Текст книги "Теория государства и права. Учебник"

§ 3. Основные приоритеты российской правовой политики

Приоритетов в современной российской правовой политике много. Под приоритетами в данном случае понимаются первоочередные задачи, проблемы, вопросы, которые необходимо решать сейчас и в ближайшей перспективе. К наиболее общим из них относятся такие, как формирование правового государства, гражданского общества, совершенствование законодательства и практики его применения, укрепление принципов федерализма, создание надежной правовой базы проводимых реформ, борьба с преступностью, терроризмом; выработка эффективных антикоррупционных мер, наведение порядка во власти, усиление защиты и гарантий прав человека, преодоление правового нигилизма, воспитание законопослушной личности и др.

Остановимся на некоторых из указанных ориентирах и направлениях, имеющих как теоретическое, так и “прикладное” значение.

1. Реализация идеи правовой государственности предполагает выяснение сложной диалектики соотношения права и государства или государства и права, поиск оптимальных вариантов их взаимодействия в современных условиях. В литературе (Н.А. Бердяев, И.А. Ильин, В.Н. Кудрявцев, Л.С. Мамут и др.) отмечаются три возможные модели “субординации” между названными феноменами – тоталитарно-этатистская, либерально-демократическая и прагматическая.

Согласно первой из них, государство выше права и им не связано. Эта модель для новой России не подходит, ибо она есть модель вчерашнего дня. Страна все это уже испытала, результаты известны.

Вторая – исходит из того, что право выше государства, господствует над ним. Эта модель выражает лишь идеал, который в настоящее время недостижим. К нему общество должно стремиться как к конечной цели. Попытки же форсировать процесс, “пришпоривать” общественный прогресс могут лишь скомпрометировать саму идею. Это забегание вперед. А как сказано выше, политика есть искусство возможного.

Третья концепция более реалистична: государство создает право, но считает себя связанным им, подчиняется ему, т. е. самоограничивается во имя общего блага. Вот этой модели, по-видимому, и следует придерживаться как более предпочтительной по сравнению с другими и практически осуществимой на данном этапе развития общества.

Задача заключается в том, чтобы “заставить” всех, в том числе власть, уважать и соблюдать собственные законы, которые, в свою очередь, должны быть социально и научно обоснованными, адекватно отражающими насущные потребности жизни. Именно в этом направлении надо постепенно продвигаться все дальше и дальше по пути к подлинно правовому государству, к “правлению права” (И.Ю. Козлихин).

2. За годы проведения “шоковых” реформ, вопреки благим намерениям их зачинателей, образовался чудовищный разрыв между теорией и практикой прав человека. Устранение этого разрыва – важнейший приоритет российской правовой политики сегодня. Страна столкнулась с вопиющими массовыми нарушениями элементарных прав личности, прежде всего таких, как право на жизнь, здоровье, безопасность, оплату труда, социальную защиту, медицинскую помощь и др.

Известно, что мало провозгласить определенные права и свободы, главное – материализовать их, претворить в жизнь. А это более сложная задача. В условиях возникшего в России глубокого социально-экономического, политического и духовного кризиса сам этот институт подвергается серьезным испытаниям. С одной стороны, общество осознало необходимость и безусловную ценность естественных и неотъемлемых прав человека, а с другой – оно пока не в состоянии обеспечить их полное и гарантированное осуществление.

Данное противоречие становится все более острым и болезненным, выступает одним из сильнейших социальных раздражителей, источником недовольства и протестов людей. Все чаще возникают ситуации, когда право есть, а блага нет, закон действует, а цели его не достигаются. Гражданин спрашивает чиновника: “Я имею право?” – “Имеете”. – “А я могу?” – “Нет, не можете”. Этот журналистский каламбур вполне обоснован.

Поэтому сегодня главный приоритет в рассматриваемой проблеме – это не теоретическая разработка прав человека, не академические споры о дефинициях, концепциях и конструкциях (хотя такая необходимость, конечно, не снимается), а создание надлежащих условий, гарантий и механизмов для их реализации. Научную мысль в данной гуманитарной области необходимо повернуть в несколько иное русло – не словопрения и фанфары, не восторги и ликования по поводу самого факта признания, закрепления, провозглашения прав и свобод человека, не любование их широтой, значимостью, неотчуждаемостью, а трезвая оценка результатов этого долго ожидавшегося поворота, анализ причин кризиса. Необходимо сместить акценты в трактовке “модной” ныне темы в практическую плоскость – в плоскость достижения конечных целей, фокусируемых на личность. Мудрое изречение гласит: “Все процессы реакционны, если рушится человек”.

3. Важнейший приоритет – наведение порядка во власти. Об этом, в частности, весьма откровенно говорилось в президентском Послании Федеральному Собранию 1997 г., которое так и называлось “Порядок во власти – порядок в стране!”. Всем своим содержанием оно свидетельствовало о глубине и масштабах охватившего страну политического кризиса. Оздоровление государственного организма – магистральное направление правовой политики России на современном этапе.

Не случайно в настоящее время Президентом России принимаются экстренные меры по реформированию законодательной и исполнительной власти в стране, укреплению российской государственности, принципов федерализма, восстановлению управляемости обществом, совершенствованию взаимоотношений центра и мест, изменению порядка формирования Совета Федерации, повышению ответственности региональных лидеров и т. д. Все эти меры давно назрели и их необходимость очевидна.

4. Неотложная и крайне злободневная задача современной российской правовой политики – укрепление законности и правопорядка в стране, неукоснительное соблюдение всеми органами, организациями, учреждениями, должностными лицами и гражданами правовых норм. Сегодня это – наиболее слабое место во всей государственной деятельности.

В Послании Президента РФ Федеральному Собранию 1997 г. отмечалось: “России нужен порядок. Абсолютное большинство возникших у нас проблем порождено, с одной стороны, пренебрежительным отношением к правовым нормам, с другой – неумелыми действиями власти. В этих условиях порядок в стране начнется только с наведения порядка в самом государственном механизме. Общество подошло к рубежу, когда самое главное и самое конструктивное – последовательные меры по созданию твердого порядка. Нельзя допустить, чтобы неизбежные издержки переходных процессов стали необратимыми. Даже если не произойдет серьезных срывов, остается опасность медленного вползания в такой режим, в котором нынешний беспорядок станет устойчивой формой “порядка”. Наш выбор – это порядок, основанный на праве”[57]57
  Российская газета. 1997. 7 марта.


[Закрыть]. Эти слова актуальны и сегодня.

Тем не менее само слово “законность” почти исчезло из лексикона работников органов внутренних дел, силовых структур, спецназа, ОМОНа. Сами руководители указанных органов признают, что в их рядах, мягко говоря, не все благополучно: превышение власти, злоупотребление полномочиями, применение недозволенных методов допросов и обращения с гражданами, избиение и пытки задержанных; сращивание с преступным миром, коррупция, поборы, вымогательство – таков далеко не полный букет прегрешений.

На специальных парламентских слушаниях в Государственной Думе (октябрь, 1997 г.) российская законность была охарактеризована как “коррупционная”. Не от хорошей жизни в системе МВД и прокуратуры созданы особые структуры по собственной безопасности. Понятие “законность“ размыто и почти забыто. Более того, оно дискредитировано. Торжествует не законность, а целесообразность, произвол, субъективизм, самоуправство. Особенно на местах. В прессе опубликована серия кричащих статей на эту тему. В данной связи представляется более чем оправданным создание независимых окружных прокуратур, призванных обеспечивать единообразное понимание и строгое соблюдение законности в субъектах Федерации.

5. Одним из безусловных приоритетов российской правовой политики является преодоление правового нигилизма и правового идеализма, которые представляют собой в конечном итоге две стороны “одной медали”, а именно острого дефицита юридической культуры. Многие изъяны советской, а также постсоветской правовой политики, прошедшей в послеоктябрьский период весьма извилистый и тернистый путь, объясняются как раз указанным ключевым недостатком. Искаженное правосознание общества не раз заводило эту политику в тупики беспределов, порождало разного рода уклоны и перегибы. Это относится не только к сталинским временам репрессий (борьба с “врагами народа”, “кулаками”, “контрреволюционерами”), но и к последним десятилетиям, когда торжествовала “социалистическая законность” (разоблачение “антисоветчиков”, “диссидентов”, “идеологических диверсантов”).

В 60–70-е гг. в результате проведения очередной линии на усиление борьбы с “расхитителями госсобственности” пострадали тысячи хозяйственников, пытавшихся вырваться из тисков сплошного запретительства. В начале “перестройки” (середина 80-х гг.) проявлением явной правовой “маниловщины” (по меньшей мере) было принятие так называемых антиалкогольных указов, с помощью которых руководители КПСС и СССР с ходу попытались разрешить сложнейшую социальную проблему – покончить с пьянством в России.

Правовая политика, конечно, должна не плестись в хвосте у экономической и других видов политики (хотя она в значительной мере ими обусловлена), а, напротив, по возможности прокладывать им путь, заглядывать в будущее, предупреждать негативные явления и процессы, не забегая вместе с тем вперед там, где условия для правового вмешательства не созрели. В юридической политике, как нигде, важен прогноз и предвидение. Правовая политика должна обладать способностью диагностировать болевые точки жизни общества и своевременно их профилактировать.

Правовая политика – это перевод на юридический язык объективных потребностей развития общества, прежде всего экономических. Необходимо всемерно стимулировать честный бизнес, предпринимательство, но решительно противодействовать хищническим инстинктам, криминальным устремлениям. Мафиозный рынок несовместим ни с нормальным правовым регулированием, ни с разумной правовой политикой. Напротив, он опрокидывает, ломает любые рамки и нормы законной деятельности. В этих условиях государство, власть, закон должны проявить свои “лучшие качества”, “свой характер”, остановить стихию и неуправляемость.

Право, как это ни печально, оказалось “жертвой” неудачных реформ, ибо оно “освящало” и благословляло этот курс: принимались соответствующие законы, указы, постановления, создавалась необходимая правовая среда, иными словами, проводилась определенная правовая политика. Юридическая форма была нужна политикам для претворения в жизнь своих нежизненных, субъективистских лозунгов.

История показывает, что право в его “писаном” и “неписаном” виде использовалось в разное время по-разному и в разных целях – в зависимости от ситуации. Когда надо было, призывали к “строжайшему соблюдению норм права и законности”, когда не надо – объявляли все это “юридической формалистикой и казуистикой” или устаревшим, отставшим, не соответствующим новым условиям. Иными словами, понятием права можно манипулировать.

6. В современных условиях одним из приоритетов российской правовой политики является конституционная реформа, о необходимости которой много говорят и пишут в средствах массовой информации, политических и научных кругах (С.А. Авакьян, В.Д. Зорькин, Т.Я. Хабриева и др.). Проводятся теоретические дискуссии, круглые столы.

Суть всех предложений об изменении Конституции – перераспределение власти. Последнее можно свести к четырем главным пунктам: а) ограничение полномочий Президента; б) усиление контрольных функций парламента; в) расширение компетенции и самостоятельности правительства; г) формирование кабинета министров на коалиционной основе, утверждение парламентом вице-премьеров и ключевых министров.

Обсуждаются и другие аспекты, например о сокращении числа субъектов Федерации, об отказе от “этнического” принципа территориального устройства России, о включении органов местного самоуправления в систему государственной власти, об установлении жесткой управленческой вертикали. Особое неприятие вызывает положение Конституции, согласно которому Президент в любой момент и без всякого объяснения причин может отправить правительство в отставку.

При этом подчеркивается, что все предлагаемые изменения Конституции не должны вести к превращению президентской республики в парламентскую. Речь идет лишь о выравнивании баланса власти и совершенствовании механизма сдержек и противовесов в рамках президентской республики. Возражения направлены в основном против суперпрезидентской республики и носят конструктивный характер.

Правовая политика России, будучи составной частью ее общегосударственной политики, обусловлена объективными закономерностями современного общественного развития, теми потребностями, которые лежат в основе всех проводимых в стране преобразований. Она направлена на дальнейшее углубление демократических реформ, подъем экономики, становление рыночных отношений, оздоровление социальной сферы, последовательную защиту национальных интересов, прав и свобод человека.

Правовая политика есть политика, проводимая с помощью правовых средств. Поэтому крайне важно всемерно совершенствовать эти средства, повышать их эффективность, надежность, четкость и безотказность функционирования. Это касается прежде всего законов, указов и правительственных постановлений, других нормативных актов, механизма правового регулирования, правоприменительной деятельности, судебной, прокурорской и следственной практики, прав и обязанностей граждан, юридической ответственности, правовой культуры – всех элементов, составных частей и институтов, образующих российскую правовую систему.

Необходимо, как советовал еще И.А. Ильин, сделать все, чтобы “приблизить право к народу, чтобы укрепить массовое правосознание, чтобы народ понимал, знал и ценил свои законы, чтобы он добровольно соблюдал свои обязанности и запретности, лояльно пользовался своими полномочиями. Право должно стать фактором жизни, мерою реального поведения, силою народной души… Нелеп и опасен такой порядок, при котором народу недоступно право… Человеку, как существу духовному, невозможно жить на земле вне права”.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

1. Что такое политика? Дайте общее определение.

2. В чем особенности правовой политики?

3. Кем и как вырабатывается правовая политика?

4. Назовите основные приоритеты современной российской правовой политики.

5. Совместимы ли политика и мораль?

6. Каково соотношение права и политики?

ЛИТЕРАТУРА

Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. М, 1997.

Авакьян С.А. Политические отношения и конституционное регулирование в России: проблемы и перспективы // Журнал российского права. 2003. № 11.

Демидов А.И. Мир политических ценностей // Правоведение. 1997. № 4.

Исаков Н.В. правовая политика России: теоретические аспекты. Саратов, 2003.

Козлихин И.Ю. Право и политика. СПб., 1996. Краснов М.А. Ответственность власти. М., 1997.

Малько А.В. Современная российская правовая политика и правовая жизнь // Правовая политика и правовая жизнь. 2000. № 1. С. 15–27.

Малько А.В. Льготная и поощрительная правовая политика. СПб., 2004.

Малько А.В., Шундиков К.В. Цели и средства в праве и правовой политике. Саратов, 2003.

Матузов Н.И. Актуальные проблемы российской правовой политики // Государство и право. 2001. № 10.

Матузов Н.И. Общая концепция и основные приоритеты российской правовой политики // Правовая политика и правовая жизнь. 2000. № 1. С. 27–43.

Поленина С.В. Законодательство в Российской Федерации. М., 1996. С. 10 и сл.

Политология для юристов: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М., 1999.

Право и политика в современной России / Под ред. В.Н. Кудрявцева. М., 1996.

Правовая политика России: теория и практика / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М. 2006.

Российская правовая политика. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М., 2003.

Рыбаков О.Ю. Личность и правовая политика в российском государстве. Саратов, 2003.

Хабриева Т.Я. Реформирование Конституции РФ: возможность и необходимость // Журнал российского права. 2003. № 11.

Хеффе О. Политика. Право. Справедливость / Пер. с нем. М., 1994.

Экимов А.И. Политические интересы и юридическая наука // Государство и право. 1996. № 12.

Глава 23
Цели и средства в праве и правовой политике

§ 1. Правовые цели: понятие, признаки, виды

Правовая (юридическая) цель есть будущий результат, то, к чему стремятся субъекты правотворческой и правореализационной деятельности. Цель представляет собой особую форму знания, направленного на юридическое преобразование действительности, изменение существующих общественных отношений. Указанным понятием охватывается как цель в праве (официальный ориентир, закрепленный на нормативном уровне), так и цель в юридической практике (ориентир конкретного субъекта правореализационной деятельности), так как в идеале они должны совпадать.

Цели играют важную роль в процессе правового регулирования: отражая злободневные общественные потребности и стремления, они раскрывают содержание и значение юридических средств, ориентируют на те ценности, которые лежат в основе правовой политики конкретного государства.

Цель в праве – это идеальный, желательный результат, ради которого осуществляется юридическая деятельность. Если цели зависят от потребностей общества, отмечал Я.М. Магазинер, то средства – от культурного уровня общества и его ресурсов, прежде всего от экономики страны[58]58
  См.: Магазинер Я.М. Общая теория права на основе советского законодательства // Правоведение. 1998. № 1. С. 60.


[Закрыть].

Важность исследования в рамках правоведения проблем, связанных с категорией “цель”, обусловлена тем, что такое исследование позволяет:

во-первых, глубже уяснить сущность, внутреннюю логику и назначение как правовой системы в целом, так и отдельных юридических явлений;

во-вторых, осознать социальную ценность права как важнейшего средства управления обществом и реализации социально значимых интересов;

в-третьих, понять некоторые ключевые причины противоречий, существующих между юридическими предписаниями и субъективными мотивами поведения;

в-четвертых, определиться в стратегии и тактике правотворческой и правореализационной деятельности и на этой основе совершенствовать практику нормативной фиксации и фактической реализации поставленных задач;

в-пятых, решить многие проблемы, связанные с эффективностью действия права, так как одним из критериев такой эффективности в правоведении традиционно считается степень достижения нормативно установленных целей[59]59
  См.: Малько А.В., Шундиков К.В. Цели и средства в праве и правовой политике. Саратов, 2003. С. 41–42.


[Закрыть].

Юридическая цель отличается от других видов целей тем, что:

1) устанавливается (закрепляется в юридических нормах) государством в лице его правотворческих органов. Государство – основной источник правовых ориентиров. Определенное исключение составляют цели, возникающие в рамках правоотношений, основанных на принципах свободы усмотрения и частной инициативы. Однако свобода субъектов в постановке таких ориентиров относительна, она имеет свои юридические, определенные государственной властью рамки;

2) отражает общественные и государственно значимые интересы и потребности, удовлетворить которые законодатель находит возможным и необходимым посредством юридических механизмов. В современных условиях в правовых ориентирах наряду с государственными и корпоративными интересами все более широкое воплощение получают общесоциальные потребности;

3) формально выражается в специфических правовых средствах, которые являются объективной формой ее существования и одновременно образуют алгоритм ее достижения;

4) выступает как образец, эталон, императивно заданный стандарт, к достижению которых должны стремиться все субъекты права;

5) единообразная практическая реализация правовых целей гарантирована государственной властью, в случае отклонения поведения субъектов права от приписываемого направления включаются меры государственного воздействия, призванные корректировать их активность, направляя ее к необходимым результатам (А.И. Экимов, К.В. Шундиков).

Юридические цели отличаются разнообразием конкретных признаков и свойств, что позволяет их классифицировать. Юридические цели подразделяются:

по степени распространенности – на общеправовые, специальные (отраслевые, подотраслевые, институтов, отдельных нормативных и правоприменительных актов и т. п.) и частные (первичных юридических средств и их комплексов – юридических норм, правовых режимов и т. д.);

по субъектам, ориентирами для которых они являются, – на государственные и негосударственные;

по времени наступления – на ближайшие и перспективные; по характеру результата, на достижение которого направлено воздействие, – на предметные и функциональные;

по форме выражения в законодательстве и в сознании лиц – на цели-модели, цели-мотивы и цели-задачи.

Правовые цели могут быть также реальными и нереальными, истинными и ложными, прогрессивными и реакционными, гуманными и антигуманными, нравственными и безнравственными и т. п.