Текст книги "Теория государства и права. Учебник"

К сожалению, сегодня в России фактически нет единой законности, общеюридическое поле размыто, на местах издаются законы и другие нормативные правовые акты, противоречащие федеральному законодательству. Нарушаются конституционные основы построения правовой системы, правового регулирования.

Появились многочисленные “разновидности” местной законности. Между тем понимание и применение законов не терпит разнобоя, самодеятельности. При всем разнообразии законов и других правовых актов, несхожести местных условий законность должна быть одна. Недопустимо, чтобы каждый регион, город, а тем более каждое предприятие имели “свою” (областную, заводскую, республиканскую) законность.

В то же время единство законности не должно вести к ранжированию и шаблонизации в правотворческой и правоприменительной деятельности, к бюрократическому централизму, сковывать инициативу мест. Речь идет о том, чтобы субъекты Федерации, проявляя разумную инициативу и учитывая своеобразие своих условий, соблюдали общие “правила игры”, Конституцию РФ, не ущемляли права граждан, интересы государства. Такой подход вполне демократичен и оправдан.

2. Принцип недопустимости противопоставления законности и целесообразности. В процессе соблюдения, исполнения и применения законов очень важно не допускать подмены законности целесообразностью. Высшая государственная целесообразность заключена в самом законе, коль он принят и действует. Если же исполнители, каждый по-своему, будут оценивать закон с точки зрения его целесообразности или нецелесообразности, нужности или ненужности, выгодности или невыгодности и, следовательно, решать вопрос – руководствоваться им или не руководствоваться, то никакого порядка в обществе установить невозможно.

Существует презумпция целесообразности закона. Нецелесообразных законов в принципе не должно быть. Поэтому брать под сомнение закон по соображениям личной или какой-либо иной заинтересованности (идеологической, политической, прагматической) недопустимо. Равно как и исходить из “здравого смысла”, “особых обстоятельств”, “скрытых полномочий”, “духа и буквы” закона, “ради дела” и т. д. В свое время принималась в расчет прежде всего “революционная” или “классовая” целесообразность, позже – “социалистическая”. Последствия известны.

Если же закон устарел, отстал от жизни или просто оказался неудачным, несовершенным, его надо отменить, изменить, поправить в установленном порядке, а не обходить, не нарушать, не поступать по своему разумению. Очень важна здесь роль юридической науки, которая призвана вовремя подмечать такие несоответствия, коллизии и вносить в официальные органы обоснованные предложения и рекомендации. “Исправлять” закон не может отдельно взятый гражданин или организация.

Российская практика последних лет знает немало случаев, когда законность отступала на второй план перед политической и иной целесообразностью. Особенно это было заметно на начальном этапе реформ, в процессе форсированной приватизации, во время проведения первой “чеченской кампании”, во взаимоотношениях центральной власти и субъектов Федерации. Подобные аномалии встречаются и сейчас. Вообще, чиновники всех рангов обычно руководствуются в своих действиях прежде всего соображениями пользы, выгоды, удобства, а не интересами государства.

Целесообразность допустима лишь в рамках самого закона, который во многих случаях предоставляет такую возможность, например, при назначении альтернативных мер наказания, условно-досрочном освобождении, возбуждении уголовного дела и т. д. В гражданском праве есть немало диспозитивных норм, которые предполагают выбор субъектом того или иного варианта поведения исходя из личной целесообразности.

Но это – “разрешенная” целесообразность, не имеющая ничего общего с ее противопоставлением законности. Именно таково одно из обязательных условий построения правового государства. Строгое следование закону полезно и целесообразно. Еще римляне говорили: “Кто живет по закону, тот никому не вредит”; “Что законно, то и справедливо”.

3. Принцип неотвратимости наказания за нарушение законности. Давно подмечено, что соблюдение законов, а стало быть, и законности обеспечивается не столько суровостью наказания, сколько его неотвратимостью. Последнее гораздо важнее, чем первое. Закон должен быть не суровым, а результативным. Можно ввести самые драконовские меры “воздаяния за деяния” (что уже не раз было в истории), но если преступники будут оставаться на свободе, если их не будут ловить и судить, то эффективность указанных мер может оказаться незначительной или даже нулевой.

Именно это и происходит сейчас в нашей жизни. Российское законодательство предусматривает смертную казнь или пожизненное заключение за убийства и другие тяжкие преступления. Однако преступность не сокращается, а растет, в том числе увеличивается количество убийств. Раскрываемость правонарушений низкая. Было бы намного эффективнее для утверждения в стране законности и порядка, если бы каждый потенциальный злоумышленник ясно сознавал, что его деяние в любом случае не останется безнаказанным, что кары, возмездия ему не миновать.

Но этого нет. Напротив, социологические опросы среди осужденных показывают, что каждый четвертый из них, задумывая и совершая преступление, верил, что он не будет пойман и наказан. Вот почему еще Цицерон заметил: “Величайшим поощрением преступления является безнаказанность”. Другой мыслитель прошлого – Ш.Л. Монтескье в своем знаменитом труде “О духе законов” писал: “Вникните в причины всякой распущенности и вы увидите, что она проистекает из безнаказанности”. Ничто так не укрепляет законность и порядок, как требовательность и взыскательность.

Истины старые, но выводы из них делаются не всегда верные и своевременные. Даже общественное мнение придерживается взгляда, что главная причина преступности кроется в мягкости (либеральности) наших законов. Стоит их ужесточить, как со злом будет покончено. Свыше 80 % населения в России и других странах выступают за сохранение смертной казни. В некоторых мусульманских государствах до сих пор практикуются такие виды наказания, как отсечение руки, ноги, головы. Но преступность там сохраняется. Значит, дело не в жестокости, а в чем-то другом. К числу этих других мер относится, в частности, неотвратимость ответственности за любое противоправное деяние.

4. Принцип верховенства закона. Важнейшей чертой любого демократического правового государства является безусловный приоритет закона над всеми иными нормативными правовыми актами, носящими подзаконный, т. е. подчиненный по отношению к закону, характер. Последние должны издаваться только на основе и в соответствии с законом, в его развитие, конкретизацию. Данное положение – непременное условие подлинной, а не декларируемой законности, элемент политико-правовой культуры общества. Никому не дано право стоять над законом, уходить из-под его воздействия.

Верховенство закона объясняется тем, что он является прямым выражением воли народа – единственного источника власти, имеет высшую юридическую силу, принимается в особом порядке и только законодательными (представительными) органами. Ни один монарх, царь, король, президент не вправе, как уже говорилось, издавать законы. Особое место среди законов занимает Конституция как Основной Закон государства. Строгое следование этому основополагающему акту составляет конституционную законность.

К сожалению, в современной российской практике очень часто президентские указы, правительственные постановления, региональные акты не только противоречат законам, но нередко подменяют их или сводят на нет. Из подзаконных они как бы превращаются в надзаконные, что неизбежно сказывается на состоянии законности в стране. То же самое касается ведомственного правотворчества.

Нарушение принципа верховенства закона, иерархии нормативных актов, игнорирование конституционных положений – одна из острых проблем, требующих своего решения. Без этого условия строительство правового государства в России может быть замедлено.

5. Принцип защиты прав и свобод человека как приоритетной цели законности. Данный принцип означает, что главное в содержании законности, деятельности госаппарата, всех его органов и должностных лиц – это уважение и всемерная защита прав граждан, борьба с нарушениями этих прав. Указанной задаче подчинено все остальное. В ст. 2 Конституции РФ говорится: “Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства”.

В ст. 18 подчеркивается: “Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием”.

6. Принцип взаимосвязи законности и культурности. Суть данного принципа заключается в том, что законность есть почти зеркальное отражение общей, политической и правовой культуры общества, его граждан. Неуважение же законов, их нарушение, правовой нигилизм – это худшее проявление некультурности, отсталости и незрелости государства.

Поэтому упрочение законности выступает важнейшим средством поднятия культурного уровня населения и отдельной личности, формирования их правосознания. И напротив, повышение культуры общества, всех граждан благотворно сказывается на состоянии законности, способствует воспитанию индивида в духе соблюдения законов и основанных на них подзаконных актов. Чем выше культура, чем более она развита, тем прочнее, стабильнее законность, тем больше порядка в обществе.

7. Презумпция невиновности. Она означает, что каждый человек предполагается честным, добропорядочным и ни в чем не повинным, пока не будет доказано иное в установленном законом порядке, а именно приговором суда. Излишне говорить, какое значение это имеет для законности, ее состояния, укрепления. Иной подход был бы несовместим с подлинной демократией, свободой личности, правовым государством. Презумпция невиновности закреплена в Конституции РФ, Декларации прав человека и гражданина, в уголовно-процессуальном законодательстве. Она выступает важнейшим условием и предпосылкой подлинной законности.

§ 3. Правопорядок. Соотношение правового и общественного порядка

Правопорядок есть порядок, основанный на праве. Иными словами, это система отношений, охраняемых, защищаемых, регулируемых правом. Вне права или без права правопорядок немыслим. Само это понятие слагается из двух слов “право” и “порядок”, весьма точно передающих суть явления. Назначение права – вносить определенный порядок во взаимоотношения между людьми и их объединениями. Поэтому правопорядок выступает как “состояние урегулированности общественных отношений”.

Из этого следует, что характер, уровень, содержание, функционирование и обеспечение правопорядка в значительной мере зависят от того, как трактуется право. Если под правом понимать лишь высокие, но абстрактные идеи справедливости, свободы, нравственности, гуманизма, общедемократические принципы (“неписаное право”), то и понятие правопорядка окажется расплывчатым, аморфным и неустойчивым. В этом случае создается иллюзия необязательности соблюдения государственных установлений, законов, предписаний – достаточно лишь придерживаться определенных взглядов, убеждений.

Если же под правом подразумевать исходящие от публичной власти четкие, формально определенные и обязательные для всех юридические нормы, выражающие указанные выше ценности (“писаное право”), то появляется реальная возможность установления в обществе твердого порядка и стабильности, их обеспечения, гарантирования. Когда все субъекты общественных отношений сообразуют свое поведение с требованиями правовых норм, мы получаем правопорядок.

Большинство правоведов – теоретиков и практиков – склоняется ко второму варианту интерпретации права, ибо, как заметил еще И.А. Ильин, при всех различиях во мнениях понятие права упирается в конечном счете в понятие нормы. Именно поэтому ни одна из предлагающихся ныне концепций права не исключает из его состава нормы, а лишь дополняет их рядом других компонентов. Впрочем, оба подхода вполне сопрягаемы и вовсе не противоречат друг другу. Основой правопорядка является правопослушное поведение граждан и их объединений.

Помимо общего правопорядка, в науке выделяют отраслевые его виды – конституционный правопорядок, экологический, гражданский, административный, международный и др. Можно говорить о правопорядке в той или иной сфере отношений, регулируемой правом.

Установление твердого порядка и управляемости на всех уровнях властной вертикали является насущной задачей современной России, задачей, без решения которой невозможно дальнейшее продвижение реформ. Одно из президентских посланий Федеральному Собранию так и называется: “Порядок во власти – порядок в стране”. В нем, в частности, говорится: “России нужен порядок, однако необходимо при этом ответить на два непростых вопроса: какой порядок и как его наводить. Абсолютное большинство возникающих у нас проблем порождено, с одной стороны, пренебрежением к правовым нормам, с другой – неумелыми действиями власти. В этих условиях порядок в стране начнется только с наведения порядка в самом государственном организме. Не повысив качества управления, не решить другие проблемы. Сегодня именно управленческая сфера должна быть объявлена “зоной особого внимания”, приоритетом номер один. У этого приоритета есть простое короткое имя: правовой порядок. Это и есть ответ на вопрос: какой порядок нам нужен. Из этого вытекает ответ и на другой вопрос: как этого порядка достичь. Главный способ навести порядок – начать с власти, коренным образом усовершенствовать всю систему управления страной, начиная с верхних эшелонов”[47]47
  Российская газета. 1997. 7 февр.


[Закрыть].

Мысль сформулирована ясно – нужен не полицейский порядок, а демократический. И методы его достижения должны быть не тоталитарными, а опять-таки демократическими. Иными словами, не любой правопорядок может устроить общество. В истории России были всякие порядки (“сталинский”, например), равно как и разные виды законности (“классовая”, “революционная”, “социалистическая”). Власть не обременяла себя связанностью правовыми, да и другими нормами. Последствия известны. Но правопорядок немыслим без твердой государственности, эффективной власти. Для него чужда толстовская идея непротивления злу насилием.

В упомянутом выше документе подчеркивается: “Власть, не ограниченная правом, опасна. Право, не обеспеченное правом, бессильно. Первое много раз подтверждалось нашей историей. Второе становится очевидным сегодня. Общество подошло к рубежу, когда самое главное и самое конструктивное – последовательные меры по созданию порядка. Нельзя допустить, чтобы неизбежные издержки переходных процессов стали необратимыми. Даже если не произойдет серьезных срывов, остается опасность медленного вползания в такой режим, в котором нынешний беспорядок станет устойчивой формой “порядка”. Наш выбор – это порядок, основанный на праве”.

Правопорядок – внутреннее дело каждой страны. Однако его значение нередко выходит за рамки национальных интересов данного государства, ибо беспорядок, нестабильность, нарушение прав человека и т. д. затрагивают также интересы мирового сообщества, мирового порядка. Не случайно Россия в связи с вступлением в Совет Европы дала “Пояснения к состоянию и планам совершенствования правового порядка”, заверила, что усилит борьбу с коррупцией, преступностью. Да и сейчас западные страны бдительно следят за положением дел в нашей стране, в частности за наведением порядка в Чечне и других регионах, за ликвидацией криминальной ситуации. Они видят для себя угрозу в российской организованной преступности, коррупции.

Следует различать понятия “правовой порядок” и “общественный порядок”. Они соотносятся как часть и целое, последнее понятие несколько шире первого. Если правопорядок, как сказано выше, основывается на праве и является конечным итогом его реализации, то общественный порядок предполагает соблюдение не только правовых, но и всех иных социальных норм, действующих в обществе (моральных, корпоративных, обычаев, традиций и т. д.). Это – результат общесоциальной регуляции, которая, конечно, включает в себя и правовую.

В этой связи необходимо подчеркнуть, что правопорядок и общественный порядок не совпадают лишь частично. Правопорядок является ядром, центральным элементом общественного порядка и в решающей степени покрывает его, поскольку основная масса наиболее существенных и принципиальных отношений закрепляется, опосредуется, охраняется правом (отношения собственности, социально-экономического и политического устройства, положения личности, ее права, свободы, обязанности; семейные, трудовые, гражданские, административные и иные отношения).

Так что правовое поле тоже достаточно широкое, за его пределами находятся лишь морально-этические, личные, интимные, дружеские и некоторые иные отношения, не требующие юридической регламентации или даже объективно не подконтрольные (не подвластные) такому воздействию. Правопорядок выражает прежде всего волю государства, но объективно в нем заинтересованы все.

Конкретно различия между правопорядком и общественным порядком заключаются в следующем:

1) они не совпадают по своему генезису, происхождению, эволюции; если общественный порядок исторически возникает вместе с возникновением и становлением человеческого общества как его органическая часть и условие существования, то правопорядок в качестве политико-юридического явления зарождается гораздо позже, а именно когда возникают публичная власть, право, законы; он – атрибут государства;

2) у них разная нормативная основа; если правопорядок базируется на праве и является в конечном счете результатом его реализации, то общественный порядок есть следствие соблюдения не только правовых, но и всех иных социальных норм общества;

3) они по-разному обеспечиваются; если правопорядок опирается на особый аппарат принуждения, то общественный порядок – на силу общественного мнения, меры негосударственного воздействия; за первым стоит мощь государства, за вторым – влияние (давление) всего общества; это, конечно, не означает, что государство не заинтересовано в укреплении общественного порядка, безразлично к его состоянию; напротив, оно призвано всячески его охранять;

4) при нарушении правопорядка и общественного порядка возникают разные последствия; в первом случае могут быть применены юридические санкции, во втором – только меры морального характера;

5) наконец, как уже отмечалось, правопорядок и общественный порядок не тождественны по своему объему, содержанию, элементному составу; последний по указанным выше причинам шире первого.

Следует заметить, что на уровне обыденного сознания общественный порядок понимается чаще всего несколько упрощенно (узко), а именно как порядок в общественных местах – на улицах, площадях, в парках, зонах отдыха, в помещениях для проведения культурно-массовых и спортивных мероприятий (стадионах), в общественном транспорте и т. д. Такое представление в принципе верно, но неполно, так как в действительности общественный порядок предполагает социальную упорядоченность всех общественных отношений, а не какой-то их части.

Соотношение законности и правопорядка. Названные понятия тесно взаимосвязаны, но не тождественны. Они соотносятся как причина и следствие: есть законность – есть и правопорядок, нет законности – нет правопорядка. Если законы и иные нормативные правовые акты всеми и повсюду строго соблюдаются (законность), то результатом такого положения является четкий правовой порядок.

И напротив, если правопорядок слаб, непрочен, расшатан, то это свидетельствует о том, что законы не соблюдаются, нарушаются, игнорируются, иначе говоря, отсутствует законность как режим всеобщего уважения и исполнения законов и основанных на них подзаконных актов. Одно предполагает другое.

Законность логически предшествует правопорядку, связь здесь жесткая, причинно-следственная. Не случайно в повседневном общественно-политическом лексиконе эти понятия обычно ставят рядом: укрепление законности и правопорядка, нарушение законности и правопорядка. Процесс один. Правопорядок – реальный показатель состояния законности, он отражает степень соблюдения законов, требований всех юридических норм. Правопорядок – продукт, итог законности.