Текст книги "Теория государства и права. Учебник"

§ 2. Использование правовых целей в российском законодательстве

Термин “цель” устанавливается в праве в разных смыслах и по разному поводу: для обозначения целей конкретных законов и подзаконных актов, правовых режимов, отдельных юридических средств (юридической ответственности, поощрений и т. п.), определенных субъектов права и т. д. (В данной главе речь идет прежде всего о целях правового регулирования тех или иных нормативных актов и их диалектики с юридическими средствами.) Каждый нормативный акт принимается с определенной целью, для решения конкретных задач в социально-экономической, политической и иных сферах. При этом нередко данные цели устанавливаются в преамбулах либо начальных статьях актов. Так, в Федеральном законе от 18 октября 1995 г. “Об архитектурной деятельности в Российской Федерации”[60]60
  СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4473; 2004. № 35. Ст. 3607.


[Закрыть] цели и задачи данного Закона обозначаются в ст. 1; в УИК РФ – тоже в ст. 1; в Федеральном законе от 10 декабря 1997 г. “О государственном регулировании развития авиации”[61]61
  СЗ РФ. 1998. № 2. Ст. 226.


[Закрыть] – в ст. 2.

Подзаконные акты, как известно, принимаются как для упорядочения определенных общественных отношений, так и для создания механизмов реализации уже ранее принятых законов. Таков статус подзаконных документов, что подчас и содержится в их преамбулах и статьях.

В частности, в преамбуле постановления Правительства РФ “Об экономических условиях функционирования агропромышленного комплекса Российской Федерации в 1998 году” говорится, что “в целях реализации федеральных законов “О государственном регулировании агропромышленного производства” и “О федеральном бюджете на 1998 год”, развития агропромышленного производства и создания экономических условий для функционирования организаций агропромышленного комплекса в 1998 году Правительство Российской Федерации постановляет…”[62]62
  Российская газета. 1998. 28 апр.


[Закрыть].

Зачастую цель указывается в различных программах, тем более целевых. Так, цели весьма четко прочитываются в постановлении Правительства РФ о федеральной целевой программе “Строительство на территории Российской Федерации жилья для граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей” от 10 июля 1995 г.[63]63
  СЗ РФ. 1995. № 30. Ст. 2936.


[Закрыть] (с изм. от 24 августа 2002 г.); в Федеральной программе первоочередных мер по улучшению условий и охраны труда на 1995– 1997 годы, утвержденной постановлением Правительства РФ от 26 августа 1995 г.[64]64
  СЗ РФ. 1995. № 36. Ст. 3550.


[Закрыть]; в постановлении Правительства РФ от 28 августа 1997 г. “О федеральной целевой программе по защите населения Российской Федерации от воздействия последствий Чернобыльской катастрофы на период до 2000 года”[65]65
  СЗ РФ. 1997. № 37. Ст. 4300; 2001. № 2. Ст. 183.


[Закрыть] и т. д.

Однако цель не всегда так однозначно и ясно формулируется в нормативных актах. Между тем важно, чтобы каждый подобный акт содержал либо в преамбуле, либо в первых статьях указание на те цели, которые правотворческий орган хотел бы достичь с его помощью. Это необходимо закрепить в федеральном законе о нормативных правовых актах в качестве общеобязательного правила. Иначе субъекты права начнут сами определять цели, толковать те или иные положения в выгодном именно для них варианте.

В качестве примера можно привести ситуацию, связанную с Законом РФ “Об образовании”. Законодатель, к сожалению, не сформулировал целей, которых он желал достичь, принимая данный акт. Этот пробел не восполняют специальные статьи, закрепившие принципы государственной политики и задачи законодательства в сфере образования. Лишенный четких целевых ориентиров, Закон оказался слабо защищенным от достаточно вольных трактовок его отдельных положений исполнительными органами государственной власти в пользу ведомственных узких интересов и в ущерб образовательным правам граждан, закрепленным в Конституции РФ и конкретизированным в указанном Законе.

Отсутствие законодательно закрепленных целей в какой-то степени осложняет и оценку эффективности действия закона, поскольку одним из необходимых условий определения эффективности норм права является оценка результатов их действия с точки зрения полноты реализации целей, поставленных законодателем (В.М. Сырых, В.И. Шкатулла).

Следует подчеркнуть, что проблема стоит более масштабно – зачастую цели правового регулирования не всегда четко оформлены и по той причине, что не вполне ясно определены цели нашего современного российского государства, правовой политики и т. д. Подобные конкретные ориентиры, к сожалению, сегодня практически отсутствуют, что не может не сказаться и на целеполагании в правотворческом процессе.

Кроме того, в самом акте необходимо четко и последовательно устанавливать и достаточную для достижения сформулированных целей систему юридических средств. Подчас правотворческий орган использует для этого термины “средство”, “посредством” и т. п. Так, в федеральных законах от 20 марта 1998 г. “О мерах по защите экономических интересов Российской Федерации при осуществлении внешней торговли товарами”[66]66
  Российская газета. 1998. 22 апр.


[Закрыть], от 1 апреля 1998 г. “О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан”[67]67
  Российская газета. 1998. 23 апр.


[Закрыть] в ряде статей употребляются данные термины (“посредством введения импортной квоты…”, “посредством внесения дополнительных взносов…” и т. п.).

Однако анализ многочисленных нормативных актов показывает, что юридические средства нужно устанавливать в законодательстве в более последовательном режиме, ибо та или иная система составляет алгоритм решения задачи.

§ 3. Правовые средства: понятие, признаки, виды

Понятие “средство” – общенаучное, междисциплинарное. В различных отраслях знания исследуют разные средства – технические и радиоэлектронные, транспортные и производственные, лекарственные и наркотические, массовой информации и управленческие, бюджетные и валютные, денежные и финансовые, заемные и платежные, оборотные и т. п.

В правовой же сфере существуют свои средства с присущими только им особенностями. Так же, как и многие иные юридические понятия, правовые средства сначала стали анализироваться на отраслевом уровне.

Вместе с тем проблема правовых средств является прежде всего общетеоретической проблемой, требующей соответствующих исследовательских усилий, направленных на ее разработку, создание инструментальной теории права. Понятие “средство” в юриспруденции употребляется в самых разных значениях: его используют и в отношении к праву в целом (Р.О. Халфина), и в отношении к многообразным режимам правового регулирования, элементам его механизма (С.С. Алексеев, В.А. Сапун, В.И. Гойман).

Термин же “правовые средства”, в свою очередь, тоже имеет известную неопределенность. В одном ряду с ним можно поставить слова “правовые явления”, “правовые феномены”, “правовые факторы”, “правовые условия” и т. п., которые вполне могут считаться синонимами.

Сам термин “средство” (в юридическом, естественно, смысле) достаточно широко используется как в международно-правовых документах, так и во внутригосударственном законодательстве, как на конституционном уровне, так и в текущих нормативных актах.

Например, в п. 3 ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах закреплено следующее положение: “Каждое участвующее в настоящем Пакте государство обязуется: а) обеспечить любому лицу, права и свободы которого, признаваемые в настоящем Пакте, нарушены, эффективное средство правовой защиты, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве… с) обеспечить применение компетентными властями средств правовой защиты, когда они предоставляются”[68]68
  Ведомости СССР. 1976. № 17. Ст. 291.


[Закрыть].

В ст. 113 Конституции Итальянской Республики 1947 г. установлено, что “по поводу актов публичной администрации всегда допускается судебная защита прав и законных интересов перед органами общей или административной юстиции. Такая защита не может быть исключена или ограничена особыми средствами обжалования или в отношении определенных категорий актов”[69]69
  Конституции зарубежных государств / Сост. В.В. Маклаков. М., 1996. С. 266– 267.


[Закрыть].

В ч. 3 ст. 46 Конституции РФ зафиксировано, что “каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты”. Категория “средство” употребляется и в УК РФ (ч. 1 ст. 39), и во многих иных актах.

В качестве правовых средств выступают нормы и принципы права, правоприменительные акты, договоры, юридические факты, субъективные права, юридические обязанности, запреты, льготы, меры поощрения, меры наказания, акты реализации прав и обязанностей и т. п. Именно тот или иной арсенал, набор средств придают специфику отраслям и институтам права.

Правовые средства – это правовые явления, выражающиеся в инструментах (установлениях) и деяниях (технологии), с помощью которых удовлетворяются интересы субъектов права, обеспечивается достижение социально полезных целей.

Общие признаки правовых средств заключается в том, что эти средства:

1) выражают собой все обобщающие юридические способы обеспечения интересов субъектов права, достижения поставленных целей (в этом проявляется социальная ценность данных образований и права в целом);

2) отражают информационно-энергетические качества и ресурсы права, что придает им особую юридическую силу, направленную на преодоление препятствий, стоящих на пути удовлетворения интересов участников правоотношений;

3) сочетаясь определенным образом, выступают основными работающими частями (элементами) действия права, функциональной стороны механизма правового регулирования, правовых режимов;

4) приводят к юридическим последствиям, конкретным результатам, той или иной степени эффективности либо дефектности правового регулирования;

5) обеспечиваются государством.

Классифицировать правовые средства можно по различным основаниям. В зависимости от степени сложности их подразделяют на первичные (элементарные) и комплексные (составные). Если к первым относятся простейшие и неделимые предписания – субъективные права и юридические обязанности, поощрения и наказания, льготы и запреты и т. п., то ко вторым – комбинированные, состоящие, в свою очередь, из простейших – договор, норма, институт, правовой режим и пр. По выполняемой роли они делятся на регулятивные (дозволения) и охранительные (меры защиты); по предмету правового регулирования – на конституционные, административные, гражданские, уголовные и др.; по характеру – на материально-правовые (рекомендации) и процессуальные (иск); по значимости последствий – на обычные (штраф) и исключительные (смертная казнь); по времени действия – на постоянные (гражданство) и временные (премия); по виду правового регулирования – на нормативные (установленные в нормах права запреты) и индивидуальные (акт применения права, акт реализации прав и обязанностей); по информационно-психологической направленности – на стимулирующие (льготы) и ограничивающие (приостановления) и т. д.

Правовые средства имеют синтетический, своего рода “компромиссный” характер, ибо призваны связывать идеальное (цель) с реальным (результатом). Этимологически термин “средство” происходит от слов “средний”, “серединный”. Средство – связующее среднее звено между субъектом и объектом деятельности, между идеальной, мысленной моделью и материальным результатом. Поэтому правовые средства, выступая специфическим посредником, с неизбежностью включают как фрагменты идеального (инструменты, средства-установления – субъективные права, обязанности, льготы, запреты, поощрения, наказания и т. д.), так и фрагменты реального (технологию, средства-деяния, направленные на использование инструментов, – прежде всего акты реализации прав и обязанностей).

Признаками средств-установлений (инструментов) являются:

1) субстанциональность, которая призвана охарактеризовать само тело, вещество, плоть того или иного явления – то, из чего оно состоит как реальный факт окружающей действительности (С.С. Алексеев);

2) информационный характер, означающий, что юридические инструменты – это прежде всего закрепленные в законодательстве сведения, выражающиеся в юридических фактах, субъективных правах, обязанностях, льготах, запретах, поощрениях, наказаниях и т. д.;

3) статический характер, ориентирующий на то, что это предписания, а не деяния, что инструменты автоматически не действуют, их необходимо “взять в руки” и использовать.

Кроме того, эти средства находятся преимущественно в сфере должного, ибо фиксируются прежде всего в законах, подзаконных актах, требующих определенного поведения, и выступают в качестве моделей, которые только в потенциале и в процессе их использования могут привести к достижению поставленных целей.

Система установленных в законодательстве качественных юридических средств, адекватность и степень их использования выступают важнейшей характеристикой правовой культуры общества. Уровень данной культуры будет низок и в тех случаях, если “ассортимент” юридических средств в праве конкретного государства будет недостаточным, а также если субъекты не будут уметь пользоваться уже установленными средствами для решения многочисленных задач.

Признаки средств-деяний (технологии):

1) связаны с использованием инструментов, орудий, веществ (средств-установлений);

2) имеют энергетический характер, означающий, что без активности, особой юридической силы невозможно ни преодолеть препятствия, стоящие на пути удовлетворения интересов субъектов права, ни осуществить любую юридически полезную деятельность, направленную на достижение социально значимой цели и получение нужного эффекта;

3) имеют динамический характер, ориентирующий на соответствующую деятельность по использованию инструментов.

Средства-деяния находятся в сфере сущего, ибо проявляются в реально осуществляемом поведении лиц, и выступают прежде всего в качестве актов реализации прав и обязанностей, которые обозначают завершающий этап достижения целей и удовлетворения соответствующих интересов.

К средствам-деяниям относятся акты реализации прав и обязанностей как самостоятельный элемент механизма правового регулирования. Причем практически всю юридическую деятельность (правотворческую, правоприменительную, интерпретационную), если ее брать через призму актов реализации прав и обязанностей, можно отнести к юридической технологии (средствам-деяниям). В частности, правотворческий орган, принимая нормативные документы, делает это, реализуя свои соответствующие права и обязанности. Точно так же осуществляется и иная юридическая деятельность, сердцевиной, стержнем которой опять же выступают акты реализации прав и обязанностей, результатом же являются совсем другие акты – правоприменительные и интерпретационные.

Если же мы попытаемся найти своего рода антоним, антипод понятию “правовое средство” (обозначающему правомерное явление), то им может быть лишь понятие “противоправное средство”, которое опять же связано в большей мере с деянием (ибо противозаконные инструменты, естественно, официально не устанавливаются в законодательстве), но уже правонарушаемым по характеру. Например, все чаще сообщается в печати, что шахтеры, доведенные до отчаяния невыплатой заработной платы, для достижения собственных целей используют такое средство, как блокирование руководителей. Видно, имеющиеся в наличии правовые возможности и ресурсы (право на защиту, сама судебная деятельность и т. п.) оказались неэффективными, раз горняки пытаются решить свои проблемы в общем-то неправовыми, противозаконными средствами. Нечто подобное происходит и при разрешении многих других конфликтов, когда доведенные до отчаяния граждане либо фирмы обращаются за услугами к криминальным структурам, которые, по мнению своеобразных “истцов”, гораздо действеннее и оперативнее “разрешат” спор.

Существующая в юридической литературе точка зрения на правовые средства как сугубо субстанциональные феномены (С.С. Алексеев, В.А. Сапун и др.), на наш взгляд, отражает только часть истины. Игнорирование в инструментальном подходе средств-деяний (технологии) и акцентирование только институциональной стороны понимания юридических средств не позволяет полноценно учитывать все те факторы, с помощью которых можно достичь поставленных целей. Ведь результат невозможно получить только посредством субстанциональных явлений, которые автоматически не приводят к нужному эффекту. Требуются еще и деяния, усилия, активность, связанные с использованием предоставленных в законодательстве инструментов. Средства-установления и средства-деяния создают вместе необходимый и самодостаточный для достижения конкретной цели информационно-энергетический комплекс ресурсов.

Авторы, которые исключают из состава механизма правового регулирования акты фактической правомерной деятельности субъектов права, в том числе по реализации прав и свобод личности, более логичны (П.Е. Недбайло, П.М. Рабинович), чем те исследователи, которые, с одной стороны, понимают под механизмом правового регулирования систему юридических средств и включают в качестве его составной части акты реализации прав и обязанностей субъектов, а с другой – не признают одновременно их фактическими юридическими средствами (С.С. Алексеев, В.А. Сапун и др.). Такой постановкой вопроса они противоречат сами себе.

Кроме того, невключение деяний в понятие “юридические средства” будет связано и с неизбежно вытекающим отсюда “отсечением” от механизма правового регулирования ряда его общеизвестных элементов: юридических фактов (правомерных действий), актов применения права (прежде всего актов-действий), что тоже противоречит логике и не является оправданным.

В политологии, кстати, под средствами тоже понимаются не только политические нормы, ценности, декларации и иные средства-установления (инструменты), но и политические действия – забастовки, пикеты, митинги, демонстрации, выборы, референдумы, восстания и другие политико-технологические процессы, позволяющие добиваться соответствующих целей.

§ 4. Функции правовых средств

Важнейшая функция правовых средств – это достижение ими целей правового регулирования. Она проявляется в том, что своей “работой” данные феномены обеспечивают беспрепятственное движение интересов субъектов к ценностям, гарантируют их законное и справедливое удовлетворение, что отражает роль юридических инструментов и технологии в общей системе правовых факторов. Правовые средства создают общие, гарантированные государством и обществом возможности для усиления позитивных регулятивных факторов и одновременно для устранения препятствий (негативных факторов), стоящих на пути упорядочения социальных связей.

Юридические средства вносят цивилизованность в существующие общественные отношения, предлагая вместо незаконных и стихийных – правомерные и предсказуемые механизмы решения возникающих проблем, правовые способы устранения конфликтов, правовую энергию в преодолении стоящих на пути удовлетворения интересов субъектов права препятствий. Юридические средства, таким образом, сигнализируют о степени цивилизованности данного конкретного общества, выступая показателем его правовых возможностей и уровня правового развития, свидетельствуют о востребованности правовой формы в процессе упорядоченности социально-экономических и иных связей (содержания), о конкурентоспособности правовых факторов с факторами внеправовыми (моральными, политическими, организационными и т. п.), с одной стороны, а с другой – противоправными.

Юридические средства выполняют функцию универсального “строительного материала”, из чего выстраивается система права, ибо правовые средства унифицируют все те явления, из которых состоит право – юридический факт, субъективное право, обязанность, поощрение, наказание, норма, институт, подотрасль, отрасль и т. п.

Определенное сочетание юридических средств в правовых режимах, методах правового регулирования придает специфику отраслям и институтам права, выражает особый порядок организации конкретных общественных отношений, что позволяет более дифференцированно и гибко их урегулировать.

Система правовых средств, влияющих на общественные отношения, и образует правовой инструментарий (или правовой механизм). Такого инструментария в условиях цивилизованного общества нет у других социальных регуляторов (морали, обычаев, традиций, норм общественных организаций, религиозных норм и т. п.). Данный уникальный набор правовых средств находится прежде всего у государства, обойтись без которого оно не в состоянии. Никакая политика невозможна без участия тех или иных юридических механизмов.

Более того, в современных условиях перехода к рыночным отношениям объективно возрастает роль данного правового инструментария – творческая, созидательная, организационная. Изменение параметров, в рамках которых действовало право, требует изменения и его самого. Оно уже начинает функционировать в несколько иных режимах в социально-экономической, политической и духовной сферах.

Так, экономические потребности сегодняшнего российского общества объективно порождают необходимость в соответствующей правовой форме (механизмах) регулирования рыночных связей, неизбежность юридического закрепления и охраны различных видов собственности, обеспечения свободы и самостоятельности производителей (например, через нормативные акты о собственности, конкуренции, предпринимательстве, налогах, кредитах, инвестициях и т. д.).

В свою очередь, правовая форма рыночных отношений должна выступать не просто необходимостью, а выполнять активную организующую функцию, глубоко проникать в экономическую жизнь общества в качестве важного компонента механизма экономических процессов, ибо без правового режима наибольшего благоприятствования рыночные отношения не состоятся.

На современном этапе в России существенно актуализируется потребность в праве и в политической сфере. Как явление цивилизации, право с помощью своего инструментария способно и должно “умерить” и “обуздать” негативные стороны политической власти, “облагородить” государство, быть гарантом интересов личности и общества от произвола и злоупотребления чиновников.

Возрастает авторитет права и при разрешении различного рода конфликтов, споров, коллизий. И хотя в нашей стране не принято “таскаться по судам” и отстаивать цивилизованно (т. е. с помощью юридических средств) свои права и законные интересы, жизнь заставит искать чисто правовые решения данных проблем, ибо они зачастую выступают более надежными и гарантированными, чем иные.

Право через свой инструментарий может и должно отражать идеи общечеловеческой справедливости, служить интересам народа в целом, учитывать индивидуальные интересы личности как первоосновы общества.

Само возникновение права непосредственно обусловлено было требованиями “самого” общества, вступившего в эпоху цивилизации, прежде всего требованиями обеспечения упорядоченности экономических, политических и духовных отношений. Вместе с тем важно видеть объективные границы, в рамках которых право может действенно влиять на ситуацию. Сфера и пределы правового регулирования указывают на ту область социального пространства, в которой право способно оказывать прогрессивно-преобразующее воздействие на общественную жизнь, направлять человеческую деятельность и способствовать ее развитию. Правильное определение пределов правового регулирования необходимо для того, чтобы исключить использование юридического инструментария в областях взаимодействия людей, требующих иных средств социальной регуляции[70]70
  См.: Гойман В.И., Радько Т.Н. Право в системе нормативного регулирования // Общая теория права и государства. М., 1994. С. 107.


[Закрыть].

Принципами взаимосодействия (взаимоучастия) средств-установлений и средств-деяний в процессе достижения целей могут выступать следующие:

1) достаточно полный выбор средств-установлений для осуществления тех или иных средств-деяний (если недостаточно легальных форм, субъекты могут подчас воспользоваться нелегальными, противозаконными для удовлетворения своих интересов);

2) обеспечение конкретных средств-деяний гарантирующими средствами-установлениями (в первую очередь поощрениями и наказаниями);

3) учет практики использования средств-установлений в соответствующих условиях, т. е. учета реально существующих средств-деяний;

4) согласование (корреляция) юридической силы средств-установлений и средств-деяний;

5) взаимодополнение средств-установлений (как информационных феноменов) и средств-деяний (как энергетических феноменов);

6) экономия (наименьшей траты) средств как первого, так и второго рода.

В достижении цели правового регулирования правотворческим и правоприменительным субъектам важно не прибегать к крайностям, а именно:

1) к недооценке инструментов и переоценке технологии, что обязательно ведет к недостаткам, связанным с нормативной базой (правовому вакууму, пробельности, несовершенству средств-установлений как критериев поведения лиц и т. п.);

2) к переоценке инструментов и недооценке технологии, что с неизбежностью влечет за собой отрыв правовой формы от содержания – общественных отношений и выражается в конечном счете в “мертвых” законах, “холостых” актах, заорганизованности, правовом идеализме (когда идеальное начало в средствах явно доминирует над реальным);

3) к одновременной недооценке и инструментов, и технологии, что трансформируется в юридический нигилизм, в игнорирование как правовой формы, так и содержания, в низкую правовую культуру, в различного рода правонарушения;

4) к одновременной переоценке и инструментов, и технологии, что связано с отрывом юридических образований и процессов от реальности и соответственно с недостижением целей правового регулирования.

Подобное соотношение инструментов и технологии выступает дополнительным аргументом того, что эффект (результат) возможен только при должном взаимном участии данных правовых явлений. Все то, что не относится ни к установлениям, ни к деяниям – правосознание, законность, правопорядок и т. п., к юридическим средствам причислено быть не может.

В правотворческом, правоприменительном и интерпретационном процессах важно учитывать диалектику взаимоотношений целей и средств.

С одной стороны, в зависимости от поставленной цели осуществляется выбор средств для ее достижения, ибо цели требуют к себе соответствующих юридических средств, определяют их природу и направленность. Если тот или иной закон имеет цель развить какие-либо общественные отношения, содействовать становлению новых социально ценных связей, то, как правило, в тексте данного документа используются юридические средства стимулирующего вида (поощрения, льготы, дозволения и пр.). И наоборот, если акт принимается в целях охраны и защиты определенных отношений, то употребляются преимущественно юридические средства ограничивающего плана (запреты, приостановления, наказания и т. п.). Разумеется, кроме целей на выбор юридических средств при их установлении влияют также характер общественных отношений, природа отрасли права, возможные препятствия, негативно воздействующие на процесс получения социально значимых результатов.

С другой стороны, сама цель должна исходить из реально имеющихся юридических средств, необходимых для ее достижения.

Эффективный закон содержит разумные и научно обоснованные цели и средства для их достижения. И напротив, если законодатель неправильно определяет цели, допускает неточности в выборе средств, закон не даст ожидаемого результата, не будет максимально способствовать выполнению основных задач государства и общества.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

1. Что такое правовая цель?

2. Назовите признаки и виды правовых целей.

3. Что такое правовые средства?

4. Перечислите признаки и виды правовых средств.

5. В чем заключаются функции правовых средств?

ЛИТЕРАТУРА

Алексеев С.С. Право: азбука – теория – философия. Опыт комплексного исследования. М., 1999. С. 348–351.

Алексеев С.С. Правовые средства: постановка проблемы, понятие, классификация // Советское государство и право. 1987. № 6.

Гойман В.И. Действие права (методологический анализ). М., 1992.

Малько А.В. Льготная и поощрительная правовая политика. СПб., 2004.

Малько А.В. Правовые средства: вопросы теории и практики // Журнал российского права. 1998. № 8.

Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве: теоретико-информационные аспект. 3-е изд. дополн. и перераб. Saarbrucken, 2011.

Малько А.В., Шундиков К.В. Цели и средства в праве и правовой политике. Саратов, 2003.

Сапун В.А. Теория правовых средств и механизм реализации права. СПб., 2002.

Струнков С.К. Процессуально-правовые средства. Саратов, 2005.

Филиппова С.Ю. Частноправовые средства организации и достижения правовых целей. М., 2011.

Халфина Р.О. Право как средство социального управления. М., 1988.