Текст книги "Господин Великий Новгород – расцвет и трагедия"

В ходе эпидемии чумы в Новгороде умерло около половины жителей. Замечу, что в Белозерске вымерло почти все население. И позже город пришлось переместить на другое место в 17 км к западу.

Важнейшим событием, изменившим ход истории в Восточной Европе во второй половине XIV века, стала усобица в Орде, которую на Руси окрестили «замятней». Золотым веком Золотой Орды, да простит меня критик за тавтологию, стало правление хана Узбека (1312/13—1342). Это было не только время наибольшего военного могущества Орды, но и время стабильности и порядка в ее пределах. Хорошим подтверждением этому служат сведения Ибн-Арабшаха, арабского историка XV века, о том, что караваны из Хорезма проходили на телегах совершенно спокойно, «без страха и опаски», до самого Крыма в течение трех месяцев. Не было надобности возить с собой ни фуража для лошадей, ни еды для сопровождавших караван людей. Более того, караваны не брали с собой проводников, так как в степях и земледельческих районах было густое земледельческое и кочевое население, у которого можно было все необходимое получить за плату[89]89
  Тизенгаузен В.Г. Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды. Т. 1. Извлечения из сочинений арабских. СПб., 1884. С. 460.


[Закрыть].

Затем с 1359 по 1379 г., то есть за 20 лет, в Орде сменилось 27 (!) ханов, некоторые из которых правили параллельно различными областями Орды.

А между тем на Руси свирепствовала моровая язва. Умерло много князей: младший брат Дмитрия Московского Иван, ростовский князь Константин, тверские князья Семен Константинович, Всеволод, Андрей и Владимир Александровичи, суздальский князь Андрей Константинович. А оставшиеся в живых князья начали споры за выморочные уделы.

Пришел мор и в Рязанские земли. В Перяславле-Рязанском, Пронске и Ростиславле в целом умерло до сотни людей.

Древний Суздаль, подобно Ростову, уже давно утратил свое значение. Старшие князья жили и погребались уже не в Суздале и не в Городце, а в Нижнем Новгороде, уже тогда богатом торговом городе благодаря своему выгодному географическому положению. Старший из Константиновичей – Андрей – княжил в Нижнем, оставив Суздаль младшему – Дмитрию. Но после смерти Андрея нижегородский престол занял самый младший брат – Борис Константинович. Дмитрий не имел сил сам отнять у Бориса Нижний, и поэтому послал за помощью в Москву.

Дмитрий Московский направил к Константиновичам послов с увещеванием помириться и поделиться вотчиной, но Борис не послушался. Тогда на него был спущен ручной митрополит Алексей. Он отнял нижегородскую и городецкую епископии у суздальского владыки Алексея, и в то же время послом от московского князя в Нижний явился преподобный Сергий, игумен Радонежский. Он позвал Бориса Константиновича в Москву. Но тот отказался, и тогда Сергий по приказу митрополита и великого князя московского затворил все церкви в Нижнем.

После этого на помощь Дмитрию Константиновичу из Москвы было прислано войско. И когда московские полки вместе с войском Дмитрия Константиновича подошли к Нижнему, Борис был вынужден выйти навстречу и с поклоном уступить. Дмитрий помирился с братом, сам сел в Нижнем, а Борису отдал Городец.

Тут я хотел бы сделать небольшое отступление от «большой политики».

Дмитрий Галицкий бежал в Господин Великий Новгород. Там никогда не выдавали беглецов ни Москве, ни Орде. Данных о жизни Дмитрия в Новгороде не сохранилось. Если бы у него была достаточно сильная дружина, он смог бы стать служилым новгородским князем. Но таковой у Дмитрия не было, и он поступил на службу к новгородскому архиепископу и стал командовать его дружиной – «владычным полком».

Сын Дмитрия Галицкого Василий и внук Борис служили архирейскими боярами или, как их тогда называли, софийскими дворянами.

Три сына Бориса Васильевича – Дмитрий Борисович Береза, Семен Борисович Осина и Иван Борисович Ива – сделались родоначальниками дворянских фамилий Ивиных, Осининых и Березиных.

Внук Семена Осины Иван, служивший при архимандрите Пимене, получил прозвище Ляпун и стал родоначальником этой известной фамилии.

Сын Ляпуна Семен бежал из Великого Новгорода, спасаясь от погромов Ивана III, в единственное к тому времени независимое княжество – Рязанское.

Семен Ляпунов и его дети Илья Большой и Илья Меньшой стали дворянами рязанских князей Василия Ивановича, правившего с 1464 г. по 1483 г., его сына Ивана (1483−1500).

Служба удельным рязанским князьям практически ничего не дала Ляпуновым. Они не получили вотчин и не стали рязанскими боярами. Видимо, это связано с консерватизмом древних рязанских боярских родов, не желавших пускать чужаков в свою среду.

Ну а позже не дюже грамотные служивые историки записали природных Рюриковичей Ляпуновых в бедный рязанский дворянский род. Звездный час Ляпуновых наступил в Смутное время, но это тема уже другого рассказа.

В начале 1370-х гг. произошло временное усиление Тверского княжества Михаила Александровича. В 1371 г. ему удалось посадить своего наместника в Торжок. Но в последнюю майскую неделю 1372 г. в Торжок пришли бояре из Великого Новгорода и «люди великого князя», то есть люди из свиты Дмитрия Московского, выгнали тверского наместника, ограбили и убили тверских купцов или же захватили их в плен. После этого Михаил Александрович срочно пошел со своими войсками на Торжок. В то время как Дмитрий Иванович по-прежнему пребывал в Москве, Михаил вечером 31 мая 1372 г. появился перед Торжком.

Тверской князь потребовал выдать новгородцев, находившихся в Торжке, и принять его наместников. Жители Торжка отказались. В ходе боя у стен Торжка дружины новгородцев и торжокцев были разбиты, Михаил сжег посад Торжка. Огонь перекинулся на кремль, который выгорел дотла.

Однако позже Михаил был вынужден замириться с новгородцами «по всей их воле». Тверские наместники были выведены из Торжка, пленные возвращены без выкупа, все захваченные тверцами товары новгородских купцов подлежали возвращению, и т. д.

Для защиты от Твери в Новгород в 1373 г. прибыл князь Владимир Андреевич. Надо ли говорить, что Москва опять пожелала ограбить богатый Господин Великий Новгород, и к 1380 г. отношения Москвы и Новгорода оказались на грани войны.

Ну а теперь мы подойдем к весьма деликатному вопросу – участвовали ли новгородцы в битве на Куликовом поле в 1380 г.? Вот что пишет по сему поводу кандидат исторических наук В.Г. Смирнов:

«Традиционно считалось, что не было на Куликовом поле и новгородцев, так как летописи не упоминают их среди прочих. Это мнение разделяли практически все маститые русские историки XIX века: Карамзин, Соловьев, Иловайский.

Однако есть и другие версии. В 2006 году вышла в свет книга профессора С.Н. Азбелева “Устная история Великого Новгорода”, в которой приводятся веские доказательства участия новгородцев в осободительной войне 1380 года.

Не вдаваясь в подробности, назовем главные из них.

Во-первых, на этот момент между Новгородской республикой и великим князем Дмитрием Донским действовал союзный договор, предусматривающий взаимные обязательства против общих противников, в числе которых фигурировала Литва, которая участвовала в войне на стороне татар. Буквально за несколько месяцев до битвы в Москве принимали новгородских послов во главе с архиепископом Алексеем, которые торжественно подтвердили союзные обязательства»[90]90
  Материалы сайта: https://history.wikireading.ru/242937


[Закрыть].

Спросить бы у титулованных господ Смирнова и Азбелева: у Москвы с Новгородом был равноправный союзный договор или договор рэкетира с промышленником по поводу уплаты дани?

Ну а взаимопомощь в борьбе с литовцами подразумевала совместные действия на новгородско-литовской границе, а не поход на Дон или Днестр. Там тоже воевали литовские князья.

А вот я беру 730-страничный «Синодникъ или Куликовская битва в лицах» под редакцией академика Ю.К. Бегунова (Москва, 2012). Ну, казалось бы, на 730 страницах можно поставить все точки над «i»? Там приведены цифры в 40 и даже 70 тысяч новгородцев.

Даже указано множество новгородских посадников – Яков Иванов сын Зензин да Тимофей Костянтинович Микулин[91]91
  Синодникъ или Куликовская битва в лицах / Под ред. Ю.К. Бегунова. М.: Институт русской цивилизации, 2012. С. 573.


[Закрыть]. Беда лишь в том, что этих посадников нет среди сотен новгородских посадников, приведенных в книге В.Л. Янина «Новгородские посадники».

Отношение людей на северо-западе России к Куликовской битве показывает I Псковская летопись. В ней Куликовская битва поставлена в один ряд с упоминанием, что того же лета на озере Чудском «истопли четыре лодии». Ясно, что для псковичей оные ладьи куда важнее драки Дмитрия Московского с «полевым командиром» Мамаем. Вопреки мнению служивых историков, Мамай, не будучи Чингизидом, не был и не мог быть ханом.

Увы, 99 % написанного о Куликовской битве – откровенное вранье. «Дмитрий Донской переломил хребет Золотой Орде». Ну и зачем тогда Русь еще 100 лет платила дань умирающему государству с переломленным хребтом?

Ученые несколько веков спорят о численности татарских и русских войск. Причем разброс фантастический – от 30 до 300 тысяч человек.

Никто не знает, где произошло оное сражение. Читатель спросит: а как же быть с памятником русским воинам, стоящим на Куликовом поле? Все очень просто.

Жил-был в начале XIX века дворянин С.Д. Нечаев – директор училищ Тульской губернии, тульский помещик, масон, декабрист, член «Союза благоденствия», близкий знакомый К.Ф. Рылеева и А.А. Бестужева. Как и все декабристы, он проявлял большой интерес к борьбе русского народа против Орды.

В июне 1820 г. тульский губернатор В.Ф. Васильев поставил вопрос о сооружении памятника, «знаменующего то место, на котором освобождена и прославлена Россия в 1380 году».

Надо ли говорить, что место битвы нашлось на земле богатого помещика С.Д. Нечаева[92]92
  Ему принадлежало село Куликовка и около 1400 гектаров в районе так называемого Куликова поля.


[Закрыть].

«Что же касается утверждений Нечаева о каких-то массовых находках “старинных оружий” на облюбованном им месте Куликовской битвы, то этих находок никто, даже сам Нечаев, не видел, так что оставим это утверждение без комментариев»[93]93
  Бычков А.А., Низовский А.Ю., Черносвитов П.Ю. Загадки древней Руси. М.: Вече, 2000. С, 370–372.


[Закрыть].

Следует заметить, что при отражении набегов крымских татар в течение всего XVI века в районе Куликова поля происходили десятки сражений и стычек русских и татар. Тем не менее на Куликовом поле (в его широком понимании) было найдено сравнительно немного оружия. Причем находки были почти равномерно распределены как территориально, так и хронологически – от XI до XVII века. (Не могут же чугунные ядра, свинцовые пули и даже кремневый пистолет относиться к 1380 году!) Самое же удивительное, что на Куликовом поле, и в узком, и в широком смысле, не было найдено групповых захоронений воинов.

Очень странна и роль Дмитрия Московского в Куликовской битве. В «Сказании о Мамаевом побоище» главная роль в сражении отводится не Дмитрию, а его двоюродному брату Владимиру Андреевичу Серпуховскому. Хуже другое – согласно всем трем источникам Дмитрий отказался управлять войсками.

Дмитрий Донской якобы еще перед сражением «съвлече с себя приволоку царьскую» и возложил ее на любимого боярина Михаила Андреевича Бренка, которому передал также и своего коня. Великий князь также повелел свое красное («чермное») знамя «над ним [Бренком] возити»[94]94
  Повести о Куликовской битве / Под ред. М.Н.Тихомирова. М: Изд-во АН СССР, 1959. С. 66, 72.


[Закрыть].

Так себя не вел ни один русский князь. Наоборот, авторитет князя в IX–XV веках на Руси был так велик, что часто ратники не хотели идти воевать без князя. Поэтому, если взрослого князя не было, в поход брали княжича. Так, трехлетнего князя Святослава Игоревича посадили на лошадь и велели метнуть маленькое копье. Копье упало у ног лошади, и это стало сигналом к началу битвы. Да что вспоминать Х век, самого Митю в начале его княжения в 10–15 лет московские бояре неоднократно возили в походы.

«Легенда о переодевании Дмитрия Донского поражает своими несообразностями. Трудо поверить, чтобы князь мог отдать любимого коня кому бы то ни было. Боевой конь значил для воина слишком много, чтобы менять его за считанные минуты до сечи. Конь мог вынести седока с поля боя, либо погубить его. Великокняжеский доспех отличался особой прочностью и был отлично подогнан к его фигуре. Менять его также было бы делом безрассудным»[95]95
  Скрынников Р.Г. Куликовская битва. Проблемы изучения // Куликовская битва в истории и культуре нашей Родины (материалы юбилейной научной конференции). М.: Издательство Московского университета, 1983. С. 68.


[Закрыть].

Ну а насчет участия новгородцев в Куликовской битве зададим себе два вопроса. Выгодна ли была Господину Великому Новгороду победа Дмитрия Донского? К этому времени Москва была единственным врагом Новгорода, который мог его уничтожить и которому Новгород ежегодно платил огромную дань.

Поход Мамая не был Батыевой ратью. Это был обычный набег за зипунами. Ни о каком нападении на Новгород речи идти не могло.

Рассмотрим ситуацию – разгром князя Дмитрия и взятие Москвы татарами. Гарантированная программа-минимум – Новгород бы 10–20 лет не платил дань никому. Хану Тохтамышу не удалось бы столь легко разделаться с Мамаем, и замятня в Орде затянулась бы еще на долгие годы.

Программа-максимум – на Руси сложилась бы иная политическая ситуация, и падение Господина Великого Новгорода отсрочилось бы на десятки лет. И он вошел бы в совсем иное государственное образование, либо даже и стал государствообразующим регионом.

Ну и, наконец, второй вопрос. Насколько были заинтересованы фасификаторы истории, проталкивая миф о том, что смоляне, тверичи, рязанцы и новгородцы – население суверенных государств – мечтали сложить свои головы за московского князя Дмитрия и за поглощение своих государств Московией?

Пора отличать точки зрения кабинетных служивых историков XIX–XX веков от взглядов князей, бояр, дружинников и крестьян независимых княжеств. Для них битва на Дону была чужой войной. А сам Дмитрий Донской думал не о защите русского народа от татар, а о выгоде для себя и ближних бояр – золоте и землях.

И до него московские князья использовали татарские рати для нападения на Смоленск, Новгород и Тверь. Так будет и потом – татарские рати вместе с московскими дружинами пойдут на Тверь и Господин Великий Новгород. Само собой, московские власти будут их использовать в своих междусобойчиках.

Татарские рати, призванные на Русь московскими князьями в XIV–XV веках, убили на порядок больше русских людей, чем во время «Батыева нашествия».

Глава 10
Ушкуйники

Как мы уже видели, русские князья признали власть ордынских ханов, покорно платили дань и по первому окрику смиренно ехали в Орду на расправу. Польский историк XVI века Михалон Литвин писал: «Прежде москвитяне были в таком рабстве у заволжских татар, что князь их наряду с прочим раболепием выходил навстречу любому послу императора и ежегодно приходящему в Московию сборщику налогов за стены города и, взяв его коня под уздцы, пеший отводил всадника ко двору. И посол сидел на княжеском троне, а он сам коленопреклоненно слушал послов».

Православная церковь объявила татар «Божьей карой», посланной за грехи русских людей. А можно ли было бороться с Божьей карой? Православная церковь молилась и заставляла молиться верующих за здравие «татарского царя».

Классической характеристикой Руси XIV века стали слова историка В.О. Ключевского: «…во всех русских нравах еще до боли живо было впечатление ужаса, произведенного этим всенародным бедствием и постоянно подновлявшегося многократными местными нашествиями татар. Это было одно из тех народных бедствий, которые приносят не только материальное, но и нравственное разорение, надолго повергая народ в мертвенное оцепенение. Люди беспомощно опускали руки, умы теряли всякую бодрость и упругость и безнадежно отдавались своему прискорбному положению, не находя и не ища никакого выхода. Что еще хуже, ужасом отцов, переживших бурю, заражались дети, родившиеся после нее. Мать пугала неспокойного ребенка лихим татарином; услышав это злое слово, взрослые растерянно бросались бежать сами не зная куда. Внешняя случайная беда грозила превратиться во внутренний хронический недуг; панический ужас одного поколения мог развиться в народную робость, в черту национального характера».

Но вот с начала 60-х гг. XIV века в русских деревнях и посадах стали появляться седые изможденные люди. В них народ узнавал своих соседей, угнанных татарами, давно оплаканных родными и отпетых попами. Дивные вещи говорили полоняники. Мол, наехали на татар славные витязи, у рабов православных колодки посбивали, а басурман всех в расход вывели.

Кто смеялся над этими сказками, а кто толковал про воинство Михаила Архангела – ведь, кроме него, с татарами сладить не мог никто.

Но то тут, то там стали появляться и «робятки молодые», ушедшие на промысел несколько лет назад с ватагой новгородцев. Приезжали они на добрых конях, в персидской броне, с тугими кошельками, набитыми дирхемами. Привозили и девок восточных размалеванных, с нежными пальцами, не привыкшими к труду крестьянскому. Мужики смотрели выпучив глаза, а бабы ругали на чем свет стоит блудниц басурманских.

«Откуда все это добро? – вопрошали добрых молодцев. – Может, много меха в краях полуночных добыли?» «Да нет, – смеялись молодцы, – мы татар бьем». «Как на татар руку поднять, то ж батог Божий!» «Да брось, дядя, то дело нехитрое. Кто белку бьет, кто – соболя, а мы, ушкуйники, татар бьем. Ну, пойми ж, бестолочь, промысел у нас такой!»

И действительно, лихие ватаги ушкуйников стали постоянно громить Орду в виде промысла.

Что же это за грозная сила – ушкуйники? Может, народ какой? Да просто мужики новгородские, люди вольные. Слава о новгородской вольнице давно шла по Руси. Былинный герой Василий Буслаев был популярен не меньше богатыря Ильи Муромца.

Как писал академик Б.А. Рыбаков: «Былинный жанр на новгородском Севере стал жить новой жизнью. Из собственных новгородских дел, достойных былинного воспевания, народ отобрал знаменитые походы новгородских ушкуйников. По историческим документам наиболее известны ушкуйные походы 1360–1370 гг., когда новгородские удальцы с боями проходили по всей Волге и доходили самого Сарая, столицы Золотой Орды. Эти походы и отразились в былинах о Ваське Буслаеве, озорном предводителе новгородской вольницы, не верившем “ни в сон, ни в чох” и пренебрегавшем как реальной опасностью, так и суеверными предсказаниями.

<…>

Вторая былина о поездке атамана Василия Буслаева “на богомолье” отражает волжские походы ушкуйников: новгородцы плывут к Каспийскому морю и высаживаются на острове у высокой горы “Сарочинской” (Сары-Тинской – “Цирицынской”), распугивая “заставу корабельную”. В одной из поездок Василий Буслаев погибает на “Сарочинской” горе. Возможно, здесь отразились известные нам события 1375 г., когда новгородцы, пройдя на своих ушкуях по всей Волге и по Нижней Каме, побывав и у Сарая, “избиени быша без милости” близ Каспийского моря на островах волжской дельты»[96]96
  Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества. М.: Наука, 1993. С. 169, 170.


[Закрыть].

С Х века новгородская вольница осваивает Русский Север. К середине XIV века на севере границы Новгородский республики перевалили за Уральский хребет. По рекам и морям новгородские молодцы двигались на судах – ушкуях, за что и получили прозвище – ушкуйники. Некоторые лингвисты (например, Фамсер «Этимологический словарь русского языка», М., 1973) считают, что слово «ушкуй» произошло от древневепского слова «лодка». Но более вероятно, что суда были названы по имени полярного медведя – ушкуя. Кстати, это название полярного медведя было у поморов еще в XIX веке. Косвенным аргументом в пользу второй версии служит то, что норманны называли свои боевые суда «морскими волками».

Часто ушкуи украшались головами медведей. Так, в новгородской былине в описании корабля Соловья Будимировича сказано: «На том было соколе-корабле два медведя белые заморские».

Впервые об ушкуях упомянуто в шведской хронике Эрика. В 1300 г. шведский флот под командованием маршала Кнутсона вошел в Неву и сжег несколько новгородских ушкуев.

В 1453 г. московский князь Иван Васильевич путешествовал на ушкуях по Волге от Вязовых гор до Нижнего Новгорода. Последнее упоминание об ушкуях содержится в Псковской летописи под 1473 г. В летописях ушкуи считались более крупными судами, чем ладьи.

Обычно ушкуи строились из сосны. Киль ушкуя вытесывался из одного ствола и представлял собой брус, поверх которого накладывалась широкая доска, которая служила основанием для поясов наружной обшивки. Она скреплялась с килем деревянными нагелями, концы которых расклинивались. Штевни были прямыми и устанавливались вертикально или с небольшим уклоном наружу, причем форштевень был выше ахтерштевня. Штевни соединялись с килем клинцами, вырезанными из ствола дерева с отходящей под углом толстой ветвью. С наружной обшивкой и первыми шпангоутами штевни соединялись горизонтальными клинцами, причем верхняя кница одновременно служила опорой для палубного настила, а нижняя размещалась на уровне ватерлинии или чуть выше. Шпангоуты состояли из двух-трех «штук» (деталей) – толстых веток естественной погибы, стесанных по поверхности прилегания к обшивке, со слегка снятой кромкой на противоположной стороне. В средней части судна шпангоуты состояли из трех частей, а в оконечностях – из двух.

Морские ушкуи имели плоскую палубу на носу и корме. Средняя часть судна (около трети длины) оставалась открытой. Грузоподъемность ушкуя составляла 4–4,5 тонны. Речной ушкуй не имел палубы. На внутреннюю обшивку ушкуя опирались 6 или 8 банок для гребцов. Благодаря малой осадке (около 0,5 м) и большого соотношения длины и ширины (5: 1), ушкуй обладал сравнительно большой скоростью. Как морские, так и речные ушкуи несли единственную съемную мачту в центральной части судна. На мачте был один косой или прямой парус. Навесных рулей ушкуи не имели, их заменяли кормовые рулевые весла.

Ушкуи использовались как военные и торговые суда. Но в историю они вошли как военные корабли новгородской вольницы – ушкуйников.

Походы ушкуйников начались где-то в конце XIII века. Первый же их большой поход датируется 1320 годом во время войны Господина Великого Новгорода со шведами. Дружина Луки Варфоломеевича на морских ушкуях прошла Северной Двиной, вышла в Белое море, а затем в Северный Ледовитый океан и разорила область Финмарнен, расположенную от южного берега Варангер-Фьорда до района г. Тромсе.

В 1323 г. ушкуйники, пройдя тот же путь, напали на соседнюю с Финмарненом северонорвежскую область Халогаланд. Походы ушкуйников внесли свою лепту в войну, и в 1323 г. шведы заключили с Новгородом компромиссный Ореховецкий мир.

В 1348 г. шведы вновь решили напасть на Новгородскую республику. Король Магнус обманом взял крепость Орешек. В ответ в 1349 г. последовал морской поход ушкуйников на провинцию Халогаланд, в ходе которого был взят сильно укрепленный замок Бьаркей.

Поход короля Магнуса стал последним из «крестовых походов» шведских рыцарей на земли Великого Новгорода. Затем свыше 100 лет на севере Руси не было серьезных военных действий. Ушкуйники же обратили свои взоры на юго-восток, на Золотую Орду.

Можно ли представить, что добрые молодцы-ушкуйники повезли бы свою добычу в виде дани в Орду, наперегонки поползли бы к ханскому трону с доносами друг на друга, как это делали те же нижегородские, московские, рязанские и другие князья.

В жилах новгородцев текла кровь русских и варягов, которым при Игоре и Олеге платил дань византийский император, а при Святославе покорилась вся Волга и Каспий. И ушкуйники решили впредь не мелочиться с нищими норвежцами, а заставить платить дань… Золотую Орду. Логика проста – раз Орда такая большая – от Днепра до Енисея, да еще и Золотой зовется, значит, у них должны быть деньги, и, видимо, немалые.

Первый крупный поход на татар ушкуйники предприняли в 1360 г. С боями прошли по Волге до Камского устья, а затем взяли штурмом большой татарский город Жукотин (Джукетау близ современного города Чистополя). Захватив несметные богатства, ушкуйники вернулись назад и начали «пропивать зипуны» в городе Костроме.

Но хан Золотой Орды Хидырбек отправил послов к русским князьям с требованием выдачи ушкуйников. Перетрусившие князья (суздальский, нижегородский и ростовский) тайно подошли к Костроме и с помощью части ее жителей захватили ничего не подозревавших ушкуйников. Князья поспешили выдать ушкуйников на расправу хану. Затмил страх перед татарами князьям не только совесть, но и разум. Ведь такие вещи ушкуйники не спускают. Взяли они и сожгли Нижний Новгород, а Кострому – так стали грабить почти каждый раз, как проплывали мимо.

Но эти, так сказать, карательные меры не отвлекали ушкуйников от основной задачи – борьбы с Ордой.

В 1363 г. ушкуйники во главе с воеводами Александром Абакуновичем и Степаном Лепой вышли к реке Оби. Здесь их рать разделилась – одна часть пошла воевать вниз по Оби до самого Ледовитого океана (Студеного моря), а другая пошла гулять по верховьям Оби на стыке границ Золотой Орды, Чагатайского улуса и Китая. По масштабам их путешествия не уступят и Афанасию Никитину.

Вернувшись с добычей, ушкуйники не угомонились. В 1366 г. они с тем же воеводой Александром Абакуновичем уже оперируют на среднем течении Волги. Опять летит ханская жалоба московскому князю. Димитрий шлет грозную грамоту в Новгород. А новгородские бояре хитры, отвечают, как ведется на Руси, отпиской: «Ходили люди молодые на Волгу без нашего слова, но гостей (купцов) твоих не грабили, били только басурман».

По мнению новгородцев, бить басурман было дело житейское, а насчет своей непричастности бояре слукавили. Действительно, основную массу ушкуйников составляла новгородская голытьба и пришельцы с низу (Смоленск, Ярославль, Тверь), но в большинстве случаев ими руководили опытные новгородские воеводы Осип Варфоломеевич, Василий Федорович, тот же Абакунович и др. Оружием и деньгами ушкуйников снабжали богатые новгородские купцы, причем не безвозмездно – вернувшись, ушкуйники щедро делились добычей.

Надо отметить, что ушкуйники имели первоклассное вооружение, и не стоит их представлять толпой крестьян в зипунах с топорами да рогатинами. Это были профессиональные бойцы, умело действовавшие как в пешем, так и в конном строю. Ушкуйники имели панцири, чаще всего кольчуги или байраны (боданы) [97]97
  Кольчуги из плоских, рубленных из стального листа, колец.


[Закрыть], были и композитные панцири (бахтерец), в которых в кольчужное плетение вплетались стальные пластины. Кстати, ушкуйникам противостояли не воины Чингисхана, не имевшие панцирей, а отборные ханские отряды в тяжелом защитном вооружении. Ушкуйники имели также и традиционный набор наступательного вооружения – копья, мечи, сабли; причем саблям отдавали предпочтение. Из метательного оружия были луки и арбалеты как носимые, так и стационарные (корабельные), стрелявшие тяжелыми стальными стрелами – болтами.

С 1360 по 1375 г. ушкуйники совершили восемь больших походов на среднюю Волгу, не считая малых налетов.

В 1374 г. ушкуйники в третий раз взяли город Болгар (недалеко от Казани), затем пошли вниз и взяли сам Сарай – столицу Золотой Орды.

В 1375 г. новгородцы на семидесяти ушкуях под началом воевод Прокопа и Смолянина явились под Костромой. Московский воевода Александр Плещеев с пятью тысячами рати вышел навстречу им. У Прокопа было всего полторы тысячи ушкуйников, но он их разделил на две части: с одной вступил в бой с московской ратью, а другую отправил тайно в лес в засаду. Удар этой засады в тыл Плещееву решил дело. Москвичи разбежались, а ушкуйники в очередной раз взяли Кострому. Отдохнув пару недель в Костроме, ушкуйники двинулись вниз по Волге. Уже по традиции они нанесли «визит» в города Болгар и Сарай-Берке. Причем правители Болгара, наученные горьким опытом, откупились большой данью, зато ханская столица Сарай-Берке была взята штурмом и разграблена.

Паника охватывала татар при одной вести о приближении ушкуйников. Отсутствие серьезного сопротивления и сказочная добыча вскружили головы ушкуйникам. Они двинулись еще дальше к Каспию. Когда ушкуйники подошли к устью Волги, их встретил хан Салгей (внук хана Джаннибека), правивший Хазтороканью (Хаджи-Тарханом), и немедленно заплатил дань, затребованную Прокопом. Там же, в Хазторокани, ушкуйники продали в рабство пленников, взятых в Сарае. В честь ушкуйников хан устроил грандиозный пир. Захмелевшие ушкуйники совсем потеряли бдительность, и в разгар пира на них бросилась толпа вооруженных татар. Так погибли Прокоп, Смолянин и их дружина, лишь немногие удальцы вернулись на Русь. Это было самое большое поражение ушкуйников. Но подробности этой трагедии скорее подчеркивают силу ушкуйников, чем их слабость. Татары даже не попытались одолеть их в открытом бою, Хазторокань была не первым, а очередным городом, где ханы с поклоном предлагали дань, чтобы их только оставили в покое.

Существует и другая версия гибели Прокопа, основанная на «Сказании о холопьей войне», включенном в хронограф московского историка и литератора Тимофея Каменевича-Рвовского, жившего в XVII веке[98]98
  Зайцев И.В. Астраханское ханство. М.: Восточная литература, 2004. С. 20.


[Закрыть]. Сам Прокоп в «Сказании…» не упомянут, но поход «холопий» вниз по Волге и нападение на «царство Тьмотороканское» может быть отождествлен лишь с походом на Астрахань. Согласно «Сказанию…», ушкуйники ночью напали на тьмутараканьского царя и захватили его город. Самому царю удалось бежать в степь. В захваченном городе новгородцы четыре дня «воевали с Бахусом», а тем временем царь собрал войско и внезапно захватил город. Победа над новгородцами была ознаменована переименованием «царства»: «вместо Тьмуторокани» оно стало называться по имени этого «царя» Аз-Таракана «Азь-Тараканское».

По мнению автора, последняя версия более похожа на тактику ушкуйников. Другой вопрос, что есть небольшая вероятность того, что в «Сказании…» речь шла о другом походе ушкуйников на Астрахань.

В любом случае, гибель войска Прокопа было самым большим поражением ушкуйников в XIV веке.

Так как же, скажет читатель, символ веры наших историков – «Куликовская битва переломила хребет Золотой Орде» – неверен? Что ж, выходит, ушкуйники перебили хребет Орде? Увы, реальная история не терпит никаких догм. За два десятилетия ушкуйники убили куда больше татар, чем войско Димитрия на Куликовом поле. Но в условиях полигамии в Орде за 1380 г. родилось на два порядка больше мальчиков, чем было убито в боях с русскими с 1360 по 1380 гг. Так что ни Димитрий, ни Прокоп со товарищи физически не могли сломить хребет Золотой Орде.

Другой вопрос об огромной моральной победе русского народа. Переломили наши молодцы о колено страшный «батог Божий». Не Русь, а Орда Руси стала платить дань.

Были ли ушкуйники вместе с князем Димитрием на реке Непрядве в 1380 г.? Скорее всего, нет – не любила вольница московских князей. Но зато каждый ратник в московском войске знал, что идет он не на непобедимую Батыеву или Дюденеву рать, а на войско, не сумевшее дважды за десять лет защитить свою столицу.

Отношение московских князей к ушкуйникам разоблачает миф официальных историков о том, что де Иван Калита и его потомки действовали в интересах всей Русской земли и мечтали освободить ее от татарского «ига». В этом случае они должны были помогать ушкуйникам хотя бы тайно. Ну а заставит хан бороться с ушкуйниками, так погонялись бы за ними для виду московские воеводы, они и всерьез гонялись, да проку не было. А ведь при надлежащей поддержке ушкуйники могли бы если и не совсем разорить Орду, то, во всяком случае, создать ей такие проблемы, что золотоордынским ханам стало бы совсем не до Руси.