Текст книги "Особенности личностного и семейного функционирования родственников наркозависимых"

В последнее время широкое распространение за рубежом получила модель SSCS (stress-strain-coping-support/стресс-напряжение-совладание-поддержка) (Orford [et. al.],1998), которая рассматривает близкие родственные отношения с аддиктом в качестве выраженного стресс-фактора, оказывающего продолжительное (хроническое) воздействие на близких больного. В результате такого стрессового воздействия родственники аддикта испытывают значительное напряжение, проявляющееся в форме физических и/или психических расстройств. Авторы подчеркивают, что высокий уровень социальной поддержки, предоставляемой в форме эмоциональной поддержки, информирования и материальной помощи, является важным ресурсом для членов семьи аддиктивного больного, оказывая положительное влияние на их способность совладать с наличной жизненной ситуацией, а также физическое и психическое здоровье (Orford, Copello, Velleman, Templeton, 2010a).

Обобщая данные, полученные в ходе ряда исследований, посвященных изучению близких родственников наркозависимых (матерей, отцов, жен, мужей, сестер, братьев, взрослых сыновей и дочерей), J. Orford, R. Velleman, A. Copello et al. (2010b) описали типичные переживания людей, находящихся в тесном взаимодействии с аддиктивными больными. Авторы выделяют различные факторы, оказывающие значительное стрессовое воздействие на членов семьи наркозависимого, отмечая, что одним из наиболее значимых аспектов является «крах надежд» в сфере значимых отношений личности (отношений с близким, страдающим аддиктивной патологией). Такой «крах» связан с трансформацией отношений, обусловленной болезнью близкого. Среди ключевых элементов наличной семейной ситуации, приводящих к переживанию выраженного стресса родственниками больных наркоманией, J. Orford и его коллеги приводят следующие: взаимоотношения с больным наркоманией становятся неприятными, а иногда агрессивными; конфликты, связанные с деньгами и имуществом; переживание неуверенности (uncertainty) родственниками больного, а также переживание тревоги и беспокойства за своих близких; угрожающая семейная атмосфера.

Авторы также приводят ряд нарушений физического и психического здоровья, появление которых родственники наркозависимых атрибутируют воздействию хронического стресса, обусловленного болезнью близкого. Среди таких нарушений J. Orford и его коллеги выделяют:

расстройства сна и усталость — например, бессонница, увеличение продолжительности сна (иногда сон до двух суток), трудности засыпания, пробуждение в холодном поту, невозможность встать с постели, чувство усталости и изнуренности, ощущение утомления от всего происходящего в семье;

употребление психоактивных веществ – например, курение, употребление алкоголя, наркотиков, увеличение доз прописанных психотропных препаратов;

расстройства пищевого поведения, изменения веса — например, переедание в ситуации нервного напряжения, потеря аппетита и пренебрежение едой, изменение и потеря веса;

психологические симптомы — например, снижение концентрации внимания, беспокойство и паника, депрессия, суицидальные мысли;

физические симптомы — например, анемия, головные боли, невралгия, боль в спине, «боли», гипертония, астма, потеря волос, проблемы с функционированием желчного пузыря, одышка, учащенное сердцебиение, диарея, мигрень, зуд;

ухудшение здоровья в целом — например, ощущение плохого самочувствия, состояния упадка, собственной хрупкости, преждевременного старения, пренебрежение к самому себе.

В своем исследовании авторы отмечают, что наиболее тяжелые проявления напряжения (в форме физических и/или психических расстройств) выявляются у матерей аддиктов.

Описывая стратегии совладания, используемые родственниками аддиктов, J. Orford, R. Velleman, A. Copello [et al.] (2010b) выделяют три основных тенденции: попытки примириться с употреблением психоактивных веществ аддиктивным родственником (putting up with it); попытки противостоять употреблению (standing up to it); отступление и обретение независимости (withdrawing and gaining independence). Каждая позиция, в свою очередь, может быть описана более конкретными паттернами реагирования. Один и тот же человек, вовлеченный во взаимодействие с аддиктивным больным, может использовать сочетание различных стратегий совладания. В то же время границы между представленными способами совладания авторы предлагают рассматривать в качестве потенциальных зон конфликта или областей, связанных с дилеммой о том, как реагировать на сложившуюся ситуацию.

J. Orford [et al.] особо подчеркивают, что все выявлямые у родственников способы совладания являются естественной реакцией психически здоровых людей в очень трудной жизненной ситуации. В том случае, если во внимание принимаются все обстоятельства наличной жиненной ситуации близких аддикта, применению ими того или иного способа совладания всегда можно найти здравое объяснение. Противопоставляя модель SSCS концепции созависимости, исследователи отмечают, что «это слишком легко, не понимая обстоятельств, наклеивать членам семьи ярлык “созависимый”, или резистентный к изменениям» (Orford, R. Velleman, A. Copello [et al.], 2010b, p.16).

Некоторые авторы подчеркивают сходство расстройств, выявляемых у членов семьи аддиктивных больных, с симптомами посттравматического стрессового расстройства (ПТСР). Так, J. McKearn (1988) описывает и тех и других как подвергшихся воздействию интенсивного и продолжительного стресса без возможности переработки испытываемых эмоциональных переживаний. В качестве сходной симптоматики выступают такие характеристики, как депрессия, изоляция, приступы гнева, избегание чувств, чувство вины за выживание, реагирование тревогой, нарушения сна/ночные кошмары, навязчивые мысли.

Следует отметить, что ПТСР представляет собой четко очерченное расстройство – F43.1 (по МКБ-10). Посттравматическое стрессовое расстройство диагностируется при соответствии состояния следующим критериям:

1) глубокое отчаяние;

2) стойкие непроизвольные чрезвычайно живые воспоминания (fl ash-backs) перенесенного;

3) избегание ситуаций, напоминающих стрессовую;

4) один из нижеследующих двух признаков:

а) частичная или полная амнезия важных аспектов перенесенного стресса;

б) наличие не менее двух из нижеследующих признаков повышенной психической чувствительности и возбудимости:

– нарушения засыпания, поверхностный сон,

– раздражительность или вспышки гневливости,

– снижение сосредоточения,

– повышенный уровень бодрствования,

– повышенная боязливость;

5) за редким исключением, соответствие критериям 2–4 наступает в пределах 6 месяцев после экспозиции стресса или по окончании его действия.

Бесспорно, у родственников аддиктивных больных можно обнаружить последствия плохо переработанных психотравматических переживаний, в том числе и непосредственно не связанных с актуальной жизненной ситуацией. Однако сведение таких переживаний родственников аддиктивных больных исключительно к симптоматике ПТСР не представляется правильным.

Хроническая болезнь одного из членов семьи оказывает сильное психотравмирующее воздействие на окружающих его близких. В литературе отмечается, что стресс, обусловленный болезнью близкого, может проявляться на разных уровнях функционирования семьи и неизбежно приводит к трансформации всей семейной системы в связи с ее адаптацией к длительной, а порой и чрезмерной нагрузке. При этом специфика и выраженность переживаемой родственниками больного стресс-нагрузки оказывается тесно связана с ролевой позицией членов семьи.

В клинике аддиктивных расстройств среди многочисленных стресс-факторов, обусловленных хроническим заболеванием (пребывание в эмоционально перегруженных ситуациях; финансовые трудности, возникающие вследствие необходимости оплаты медицинских услуг; отсутствие свободного времени из-за необходимости ухода за больным членом семьи и возникающая вследствии этого социальная изоляция), особую роль играет выраженная психотравматизация. Во многом эта психотравматизация связана с общественной стигматизацией как самих больных, так и их близких.

Сама адаптация семьи к аддикции близкого часто может стать источником стресса для ее членов, усугубляя последующую деформацию отношений и усиливая воздействие стресс-факторов. Попытки семьи адаптироваться к болезни близкого неизбежно проявляются в перестройке существующих семейных взаимоотношений, в частности семейных ролей. При этом в качестве самостоятельных и постоянных источников стресса выступают как гиперфункциональность членов семьи, принимающих на себя обязанности больного, так и существующая у них необходимость постоянной адаптации в ситуации ролевой неопределенности. Такая неопределенность обусловлена самим характером болезни (чередованием фаз трезвости/интоксикации), а также фактором неопределенного прогноза заболевания.

В качестве дополнительных специфичных для аддиктивных семей источников стресса выступает социальное неблагополучие и насилие в семье.

В литературе отмечается значительное сходство процессов, возникающих в семье под влиянием стрессовой нагрузки, при различных видах патологии у одного из родственников. Независимо от того, идет ли речь о психическом заболевании или соматическом расстройстве, врожденном дефекте или приобретенной патологии, стресс, испытываемый родственниками больных, приводит к типологически сходным преобразованиям семейной системы.

Вместе с тем, с нашей точки зрения, такое внешнее сходство часто затушевывает глубинные процессы, происходящие в семьях больных. В этой связи представляется необходимым дифференцировать явления в семьях, где один из членов имеет выраженный соматический дефект (например, необратимые нарушения в развитии), и феномены в семьях, имеющих так называемого «идентифицированного пациента» (подробнее см. п. 1.4.3).

Несмотря на всю сложность картины, при выраженных соматических дефектах речь идет, прежде всего, о семейных преобразованиях, направленных на совладание с негативом, сопряженным с болезнью близкого, его объективной дисфункциональностью и беспомощностью. Часто присутствующая в таких ситуациях «вторичная выгода» от болезни, даже при широкой трактовке этого понятия, не играет основной роли в характере семейного ответа на стрессовую нагрузку. Здесь мы имеем дело с семейным кризисом, вызванным болезнью и потенциально сопряженным как с регрессом, так и с личностным и семейным ростом.

При преимущественно психосоматически (психогенно) обусловленных расстройствах (с которыми обычно связывают концепцию «идентифицированного пациента») сама болезнь одного из членов семьи может рассматриваться как важный фактор, препятствующий распаду семьи. Болезнь здесь, по сути, является регрессивным выражением семейного кризиса. В этом случае сопряженная с ней деятельность родственников, направленная на ее преодоление, выступает в качестве фактора, заполняющего собой «пустоту» семейных отношений. Другими словами, мы сталкиваемся с семейным кризисом, способствующим возникновению болезни у одного из членов семьи, иллюзорно компенсирующей отсутствие подлинных отношений.

В реальной жизни существует множество переходных форм между семейным кризисом, приводящим к болезни одного из членов семьи и хронической болезнью близкого, запускающей семейный кризис вследствие чрезмерной стрессовой нагрузки на родственников. Так, например, существующая инвалидность или болезнь ребенка формирует ту стрессовую нагрузку, которая сама по себе может способствовать развитию семейного кризиса, однако может выступать и в качестве смыслообразующей мотивации при наличии предпосылок к независимо развивающемуся, то есть имеющему другую природу кризису семьи, связанному с личностной незрелостью ее членов. Равно как и совместная деятельность членов семьи, необходимость их личной и семейной самоидентификации в условиях психосоматического заболевания ребенка (даже если последнее изначально представляет собой компенсацию семейной дисгармонии) может способствовать соответствующему личностному и семейному прогрессу, то есть являться по своей сути конструктивной.

При патологических зависимостях несомненно наличествующий «психосоматический компонент», обычно концептуализирующийся как «созависимость», сосуществует с реальным биологически обусловленным процессом прогрессирования болезни, развивающимся подчас независимо от тех или иных влияний окружения и формирующим объективно сложную ситуацию как для отдельных родственников, так и семьи в целом. Личностная активность родственников, направленная на совладание с часто объективно сложной, травмирующей ситуацией болезни, с нашей точки зрения, не должна игнорироваться и пониматься лишь как выражение «созависимости» (реализации потребности в разрешении неосознанных внутриличностных конфликтов). Недооценка хронической стрессовой нагрузки может вести к неверному толкованию как всей семейной динамики, так и переживаний, отмечаемых у отдельных родственников больных.

Для систематического учета негативных последствий воздействия хронического стресса, обусловленного болезнью одного из членов семьи на его близких, еще в 50-е годы прошлого столетия возникла концепция «бремя семьи».

1.2. «Бремя семьи»

Жизненная ситуация, складывающаяся в семьях, столкнувшихся с проблемой болезни близкого, может рассматриваться в рамках концепции «бремя семьи», акцентирующей внимание на разнообразных трудностях, неизбежно возникающих у тех, кто опекает больного члена семьи (Biegel, Sales, Schulz, 1991).

Впервые термин «бремя семьи» (burden on the family) упоминает американская социолог M. Treudley (Treudley, 1946). Автор определяет «бремя семьи» как комплекс негативных последствий, связанных с заботой о психически больном члене семьи. Необходимость ежедневного ухода за больным, как правило, связана с неизбежными объективными ограничениями профессиональной деятельности и социальной активности, дополнительными финансовыми расходами, нарушением повседневного семейного функционирования у его родственников.

Для обозначения широкого спектра объективных трудностей, возникающих у близких в результате наличия тяжелого хронического заболевания у одного из членов семьи, используют термин объективное бремя. Субъективное восприятие родственниками тяжести и обременительности ситуации, подразумевающее собственную оценку своих переживаний, а также негативное психологическое влияние, оказываемое заболеванием члена семьи на его родственников, относят к субъективному бремени (Hoenig, Hamilton, 1966).

Существует некоторая общность компонентов объективного бремени, переносимого семьями, в которых один из членов страдает хроническим психическим или физическим расстройством или имеет нарушения в развитии (Lefley, 1989). Различные исследователи отмечают, что родственники таких больных часто испытывают финансовые трудности в связи с экономической зависимостью пациента и необходимостью оплачивать медицинские счета (Clark, Drake, 1994; Franks, 1990), сталкиваются с нарушением привычного ритма домашнего функционирования, вынужденным сокращением социальной активности, изменением взаимоотношений с друзьями и родственниками, а также пренебрежением другими, не страдающими заболеванием членами семьи, в связи с необходимостью осуществлять опеку за больным (Creer, Sturt, Wykesin, 1982; McCubbin, Nevin, Cauble [et al.], 1982; Black, Cohn, Smull, Criles, 1985; Lefley, 1989; Platt, Weyman, Hirsch, Hewitt, 1980).

Среди компонентов субъективного бремени выступают такие, такие как: беспокойство за состояние здоровья, безопасность и будущее больного члена семьи, переживания, связанные с необходимостью контроля за приемом лекарств (Hadryś, Adamowski, Kiejna, 2011; Rose, Mallinson, Gerson, 2006). Для пожилых родителей хронически больных детей характерно беспокойство о том, что будет с их больным ребенком после их смерти (Lefley, 1987).

Специфика объективного и субъективного бремени близких больного, страдающего психическими расстройствами, по мнению Н. P. Lefley (1989), связана с особенностями течения данных нарушений, которые, безотносительно к диагностической категории, характеризуются цикличной сменой периодов обострения и ремиссии, сопровождающихся паттернами надежды и разочарования у членов семьи. Автор подчеркивает, что близкие больного испытывают особенно выраженное влияние стрессоров в периоды критических обострений, когда они вынуждены взаимодействовать со службами скорой помощи или полиции, интеракции с которыми часто оказываются фрустрирующими, сбивающими с толку и оскорбительными для близких больного. Неспособность больного выполнять ролевые ожидания, его деструктивное поведение, трудности госпитализации (например, процедура принудительного помещения в психиатрическую больницу) и отсутствие альтернативных способов оказания помощи психически больным, может, по мнению Н. P. Lefley, приводить к своеобразному противостоянию родственников и больного.

Негативные эмоции по отношению к страдающему психическим заболеванием близкому, относящиеся к субъективному бремени, могут проявляться в виде недовольства, гнева, раздражения, депрессии, восприятия болезни близкого и его поведения как препятствия в жизни и вести к общему эмоциональному дистрессу у его родственников (Gamache, Fisher, Tessler, 1991; Kreisman, Simmens, Joy, 1987). Такие переживания у родственников больного часто сопровождаются чувствами вины и стыда, эмоциональным напряжением и истощением, тревожными и депрессивными реакциями, гореванием по поводу утраты преморбидной личности больного и существовавших до болезни отношений (Hou, Ke, Su [et al.], 2008; Noh, Turner, 1987; Lefley, 1989).

Чаще всего переживания, обусловленные болезнью близкого, связывают исключительно с наличием негативных эмоций, однако ряд авторов подчеркивает позитивные моменты, возникающие в процессе ухода за больным. Так, например, опекающий больного (caregiver) может испытывать удовольствие от совместного времяпрепровождения с последним, гордость в связи с длительно поддерживаемыми с больным отношениями или чувствовать себя значимой частью в жизни близкого (Greenberg, Greenley, Benedict, 1994; Tessler, Gamache, 1995). В определенном смысле крайнюю позицию занимает Bulger (1993), который на основе проведенного им исследования считает, что, ухаживая за своими взрослыми больными шизофренией детьми, родители в большей степени испытывают удовлетворение, чем ощущают «бремя».

Самообвинения, характерные для родственников психически больных, во многом связаны со стигматизацией. Некоторые авторы отмечают, что значительная роль в формировании стигматизирующего и самостигматизирующего отношения принадлежит профессиональному сообществу, часто оказывающему ятрогенное влияние на родственников психически больного (Goldstein, 1981; Lefley, 1989). В частности, специалисты, придерживающиеся теорий о семейном патогенезе психических заболеваний, сообщают родителям больных о том, что заболевание ребенка – это их вина. Кроме того, существенное стигматизирующее влияние могут оказывать средства массовой информации, формируя общественное мнение о так называемых «сводящих с ума семьях» (crazymaking families), подчеркивая роль родителей в происхождении психического заболевания ребенка. Вследствие этого родственники больных стараются избегать разговоров о заболевании с окружающими, у них формируются реакции дистанцирования, избегания и изоляции, резко сокращаются социальные контакты (Chang, Horrocks, 2006; González-Torres, Oraa, Arístegui [et al.], 2007). Часто опекающие аддиктивного или психически больного члена семьи близкие не обращаются за помощью к специалистам, скрывают его заболевание даже от собственных родственников из-за испытываемого ими чувства стыда и страха перед социальной стигматизацией (Шишкова, 2007; Brown, Biegel, Tracy, 2011).

Н. P. Lefley описывает аналогичные реакции и у профессионалов (клиницистов), имеющих психически больного родственника (Lefley, 1985). Так, обследованные им клиницисты сообщали, что испытывали выраженный дискомфорт и нежелание открыто обсуждать факт наличия психически больного в семье со своими коллегами, если становились нечаянными свидетелями разговоров, в которых слышали негативные и унизительные комментарии в адрес членов семьи.

Исследователями предпринимались попытки выявить не только причины, препятствующие обращению опекающих больного близких за специализированной помощью, но и обстоятельства, способствующие такому обращению. Так, изучив различные социально-демографические, экономические и клинические факторы, а также характеристики семейного бремени близких (сиблингов, родителей, взрослых детей, других родственников и значимых лиц), опекающих женщин, больных аддиктивными расстройствами, S. Brown, D. E. Biegel и E. M. Tracy (2011) выявили, что определяющими факторами (предикторами) обращения близких за помощью к специалистам являются: высокий уровень такого компонента субъективного бремени, как беспокойство, и высокая степень вовлеченности в повседневную помощь больному.

Подчеркивая уничижительный характер термина «бремя», различные авторы предлагают сходные по смыслу, но менее стигматизирующие больного варианты. В качестве альтернативы были предложены термины «дистресс» (distress), «процесс заботы» (caregiving process), «опыт семейного взаимодействия» (Fox, 1997; Tessler, Gamache, 1995).

Наряду со стигматизацией рассматривают и другие макросоциальные факторы, влияющие на состояние и переживания родственников.

Так, например, по данным D. E. Biegel [et al.], недостаток социальной поддержки выступает в качестве значимого предиктора высокой степени выраженности субъективного и объективного бремени у опекающего близкого (Biegel, Ishler, Katz, Johnson, 2007). Кроме того, исследования свидетельствуют о наличии взаимосвязи тяжести семейного бремени родственников психически больного со степенью их удовлетворенности оказываемой медико-социальной помощью (Magliano, Fiorillo, De Rosa [et al.], 2005; Tessler, Gamache, 1994). При этом тенденция, свидетельствующая об общей неудовлетворенности родственников больных работой специалистов в области психического здоровья, выявленная различными авторами в 80-х годах прошлого столетия (Bernheim, Switalski, 1988; Grella, Grusky, 1989; Hatfield, 1982; Holden, Lewine, 1982; Unger, Anthony, 1984), в целом сохранялась и в 90-е годы (Biegel, Song, and Milligan, 1995; Pulice, McCormick and Dewees, 1995; Tessler, Gamache, Fisher, 1991).

Неудовлетворенность качеством медико-социального обслуживания члены семьи больного, как правило, связывали с недостаточностью предоставляемой им информации о заболевании их родственника, отсутствием адекватных практических рекомендаций по уходу за больным, недоступностью служб в период острого кризиса (Biegel, Song, Milligan, 1995; Leavey, King, Cole [et al.], 1997; Dixon, Lyles, Scott [et al.], 1999; Tessler, Gamache, Fisher, 1991; Wray, 1994).

Низкий уровень профессиональной поддержки родственников психически больных, а также высокий уровень переживаемого ими объективного и субъективного бремени неизбежно сказывается на их физическом и психическом здоровье.

Высокий уровень депрессивной симптоматики, в некоторых случаях достигающий уровня клинической депрессии, часто имеют близкие, опекающие женщин, больных аддиктивными расстройствами, особенно в случае наличия коморбидной патологии в виде тревоги, депрессии, дистимии, посттравматического стрессового расстройства или мании. При этом в качестве предикторов выраженности депрессии у близких таких больных выступает высокий уровень эмоциональных проблем больного и низкий уровень его социальной поддержки, а также субъективное ощущение слабости собственного физического здоровья самого опекающего родственника (Biegel, Katz-Saltzman [et al.], 2010). Для родственников психически больных характерно ощущение плохого самочувствия, повышенное количество посещений терапевта и высокий риск госпитализации в соматические стационары (Dyck, Short, Vitaliano, 1999; Tennakoon [et al.], 2000; Gallagher, Mechanic,1996; Magaña, Greenberg, Seltzer, 2004; Schulz, Visintainer, Williamson, 1990).

В настоящее время за рубежом наиболее распространенными являются исследования, посвященные изучению «бремени семьи» больных психозами, неврологическими и соматическими заболеваниями (Longo, Fitch, Deber, Williams, 2006; Pariante, Carpiniello, 1996; Schene, 1990; Gibbons J. S., Horn, Powell, Gibbons J. L., 1984, и др.). Работ, посвященных изучению «бремени семьи» аддиктивных больных, значительно меньше. В то же время существуют данные о сходной средней и тяжелой степени выраженности объективного и субъективного бремени у близких больных, страдающих аддикцией (алкогольной и опиатной зависимостью) и шизофренией (Chandra, 2004).

Изучение особенностей социального функционирования (social adjustment) взрослых аддиктов, употребляющих преимущественно кокаин и героин, а также их матерей и жен, позволило выявить значительные нарушения социального функционирования не только у самих больных, но и у их близких (Hudson, Kirby, Firely [et al.], 2002). Однако исследователи отмечают связь характера нарушений социального функционирования с характером родства. Так, у жен, по сравнению с матерями больных, обнаруживались более выраженные нарушения в области супружеских отношений и финансового функционирования.

В рамках концепции бремени болезни K. C. Kirby, K. L. Dugosh, L. A. Benishek, V. M. Harrington (2005) занимались разработкой опросника, позволяющего определить проблемы, испытываемые членами семьи наркозависимого. В качестве потенциально проблемных областей авторами были выбраны следующие: проблемы во взаимоотношениях (relationship problems), эмоциональные проблемы (emotional problems), финансовые трудности (fi nancial diffi culties), проблемы со здоровьем (health concerns), вовлеченность во взаимодействие с юридическими и другими правительственными организациями (involvement with legal and other government agencies), физическое насилие (physical abuse). Каждая из вышеописанных проблемных областей была представлена в виде опросниковых шкал, включавших от 5 до 12 вопросов. Кроме того, исследователи разработали отдельную шкалу – проблемы, связанные с жизненным стилем (lifestyle problems), которая включала вопросы, касающиеся жилищных проблем (housing concerns), попыток справиться с употреблением зависимым наркотиков дома (dealing with drug use in the home) и других неудобств, связанных с наркозависимым (being inconvenienced by the DU). При изучении родственников наркозависимых K. C. Kirby [et al.] анализировали как общие трудности, испытываемые близкими больных на протяжении всей жизни, так и те, которые они ощущали в текущий период времени (за последние 30 дней).

Данное исследование показало, что как на протяжении всей жизни, так и в текущий период практически все обследованные родственники аддиктов испытывали проблемы во взаимоотношениях, эмоциональные проблемы, финансовые трудности и проблемы со здоровьем, а также проблемы, связанные с необходимостью коррекции собственного жизненного стиля. Трудности с вовлеченностью во взаимодействие с юридическими и другими государственными учреждениями, а также физическим насилием, встречались значительно реже.

Как и в исследовании C. R. Hudson, K. C. Kirby, M. L. Firely, D. S. Festinger, D. B. Marlowe (2002) отмечают связь испытываемых близкими наркозависимого проблем с характером родства. Кроме того, в данной работе K. C. Kirby [et al.] была выявлена связь проблем значимых близких с показателем совместного/раздельного проживания с больным. Сравнивая выраженность финансовых трудностей и вовлеченность во взаимодействие с юридическими и другими государственными организациями родителей и супругов/ партнеров наркозависимого, K. C. Kirby [et al.] отмечает, что супруги/партнеры наркозависимых демонстрируют более выраженные финансовые трудности в случае совместного проживания с больным, однако испытываемые ими финансовые проблемы существенно уменьшаются, как только они проживают с ним раздельно. В то время как родители больных демонстрируют более выраженные по сравнению с супругами/партнерами больного трудности в случае раздельного проживания с ним. Анализируя эти данные, K. C. Kirby [et al.] отмечает, что родители больных продолжают нести финансовую ответственность за своих детей, даже когда те уже не проживают с ними совместно, в то время как финансовое положение супругов/партнеров аддикта страдает лишь при совместном проживании с ним.

Исследование семейного бремени у жен пациентов с опиоидной зависимостью показало, что субъективное и объективное бремя воспринимается ими как тяжелое, переносимое с трудом и, отметим, парадоксальным образом не имеет взаимосвязи с социально-демографическими и клиническими параметрами, включая длительность зависимости (Shyangwa, Tripathi, Lal, 2008).

N. Nebhinani, B. N. Anil, S. K. Mattoo и D. Basu (2013) провели сравнение паттернов семейного бремени родственников больных опийной наркоманией мужчин с инъекционной и неинъекционной формой употребления. По их данным, группа родственников потребителей инъекционных опиатных наркотиков, по сравнению с группой родственников наркозависимых, не употребляющих опиаты инъекционно, характеризовалась большей выраженностью показателей субъективного и объективного семейного бремени во всех исследованных областях (финансы, распорядок семейной активности, досуг, семейное взаимодействие, влияние на физическое и психическое здоровье членов семьи). В то же время авторы отмечают отсутствие взаимосвязи показателей семейного бремени с возрастом, образованием или продолжительностью зависимости пациентов, размером семьи, образованием и характером родства близкого по отношению к больному. При интерпретации этих данных, парадоксальным образом свидетельствующих об отсутствии взаимосвязи тяжести семейного бремени с характером родства, по-видимому, следует учитывать специфические культуральные особенности Индии, страны, где проводилось исследование.

В отечественной литературе описания, посвященные изучению «бремени семьи», практически отсутствуют. В доступных источниках мы обнаружили две работы, посвященные исследованию «семейного бремени» родителей больных шизофренией, а именно: изучению объективного и субъективного бремени родителей детей (средний возраст 13,4 ± 1,8 года) с расстройствами шизофренического спектра (Корень, Куприянова, Сухотина, 2012), а также оценке удовлетворенности в различных сферах жизни у родителей взрослых детей (средний возраст 33 ± 1,32 год), больных шизофренией (Корман, Бочаров, 2010).