Текст книги "Миф о «застое»"

На средства советского правительства и американского миллиардера в Дзержинске, Лисичанске, Мажейкяе и других местах были построены гигантские заводы. Однако для экспорта их продукции требовались современные порты и терминалы. Было решено создать сеть портов и терминалов в прибалтийских республиках.

Почему именно там? Напомню, США не признали присоединения прибалтийских стран к СССР. Кремль вкладывал деньги не в строительство портов под Ленинградом или в Краснодарском крае – в русских регионах – а в Прибалтике.

При участии денег и технических новшеств корпораций Хаммера и его коллег был реконструирован Таллинский порт и построены мощные терминалы в Вентспилсе, Клайпеде и др. По понятным причинам Хаммер не афишировал своё участие в этих стройках, хотя имел там финансовый интерес.

В 1971 г. именно Хаммер добился предоставления СССР около 200 млн долл, в качестве кредита для строительства химического завода по производству удобрений и международного торгового центра в Москве на Красной Пресне, который до сих пор именуется «Хаммеровским центром».

Последним большим реализованным проектом Хаммера стало создание огромного Художественного музея и культурного центра стоимостью почти 100 миллионов долларов. Вестибюль украшал двухметровый портрет Хаммера, центральный дворик – его бюст. В специальном зале экспонировалась рукопись Леонардо да Винчи, купленная Хаммером за 5,6 миллиона долларов. Но через две недели после торжественного открытия музея, в декабре 1990 года, Хаммер скончался. Его состояние к тому времени оценивалось в 40 миллионов долларов. При этом иски родственников его покойной жены Фрэнсис, капитал которой он успешно промотал, составили более 400 миллионов долларов. Кроме того, оказалось, что музею «Метрополитен» за то, чтобы его имя выложили золотыми буквами в Зале славы, Хаммер недоплатил 1 миллион долларов. Вскоре слова “Armand Hammer” были стёрты. Позже Билл Гейтс выкупил рукопись Леонардо да Винчи.

Хаммер, согласно [118], был неофициальным связным между ЦК РКП(б) – ВКП(б) – КПСС и Госдепартаментом США. Он умер в 1990 г. от рака.

Сионские протоколы – фальшивка. Но не царской охранки

В XIX – начале XX веков была создана богатая псевдоисторическая литература об «античности» – недаром же Теодор Моммзен в 1902 г. получил Нобелевскую премию в номинации за лучшее литературное произведение, каковым был признан его труд «История Рима».

И сегодня существуют тонны макулатуры о всяких неронах и Калигулах. Но вот беда: нет письменных доказательств их существования; нет ни одной рукописи императоров, ни одного приказа или закона, ни одной личной вещи! Я уж не говорю о могилах, которых также нет. Есть только бюсты неизвестного происхождения.

Напомню, во времена, когда якобы, «жили», римские императоры, бумаги не было. Следовательно, сомнительно и существование самой Римской империи, или империи Александра Македонского, или Персидской империи, ибо не может государство функционировать без директив центральной власти. А эти приказы надо написать – устных приказов не бывает, гонец их просто забудет или передаст не верно.

То есть «античность» – это «дискурс»: можно обсуждать ход боевых действий в какой-нибудь Пунической войне, но нельзя говорить, что её (войны) вообще не было, как не было и её участников.

Можно ещё приводить примеры создания «дискурсов» – обсуждения «фактов», которых никогда не было. Например, «клятва русского народа Романовым».

Особо урожайным на «дискурсы» стал XX век. Можно сказать: что ни год – то дискурс.

Это и «документы Сиссона» о финансировании большевиков немецким Генштабом, и «секретные протоколы к договору Молотова – Риббентропа», и «голодомор», и «холокост», и «самоубийство Гитлера», и «полёт на Луну», и «Тонкинский инцидент» (как предлог к началу войны с Вьетнамом), и «11 сентября», и «убийство Дудаева»…

Одним из таких мифических событий были «Сионские протоколы». А ведь на них, как на краеугольном камне, основаны буквально весь антисионизм и теория «еврейского заговора». О «Протоколах» написано буквально во всех антисионистских и антимасонских книгах. Уточню: их упоминают все книги и газеты, изданные с 60-х годов до нашего времени.

Одни пишут, что это – фальшивка царской охранки, а сам Нилус был её агентом, другие – что это есть тайная программа сионистов, добытая агентами Нилуса. Но никто не оспаривает сам факт того, что Протоколы есть реальный документ, который опубликовал реально живший человек по имени Нилус. Спорят только о том, был ли Нилус православным патриотом, который сумел добыть Протоколы, или агентом охранки.

Но вопросом: а жил ли реально этот Нилус? – задался только один человек – Андрей Купцов. Он проделал огромную работу и выяснил…

Итак, что сегодня известно о «Протоколах»?

Считается, что на I Сионистском конгрессе была принята программа действий, получившая название «Протоколы собраний сионских мудрецов» или кратко «Сионские протоколы».

Коротко расскажу официальную историю появления «Протоколов» в России. Есть несколько версий их появления.

Считается, что первым публикатором «Протоколов» в 1895-97 годах был Филипп Степанов [38; с. 222]. Он оставил письменное свидетельство, что получил их от предводителя дворянства Чернского уезда Тульской губернии Алексея Сухотина. Сухотин же получил их от помещицы Чернского уезда Юстины Дмитриевны Глинки, которая была также тайным русским агентом в Париже [38; с. 225]. Она также была фрейлиной императрицы Александры, жены Александра II. В 1884 г. она сумела получить доступ к документам ордена «Мицраим» посредством подкупа его члена Шорста Шапиро за 2500 франков. Этот Шапиро был финансистом и против него было возбуждено дело, и он был уверен, что его подставили его «братья»-масоны. И Шапиро решил раскрыть некоторые их тайны. Сделав копию с Протоколов, Глинка уезжает в Петербург, где отдаёт её генералам Оржевскому и Червину для передачи Александру III. Однако Червин испугался передавать её царю (Почему? – А. С.) Тем временем в «Мицраиме» Шапиро был разоблачён, бежал в Египет, где его «братья» и убили [38; с. 225].

По другой версии, Протоколы в Россию привёз в 1900 г. Папюс [38; с. 227].

Есть и такая версия появления Протоколов в России. На Конгресс в Базель был послан агент охранки Хан. Он организовал отключение света в зале, сам проник в президиум и похитил со стола экземпляр Протоколов.

Председательствовал на конгрессе сам основатель сионизма Теодор Герцль. То есть он, по логике, должен был быть одним из авторов Протоколов. Герцль был в России (июль 1903 г.), где договорился о помощи в эмиграции евреев. Но, прежде чем о чём-то договориться, Герцль должен был получить разрешение на въезд.

Как же так? Ведь он – автор «Протоколов», которые требуют немедленного свержения царей? Ведь, по идее, сразу же после пересечения границы он должен был быть арестован как подстрекатель к революции – а тут банкеты…

Одно только такое поведение правительства доказывает, что никаких «Протоколов» в то время не было и на конгрессе они не обсуждались. На этом, в принципе, можно поставить точку. Но продолжим.

Как видим, толком не известно, когда и как Протоколы появились в России. А именно такая «неизвестность» сопровождает все фальшивки. Они появляются как бы «ниоткуда».

Герцль покинул Россию 17 августа 1903 года, а «Протоколы» были, якобы, опубликованы массовым тиражом в газете «Знамя» уже 27 августа – 7 сентября под названием «Программа завоевания мира евреями». Владельцем газеты был молдаванин Павел (Паволакий) Александрович Крушеван.

Сам Крушеван писал: «Нам прислали рукопись…» То есть опять – из ниоткуда. И Крушеван почему-то решил, что эта рукопись – подлинный документ.

Но знаменитыми эти «Протоколы» сделал Сергей Александрович Нилус. В книге «Близ есть, при дверех» он пишет, что получил эти «Протоколы» в 1901 г. от Алексея Сухотина и в 1905 г. их опубликовал. Нилус считается монахом Троице-Сергиевой Лавры, а его книгу благословили Иоанн Кронштадтский, оптинский старец Варсонофий, митрополит Владимир Киевский и архиепископ Никон Рождественский (не хватает только самого Николая II…). Запомним эти важные сведения.

О том, что Протоколы подлинные, говорит, согласно О. Платонову, такой факт. В январе 1917 г. было издано четвёртое издание книги Нилуса, но после Февраля по приказу Временного правительства остатки тиража были уничтожены.

А в конце 1917 г., накануне образования Российской Советской Федеративной Социалистической Республики – РСФСР (10 января 1918 г.), в Москве вышла брошюра «Извлечения из протоколов Первого сионистского конгресса, бывшего в Базеле, доложенные совету старейшин князем изгнания Теодором Герцлем» [38; с. 128]. Почти сразу после выхода брошюры, в 1918 г., был принят Декрет Совнаркома, согласно которому за хранение и распространение «Протоколов» полагалась смертная казнь [38; с. 113]. Также запомним эти сведения.

Так вот: всё это – ложь. О. Платонов в своих книгах постоянно пишет, что много работал в архивах России и США, в том числе и в Особом архиве, где хранятся документы масонских лож, вывезенных после войны из Европы – т. е. он информированный человек. Но почему-то он решил, что Протоколы – подлинные.

Думаю, вот почему: через все книги Платонова красной нитью проходит «мысль» о всемирном сионистском заговоре. А основан этот «факт» на «Протоколах» – программе действий сионистов. А если убрать «Протоколы» – то что останется? (То, что «еврейская революция» есть миф – см. книгу «Мировая закулиса и русская революция: криптооккупация России», глава 7 «Ложь о “еврейской революции”».)

Далее. О протоколах все говорят и пишут: и у нас, и на Западе. Как всегда, и там, и там – две точки зрения: подлинные и сфабрикованные царской охранкой – т. е. был создан «дискурс». Платонов, как антисионист, придерживается той точки зрения, что «Протоколы» – подлинные.

И никто нигде не задался вопросом: а был ли Нилус?

Платонов также не стал выяснять этот вопрос. Но вот что интересно: после выхода книги А. Купцова «Миф о Сионских протоколах» [368] в 2007 г. никто из т. н. патриотов, в т. ч. и Платонов, не пересмотрели свою точку зрения. Книгу просто замолчали. Почему?

Итак, А. Купцов выяснил, что в конце XIX и начале XX века ни о «Протоколах», ни о Нилусе не писал нигде ни один политический деятель, и ни один писатель или поэт России [368; с. 153].

То есть вообще ни один. О Протоколах не писали даже те, кто обязан был о них кричать ежедневно – члены Союза русского народа и Союза Михаила Архангела.

Всё «собрание сочинений» Нилуса, вся его «биография», «воспоминания о нём» были написаны в хрущёвский период группой историков, которые, в числе прочего, контролировали объём и качество исторических данных, которые было позволено получать народу. Была создана система недоступности первоисточников. Вспомните знаменитые «спецхраны», куда могли попасть лишь единицы, да и то лишь «проверенные», которые будут писать только «то, что надо». А другие историки должны были писать книги на основе «эталонных».

Но вот стали издаваться запрещённые ранее книги, в т. ч. церковных деятелей – и обнаружилось, что о Нилусе не писал вообще никто! [368; с. 195]. То есть факт издания сенсационной книги с Протоколами не произвёл никакого впечатления. Ни на кого! А ведь всё должно было быть иначе.

Действительно: почему-то и О. Платонов, и многие другие наши и иностранные историки, пишут об историях появления «Протоколов», но не пишут о реакции на их появление. А ведь в них описывается, пусть и схематично, подготовка свержения европейских династий и правительств.

Что должны были предпринимать после их обнародования европейские правители – те же императоры Австро-Венгрии, России и Германии? Самый логичный поступок – интернировать вождей сионизма, прежде всего Герцля. И тут же по всей Европе должны были начаться аресты и погромы. Но почему-то ничего этого не было.

Абсурд: полицейские за какую-то листовочку сажали агитаторов, а на целый трактат – программу – никакой реакции… На это обращает внимание и А. Купцов [368; с. 197].

От себя добавлю, что, если «Протоколы» – это программа действий, то к ней должно быть секретное приложение – список конкретных действий с указанием исполнителей. Но такой инструкции до сих пор не найдено. Почему? Ответ ясен: если бы в ней были указаны конкретные исполнители, то они бы (исполнители) подали бы на издательство в суд и выиграли бы дело. И – тогда конец мифу о «еврейском заговоре». А на абстракцию и анонимку в суд не подашь – тем более что Протоколы не были подписаны, типа: Председатель Конгресса такой-то…

Итак, по легенде, жена у Нилуса была фрейлиной – т. е. Нилусы хорошо знали и царя и царицу. Но – никаких следов ни в документах Двора, ни в дневниках, ни в воспоминаниях придворных, они не оставили. Нет Нилусов и в списке дворян [368; с. 196–197]. Ни царь, ни царица не пишут в «Дневниках», например, следующее: «Четверг. Утром был Нилус. Говорил о протоколах». Да, не пишут в воспоминаниях и фрейлины – Вырубова, Буксгевден, придворные (Воейков, др.)

Все книги в России проходили цензуру. Но неизвестно, где проходила цензуру книга Нилуса [368; с. 197]. Просто удивительно, как этот антигосударственный текст пропустили цензоры! А ведь цензура при Синоде была намного «круче», чем цензура обычная. Напомню, что распространение книг без разрешения властей вело к уголовной ответственности.

А ведь, согласно официальной биографии Нилуса, он был монахом Троице-Сергиевой Лавры, где в 1905 г. и опубликовал свою книгу с «Протоколами».

Нет реакции на появление сенсационной книги: газеты ничего не пишут, на партийных собраниях её не обсуждают, в Думе – тоже, нет о Нилусе и в воспоминаниях – нигде! У Нилуса никто не берёт интервью, сионистские деятели молчат. Какой-то заговор молчания! Но в то бурное время сверхполитизации общества, время «гласности», такого просто не могло быть!

Напомню, Герцля торжественно встречают в Петербурге.

После прочтения книги Купцова, я просмотрел книги тех, кто просто не мог не упомянуть о «Протоколах». Да, действительно, нет о них ни слова ни у Победоносцева, ни у Горького (который хорошо относился к евреям и должен был бы с негодованием выступить против фальшивки), ни у Ленина, ни у Сталина, ни у Толстого, ни у Троцкого – да ни у кого нет!

Но ведь, согласно «биографии» «Протоколов», в 1904– 07 гг. вышло 17 изданий книги Нилуса! То есть о «Протоколах» должна была знать каждая собака. Должна была – но не знала.

О. Платонов в 30-й главе пишет, что «Протоколы» были после Революций 1917-го переведены на все языки мира, издавались в Европе и Америке…

Да, после Октября в России издавались книги с критикой антисемитизма, но о «Протоколах» в них не было ни слова. Хотя, по-логике, должны были бы писать что-то типа: «Протоколы – фальшивка царской охранки». Ясно, что «за хранение и распространение» неизвестно чего, смертной казни быть не могло.

За рубежом и тогда постоянно издавались книги по «еврейскому вопросу» – и тоже – молчание [368; с. 203].

Далее. У меня есть книга с материалами процесса по делу о ритуальном убийстве Андрея Ющинского. Там приведены и стенограмма, и экспертизы. В том числе экспертиза известного в то время ксёндза Паранайтиса. Но – ни слова о «Протоколах» и о Нилусе.

Также ничего не пишет о них и исследователь ксёндз Ипполит Лютостанский в своём большом двухтомнике «Евреи и Талмуд». А это – очень подробное исследование иудаизма. Кстати, его издало издательство О. Платонова.

А. Купцов пишет, что в России была организация, в которой о существовании «Протоколов» должны были знать все, а сами «Протоколы» должны были быть настольной книгой, её издания должны были кричать о них. Это – Союз Русского Народа (СРН) [368; с. 204]. Так называемая «Чёрная сотня». Духовным наставником СРН был митрополит Антоний Храповицкий.

Газеты и книги, издаваемые СРН, носили, в том числе, и антиеврейскую направленность. Именно в епархии Антония, в Почаевской Лавре, был основан «Почаевский листок», лозунгом которого были слова: «Прочь жиды – Русь идёт!» [368; с. 207]. Но – ни слова о «Протоколах».

С 1905 г. Синод ввёл во всех семинариях курс «Обличение социализма». И ни слова о «Протоколах» [368; с. 206].

Более того, за все годы эмиграции (умер в 1936 г. в Югославии) Храповицкий в своих статьях и посланиях ни разу не упомянул «Протоколы» [368; с. 206]. Заметьте: до 1936-го, т. е. до самой смерти Антоний ничего о них не знал!

Понятно, почему Гитлер в своей книге «Майн Кампф», которая была издана в 1926 г., также не упомянул «Протоколы» (я читал книгу). А ведь их осуждение, по идее, должно было стать центральной линией книги, хотя большая часть посвящена «еврейству». А ведь Протоколы, если бы они тогда существовали, очень бы помогли Гитлеру: вот он – мировой заговор евреев, против которого «истинные арийцы» должны бороться во славу Великой Германии! Но – они ещё не были написаны.

Согласно официальной биографии Нилуса, он был монахом Троице-Сергиевой Лавры, где в 1905 г. и опубликовал свою книгу с «Протоколами».

Но, оказывается, в Лавре этого не знали… Например, её издание – «Епархиальный листок» (от 13 июня 1915 г.) писал, что «социализм был выдуман немцами (Карл Маркс и К⁰) и из Германии был перенесён в другие страны». Но ни в этом, ни в других номерах – ни слова о «Протоколах» [368; с. 210].

После Октября на всех территориях, контролируемых белыми, издавались газеты и книги – в них было много о «еврейских комиссарах», «безбожной власти», и т. п., но ни слова о «Протоколах».

Вот что писал Алексей Ганин, русский поэт и прозаик, друг Есенина. Осенью 1924 г. Ганина арестовали по обвинению в принадлежности к «Ордену русских фашистов». Он был расстрелян в 1925 г. во внесудебном порядке. Ганин написал антибольшевистский «Манифест русских националистов» – «Тезисы». В «Тезисах» он пишет о большевиках, но ни слова о «Протоколах», так как они тогда ещё не были написаны.

Вывод: как минимум до 1936 г. о Протоколах никто ничего не знал. Но тогда же кем и когда они были написаны?

В СССР о «Протоколах» также не слышали. Например, 23 марта 1932 года состоялся допрос Анова Н.П. Его судили за антисоветскую повесть «Пыль» о Гражданской войне. Пыль – это т. и. «бывшие люди» – офицеры и интеллигенты. Он пишет, что большевиков надо свергать. Пишет и об «инородцах», но ни слова о Протоколах [368; с. 353–356]. А ведь и О. Платонов, и другие авторы, пишут, что в те годы Протоколы издавались в Европе в тысячах экземплярах.

В 30-х годах было много дел различных антисоветчиков и «антисемитов». Например, дело поэта Клюева (1934), поэта Ивана Приблуднего (1931-37), Павла Васильева (1937), Георгия Есенина (1937), Клычкова (1937), Наседкина (1937), Орешкина (1937) [368; с. 358]. И никто даже не упоминает о «Протоколах»! Более того, ни их лексика, ни стилистика не дают возможности предположить, что они читали эти «Протоколы». Потому, что их ещё не было.

Далее. У меня есть книги о немецкой пропаганде. Да, там много антиеврейских листовок, но ни слова о «Протоколах». После войны также никто не писал о «Протоколах».

(В скобках скажу, что, якобы, в 1921 г. французская исследовательница Лесли Фрай выдвинула версию, что автором Протоколов был Ахад Гаам. Лесли Фрай (это псевдоним, так как больше об этой журналистке никогда не было слышно) написала статью «О подлинности протоколов. Ахад Гаам и сионизм». Она пишет, что, во-первых, «Протоколы» есть перевод с древнееврейского языка. Ни Герцль, ни Нордау его не знали. В 1897 г. «Протоколы» были прочитаны на французском, так как никто из делегатов древнееврейского не знал. Ахад Гаам знал [216; с. 89]. Но не зря человек прикрылся псевдонимом; похоже, что никакой «Лесли Фрай» никогда не было.

О. Платонов пишет: «Жизнь Лесли Фрай окутана ореолом таинственности. Никто не ведает о её настоящем происхождении. По тому, что она хорошо знала русский язык, можно предположить, что она жила в России. Есть сведения, что она принимала деятельное участие в литературной кампании против большевиков в Европе и Америке, после революции скрыла своё настоящее имя под псевдонимом. До 1921 г. Фрай жила во Франции, а затем переехала в США, где сотрудничала с Г. Фордом. В США Фрай вышла замуж за русского эмигранта Шишмарёва. В 1925-26 годах она, в связи с процессом Форда по поводу Сионских протоколов, ездила в Россию, чтобы тайно повидаться с Нилусом и привезти доказательства подлинности этого документа. С Нилусом ей не удалось свидеться, а говорила она только с его женой и никаких новых сведений не получила» [38; с. 365].

Вот так. Но ведь «Нилус» – лицо вымышленное, как и то, что Генри Форд написал «Международное еврейство». Но – всё логично – по законам романа: один вымышленный персонаж едет в гости к другому вымышленному персонажу.

Итак, ни до, ни после Второй Мировой о Протоколах люди не знали. Да, отредактированные и доработанные Протоколы появились в конце 60-х – начале 70-х годов. А ранее, в 1958 г., появился «Катехезис еврея в СССР».

8 мая 1964 года был создан клуб любителей отечественной истории и культуры «Родина» (существовал до ноября 1972 г.). Он проводил свои заседания на Крутицком подворье в Москве. Входил в состав МГО ВООПиК[8]8
  Московское городское отделение Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры. – Прим. ред.


[Закрыть].

Члены клуба вели войну с ГлавАПУ (директор Михаил Посохин, еврей) за сохранение исторического облика Москвы (что ещё осталось не снесённым от Кагановича до Хрущёва). Но эта деятельность, видимо, была не главной. А главным было распространение теории «еврейской революции» и «еврейского заговора».

Членом «Родины» был и А. Купцов. Он пишет, что «Протоколы появились во всей своей красе (То есть доработанные и адаптированные к прошлым событиям. – А.С.) в 70-е годы и начали усиленно распространяться. Их умело наложили на неославянские идеи восстановления национальной исторической самобытности. К идее неразрывной связи с прошлым добавили обновлённую старинушку СРН “Бей жидов – спасай Россию!” Только “жида – христопродавца” заменили на “жида – большевика”, “жидо-масона” и “сионо-коммуниста” – и это сработало» [368; с. 356].

Известно, что почти все руководители «диссидентов» и «патриотов» были связаны с КГБ. Видимо, процесс распространения «Протоколов» и слухов о «еврейской революции» контролировался «органами».

Подведём итоги. Итак, «Протоколы» появились в начале 1970-х годов. Для чего были написаны «Протоколы»? Чтобы подвести «научную основу» под «еврейскую революцию», «еврейский заговор».

В этой книге я не буду опровергать этот миф, но ответьте мне на один вопрос: если в России к власти пришли не просто евреи, а иудеи, а в Германии – аж целое «еврейское политбюро», то почему ни в Москве, ни в Берлине победители не поставили свои, иудейские, символы и не начали строить синагоги? А, наоборот, стали их активно сносить, так же, как и церкви, и мечети, и дацаны… Приведу слова У. Черчилля, который знал, что говорил: «Тот, кто не видит, что на Земле претворяется в жизнь великий замысел, грандиозный план, в осуществлении которого нам отведена роль покорных рабов, просто слеп». При этом Черчилль никогда не говорил о «еврейском заговоре».

Так что у «Протоколов» есть ещё одна цель – сокрытие под «евреями» истинных авторов заговора – тайные ордена, руководимые из Лондона и Нью-Йорка. И Гитлер с Розенбергом, когда орали о «евреях», имели целью сокрытие истинной цели своих хозяев. То есть на «евреев» перевели стрелки, сделали из них руководителей Революции, чтобы скрыть реальных руководителей – джентльменов.