Текст книги "Миф о «застое»"
Автор книги: Алексей Самсонов
Жанр: Исторические приключения, Приключения
Возрастные ограничения: +16
сообщить о неприемлемом содержимом
Текущая страница: 6 (всего у книги 48 страниц)
Старые плодородные районы, оказавшись в положении пасынков, также начали снижать урожайность зерна. Положение с хлебом в стране всё больше обострялось, но, по мере обострения его, всё крикливее становились посулы Хрущёва с самых высоких трибун. То он разнес в пух и прах травопольную систему земледелия академика Вильямса и обязал изгнать повсеместно из севооборотов кормовые травы, то – расширить посевы зерна сверх всяких разумных пределов.
Бесспорно, о докладе и выводах комиссии Лысенко знали «учёные» Шмальгаузен, Завадовский и Жуковский. Так что с их стороны предложение осваивать целину было самой настоящей диверсией. Сразу же возникает вопрос: кому была выгодна целина? На кого работали эти «академики»? Ясно, что от программы освоения целины пострадали в первую очередь русские и украинские сельские районы, так как было резко ограничено их финансирование. А от этого, в долгосрочной перспективе, выиграли наши западные «друзья»: вскоре начались закупки зерна и мяса за границей.
Программа по «освоению целины» была направлена против русского народа, против его развития. Поэтому вполне логично предположить, что данные «учёные» были связаны с иностранными спецслужбами.
Русские же деревни стали постепенно погружаться в нищету.
Идеологически (главным идеологом тогда был Суслов) программа по освоению целины подкреплялась утверждениями, что, мол, целина даст почти бесплатный хлеб и, соответственно, снизятся цены на мясо и другие товары. Как они «снизились», показали события в Новочеркасске в 1962 году.
В 1961 г., видя крах «целины», Хрущёв снова назначает Лысенко Президентом ВАСХНИИЛ. Но Лысенко снова начинает критиковать Хрущёва теперь уже за «кукурузизацию» всей страны. Показательно, что отцами «кукурузизации» были те же академики Шмальгаузен, Завадовский и Жуковский.
Хрущёвские «реформы»
Большим шагом «вперёд» в деле демонтажа сталинской экономической системы и развала советского хозяйства было упразднение министерств и введение совнархозов. То есть управление стало строиться не по отраслевому, а по территориальному принципу. В феврале 1957 года ЦК распустил ряд центральных промышленных министерств.
Но для народного хозяйства эта реформа дала отрицательные результаты. Отраслевые, вертикальные, связи были разрушены. Начался хаос. Управление хозяйством было фактически передано на места, в руки местных секретарей обкомов. В результате, при отсутствии государственного контроля, буйным цветом расцвели приписки, двойной счёт, коррупция, бесхозяйственность.
Не оставил Хрущ без присмотра и многострадальное сельское хозяйство: дело ликвидацией МТС не ограничилось. Начался процесс механического укрупнения хозяйств. Если в 1945 г. в стране было 222 тыс. колхозов, в 1952-м – 124 тыс., то к 1964 году – 38 тысяч. При укрупнении колхозов, как правило, создавались совхозы, собственность в которых становилась государственной. То есть вообще ничьей. Если раньше собственность, хотя бы и формально, принадлежала колхозу, то теперь – никому, собственником стало абстрактное государство. А во главе вместо председателя колхоза был поставлен директор совхоза: если председатель был ответственен перед собранием колхозников, то директор – только перед начальником в облцентре.
В 1959 г. были резко ограничены крестьянские приусадебные участки. Газетная пропаганда утверждала, что, мол, личные хозяйства – это пережиток прошлого, от которого надо скорее избавиться. Это «избавление» привело к сокращению поголовья скота, а, следовательно, производства мяса, масла, молока, овощей и фруктов. Обосновала изъятие земли экономист Татьяна Заславская (она ещё прославится при Горбачёве). Ввели новый земельный налог. Доля личных хозяйств сократилась с 50 % (при Сталине) до 19 %.
Колхозников заставляют продать свой скот колхозам, где он массово гибнет из-за отсутствия как кормов, так и кадров, обеспечивающих соответствующий уход за животными. А техника, переданная из МТС, ржавеет, а коровы, переданные из подворий в совхоз – мрут. Что это – глупость или измена? Уж больно синхронно шли эти процессы. А одновременно – получение «директив» из «вашингтонского обкома».
И в 1960 г. в СССР начался продовольственный кризис, вызванный чисто субъективными факторами. Ленинград, Москву, а также столицы союзных республик этот кризис задел в меньшей степени, чем остальные города страны. Но и там, помимо муки, из продажи исчезли: гречневая, пшённая и манная крупа, вермишель, вологодское и сливочное масло, молоко, все виды мясных полуфабрикатов, карбонад и буженина, караси, карпы, и т. д. А в «штабе экономики» – Госплане – работало боле 5 тысяч человек…
Вот как описывал этот кризис известный детский писатель Н. Носов, автор книг о Незнайке: «Вопреки ещё не успевшим выцвести, не смытым дождями оптимистическим диаграммам роста надоев и привесов (Они висели в мясных магазинах. – Л. С.), с прилавков магазинов стало исчезать мясо и всё мясное. Потом всё молочное. В считанные дни размели даже привялые плавленые сырки. Куда-то девались пшено и гречка, как потом оказалось, на целые десятилетия. Дело дошло до лапши и макарон… Осенью 1963 г. хлебозаводы прекратили плановую выпечку батонов и булок, закрылись кондитерские цехи. Белый хлеб выдавали по заверенным печатью справкам только некоторым больным и дошкольникам. В хлебных магазинах были установлены ограничения на продажу хлеба в одни руки и продавались лишь батоны сероватого хлеба, который готовили с примесью гороха».
В 1960 г. начинается массовая национализация предприятий промкооперации, в том числе и в пищевой промышленности. Вся собственность артелей, включая помещения, оборудование, товарные и денежные запасы, безвозмездно передаётся государству. Выбранное трудовым коллективом руководство артелей заменяется партийными назначенцами. Доход работников теперь, как и на других государственных предприятиях, определяется окладом или тарифными ставками и дополняется квартальными и годовыми премиями. В артелях же, помимо обычного фонда оплаты труда, существовал премиальный фонд, на формирование которого выделялось 20 % прибыли. Этот фонд распределялся между артельщиками в соответствии с трудовым участием. Кстати, в Ленинграде некоторые хлебопекарни не только поставляли свою продукцию в государственные булочные, но и доставляли горячий хлеб, разнообразные булки и выпечку непосредственно в квартиры жителей города с небольшой наценкой.
После национализации продолжительность рабочего дня бывших артельщиков сократилась до 8 часов в соответствии с трудовым законодательством. К тому же появились абсолютно бесполезные для производства люди с большой зарплатой в лице вновь назначенных начальников. Исчезла материальная заинтересованность в качестве продукции, и сразу вырос процент брака. В результате резко сократился объём производимой продукции при том же числе предприятий и количестве работников. И мукомольные предприятия уже не могли производить прежние объёмы муки при достаточных запасах зерна. Единственным выходом из сложившейся ситуации было увеличение численного состава работников на предприятиях пищевой промышленности. Необходимые для этого дополнительные финансовые средства были получены за счёт повышения цен на продовольственные товары в среднем в 1,5 раза, что автоматически вело к снижению жизненного уровня населения. Цены на промышленные товары поднялись в ещё большей степени. Ну а доход бывших артельщиков упал более чем в 2 раза. Ликвидация промкооперации неизбежно привела к сокращению ассортимента и снижению качества выпускаемой продукции в национализированных предприятиях. Намного проще выпускать один тип изделия вместо десяти, тем более, если в плановых заданиях указываются абстрактные штуки или килограммы.
Хрущёв провозгласил лозунг «Коммунизм есть Советская власть плюс химизация». Сразу начались закупки за золото устаревшего импортного оборудования, большая часть которого осталась без применения. Эти закупки за народные деньги помогли западным корпорациям заработать миллионы золотом. Глупость или план?
В области строительства – бездумное внедрение сборных железобетонных конструкций. Ради трёхпроцентной (!) экономии в жилищном строительстве Россия была заселена в «хрущёвки». Да, Хрущёв временно решил жилищную проблему: конечно, жить в квартире лучше, чем в коммуналке, бараке или землянке. Но ведь надо и о будущем думать – что делать потом с этими карточными и холодными домами? Срок их годности был 20 лет, а что потом? В результате копеечная экономия обернулась гигантскими проблемами – сегодня в этих домах просто опасно жить. Уж лучше бы строили дольше, но качественнее, из кирпичей. Хотя для «элиты» – партноменклатуры строились хорошие дома.
Скорее всего, идея строить панельные дома принадлежала Сталину, именно при нём началось массовое строительство цементных заводов. Но, думаю, он бы не позволил застроить города такими уродскими домами. Строили бы из бетона, но качественно.
Создаются два типа обкомов – сельские и промышленные. То есть единая КПСС как бы искусственно разделяется на две партии, что было просто глупо (или по плану?)
По инициативе Хрущёва отменяется обязательное изучение русского языка в школах союзных республик. Если до 57-го там в обязательном порядке изучали два языка, то затем русский язык стал факультативным. Так закладывались основы будущих национальных проблем. По методике Берии, но без Берии.
18 июля 1954 года СМ СССР принял постановление о введении совместного обучения мальчиков и девочек. Это постановление не обсуждалось ни с педагогами, ни с психологами.
Борьба Сталина против космополитизма при Хрущёве обернулось борьбой против русских, хотя официально никаких «кампаний» не провозглашалось. Руководителем журнала «Вопросы истории» в 1953 г., т. е. сразу после убийства Сталина, назначается историк – космополит, приверженец антирусской школы Покровского, А.М. Панкратова (именно она придумала слова Невского: «Кто с мечом к нам придёт, тот от меча и погибнет» – как свидетельствует академик Д.С. Лихачёв). Главными идеологами становятся «философ» Исаак Минц и Поспелов (Фогельсон). На посту президента Академии художеств русский А. Герасимов заменяется евреем Б. Иогансоном. Я не антисемит, но таковы факты.
Опять в гору пошли сыновья и родственники «пламенных большевиков». Например, сын председателя Особого отдела ЧК Моисея Кедрова стал академиком АН по философии, а родственник чекиста Лациса – известным в «перестройку» журналистом (Отто Лацис). Вылезают родственники Свердлова, Антонова-Овсеенко, Якира, Окуджавы, Дзержинского, Литвинова, Сванидзе… Большинство тех, кто принадлежал к этим «бывшим», пылали жаждой мести за погибших родителей, за утраченное общественное положение. То есть в «элиту» пришли мстители. Как тут не вспомнить, что масонство – это система мщения за казнь де Моле. А де Моле был Великим магистром ордена тамплиеров. Вспомните «новые ложи», о которых писал Пастернак 9 апреля 1959 года: «Ни в каких новых ложах я не принимал никакого участия».
Снимаются все ограничения на приём на работу и учёбу лиц еврейской национальности. И за короткий период количество евреев в государственных учреждениях достигает довоенного уровня, а в некоторых министерствах и НИИ – более половины состава.
За 1950-58 количество музеев в РСФСР сократилось с 542 до 479-и.
Все «реформы» Хрущёва обернулись ещё при его правлении резким экономическим спадом. Темпы роста сократились с 15 до 7 %. Пришлось, впервые после войны, повысить цены на продовольственные и промышленные товары (1962). Одновременно были снижены нормы выработки, в результате чего фактическая зарплата рабочих снизилась до 30 % от прежней. Реакцией народа было недовольство, пик которого был в Новочеркасске. Рабочая демонстрация была расстреляна из танков. Кстати, именно Суслов настоял на расстреле демонстрации [ «Огонёк», 1989, № 29].
Расстрел произошёл 2 июня 1962 года. 22 человека были убиты, 39 – ранены. «Совпадение»: дни жертвоприношения (1 Сивана) [65а; с. 53].
Всё это, понятно, не способствовало поднятию авторитета Хрущёва, а в его лице – и Советской власти.
Денежная реформа
В 1961 г. в СССР была проведена денежная реформа.
После реформы 47-го советская финансовая система стала строиться на совсем иных основах, чем финансовые системы западных стран; она была устойчива и обеспечивала потребности экономики и обороны страны.
Хрущёв провёл в 1961 г. денежную реформу, которая самым губительным образом отразилась на советских финансах.
Пропаганда так обосновывала необходимость этой реформы. Видимая сторона реформы – всего лишь изменение масштаба цен. Мол, вследствие инфляции деньги потеряли свою покупательную способность, а если и цены, и зарплаты уменьшить в десять раз, то деньги обретут настоящий вес.
Однако вскоре стало ясно, что в действительности денежная реформа обернулась новым ограблением народа.
Например, если прежде товар стоил 100 рублей, а теперь стал стоить 11 рублей, то это фактически было увеличением цены до ПО прежних рублей.
Но главное – это подрыв курса советского рубля по отношению к валютам западных стран. До реформы официально установленный курс доллара составлял 4 рубля 20 копеек, т. е. 1 рубль был сопоставим с 0,25 доллара, а 10 рублей – с 2,5 доллара. После реформы 10 сталинских рублей превратились в 1 хрущёвский. И курс, после «изменения масштаба цен», составил не 42 копейки, как полагалось бы при пересчёте на новый масштаб цен, а 90 копеек. Иными словами, Хрущёв сразу же «уронил» рубль более чем вдвое. И по мере того, как СССР врастал в мировую экономику, он нёс всё больше и больше потерь, а наши «торговые и финансовые партнёры» получали огромные прибыли.
Традиционный вопрос: кому была выгодна такая «реформа»? Тому, кто получил выгоду – западным «партнёрам». А народ получил увеличение цен и фактическое снижение зарплаты.
«Освобождение» России от Крыма и Порт-Артура. Россия как дойная корова
По случаю 300-летия воссоединения Украины с Россией в 1954 г. Крымская область была передана в состав УССР. Тогда этот акт не имел никаких последствий, ибо СССР был единым государством, внутренних границ не было. Но передача Крыма не соответствовала законам СССР. Например, надо было повести референдум и т. д.
Но этим актом был запланирован будущий конфликт «независимых» России и Украины. То, что конфликт действительно был запланирован, говорит следующее.
Ещё в 1916 году полковник Эдвард Мандель Хаус, один из основателей Совета по международным отношениям и советник президента Вудро Вильсона, обсуждал с президентом послевоенную карту Европы. Результатом этих обсуждений стала карта, которая была показана в фильме «Лев Троцкий. Тайна мировой революции» (РТР, февраль 2007). Сегодня она хранится в библиотеке Конгресса США. На ней западные окраины Российской империи показаны как независимые государства. Это Польша, Румыния, прибалтийские республики, а также Украина. Причём в состав Украины вошёл Крым. И после этого кто-то ещё будет говорить о «волюнтаризме» и «глупости» Никиты! Но после Революции этот пункт плана реализовать не удалось.
Но план не был выброшен на помойку. Первый шаг в его осуществлении сделал «великий патриот и государственник» «красный император» Сталин. 29 октября 1948 года Указом Президиума ВС РСФСР г. Севастополь был юридически выведен из относившейся тогда к России Крымской области в город республиканского подчинения со своим особым бюджетом. При передаче в 1954 Крыма этот Указ отменён не был. Почему, ведь о таком Указе забыть не могли? И после Беловежья мы имели «независимый» Севастополь в украинском Крыму. И постоянный конфликт из-за флота.
До 1968 г. Россия финансировала Севастополь из своего бюджета. А в 1968 г. севастопольская организация КПСС по чьему-то распоряжению оказалась в составе КП Украины – а горсовет подчинялся Москве! Киев в одностороннем порядке прибрал город к рукам, объявив его городом республиканского подчинения и закрепил это в ст. 77 Конституции УССР. Но решение 48-го года не было отменено ни ВС РСФСР, ни ВС УССР. Так что де-юре Севастополь и после 1968 г. остался российским. Да, пока страна была единой, все эти юридические тонкости не имели значения…
Но почему при передаче Крыма никто не отменил этот Указ? Забыть о нём не могли, ибо Указ ежегодно напоминал о себе, когда Севастополю выделялись деньги из бюджета России. Случайно ли Указ не был отменён?
Советскому руководству, бесспорно, было известно и о принятом в 1959 г. Конгрессом США законе ПЛ-90 о «порабощённых нациях», и о других подобных документах. В них ясно была поставлена цель: расчленение СССР. И, как бы во исполнение этих директив, Крым передаётся Украине, но в то же время Севастополь остаётся российским… Я не могу поверить в тупоумие хрущёвского руководства, которое делало, мол, всё по глупости. Это была не глупость, а диверсия, результат которой должен был сказаться через много лет. Сама же передача Крыма была запланирована ещё Хаусом и Вильсоном.
19 февраля 1954 года был издан Указ Президиума ВС СССР «о передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР»; его подписали председатель Президиума ВС СССР К. Ворошилов и секретарь Н. Пегов. Ясно, что они выполняли волю Хрущёва. При этом Указ не был согласован ни с Совмином, ни с Верховным Советом РСФСР – т. е. все министры России были поставлены перед фактом.
«По совпадению» дата подписания Указа совпала с 16-м Адара – с праздником, установленным в связи с началом постройки стен Иерусалима [65а; с. 8].
Но был передан не только Крым. Была передана и часть Краснодарского края на другом берегу моря.
Расположенный на российском берегу Керченского пролива порт Кавказ уже со времени его создания – с мая 1953-го – был приписан к порту Керчь. Тем самым, полномочия крымских властей уже ко второму полугодию 1953-го распространялись и на часть соседнего берега Краснодарского края.
Решение о создании порта Кавказ в Таманском районе Краснодарского края было принято СМ СССР осенью 1951-го, но этот порт отнюдь не планировался как часть Керченского порта и, тем более, как часть Крымской области. Послесталинское же руководство не приняло по этому вопросу решение (с дальним прицелом). Так что почва для конфликта постсоветских Украины и России по поводу принадлежности стратегического азовско-черноморского пролива была подготовлена заблаговременно.
В 70-х годах власти Краснодарского края и его Таманского района, где расположен порт Кавказ, не единожды апеллировали к Москве с просьбой пересмотреть республиканскую принадлежность этого порта. Но тщетно: хрущёвский подарок Украинской ССР её власти небезуспешно отстаивали и после отставки Хрущёва. Например, Пётр Шелест, глава ЦК компартии Украины в 1963–1972 гг., а затем и Владимир Щербицкий утверждали, что, мол, Украина-то покидать СССР не собирается, потому незачем «перекраивать» полномочия Керченского порта.
И только в недолгую пору правления Константина Черненко (1984 г.) вняли-таки аргументам краснодарских властей, поддержанным руководством Совмина и Верховного Совета РСФСР, изъяв порт Кавказ из подчинения украинскому порту в Керчи.
Как видим, российско-украинские разногласия по Керченскому проливу были заблаговременно и тщательно спланированы именно в хрущёвский период. И, если б не упомянутое решение К. У. Черненко, то после развала СССР Украина располагала бы своей территорией, точнее – своим форпостом – на российском берегу пролива. А в этой ситуации отсутствовали бы даже географические причины для того, чтобы бороться хотя бы за российско-украинский статус пролива между Чёрным и Азовским морями.
Итак, вместе с Крымом вся судоходная артерия между Азовским и Чёрным морями была передана Украинской ССР в 1954 году. А, чтобы контроль Киева за этим регионом стал более надёжным, к Керчи приписали и расположенный напротив неё новый порт Кавказ. Расположенный, напомним, на побережье Краснодарского края.
А ранее, уже в мае-июне 1953-го началась чистка в руководстве Крымского обкома КПСС: готовились и внедрялись туда прохрущевские кадры для осуществления беспрепятственной передачи Крымского региона Украине. А прежнее его руководство возражало против таких планов и даже предлагало референдум по этому вопросу. Но к их мнению не прислушались.
Как видим, Хрущёв осуществлял планы (и указания?) «вашингтонского обкома». Но, видимо, не только он один. Обыграв всех своих «соратников», Хрущёв, встав во главе партии и правительства, привёл с собой своих друзей из ЦК Украины. Хрущёв не был украинцем, руководителем УССР он стал только в 1938 г., в разгар борьбы с «врагами народа». В 1949-м его вновь отзывают в Москву, к тому же около четырёх лет его украинской эпопеи фактически вычеркнула война. Однако пост первого секретаря ЦК позволял проявить себя, чем Хрущёв и воспользовался.
Сталин же с подозрительностью относился к украинским кадрам. К примеру, его смущала та лёгкость, с которой фашистские войска овладели обширным регионом. Всё указывало, что большинство местного населения, скорее, не ввязывалось в борьбу с захватчиками (очагом сопротивления стал только Донбасс). (Сегодня мы видим «повторение пройденного».) К концу жизни Сталина в правительстве, насчитывающем свыше пятидесяти министров, украинцами являлись лишь шестеро.
Хрущёв же, став Первым секретарём, начинает пропихивать украинцев, куда только можно, особенно, разумеется, по партийной линии. Именно Хрущёву обязан карьерой Л. И. Брежнев, у которого до московского этапа жизни в паспорте красовалась запись «украинец». Хрущёв, ещё будучи «на республике», выдвигает этого деятеля первым секретарем Запорожского, а затем Днепропетровского обкомов партии. С 1950 тот возглавляет Молдавскую парторганизацию и на XIX съезде ВКП(б) включается в расширенный Президиум ЦК. Правда, после смерти Сталина Брежнева задвигают, и он даже просится обратно на Украину. Но Хрущёв перебрасывает его в Казахстан, а вскоре переводит в ЦК, где сосредотачиваются преданные ему кадры. Хрущёв способствовал также возвышению Н.В. Подгорного, А. И. Кириченко, А.П. Кириленко и др. Если поначалу все они циркулировали внутри украинской номенклатуры, то после 1953-го устремились за пределы республики. Например, Кириленко в 1955– 62 годах поработал на посту первого секретаря Свердловского обкома. При нём первым секретарём Нижнетагильского горкома, вторым секретарём Свердловского обкома при его поддержке становится уроженец Черниговщины В. И. Довгопол, приехавший до войны на Урал для учёбы. А местного комсомольского функционера Ф.Т. Ермаша Кириленко подтягивает сначала в обком партии, а потом берёт с собой в ЦК, и в итоге тот оказывается в кресле председателя Комитета по кинематографии СССР. Пример с Кириленко довольно типичный: украинцы появляются во главе крупных парторганизаций, не имеющих никакого отношения к республике. Так, А. В. Коваленко из-под Полтавы становится первым секретарём Белгородского, а затем Оренбургского обкома, а уроженец Харьковской губернии В. И. Конотоп с 1956 г. более чем на четверть века задерживается в руководстве Московской области (с 1963-го первый секретарь).
Позаботился Хрущёв и ещё об одной «яркой» личности. В делегацию, сопровождавшую его в 1959 г. в поездке по США, входил сын харьковского инженера Н.А. Тихонов. Он в 1961 г. был избран кандидатом в члены ЦК КПСС. Вскоре Тихонов становится первым заместителем председателя Госплана СССР; при Брежневе он уже заместитель председателя Совмина, а после смерти Косыгина (1980) занимает его место. Подтягиваются украинские кадры и на самую вершину Министерства обороны: в 1956 с Дальнего Востока на пост замминистра перемещается Р.Я. Малиновский, после изгнания Жукова он становится министром. Вслед за ним из Группы советских войск в ГДР вызван брежневский друг А. А. Гречко – с 57-го он первый заместитель министра МО СССР (с 1967 г., после смерти Малиновского, возглавляет министерство).
После устранения оппозиционеров из «антипартийной группы», украинские кадры потоком хлынули на вершину власти. В отличие от устранённых руководителей, они строить ничего не жаждали: их привлекало общесоюзное «хозяйство», создаваемое преимущественно трудом русских. В этом нет ничего удивительного: на рубеже 50-60-х годов в «элитах» уже появились признаки коррупции. И «украинцы» устремились к новым горизонтам. Эти люди руководствовались заботой о благополучии – собственном и родной им Украины. Именно в такой последовательности – о других республиках они думали так… по должности.
Да, но какая связь между планом Хауса и кадрами с Украины? Ведь всё логично: придя к власти, Хрущёв просто взял тех, с кем ему было привычно работать, а те восприняли свой перевод в Москву как подарок судьбы…
Масон Антуан де Сент-Экзюпери писал, что в действительности всё не так, как на самом деле. Поэтому будет правильнее сказать: агент Хрущёв, встав во главе страны, перетащил в Москву не, условно говоря, собутыльников, а таких же агентов.
После XX съезда, в 56-м, была проведена амнистия. Одновременно с уголовниками было выпущено много власовцев, бандитов УНА-УНСО, диверсантов и полицаев. Всем им выдали новые паспорта и вернули все права гражданства. Да, конечно, большая часть власовцев и полицаев стали нормальными гражданами. Но, думаю, цель амнистии была не в помиловании рядовых солдат власовской армии. Точнее – не только в их помиловании.
Но в советских тюрьмах и лагерях сидели, в-основном, рядовые бандеровцы, а вот руководители… почти все они уехали в Канаду и в США. Но не все.
Например, последний главарь ОУН Василий Кук, являвшийся преемником Шухевича, отсидел всего 6 лет и вышел на свободу в 1960 г. по амнистии. В том же году написал «Открытое письмо к Ярославу Стецько, Миколе Лебедю и ко всем украинцам, которые живут за границей», в котором признал советскую власть законной на Украине, отрёкся от ОУН-УПА и призвал украинское правительство в изгнании признать СССР как законное государство. Станиславский бы сказал: не верю!
Затем, восстановленный во всех правах, главарь националистов получил извинения от советской власти за годы неправомерного заключения и был устроен научным работником Центрального государственного исторического архива Украины. Это, кстати, в дополнение к тому, почему учебники истории «в Украине» сейчас такие странные, мягко говоря. Просто он к ним тоже приложил руку, являясь почётным гражданином «незалежной» и скончавшийся аж в 97 лет. Умер он 9 сентября 2007 года в Киеве, похоронен в родном селе Красное. 12 сентября 2010 года там был открыт ему памятник.
Но, помимо Кука, были и другие руководители, занимавшие должности пониже. Для примера, в 1970 г. от 50 до 70 процентов партийных работников районного и областного уровней занимали как раз такие амнистированные бывшие бандеровцы.
А «на местах» «работали» их «представители» – такие, как Кравчук, Марчук, Андрей Ющенко (отец В. Ющенко), др. Ясно, что вчерашние бандеровцы не стали сидеть, сложа руки, а стали вести тайную агитацию. Ясно, что и Кук не бездействовал. В результате 1 декабря 1991 года большинство украинцев (в-основном, западных) проголосовало за независимость на «Всеукраинском референдуме о поддержке Акта о государственной независимости Украины» (принятом незадолго до этого Верховным Советом Украины 24 августа 1991 года). Хотя, конечно, основными двигателями были Горбачёв, Кравчук и Ельцин.
Да, вроде бы всё правильно: после войны прошло больше 10 лет, преступники искупили вину… Да, конечно, девяносто пять процентов власовцев и полицаев стали нормальными гражданами. Но, думаю, цель амнистии была не в помиловании власовцев. Точнее – не только в их помиловании.
После Победы на территории Западной Украины началась новая война – с бандеровцами. Банды были разбиты только к началу 50-х. То есть в лагерях сидели люди, которых посадили 3–5 лет назад.
С 1938-го по 1949-й Хрущёв был Первым секретарём КП(б) У (одновременно в 44-47-м Председатель СНК УССР), был членом Военных советов ряда фронтов. То есть возглавлял Украину в самые трудные годы. И в годы борьбы с бандеровцами… При Хрущёве, «в славное десятилетие», были хорошо почищены архивы, особенно на Украине. Считается, что Хрущ убирал документы со своими подписями на расстрельных списках – но только ли? Поэтому остаётся вопрос: почему Хрущёв реабилитировал бандитов УНА-УНСО, как он был с ними связан?
В. Кук
Продолжим. Советское правительство передало тогда ещё дружественному Китаю и военно-морскую базу Порт-Артур. Порт-Артур (Люйшунь) был получен Россией от Китая во временное пользование под военно-морскую базу по конвенции 1898 года. В 1905-45 гг. был оккупирован Японией. А в 1955 г. СССР вывел свою базу и безвозмездно передал порт Китаю.
Это при том, что тогдашние президенты США и командующие американскими войсками на Дальнем Востоке признавали, что именно советское военное присутствие в Маньчжурии (Порт-Артур, Дальний, КВЖД[4]4
Китайская Восточная железная дорога. – Прим. ред.
[Закрыть]) в первой половине 1950-х не позволило разгромить Северную Корею, а, в более широком контексте, – развязать Третью мировую войну.
Что касается КВЖД, Советский Союз передал Китаю свои восстановленные права на эту стратегически важную транспортную систему в 1951-52 гг., чтобы предотвратить прямое вовлечение СССР в Корейскую войну. Ибо американские ВВС бомбили и Маньчжурию, а, по имеющимся данным, в планы США входила бомбардировка и КВЖД, чтобы не столько прервать советско-китайскую помощь Северной Корее, сколько вовлечь СССР в ту войну.
Но в 1955 г. СССР по инициативе Хрущёва отказался от долгосрочной аренды Порт-Артура и Дальнего. Видимо, тогдашние «вожди» забыли и о том, что восстановление позиций в тех регионах обошлось советским народам более чем в 15 тыс. погибших и в 10 тыс. пропавших без вести советских воинов.
С упомянутых территорий в КНР Советский Союз ушёл, а американские войска и базы в Японии, Южной Корее и на Тайване с Филиппинами – остались. Сами американские чиновники и аналитики впоследствии признавали, что именно отсутствие СССР в Дальнем, Порт-Артуре и на КВЖД стало одним из стимулов и американской агрессии в Индокитае в 1966–1974 годах.
Одновременно в СССР было отменено всесоюзное празднование Дня разгрома Японии (2 сентября).
Ясно, что упомянутые действия хрущёвского руководства были преднамеренными и согласованными с западными кураторами.
В «славное десятилетие» происходило перераспределение национального дохода, созданного, в основном, за счёт русских, в пользу «братских республик». Перераспределение осуществлялось как в форме расчётов по заниженным ценам на продукцию, создаваемую на территории РСФСР, и завышенным на других территориях, так и путём прямого бюджетного перекачивания средств из Москвы в другие республики. Таким образом, вся тяжесть налоговой и бюджетной политики легла на Россию.
Правообладателям!
Это произведение, предположительно, находится в статусе 'public domain'. Если это не так и размещение материала нарушает чьи-либо права, то сообщите нам об этом.