Текст книги "Миф о «застое»"

«Мирное сосуществование» и «конвергенция»: идеологический туман для прикрытия реставрации капитализма

XX съезд КПСС, наряду с «развенчанием культа личности», решил, что фатальной неизбежности войны между капиталистическими и социалистическими странами нет. Хотя Ленин говорил, что мирное сосуществование с капитализмом есть только мирная передышка для восстановления хозяйства и сбора сил.

1956 год стал отправной точкой реставрации капитализма в СССР изнутри. Эта реставрация прошла через два этапа. Сначала нужно было сменить надстройку, т. е. руководящие идеи и принципы (ревизия марксизма и отмена лозунга диктатуры пролетариата). А затем стали постепенно заменять и экономический базис – преобразовывать социалистическую экономику в капиталистическую.

Что такое «мирное сосуществование государств с различным общественным строем»? Вроде, идея хорошая… Эта идея была предложена Хрущёвым. Сам он до неё додуматься не мог, следовательно, она была подсказана «идеологами» – Поспеловым и Сусловым. Явно с подачи Запада. Вспомним, Фогельсон был тесно связан с США. Мол, чтобы инициатива исходила от Советского Союза. В чём был смысл этой поистине гениальной идеи? Фактически хрущёвцы предлагали перестать спорить из-за идей, доказывать преимущества социализма. «По умолчанию», они признавали негодность социалистической идеи и идеологическую победу Запада. Что ж, логичный шаг после капитуляции в Лондоне и Женеве (см. книгу «Убийство Сталина и начало “Холодной войны”, главу 3, раздел «Капитуляция Советского правительства в “Холодной войне”. Визиты в Великобританию, Швейцарию и США»). Это был ещё один шаг к развалу СССР.

Зачем же Запад предложил эти теории «конвергенции» и «мирного сосуществования»? Ясно, почему: Запад воевать не хотел, это дорого и убыточно, во время войны гибнут люди и разрушаются материальные ценности. После войны Сталин создал систему, которую извне разрушить было нельзя. Но можно было разрушить путём прямого предательства верхов. Зачем Западу идти на нас войной, когда «козлы – провокаторы» сделают всё своими руками? Более того, авторы теории «конвергенции» как бы говорили руководителям партии: примите эту теорию – и заживёте хорошо и беззаботно.

Начало воровства

В принципе, в России воровали и до Хрущёва. Но, как говорится, всё зависит от масштабов. До 1954 г. секретари обкомов и председатели Советов и исполкомов контролировались аппаратом уполномоченных Госплана СССР, назначаемых постановлениями СМ СССР за подписью Предсовмина Сталина. Так же за их деятельностью осуществляло контроль НКВД – МГБ. При такой системе контроля было практически невозможно возникновение подпольных предприятий и, следовательно, теневой экономики. Данные о взятках тут же поступали в соответствующие органы. Я, конечно, не хочу сказать, что взяток вообще не брали, но системы коррупции не было.

Для того чтобы получить большинство в ЦК, состоящем, в основном, из секретарей обкомов, Хрущёв пообещал упразднение контроля за их деятельностью.

Ведь именно Первым секретарям Хрущёв обязан своим возвышением. Напомню, 5 июля 1952 года Политбюро (по инициативе Сталина) приняло постановление о снижении зарплат ответственным работникам, а в мае 1953 года Совмин под председательством Маленкова принял постановление об упразднении доплат в конвертах для Первых секретарей. Понятно, что они этим были недовольны. Но в августе секретарь ЦК Хрущёв (который, согласно решениям пленума ЦК от 5 марта 1953 года, ведал партийными делами) заплатил долги из партийной кассы за три месяца Первым секретарям и увеличил премиальные (в конвертах). А перед сентябрьским (1953) пленумом восстановил в полном объёме упразднённые Сталиным и Маленковым привилегии. Интересно, знал ли об этих действиях Хрущёва Маленков? Судя по всему, нет.

Так Хрущёв заручился поддержкой партноменклатуры. И на сентябрьском пленуме они, из благодарности, единодушно избрали Хрущёва Первым секретарём. Предложил его на этот пост Маленков, но, видимо, не ожидал такого единодушия. Конечно, он ведь не знал, почему…

Отстранив Маленкова, Хрущёв стал единоличным правителем. Он обеспечил свободу слою высшей номенклатуры – абсолютно паразитарному партийному аппарату, который не выполнял абсолютно никакой положительной роли в жизни страны – а лишь «руководил» и давал «ценные указания», типа «есть мнение…».

Упразднение контроля над обкомами, безграничная власть первых секретарей создали благоприятные условия для развития блата, местничества, круговой поруки, сращивания преступности и власти и возникновения теневой экономики. Увеличилось количество хищений, взяточничества. Расцвет же этой вседозволенности пришёлся на годы «застоя».

Из Конституции Хрущёв изымает 131-ю статью, гласящую: «Каждый гражданин СССР обязан беречь и укреплять общественную социалистическую собственность, как основу советского строя… Лица, покусившиеся на общественную собственность, являются врагами народа».

И буквально через несколько лет эта либерализация в отношении секретарей обкомов привела к плачевным результатам. Например, двухлетняя выручка от нефтяного экспорта пропала без следа. Выяснилось, что деньги были положены на подставное лицо в швейцарский банк. Начались аресты «стрелочников», которые мало что знали – начальников главков и их замов. Но Хрущёв решил добраться до «шишек». Он провёл через Верховный Совет закон о смертной казни за хищения и получение взяток в особо крупных размерах. Этот закон развязал языки арестованным и они дали показания, которые привели к самоубийствам (либо убийствам с целью заметания следов, что более правдоподобно) первых секретарей Рязанского, Кемеровского и Ростовского обкомов. Работники прокуратуры выгребали из личных сейфов, замурованных в стены шикарных особняков, пачки долларов, золотые слитки, алмазы, чековые книжки крупнейших банков мира, иностранные паспорта. В «деле» были замешаны Брежнев, Подгорный, Шелест, Кириченко, и много нижестоящих чиновников [113; с. 176].

Хрущёв отменил для магазинов ассортиментный минимум – обязательный перечень товаров, которые должны быть в магазине. Результат: торговать дешёвым товаром стало невыгодно, особенно по госценам. Это был мощный стимул к развитию чёрного рынка. А из магазинов стало исчезать и то немногое, что там было.

Отцом губительной для страны коррупции стал «дорогой Никита Сергеевич». Во времена «оттепели» началось срастание власти и организованной преступности, т. е. началось образование мафии. Например, писатель Э. Хруцкий в ежемесячнике «Совершенно секретно» (2003, № 2), писал: «Фестиваль молодёжи и студентов прошёл на редкость благополучно. Почему? Руководство МУРа, собрав всех московских воров в законе, державших Москву, серьёзно предупредило их – если что, пеняйте на себя. Во время фестиваля преступность была почти нулевой, блатари отыгрались позднее… Уже в то время в Москве расцветал рэкет. Когда я после увольнения из армии остался без работы, мне предложили занятие за большие деньги – 3,5 тыс. рублей (министр тогда получал 5 тыс.). Нужно было грузить товар и выбивать долги. Назывались эти люди тогда отбойщиками. Я отказался… Расцветал и такой бизнес – начали воровать детей, пока не отдашь долг. Но долги были не личные. Например, ты получил партию левого хлопка. Открываешь подпольные цеха – отсюда и слово “цеховики”. Случались и заказные убийства… А на страницах газет появлялись материалы, в которых рассказывалось о борьбе хорошего с лучшим. Бесспорно, масштабы были не те, в отличие от “застоя” и “перестройки”. Но начало было положено. Но что удивительно: вся милиция всё знала, все имена воров, всё. И, вместо того, чтобы арестовывать, их предупреждала».

В середине 60-х годов сформировались кланы, напоминающие средневековые феодальные, появились союзы подпольных миллионеров, дельцов теневой экономики.

В одной из передач А. Караулова «Момент истины» в конце 2002 года, один руководитель областного УВД говорил: мы всех воров и воров – чиновников знаем, но у нас, во-первых, мало доказательств, но, главное, нет политической воли Москвы по наведению порядка. Значит, такое срастание власти и бизнеса выгодно власти. (Для примера: в Туркмении у Ниязова тоже не было доказательств, что данные люди – воры. Но об этом все знали. Тогда эти несколько десятков человек были арестованы и расстреляны. А остальные уехали в Россию).

Развал сельского хозяйства. Освоение целины – диверсия

Вопрос расширения сельхозплощадей за счёт распашки степей Оренуржья и Казахстана встал сразу после войны: пол-России и вся Украина лежали в руинах и сельхозпродуктов, понятно, не хватало.

В 1946-47 годах ряду сельскохозяйственных НИИ было поручено выработать предложения по повышению урожайности. В конце 1946 года была создана межведомственная комиссия по контролю за выполнением данного поручения под руководством академиков Лысенко и Немчинова. Комиссия работала до марта 1954 года. Пленум ЦК признал её работу неудовлетворительной, так как комиссия отрицательно отнеслась к инициативе Хрущёва по освоению целины.

Выдвинули идею ускоренного освоения целины учёные Шмальгаузен, Завадовский и Жуковский и «заразили» ею Хрущёва. Ранее, на пленуме в июле 1953 года, они уже выступали со своей идеей, но получили отпор со стороны Молотова, Маленкова, Ворошилова и Андреева (которому непосредственно подчинялась комиссия Лысенко).

В представленных комиссией докладах, говорилось, что распашка под пашню примерно 40 млн га целинных земель, существенно отличающихся по своим свойствам от сельхозугодий в центре страны, приведёт к постепенной и неподдающейся предотвращению деформации и эрозии этих земель, к изменению экологической ситуации и, соответственно, к резкому увеличению затрат на поддержание плодородия целины. Лысенко подчёркивал, что эффект от целины будет в течение 2–3 лет. А затем, с помощью химических средств, можно лишь поддерживать урожайность, но не увеличивать её. В виду особенностей климата и почв, средняя урожайность там будет в 2–3 раза ниже, чем в европейской части страны. Искусственное же поднятие урожайности за счёт химикатов приведёт к загрязнению и засолению почв, к эрозии. Это приведёт к ликвидации животноводства в районе от Волги до Алтая. В первые 5–6 лет плодородный слой (гумус) на целине сократится на 10–15 %, а в дальнейшем достигнет 35 % от «доцелинного» уровня. Потом песчаные бури станут обычным явлением.

Было рекомендовано вкладывать больше средств в развитие традиционных сельхозрайонов в центре России. Поэтому 20 октября 1948 года было принято совместное постановление СМ СССР и ЦК «О плане полезащитных лесонасаждений, внедрения травопольных севооборотов, строительства прудов и водоемов для обеспечения высоких устойчивых урожаев в степных и лесостепных районах Европейской части СССР».

В соответствии с этим документом предстояло в 1948– 65 гг. создать лесополосы общей протяженностью около 5400 км, чтобы навсегда преградить дорогу суховеям и эрозии почв на площади 120 млн га, равной территориям Великобритании, Франции, Италии, Бельгии и Нидерландов вместе взятых. Центральное место в этом плане занимали полезащитное лесоразведение и орошение, причём с максимальным использованием (а не осушением!) водоресурсов лесных территорий – озёр, болот и т. п. А затем, в 1963-69 гг., то же планировалось в ряде районов Казахстана и Средней Азии.

Только за 1948-53-й годы, благодаря реализации упомянутого плана, в Европейском регионе СССР продуктивность сельхозрастениеводства повысилась почти на треть; продуктивность же почв увеличилась в том же регионе примерно на 40 %. В то же самое время объём почвенной эрозии сократился в этом регионе более чем на 20 %. Проведена посадка лесополос площадью 1,4 млн га, а количество оросительных каналов и водохранилищ выросло в 2,5 раза по сравнению с 47-м годом. В регионах, охваченных этими мерами, урожайность сельского хозяйства и продуктивность животноводства к 58-му году выросли более чем в 2 раза по сравнению с 48-м годом. Обращает на себя внимание, что озеленялись, прежде всего, исконно русские и украинские области. То есть на первый план выходило развитие сельского хозяйства Центральной России. А Средняя Азия и Казахстан рассматривались в качестве вспомогательных зерновых баз СССР.

Но уже с мая 1953 года реализация сельхозреформы была прекращена. Почему? Из всего вышесказанного о Хрущёве и его окружении можно сделать вывод, что он и его соратники действовали по согласованию с Западом. Это сегодня только и пишут: Никита – дурачок, «хрущёвская слякоть», целина – не продуманная политика… Мол, это он придумал…

Газета «Видновские новости» (2013, № 72) опубликовала рассказ невестки Лысенко Александры Фёдоровны (работала учительницей школы в Горках Ленинских): «После войны нашей стране нужен был хлеб, и Сталин обратил пристальное внимание на целину. Однажды президенту ВАСХНИЛ, академику Т.Д. Лысенко сообщили, что с ним хочет обсудить вопрос освоения целины Сталин. Лысенко хорошо знал Сибирь и Северный Казахстан, так как ему в начале войны пришлось решать там ряд проблем: спасать урожай, организовывать посев озимой ржи по стерне. Поэтому он достоверно знал природные условия целинного края: климат, почвы, растительность, занятия местных людей, о чём уже рассказывал в Кремле Сталину, а также о попытках освоения целины в царское время. Во время встречи они говорили о трудностях земледелия из-за суровых малоснежных зим и засушливого лета, о недостаточном количестве осадков, что в дальнейшем могло превратить эти земли в пустыню, о необходимости лесопосадок. Лысенко, перечисляя трудности земледелия, говорил о том, что освоение целины обеспечит хороший урожай только в течение трёх лет. Потом начнутся чёрные бури и суховеи, которые подхватят верхний слой почвы вместе с семенами и унесут их на сотни километров. Овёс под влиянием новых условий жизни породит сорняк овсюг, который непригоден даже на корм скоту. Произойдёт и биологическое засорение пшеницы: в колосе твёрдой пшеницы появятся зёрна мягкой, и семена на целину придётся завозить из других мест. Речь шла и о том, что на целине нет дорог, зернохранилищ, жилья для тех, кто приедет туда работать, воды. А нарушение традиционного занятия местного населения скотоводством приведёт к сокращению производства мяса в стране.

Беседа переключилась от вопроса экстенсивного развития сельского хозяйства – увеличения производства зерна за счёт распашки новых земель – к интенсивному его развитию за счёт электрификации, химизации, механизации сельхозпроизводства, мелиорации земель. Всё это требовало специализации хозяйств, создания межколхозных предприятий по переработке продукции, выведению высокоурожайных сортов культур, высокопродуктивных видов скота. Таков должен быть путь развития нашего сельского хозяйства, особенно в Европейской части страны, убеждал учёный. В конце беседы Сталин на освоение целины махнул рукой (в буквальном смысле)».

Н. Хрущёв в воспоминаниях пишет: «Сталин был категорически против, запрещая производить дополнительную распашку земель и вводить их в севооборот. Возможно, он хотел сосредоточить внимание на культуре земледелия, обеспечить производство зерна за счёт роста урожайности, более интенсивного ведения хозяйства. Это правильный путь, но сложный, трудоёмкий… В стране существовала возможность расширения посевных площадей за счёт распашки целинных земель, но этого не делалось…» Это сделал он. Спустя несколько месяцев после смерти Сталина Хрущёв ставит на обсуждение сельскохозяйственных специалистов вопрос об освоении целинных и залежных земель Южного Урала, Западной Сибири и Северного Казахстана. Спор был жарким. Лысенко повторил то, что сказал Сталину о целине. Он доказывал, что средства надо вкладывать в Нечерноземье Европейской части страны и организовывать там интенсивное ведение сельского хозяйства.

Несмотря ни на что, 21 января 1954 года было принято постановление Президиума ЦК КПСС «Об обеспечении зерном страны и подъёме целинных земель». Предполагалось получить 10 центнеров зерна с гектара (на посев уходит 2–3 центнера).

Освоение целинных и залежных земель в 1954 г. началось без всякой подготовки: без дорог, зернохранилищ, без квалифицированных кадров, жилья, ремонтной базы для техники. На целину отправляли все производимые в стране тракторы и комбайны, студентов на время летних каникул, механизаторов в сезонные командировки. Природные условия степей не принимались во внимание, не были разработаны щадящие условия обработки почв, не учитывались песчаные бури и суховеи. Сорта зерновых были не приспособлены к целинным районам. Авралы и штурмовщина приводили к неразберихе.

А как жили приехавшие? Буквально в чистом поле в палатках, ибо никакой инфраструктуры не было. Всё делали одновременно: и дороги строили, и дома, и хлеб сеяли. Много уехало назад.

Освоение целинных земель превратили в очередную кампанию, якобы, способную быстро решить продовольственную проблему. За 1954–1961 годы в целину было вложено 20 процентов всех средств, выделенных для сельского хозяйства СССР. Из-за этого аграрное развитие традиционных сельскохозяйственных районов земледелия прекратилось. На целине предполагалось за первые два года распахать 13 млн га, а распахали 33 млн га и создали 425 зерновых совхозов. Земли целины в первые 2–3 года давали сверхвысокие урожаи, но скоро урожайность стала падать, и в неурожайные годы не могли собрать даже посевной фонд. Произошло то, о чём предупреждал Лысенко, – начались страшные пыльные бури, почва выветривалась, в воздух поднимались тучи земли.

О неподготовленности к освоению целины говорит содержание постановлений ЦК КПСС и СМ СССР. С 22 января 1954 года по 19 января 1984 года их было 67. Назову некоторые из них: о переселении людей (особенно молодёжи), об улучшении торговли и питания, о медицинском и культурно-бытовом обслуживании, о строительстве жилья и зернохранилищ, об уборке урожая и вспашке зяби, о сохранности зерна, о завозе скота и развитии животноводства, о шефстве над целинными совхозами.

Лысенко говорил: «Люди же не дураки, что испокон веков занимались там скотоводством. Нужно было вкладывать деньги в Нечерноземье страны, в интенсивное сельское хозяйство, как это делают на Западе».

Предтечей целинной эпопеи стали две докладные записки на имя Хрущёва. Первую, «Об увеличении производства зерна за счёт распашки новых земель», 30 ноября 1953 года направил заместитель председателя Совмина РСФСР и министр сельского хозяйства РСФСР П. Лобанов. В ней указывалось, что в колхозах республики есть 57,6 млн га, пригодных для освоения земель, из которых наиболее удобные для освоения 38 млн га находятся в Поволжье, на Урале, в Сибири и на Дальнем Востоке, где уже в 1954-55 годах можно распахать и засеять 5 миллионов гектаров.

Вторую записку, «Об увеличении производства зерна в колхозах путём распашки перелогов, залежей, целинных земель, малопродуктивных лугов и пастбищ под расширение посевных площадей зерновых культур», направил 4 декабря 1953 года министр сельского хозяйства СССР И. Бенедиктов. Он связал зерновой дефицит с низкой урожайностью и сокращением посевных площадей в пользу пастбищ. Он предложил расширить посевы зерновых, а также кормовых трав, за счёт освоения 30 млн га нераспаханных земель. Обратите внимание, эти записки появились после смерти Сталина – понятно, почему.

22 января 1954 года Хрущёв направил в Президиум ЦК собственную докладную записку, «Пути решения зерновой проблемы», приложив к ней два предыдущих документа, а также записки заместителя председателя Госплана СССР С. Демидова, министра заготовок СССР Л. Корниеца, министров совхозов СССР и РСФСР А. Козлова и Т. Юркина, первого заместителя министра сельского хозяйства СССР В. Мацкевича, президента ВАСХНИЛ Т. Лысенко и проект постановления по данному вопросу, в котором предложил гораздо более жёсткие планы освоения целины. Всего за 2 года он предложил освоить 13 млн га и получить с них 18–19 млн тонн зерна при урожайности 14–15 центнеров с гектара, в том числе товарного – 13–14 млн тонн.

Кто все эти люди? Конечно, их официальные биографии не скажут об этом. Они действительно думали, что целина – это спасение для страны или сознательно хотели добить разорённую войной русскую деревню? Эти люди знали и о позиции Сталина (особенно Бенедиктов), и о позиции ВАСХНИЛ… Значит, они сознательно вредили. А как иначе объяснить их действия?

Ведь зерно в таком объёме было не нужно, да его и негде было хранить. Не было таких элеваторов ни в стране, ни в Казахстане. Результат: очень много зерна сгнило на полях, на железнодорожных станциях, вдоль дорог (ссыпалось с грузовиков), около элеваторов… Гибель значительной части урожая первых лет была спланирована заранее, когда начали засевать зерновыми огромные территории, не создав предварительно инфраструктуру для хранения и переработки. Цель – развалить сельское хозяйство России и Украины.

25 января 1954 года вопрос рассматривался на Президиуме ЦК, где Маленков, Молотов и Ворошилов предложили направить ресурсы в восстановление старопахотных земель РСФСР, однако освоение целины получило поддержку большинства и было вынесено на рассмотрение Пленума ЦК.

И февральско-мартовский 1954 года Пленум ЦК принял постановление «О дальнейшем увеличении производства зерна в стране и об освоении целинных и залежных земель». Госпланом было намечено распахать в Казахстане, Сибири, Поволжье, на Урале и в других районах страны не менее 43 млн га целинных и залежных земель.

Но фактически освоение целины началось раньше. С чистки.

30 января 1954 года в ЦК прошло совещание, на котором руководство Казахстана было подвергнуто критике за низкую эффективность сельского хозяйства. Взамен прежнего руководства партийной организации республики были назначены П. Пономаренко и Л. Брежнев.

Вот как вспоминал об этом Брежнев в книге «Целина»: «Чтобы читателю был ясен, например, масштаб работы по укреплению руководящих кадров на местах, которую следовало провести за очень короткий срок, скажу, что только в 1954 году были рассмотрены и рекомендованы кандидатуры для работы на целине более пятисот новых секретарей райкомов партии и секретарей первичных парторганизаций, тысячи председателей колхозов, агрономов, зоотехников, инженеров, механиков. Среди них немало было отличных местных работников, ещё больше – приезжих. Огромную помощь оказали нам ЦК КПСС, союзные министерства, многие республики и области страны, щедро делившиеся с целиной своими кадрами.

Министерство совхозов СССР создало специальный штаб по отбору специалистов. Комнаты штаба напоминали вокзальные помещения, столько в них толпилось народу.

Я выезжал в этот штаб и неделями с раннего утра до полуночи принимал людей. Сам я никогда не жалел времени на то, чтобы подробно, обстоятельно побеседовать с каждым, кто собирался выехать на целинные земли. Важно было, чтобы человек понял всю сложность и глубину замысла, проникся верой в задуманное дело и служил ему с полной отдачей сил. Тут же, в коридорах министерства, в перерывах между беседами будущие директора подбирали себе специалистов».

Как видим, все местные работники были против бездумного освоения целины. И Первый секретарь лично отбирал лояльных людей.

Итак, за 1954-58 годы было вспахано 43 млн га целинных земель, то есть деньги стали направлять на целину. В результате посевные площади в Центральной России, Поволжье, на Украине были сокращены к 1959 г. почти в 2 раза. В дальнейшем они продолжали сокращаться.

Более того, освоение целины проводилось за счёт жителей Центра России – путём проведения кампаний – в результате русские территории были почти обескровлены – уехали «рабочие руки». Национальный состав работавших на целине был таким: русские – около 75 %, белорусы и украинцы – только 15 % (в целом), представители других народов – чуть более 10 %. Причём в общем числе русских целинников доля присланных из европейского региона РСФСР превышала 70 %. А, например, в объёме направленной на целину сельхозтехники то, что было туда направлено из того же российского региона, – свыше 60 %. По другим регионам СССР эти показатели были куда меньше.

Я писал, что ранее, на пленуме в июле 1953 года, Хрущёв выступал со своей (?) идеей, но получил отпор будущих членов «антипартийной группы». И вот на заседании Президиума ЦК (18–21 июня 1957 г.) они снова выступили против целины. Из стенограммы Пленума ЦК (22–29 июня):

«Шверник (председатель КПК). Почему вы были против целины?

Молотов. Неправда, я не был против целины. На меня тов. Хрущев наговорил столько неправильных вещей…

Голос. Все сидящие здесь очень хорошо помнят, что вы были против целины.

Мацкевич (зам. пред. Госплана). Я не был тогда членом ЦК, но по долгу службы присутствовал на первом и на всех последующих заседаниях Президиума при обсуждении этого вопроса и помню, как тов. Молотов последовательно, категорически и упорно выступал против освоения целинных земель. Кроме меня, присутствовали также и другие товарищи, в частности тов. Бенедиктов, он здесь и может также подтвердить моё заявление.

Жуков (министр обороны). Я присутствовал на этом заседании. Вы были против и ругались с Хрущевым.

Голос. Это известно всей партии.

Бенедиктов (министр сельского хозяйства РСФСР). Вы забыли, тов. Молотов, то заседание Президиума ЦК, на котором обсуждался вопрос о целине, я на этом заседании был. Вы выступали и говорили, что это мероприятие очень дорого, денег не хватит, вкладывать средства в это дело неразумно, нецелесообразно и что это мероприятие сомнительное. А тогда речь шла только ещё о 13 млн гектаров. Одним словом, Вы выступали против освоения целины. Но большинство членов Президиума одобрило предложение об освоении целинных и залежных земель, и оно было принято, а потом жизнь подтвердила правильность этого решения. Если бы в 1954–1955 и особенно в прошлом году мы не получили хлеба с целины, то мы выглядели бы сейчас очень неприглядно, страна испытывала бы большую нужду в хлебе. Вы знаете, какую положительную роль сыграл хлеб, полученный с целины, и в международных отношениях: мы продали хлеба за границу в прошлом голу столько, сколько никогда не продавали.

Корниец (министр хлебопродуктов СССР). Вы выступали против подъема целины. Вы говорили, стоит ли рисковать, оттягивая средства с районов, где уже получаем хлеб, а в новых районах – там никогда не было хлеба и будет ли он. Надо поднимать производство зерна в старых районах. А что на деле вышло? И целину подняли, получив дополнительно большое количество хлеба, и в старых районах производство зерна увеличили.

Мыларщиков. Я хочу попросить, чтобы тов. Маленков поднялся и сказал, как он уговаривал тов. Молотова, чтобы не возражать.

Молотов. Вы говорите неправду.

Маленков. Я никогда не придерживался точки зрения тов. Молотова. Я сказал на Президиуме и сейчас скажу, что тов. Молотов был против целины. Здесь правильно сейчас сказал тов. Бенедиктов, который называл цифры.

Молотов. Нужно проверить эти цифры. (Шум в зале)» [209; с. 113–114].

Как и предсказывал Лысенко, в первые 5 лет сбор зерна на целине увеличился. Но увеличение сбора было достигнуто не за счёт повышения урожайности, а за счёт увеличения площади посевов. К 1958 году площадь посевов составила 64 % от общесоюзной; в 58-м целина дала 71 млн тонн зерна. Но за 1954-59 годы потребление химический удобрений выросло в 2 раза. А химия заражала землю. Уход за целиной требовал денег. Деньги же брали за счёт недофинансирования русских регионов.

Целина требовала всё больше и больше вложений. Отдача же постоянно сокращалась: объём сельхозпродукции, производившейся на 1 рубль капиталовложений, сократился к 1990 г. более, чем в 10 раз по сравнению с 6-й пятилеткой (1956-60 гг.).

Игнорирование специфики целинных земель привело к наступлению ветровой и химической эрозии почв, к частым пыльным бурям и, как следствие, снижению плодородия почв от нижней Волги до Алтая. Уже в 1956-58 с целины было сдуто 10 млн га плодородного слоя (это – территория Венгрии). И к 1990 г. плодородие целины сократилось в 8 раз.

Эти «ошибки» (точнее – преступления) признало и новое послехрущёвское руководство – правда, в закрытом документе (ДСП): «.. освоение целины породило ряд очень серьёзных проблем. Во-первых, оно обошлось стране дороже, чем могло бы обойтись при должной предварительной подготовке. Освоение началось при полном отсутствии инфраструктуры (дороги, зернохранилища, ремонтная база, кадры, жилье для них и их семей, медицинское обеспечение, культурный досуг и т. п.). Случалось даже, что из-за отсутствия элеваторов собранное зерно гнило на полях. Чтобы покрыть недостаток кадров, сюда в авральном порядке посылали студентов и рабочих, наспех обученных профессии механизатора. Это обусловило высокую себестоимость целинного хлеба.

Пришлось закупать зерно у США – Кеннеди разрешил продать зерно на 250 млн долларов. Тем самым Хрущёв помог преодолеть кризис сбыта американским фермерам.

Во-вторых, освоение шло форсированными темпами, ценой напряжения всех материальных ресурсов страны. Вся сельхозтехника, производимая в стране, направлялась в 1955– 59 гг. сугубо в целинные районы, что неизбежно консервировало и усугубляло отсталость и застой сельского хозяйства в остальной – большей части страны. В-третьих, процветали авралы и штурмовщина, не принимались во внимание природные условия степей, не были разработаны щадящие способы обработки почв. В результате нарушения экологического равновесия и эрозии почв, урожайность здесь была крайне низкой. Только в Казахстане около 35 % пахотных земель были разрушены эрозией. Настоящей бедой в этих районах стали пыльные бури. С середины 1960-х годов свыше четверти освоенных под зерновые земель в Сибири и Казахстане вновь были переведены на пастбища» («Документы и материалы Пленума ЦК КПСС, март 1965 г.»).

Всё это правильно, но возникает вопрос: куда смотрели соратники Хрущёва, почему не поставили его «на место»? Напомню, в те годы Брежнев был Первым секретарём Казахского рескома КПСС. Ответ: они делали одно дело, по заданию западных кураторов.

А ведь старые сельскохозяйственные районы были основными поставщиками продовольствия и сельскохозяйственного сырья. Они таили в себе огромные возможности роста сельскохозяйственной продукции. Плодородные почвы, благоприятный климат, опытные кадры, достаточные ресурсы рабочей силы, хорошие транспортные связи, сложившиеся севообороты и системы земледелия в целом, накопленный опыт ведения крупного социалистического сельского хозяйства – всё это давало этим районам огромные преимущества. Но целина заслонила их начисто.