Текст книги "Нелицемерная Россия"

Уже осужденный собором Никон презрительно бросил им: «Вы султанские невольники, бродяги, ходите всюду за милостынею, чтобы дань заплатить султану» [147]147
  С.М. Соловьев. т. XI, глава 4.


[Закрыть].

Несмотря на просьбы Неронова, никто из мирян и белого духовенства не был допущен на собор. Но как можно было доверять подобное дело одним лишь высшим церковным иерархам? Разве не высшие церковные иерархи чуть не втянули Россию в унию на Ферреро-Флорентийском соборе 1436 года? Готовый капитулировать перед Римом византийский император Иоанн VIII Палеолог получил тогда поддержку константинопольского патриарха Иосифа и латинофилов во главе с Виссарионом Никейским. Через Константинополь папства добилось назначения русским митрополитом своего ставленника, ярого латинофила Исидора. Это был последний русский митрополит из греков, представлявший интересы не Руси, а огузка Византии. На соборе против Виссариона и Исидора выступил Марк Эфесский.

Ситуацию спас великий московский князь Василий. Исидора отрешили от митрополичьего места, уния не была признана [148]148
  М.А. Алпатов. Русская историческая мысль и Западная Европа XIIXVII вв. М., Наука, 1973, с. 131. 134–135, 138.


[Закрыть]. А Иосиф Волоцкий, подозревая Ивана III и митрополита Зосиму в ереси жидовствующих, писал, что царь такой «не царь, а мучитель», что «такового царя не послушаеши», а епископ «не пастырь есть, а волк» [149]149
  Дм. Жуков. Цит. соч., с. 97.


[Закрыть]. Одного подозрения было уже достаточно для употребления столь сильных слов. Православные монархисты постсоветского разлива клянут народовольцев: «Злодеи! Государя убили!» А между тем Иосиф Волоцкий одобрял даже цареубийство в том случае, если царь «неправедный». Александр II не был «еретиком», но он нанес большой ущерб Русскому государству. Он не только продал американцам Аляску, он также отдал японцам Южные Курилы, из-за чего у нас до сих пор большие проблемы с Японией…

А Брестская уния 1596 года? Ее провернули два западноукраинских епископа, не посчитавшись с мнением Брестского собора под тем же предлогом, что его участники – миряне в церковных делах не разбираются.

А что писал об этих епископах противник унии, афонский инок Иоанн Вишенский? «Лучше вам без владык и без попов, от Дьявола поставленных, в церковь ходить и православие хранить, нежели с владыками и попами, не от Бога званными, в церкви быть» [150]150
  С.М. Соловьев, т. Х, с. 416.


[Закрыть].

В настоящее время подвергается сомнению правильность традиционного перевода слов апостола Павла: «Несть власти, аще не от Бога». Они вовсе не означают, что всякая власть от Бога, наоборот, если власть не от Бога, значит, она не власть [151]151
  Т. Грачева. Когда власть не от Бога. «Зерна», Рязань, 2010.


[Закрыть]. Зинаида Гиппиус, например, считала, что самодержавие – от Антихриста [152]152
  Сб. «Серебряный век». М., Известия, 1990, с. 103.


[Закрыть]. Но это так, к слову. В «Тихом Доне» дед Гришака порицает Григория Мелехова за то, что казаки восстают против Советской власти: «Она хучь и антихристова, но все равно от Бога», но потом сам же выступает против этой власти, и Михаил Кошевой убивает его на пороге его собственного дома.

И во времена знаменитой Хованщины патриарх Иоаким увещевал восставших стрельцов, что только книжники и фарисеи имеют право судить о церковных делах, но никак не простые люди: «Вам не подобает судить и простого человека, тем паче архиерея. Вы просто чина воинского, вам это не за искус» [153]153
  С.М. Соловьев, т. XIII, гл. 3.


[Закрыть]. Это тот самый Иоаким, который говорил царю: «Я, государь, не знаю ни старой веры, ни новой, а готов делать все, что велят начальники, и слушать их во всем» [154]154
  Дм. Жуков. Цит. соч., с. 134.


[Закрыть]. Ну как же было ему после этого не стать патриархом? Видя, что верхушка православной церкви прогибается перед царской властью ниже плинтуса, Петр I решил вообще упразднить патриаршество, а в ответ на робкую просьбу восстановить его, показал кортик и сказал: «Вот вам патриарх!». РПЦ проклинает революции и прославляет монархию, но именно монархия упразднила патриаршество, и именно революция (февральская 1917 года) его восстановила.

Когда Неронов еще находился в заточении, его духовный сын, знатный человек Плещеев, писал ему: «Сбудутся хотящии быть раздоры, по проречению книги о вере, в ней же пишет о отпадении Запада и отступлении юнитов к западному костелу, по числу еже от Антихриста. Поневоле бо и нам от таковых же вин опасение имети, егда исполнится от воплощения Сына Божия 1666 лет» [155]155
  С.М. Соловьев, т. XI, гл. 4.


[Закрыть].

Именно в 1666 году состоялся пресловутый собор, которого так ждал царь. После этого собора Алексей Тишайший превратился в Алексея Дичайшего и превзошел своими зверствами даже Ивана Грозного. В 1652 году в Москву доставили с Соловецких островов мощи митрополита Филиппа, убитого по приказу Ивана Грозного. Царь Алексей каялся за «согрешение прадеда нашего», а на соборе 1666 года порицал Никона за то, что он «бесчестье и укоризну царю Ивану Васильевичу написал» [156]156
  С.М. Соловьев, т. XI. гл. 4.


[Закрыть]. «В России были люди, которые давно уже толковали об Антихристе, видели его и в Никоне, и даже в царе Алексее Михайловиче» [157]157
  С.М.Соловьев, т. XV, гл. 2.


[Закрыть]. Ну а в его (впрочем, неизвестно, его ли) сыне Петре и подавно.

Никона осудили, но всех несогласных с его реформами велено было привести к общему знаменателю. Многие из них покаялись до собора и были разосланы в разные монастыри. Четверых упорствующих привезли на место ссылки.

Первым из них был дьякон Федор. Крутицкий митрополит Павел уговаривал его, призывал понять царя: Алексей Михайлович не хочет раздора ни в церкви, ни в стране, а воля царя для него, Павла, – закон.

– Надо угождать Христу, а не тленному царю! – ответил Федор [158]158
  Дм. Жуков. Цит. соч., с. 136.


[Закрыть].

Запомним эти слова. В них выражена самая суть конфликта между старообрядцами и государственной властью, в них заключена квинтэссенция старообрядчества. Почему она была именно такой, а не иной, будет сказано, когда пора будет сделать выводы.

Второй, Никита Пустосвят, всячески поносил Никона за то, что он принял «зловерие жидовские» от «ведомого вора… Арсения чернеца» [159]159
  Там же.


[Закрыть].

Третьим был поп Лазарь, четвертым – Аввакум, которого привезли в Москву в марте 1666 года. Его уговаривали тот же Павел и рязанский архиепископ Иларион. Безуспешно. Тогда строптивого протопопа увезли в Пафнутьев монастырь под Боровском и посадили на цепь. В мае его расстригли.

И, тем не менее, дьяк Дементий Башмаков, начальник царского КГБ, призывал Аввакума надеяться на царя, но Аввакум ответил, как и Федор:

– Какая он надежа мне? Надежа моя Христос! [160]160
  Дм. Жуков. Цит. соч., с. 140.


[Закрыть]

После этого его увезли в Николо-Угрешский монастырь. Сидевшие там вместе с ним Федор и Никита не выдержали сурового режима, написали притворно покаянные письма и были отправлены в другие монастыри, откуда потом бежали, но были пойманы.

Покаяние Никиты Пустосвята выйдет ему боком во время Хованщины, когда он выступил в роли религиозного вождя восставших стрельцов. Ему сразу припомнили, что он отрекся от веры, которую теперь защищает.

17 июня 1667 года Аввакума привезли на заседание собора, но он там такого наговорил, что все сорок иерархов кинулись его бить. О, благолепие «святой Руси»! О, благодать! О, кротость и милосердие! О, розовые картинки прошлого из современных учебников русской истории!

26 августа 1667 года царь подписал указ о ссылке Аввакума, Лазаря и Епифания, соловецкого старца, с которым Аввакум познакомился перед этим в монастырской тюрьме на Воробьевых горах. Их судьбу разделил и Никифор, симбирский протопоп, которого шкодливые вселенские патриархипопрошайки прихватили, когда плыли из Астрахани в Москву, – в ссылке он вскоре умер.

27 августа у Епифания и Лазаря вырезали языки на Болотной площади, традиционном месте расправы с инакомыслящими.

Ссыльных отправили в Пустозерск, город, которого теперь нет. Он находился в устье Печоры, в нынешней Ненецкой АО. В апреле 1668 году туда привезли и пойманного дьякона Федора, тоже без языка. Постепенно ссыльные научились говорить урезанными языками и восприняли это как чудо.

Собор признал законными реформы Никона. Но их отверг Соловецкий монастырь. Бунт возглавил его бывший архимандрит Никанор, притворно покаявшийся на соборе. Нового архимандрита выкинули вон и стали обсуждать, следует ли теперь молиться за царя. Царских стрельцов встретили выстрелами, и началась многолетняя осада.

Пустозерские узники наладили переписку со своими сторонниками по всей стране. Аввакум стал чем-то вроде старообрядческого патриарха. В Москве штабом староверов стал дом боярыни Феодосьи Прокопьевны Морозовой, которая, как и ее сестра, княгиня Евдокия Прокопьевна Урусова, была духовной дочерью Аввакума.

Власти начали жестокую борьбу со старообрядческим подпольем. Первым взяли в Москве в феврале 1670 года юродивого Афанасия, в монашестве Авраамия, и сожгли на той же Болотной площади. На север был послан стрелецкий начальник Елагин, который просто стал вешать тех, кто крестился двумя перстами. Сыновья Аввакума, испугавшись виселицы, покаялись. Аввакума посадили в земляную тюрьму. Остальным троим выколупали остатки языков и отрубили руки. 14 ноября 1671 года в Москве были арестованы Морозова и Урусова, а вслед за ними жена стрелецкого полковника Мария Данилова. Их уморили голодом в монастырской тюрьме в Боровске. Боярыня Морозова умерла 2 ноября 1675 года 43‐х лет от роду.

22 января 1676 года в результате предательства пал Соловецкий монастырь, Никанора повесили, а через несколько дней, в ночь на 30 января 1676 года умер царь Алексей Михайлович. Аввакум увидел в этом волю Провидения. И единственным подходящим местом для покойного царя он считал ад.

«А мучитель ревет в жюпеле огня. На-вось тебе столовые, долгие и бесконечные пироги и меды сладкие, и водка процеженная, с зеленым вином! А есть ли под тобою перина пуховая и возглавие? И евнухи опахивают твое здоровье, чтоб мухи не кусали великого государя? А как там срать тово ходишь, спальники робята подтирают ли гузно то в жупеле том огненном?.. Бедной, бедной, безумное царишко! Что ты над собой сделал?.. Ну, сквозь землю пропадай, блядин сын!» [161]161
  Житие протопопа Аввакума. Письма к Симеону. М., «ACADEMIA», 1934, с. 341–342.


[Закрыть]

Это он о царе! О помазаннике Божьем! И добро бы говорил такое презренный еврей, агент влияния или коварный масон, а ведь простой русский мужик, православный священник! А нам все внушают, какой русский народ убежденный монархист, как он любит царя!

Не все могли оказывать царским войскам вооруженное сопротивление, как Соловецкий монастырь, из которого его игумен Филипп, будущий митрополит, убитый по приказу Ивана Грозного, сделал неприступную крепость. Распространенной формой пассивного сопротивления стали массовые самосожжения.

Тюменский поп Доментиан, в монашестве Даниил, устроил под Тобольском самосожжение 1700 человек. Аввакум написал об этом: «Знал я покойника Доментиана: прост был человек… а конец пускай добре сотворил; отступников утекая, сожегся». Дм. Жуков укоризненно качает головой: недоброе дело сделал Аввакум, одобрив самосожжение [162]162
  Д. Жуков. Цит. соч., с. 178.


[Закрыть]. Он смотрит с точки зрения современного человека, не пробуя войти в положение несчастных. А что ждало бы их в противном случае? Виселица, кнут, медленная мучительная смерть в монастырских тюрьмах.

Призывы Аввакума распространял его ученик и друг, инок Сергий, сыгравший потом видную роль во времена Хованщины. Только на родине Аввакума, в нижегородском Закудемском стану, в овинах сгорели тысячи две крестьян с женами и детьми.

Нечего было надеяться и на нового царя Федора Алексеевича. Престол занял четырнадцатилетний мальчик с распухшими от болезни ногами, который прожил после этого всего шесть лет.

Бывший патриарх Никон умер 17 августа 1681 года, когда его везли из ссылки по Волге в его любимый Воскресенский монастырь (Новый Иерусалим). А в Москве готовилось открытое выступление сторонников Аввакума. И он принимал в его подготовке деятельное участие.

В январе 1682 года Герасим Шапошник разбросал с колокольни Ивана Великого в Кремле листовки при большом скоплении народа, а его сообщники по прямому указанию Аввакума вымазали дегтем царские гробы, как мазали на Руси ворота домов, в которых жили распутные девки.

С первоисточником смуты было решено покончить. И 14 апреля 1682 года Аввакума с тремя его соратниками, Лазарем, Епифанием и Федором, сожгли в Пустозерске, как говорилось в приговоре, «за великие на царский дом хулы». Старообрядцы лишились вождя. «В истории России Аввакум мог стать фигурой не менее крупной, чем Лютер в истории Германии. Но не стал… Дело Аввакума победить не могло» – пишет Дм. Жуков [163]163
  Д. Жуков. Цит. соч., с. 139.


[Закрыть]. Почему не стал, почему не могло, он не пояснил. Либо сам не знал, либо знал, но не мог сказать в 1972 году.

Лютер и Аввакум очень схожи по характерам. Оба энергичные мужики, грубые, прямолинейные. Аввакум награждал царя и церковных иерархов площадными ругательствами, и Лютер, когда писал о папе, употреблял такие эпитеты, что сегодня произведения и того и другого должна была бы запретить Государственная Дума, главный в нашей стране рассадник совершенно отвратительного ханжества. МельниковПечерский почему-то называл лютеранство «головерием», к которому русский человек якобы по самой природе своей сочувствия питать не может [164]164
  П.И. Мельников (Андрей Печерский). Собр. соч. в 8 тт., М., 1976, т. 8, с. 106.


[Закрыть]. Он явно путал Лютера с Меланхтоном, его ученым соратником, но эта конфессия не случайно называется «лютеранством», а не «меланхтонством». Проповедь Лютера была такой же страстной, как и его натура, потому и находила такой широкий отклик в народе. И в этот Лютер был сходен с Аввакумом.

Наш Аввакум по характеру был даже посильней, чем ихний Лютер. Монахом Лютер стал по обету, испугавшись однажды грозы – такую же реакцию на грозу со стороны Аввакума я просто не могу себе представить. Судьба Лютера сложилась, в общем, счастливо, на его долю не выпало таких мучений и истязаний, как на долю Аввакума, могущественные друзья спасли его от застенков инквизиции и от костра. Я сильно сомневаюсь, сохранил бы он твердость веры под кнутом воеводы Пашкова.

Петр III, которого у нас считают пустым местом на престоле, тупым пруссаком, очевидно, чувствовал внутреннее родство между лютеранством и старообрядством и прекратил в 1762 году преследование «раскольников».

Лютер, как и Аввакум, вовсе не собирался учреждать какую-то новую религию; он считал себя истинным католиком, как Аввакум – истинным православным, и стремился только очистить христианскую религию от позднейших, чуждых ей по его мнению, наслоений. «Ни Лютер, ни Меланхтон не думали об основании новой церкви. Они считали себя членами вековечной католической церкви и занимались только очисткой ее от некоторых позднейших искажений. Этот взгляд был канонизирован в вероисповедании, которое Меланхтон представил Аугсбургскому собору в 1530 году. «Здесь – писал он – почти целиком изложено наше учение. Как можно видеть, ничто в нем не противоречит Писанию или учению католической церкви… Поэтому мы считаем несправедливым, когда нас называют еретиками» [165]165
  Owen Chadwick. The Reformation. Penguin Books, p.65–66.


[Закрыть].

Почему же Лютер победил, а Аввакум нет?

Лютеранство выросло на прочной расовой основе. Его знамя, в противовес Риму, подняли германские страны, в которых преобладала нордическая раса – Скандинавские страны и восточная часть Германии. В период разделения Германии население ГДР было почти сплошь лютеранским, а ФРГ делили между собой пополам католики и протестанты. Западная часть Германии была в прошлом не германской, а кельтской, и в ней преобладает не германская, а альпийская раса.

А как обстоит дело в России? Историк-украинофил Н. Костомаров в своей книге о Смутном времени различает у нас два типа.

«На юге, в краю, который тогда носил общее название украинных городов, был другой дух, чем в Москве и собственно в Московской земле или Московщине. Уже давно московские государи старались утвердить полное единство земли и слитие всех народных местных интересов под властью и нравственным первенством Москвы, но чтобы вся Русь не думала и не чувствовала иначе от Москвы. Но стихия древней раздельности искала себе исхода и находила в южных областях. Чем далее русская жизнь шагала на юг от Москвы, тем более ослабевало в народном сознании слитие частей Руси, тем народ был вольнее и своеобразнее, тем более было местных особенностей и стремлений не подчиняться Москве. Полное явление этого свободного, противодействующего московским государственным интересам начало было в казачестве».

«Земля Северская, земля, преимущественно называемая Украиною (т. е. земля нынешних губерний – Орловской, Воронежской, Калужской, Тульской) и земля Рязанская заключали в себе много казацкого, противного тому, чего хотела государственная власть» [166]166
  Н.И. Костомаров. Смутное время Московского государства в начале XVII столетия. М., изд. Чарли, 1994, с. 343–344.


[Закрыть].

У Лескова можно найти поговорку: «Орел да Кромы – первые воры, а Карачев – в придачу, а Ливны всем ворам дивны, а Елец – всем ворам отец». Эта пословица восходит к Смутному времени, когда слово «вор» означало вовсе не щупача или домушника, а бунтаря.

Зато край, который составлял середину или ядро Московского государства и его великорусской народности, по словам Костомарова, как по своим типам географического свойства, так и по характеру народонаселения «представляли не только различие, но во многом противоположность с тем, что называлось тогда в стране украинских городов к югу от столицы». Крестьяне и посадское сословие составляли рабочий народ. «Их отличительной чертой в общественной жизни была строгая сомкнутость в общество, называемое миром… Личность каждого в отдельности ничего не значила прямо перед государством, каждый знал только свой мир… Власть мира была великой тягостью для народной деятельности, тем более, что мир редко даже имел возможность сохранить своих членов от произвола правительственных лиц». «Кому невозможно казалось терпеть, тот бежал в Сибирь или в украинские города или на Дон и оттого-то юг Московского государства – притон недовольных сил – имел тогда иной характер, чем старое гнездо великорусского народа, где оставались те, которые терпеливо сносили иго тамошнего порядка» [167]167
  Н.И.Костомаров. Цит. соч., с. 429–432.


[Закрыть].

Герцен писал, что на Западе ему приходилось часто слышать такое мнение о России: «Вы, русские, либо рабы царские, либо анархисты. А из этого следует, что вы еще долго не будете свободными». Запад видел в России только те же две крайности, что и Костомаров.

А теперь скажите: к какому из этих типов отнести Аввакума и массы его приверженцев-староверов? Это не рабы царские, которые терпеливо сносили гнет, но и не казаки-разбойники.

К личности Аввакума, как ни к какой другой, подходят слова, часто звучащие в известном телесериале: «Характер нордический». Живший в Швейцарии румынский ученый Н. Лаовари выпустил в 1996 году книгу «Европейские народы». В ней он писал, что, судя по скелетам, найденным в захоронениях, славяне позднего Средневековья принадлежали к чисто нордическому типу, это были очень высокие люди с чрезвычайно низким шовным указателем, т. е. гипердолихокефалы. Только в результате неоднократного обмена населением с Восточной Европой и контакта с финскими народами образовался особый, т. н. восточно-балтийский тип, очень часто встречающийся в России; его признаки – выступающие скулы, светлые волосы пепельного цвета, вогнутый нос. Этот тип преобладает также в Венгрии, так как угорский народ, населивший эту территорию, пришел с русских равнин. Это подтверждается и повышенным процентом азиатской группы крови В у представителей этой расы. «Все это доказывает, что нет никакой «славянской расы», что языки и расы часто не совпадают», – пишет Робер Драган в статье «Расы и История» [168]168
  «Terre et Peuple» Magazine, зимнее солнцестояние 2013, No.58, с. 24.


[Закрыть]. Тут необходимо только внести уточнение насчет «азиатской» группы крови В. У старых русских поселенцев Сибири 50 % имеют группу крови О, а у монголоидных таежных якутов и юкагиров она еще выше, у ненцев – около 40 % [169]169
  Доклад И. М. Золотаревой. Распространение групп крови у народов Северной Сибири. VII Международный конгресс антропологических и этнографических наук. Москва, т. Х. М., наука, 1970, с. 326–331.


[Закрыть]. Так что группа крови четким расоразличительным признаком не является.

Наименьший в мире процент группы крови В имеют баски (2 %). А лопари (саамы), согласно данным серологического анализа, оказываются родственными альпийской расе [170]170
  G.A. Amaudruz. Nous autres racists. Editions Celtiques. Montreal, 1971, p.102–103.


[Закрыть].

Почему победил Лютер? Потому что его проповедь нашла поддержку в тех странах, где преобладала нордическая раса. Почему проиграл Аввакум? Потому что нордический тип, который был доминантным у древних славян, к его времени стал в России репрессивным. И тут необходимо еще одно уточнение. Наличие нордической крови это еще не гарантия нордического характера. По определению Л. Ф. Клаусса, нордический человек это человек действия. В случае бездействия и хваления нордическая кровь начинает гнить. Взгляните на нынешние скандинавские страны: что это, резервуар «чистой» нордической крови? Нет, это загнивший пруд, который воняет на всю Европу.

Об Аввакуме его биограф, Дм. Жуков, пишет, что в нем жила «беспокойная сила, властная потребность действовать» [171]171
  Дм. Жуков. Цит. соч., с. 22.


[Закрыть]. Вот это подлинно нордический характер. Впрочем, пора кончать со злоупотреблением иностранными словами. Почему непременно «нордический»? Просто северный.

Один из идеологов т. н. «новых правых» Жан Мабир написал в 1963 году статью «Фашизм это тупик» (ее русский перевод был напечатан в журнале «Атака», No.104) и перечислил в ней 22 причины, по которым он не является фашистом, хотя кое-кто пытался приклеить к нему этот ярлык. Одну из этих причин он формулировал так:

«Я не фашист, потому что я за свободу, и потому что я верю, что понятие свобода это фундаментальное понятие с трудом воспринимаемое иными народами, не принадлежащими к нордической расе. Мы знали итальянский и японский фашизм. Был аргентинский фашизм, сегодня есть египетский, а завтра будет еще и алжирский… Черные мусульмане это черные фашисты, а судя по «Башне Ездры» Кестлера, есть и фашисты-евреи. Фашизм это, прежде всего, «универсальный» способ управления, а не выражение глубинной сущности европейских народов. Можно утверждать, что традиционный смысл понятия личной свободы, стало ярко выраженной в странах Северной Европы, принципиально противоположен фашизму, и что гитлеровское движение с его римской концепцией централизованного государства было настоящей изменой тому наследию, на которое оно претендовало. Эти противоречия не остались, кстати, незамеченными некоторыми немцами и эволюция режима в сторону этатизма, т. е. фашизма, все больше вынуждала к молчанию хранителей этого нордического идеала. Я лично слишком привязан к подлинно германскому духу свободы, духу Витукинда и Лютера, чтобы примкнуть к фашизму, этой по сути своей южной концепции государства, этому театральному коллективизму, который мы сегодня снова видим в Каире: те же шествия римских легионов и пафосные речи с балкона» [172]172
  Jean Mabire. La torche et le glaive. Editions Libres Opinions, 1994, p.80.


[Закрыть].

Лютер, которого не случайно упоминал здесь Мабир, выдвинул в качестве главного тезиса своей проповеди оправдание верой. Вера оправдывала его противостояние и церковным, и светским властям. У Аввакума не было столь четких формулировок, но он тоже видел в вере опору в своей борьбе против церковной иерархии и царской власти.

Мельников-Печерский, как мы помним, утверждал, будто русский человек, по самой природе своей не может питать сочувствия к лютеранству. Старообрядцы, принадлежавшие к крылу беспоповщины, отвергали, по его словам, церковную иерархию не по принципу, а по факту [173]173
  П.И. Мельников (Андрей Печерский). Цит. соч., с. 39.


[Закрыть]. Эту мысль можно развить, применив ее к старообрядчеству вообще: это был русский протестантизм «не по принципу, а по факту», наиболее близкий к лютеранству, которое тоже сражалось и против императорской власти (а императорами тогда были католики – Габсбурги), и против церковной иерархии.

И лютеране, еще до русского раскола, стремились к союзу с православием. Сам Лютер изучал историю христианского Востока, и это убедило его в необходимости противостоять притязаниям Рима. Лютеране верили в возможность установления дружеских отношений с восточными церквами. В Тюбингене лютеранин Мартин Краус учил, что возможно даже объединение греческой и евангельской церквей. В 1559 году один лютеранин перевел на греческий язык Аугсбургское вероисповедание, а дипломат-священник Стефан Герлах преподнес этот перевод константинопольскому патриарху Иеремии II. Но патриарх в ответ предложил лютеранам принять православие. Этот ответ попал в руки одному польскому ксендзу, и тот опубликовал его, а папа Григорий XIII издевательски поблагодарил патриарха за благородный ответ схимникам [174]174
  Owen Chadwick. Op. cit, p.348.


[Закрыть].

Какая возможность была турецко-подданным патриархом упущена! Рим предлагал православным только унию, заранее видя в ней лишь промежуточный этап их подчинения своей власти. А православный патриарх, который сам в глазах католиков был «схизматиком», отверг союз с другими «схизматиками» в борьбе против общего врага.

Отец будущей русской императрицы Екатерины II противился ее браку с наследником русского престола: будучи ревностным лютеранином, он не хотел позволить своей дочери сделаться «схизматичкой». Но нашелся умный священник, который доказал ему что греческая религия почти то же самое, что лютеранская. Так описывал эту ситуацию Фридрих II [175]175
  Цит. по С. М. Соловьеву, т. XXI, гл. 4.


[Закрыть].

Борьба за идею, готовность пожертвовать своей жизнью во имя нее – вот выражение нордической сущности, и идея эта может быть истинной лишь в том случае, если эта идея свободы. «Познаете истину, и истина сделает вас свободными». А создание Империи для тех, в ком говорит кровь этой расы, выражаясь христианским языком, дьявольский соблазн.

Царь Алексей и Никон устремляли свои алчные взоры на Дунай, но дойти тогда удалось лишь до Днепра. А Дунай и поныне где-то далеко, далеко от нас.

Еще в те времена, когда славяне, как утверждает нынешний патриарх Кирилл, сидели на деревьях и только и ждали, когда их облагодетельствуют христианством, языческий князь Святослав создал огромную империю от Волги до Дуная. Но быстро исчезла она, как и многие другие подобные империи.

И в XVIII веке русские войска доходили до Дуная под командой Румянцева Задунайского и Суворова Рымникского, и опять ушли оттуда. Произошло это в тот самый «век золотой Екатерины», который воспевал И. Тальков. Пожил бы он в этот «золотой век»! «Как ни блистательны были военные действия екатерининских орлов, как ни громки были победы их, как ни много наделали они шума по всей Европе, однако все хорошо понимали, что внутренние силы России крайне истощены. И действительно, беспрерывные рекрутские наборы изнурили народ, весь цвет его был отвлечен от сохи и промыслов. Пугачевщина и другие внутренние волнения, беспрестанные пожары, от которых гибли тысячи селений и выгорали целые города, не сообразные с силами податного состояния налоги довели страну почти до нищеты, которую не трудно было заметить сквозь покрывало блеска, славы и роскоши… Самое войско, столь грозное для внешних и внутренних врагов, было далеко не в блестящем виде. Дурно одетое, полуголодное, оно страдало от казнокрадства начальников, которому не было пределов. Если Петербург и ликовал при известиях о блистательных победах русского войска, то внутри России… мало тому радовались. Недовольство росло с каждым днем» [176]176
  П.И. Мельников (Андрей Печерский). Княжна Тараканова, т. 8, с. 338–339.


[Закрыть].

Это о каком веке написано? О XVIII или XXI? Тогда был Пугачев, и сегодня писатель З. Прилепин предрекает нам «пугачевщину без Пугачева».

И снова пришли туда в 1853 году и опять ушли. В войну 1877–1878 года освободили болгар, но и эта победа ничего России не дала – Болгария в двух мировых войнах выступала на стороне противников России. И сейчас она на той же стороне.

После Второй мировой войны все славянские народы объединились в одном блоке, но блок этот быстро начал разваливаться, и начался этот развал с Дуная, с Югославии, где правил хорват Тито.

Выше уже говорилось, что нет никакой «славянской расы», не может быть, соответственно, и славянского единства. И единство православных народов – т оже фикция.

Что мы видим сегодня, когда на Западе развернута дикая антирусская свистопляска по случаю исправления исторической несправедливости, воссоединение с Россией произвольно отторгнутого от нее Крыма? Какие славянские народы нас поддерживают? Только белорусы и сербы. Я уже не говорю о славянах-католиках, религиозные расколы, как правило, расово обусловлены, но и православные славяне против нас: украинцы, болгары, македонцы, даже черногорцы. («Черногорцы! Что такое?» – мог бы возопить сегодня Путин вслед за Бонапарте). И неславянские православные народы тоже все наши враги: греки, румыны, молдаване, грузины.

Нет у нас ни братьев, ни единоверцев. И чтобы понять нашу самобытную сущность, нашу, как принято говорить сегодня, из любви к иностранным терминам, «идентичность», имеет смысл обратиться к опыту религиозного раскола XVII века.

В. И. Ленин в своей статье «О национальной гордости великороссов» противопоставлял триаде «православие, самодержавие, народность» революционные традиции русского народа, и советские историки, писатели и поэты превозносили крестьянские восстания XVII–XVIII веков и их вождей, однако Болотников выступал в качестве воеводы «царя Димитрия», даже Стенька Разин призывал чернь стоять «за великого государя Алексея Михайловича», а о самозванце Пугачеве и говорить нечего.

Старообрядцы времен Аввакума были гораздо бóльшими революционерами, чем эти знаменитые бунтари. Но антирелигиозные настроения Ленина были слишком сильны, чтобы он снизошел до Аввакума. Зато Ф. Энгельсу его материализм ничуть не мешал сравнивать социалистов его времени с ранними христианами и подчеркивать, что «революционная оппозиция феодализму» выступает в Средние века «то в виде мистики, то в виде открытой ереси». Однако расовую подоплеку межрелигиозных конфликтов он, как и все марксисты, не улавливал.

Аввакум был тоже сторонником самодержавия, но в том смысле, который вкладывался в это слово в XVII веке – он примерно соответствует нынешнему понятию «суверенитет», а как он относился к царской власти и ее произволу мы знаем. К сожалению, преемники Аввакума после казни их вождя оказались не на высоте.

Аввакума с его соратниками сожгли 14 апреля 1682 года, а 27 апреля умер царь Федор Алексеевич. Началось междуцарствие, а с ним и новая смута.

15 мая взбунтовались стрельцы, подстрекаемые царевной Софьей и князем Иваном Андреевичем Хованским по прозвищу Тараруй, отпрыском рода Гедиминовичей, сочувствовавшими старообрядцам. Последние имели много приверженцев среди стрельцов и решили воспользоваться случаем, чтобы восстановить старую благочестивую веру, которую гонят никонианцы. Для богословского обоснования этого требования стрельцы пригласили ученика Аввакума монаха Сергия. Тот блестяще справился со своей задачей, и стрельцы даже изумились: «От роду не слыхали мы такого слога и такого описания ересей в новых книгах». Но Сергий был силен как писатель, но слаб как оратор, поэтому в дополнение к нему для устной полемики пригласили Никиту Пустосвята.

Кроме него в спор с патриархом Иоакимом вступил 3 июля Павел Даниловец. Он упрекнул патриарха: «Вы на себе Христов образ носите, но Христос сказал: «Научитеся от Мене, яко кроток есмь и смирин сердцем», а не срубами, не огнем и мечом грозил… Что за ересь и хула двумя перстами креститься – за что ж жечь и пытать?»

Патриарх ответил: «Мы за крест и молитву не жжа и не пытаем: жжи за то, что нас еретиками называют и не повинуться Св. Церкви, а креститесь, как хотите».