Текст книги "Нелицемерная Россия"

5 июля спор продолжился. Вместо патриарха выступил холмогорский епископ Афанасий, но Никита Пустосвят вступил с ним в драку, а Софья сразу же припомнила Никите, как он каялся в своих заблуждениях Возмутили Софью и обвинения в ереси: «Если Арсений и Никон патриарх еретики, то и отец нам и брат такие же еретики стали; выходит, что и нынешние цари не цари, патриархи не патриархи, архиереи не архиереи». Так и выходило, но Софья такой хулы не захотела слушать и стала грозиться уйти из царства вон.

Среди стрельцов не было единства. Челобитную в защиту старой веры подписали девять приказов, а в десяти шли жаркие споры, одни были за, другие против. Угрозы Софьи напугали стрельцов, и весы склонились не в сторону старообрядцев. Их похватали. Никите отрубили голову, а Сергия спас Хованский, отправив его в ярославский Спасский монастырь. Но скоро настал черед и самого Хованского. 17 сентября, в день именин Софьи, его вместе с сыном Андреем казнили.

Дорогую цену заплатили после стрельцы за свое предательство. София есть мудрость Божия, а Софья проявила только глупость женскую и горько пожалела потом об этом.

Хованщина была кульминацией движения, после нее оно пошло на спад, и его сторонники, как писал советский историк раскола А. Н. Робинсон, превратились в «консервативных сектантствующих старообрядцев».

Старообрядцы были в России расовым реликтом, а у рас, оставшихся в меньшинстве, есть два разных способа действий.

Один из них мы видим на примере евреев. Создатели ветхозаветной религии, семитоязычные племена ориентальной расы, стали со временем меньшинством среди покоренных ими народов переднеазиатской расы, говоривших на совсем других языках, но они сумели навязать им свою религию.

Другой пример – парсы, приверженцы зороастрийской религии древнего Ирана, бежавшие в Индию от арабских завоевателей, принесших с собой ислам. Они образовали замкнутую секту и в таком виде существуют до сих пор.

То же произошло и с нашими старообрядцами, только бежали они не в Индию, а в наши северные и сибирские леса. В довершение сходства из старообрядческой среды вышли позже крупные капиталисты, как и из среды индийских парсов.

Старообрядцы не оказали религиозного влияния на остальную Россию, зато оказали моральное. Аввакум и его соратники дали примеры бескомпромиссной борьбы за Идею, причем слово «идея» можно употреблять здесь в алгебраическом смысле, независимо от ее конкретного содержания. Царское правительство применило по отношению к ним политику кнута (к Аввакуму в прямом смысле слова) и пряника, но ничто не могло заставить их отречься от их убеждений.

Наши первые революционеры из образованных слоев были пожиже. Радищев горько каялся, что написал свое «Путешествие», каялись и декабристы – впрочем, это были сплошь масоны, т. е. люди с иностранными мозгами, а порой и с иностранной речью – Бестужев-Рюмин, например, писал показания по-французски – на русском не получалось.

Герцен критиковал власти из безопасного далека, за ним никто не гонялся с ледорубом. Бакунин, будучи пойманным, писал письма царю.

Иначе вел себя Чернышевский. Будучи осужденным по сфабрикованному обвинению и сосланным в Якутию, он категорически отказывался писать прошение о помиловании, вдохновляясь как раз примером Аввакума, о котором он говорил: «Человек был, не кисель с размазней».

Ф. Нестеров в своей книге «Связь времен», которую в 80‐х годах издавали трижды, а сегодня не мешало бы издать и в четвертый раз, потому что лицо русской истории все время перекашивают флюсы то влево, то вправо, вспоминают, как Желябов потребовал приобщить себя к делу 1 марта, а Перовская говорила матери: «Я с радостью встречу смерть. Единственное, чего я боюсь, это помилования».

«Подобное отношение к вопросу смерти и морального долга совсем не редкость на страницах русской истории», – пишет Ф. Нестеров и приводит в пример как раз «Житие Аввакума».

Что «могло быть общего между фанатично преданным делу старой веры протопопом и теми, кого Тургенев называл «нигилистами», – задает вопрос Ф. Нестеров. «В области идей ничего общего и не было. Спор о том, как нужно креститься – двуперстием или тремя пальцами, – должен был представиться соратникам Желябова… чем-то вроде дискуссии в «Путешествии Гулливера» о том, с какого конца следует разбивать яйца – с острого или тупого. Революционная проповедь, которую принялись было вести народники в раскольничьих скитах, вызывала у их обитателей лишь тягостное недоумение. Никаких точек соприкосновения между двумя идеологиями найдено не было». (Среди старообрядцев работал, в частности, главный организатор «Народной Воли» Александр Михайлов).

«Но ведь и сходство слишком разительно, чтобы быть простой случайностью» – восклицает Ф. Нестеров и приводит отрывок из воспоминаний Веры Фигнер: «После Шлиссельбурга в архангельскую ссылку Александра Ивановна Мороз привезла мне прекрасную большую гравюру с картины Сурикова «Боярыня Морозова». Она привезла мне ее, потому что знала, какое большое место в моем воображении в Шлиссельбурге занимала личность протопопа Аввакума и страдалица за старую веру боярыня Морозова, непоколебимо твердая и такая трагичная в своей смерти от голода… Гравюра говорит живыми чертами – говорит о борьбе за убеждения, о гонении и гибели стойких, верных себе. Она воскрешает страницу жизни… 3 апреля 1881 года… Колесницы цареубийц… Софья Перовская» [177]177
  Ф. Нестеров. Связь времен. 3‐е изд. М., Молодая гвардия, 1987, с. 166–169.


[Закрыть].

Восстанавливая «связь времен», Ф. Нестеров старался «проследить, как через многие века и эпохи, передаваясь от поколения к поколению, складывались те черты и свойства, которые вкупе составили национальный характер». Слово «складывались» предполагает, что они возникли не сразу, и развивались, но в то же время Ф. Нестеров оговаривает, что «национальный характер… есть величина относительно неизменная» [178]178
  Там же, с. 169.


[Закрыть]. А почему?

Сколько бы ни говорили о влияниях среды или исторических обстоятельств, влияют они на разные народы по-разному. Герцен, будучи в вятской ссылке, наблюдал однажды пожар в селе, населенном русскими и удмуртами. Русские суетились, носили ведра, тушили пожар, а удмурты, сбившись в кучку, плакали и молились. А ведь жили в одной «среде». Не в среде дело, а в природе тех, на кого она влияет. Соотношение воздействия среды и внутренних потенций организма Дарвин иллюстрировал таким примером: если поднести спичку к куче песка будет один результат, а если к куче пороха – другой. Очень точно и емко ту же мысль выразил Пушкин:

 
     Тяжкий млат, дробя стекло, кует булат.
 

Национальный характер развивается на определенной расовой основе. Это, выражаясь марксистскими терминами, базис и надстройка. Стойкость великороссов и «шатость» украинцев объясняются вовсе не тем, что одни жили в лесах, а другие в степи, как полагал С. М. Соловьев.

Высокомерие украинских националистов восходит к очень давним временам. Уже автор «Повести временных лет» особо выделил полян. Они, как он уверял «мужи мудры и смыслени», «обычай» их «кроток и тих. У него не хватало слов, чтобы охарактеризовать все высокие качества полян и, наоборот, древлян, радимичей, северян, вятичей, кривичей в самом непривлекательном виде, как людей отсталых, полудиких. Земля полян стала тогда центром Руси, ихний Киев стал столицей, поэтому летописец-нетописец и старался выделить своих земляков полян из остальной массы восточных славян и подчеркнуть их превосходство над ними [179]179
  В.В. Мавродин. Происхождение русского народа. Изд. Ленинградского ун-та, Л., 1978, с. 75–76.


[Закрыть].

Украинцы и доселе убеждены, что это они принесли нам, русским дикарям, культуру вообще и христианство в частности. «Я тебя культурней», – заявил при мне один украинский торгаш русскому профессору. Тот только засмеялся: «Оно и видно, что ты культурней».

А русская Православная церковь только поддакивает этим чванливым тупицам, несмотря на развернутую сейчас на Украине кампанию против «промосковских попов». Между тем прозорливые люди еще в 1650 году говорили в Москве: «Учится у киевлян Федор Ртищев греческой грамоте, а в той грамоте и еретичество есть». «Я у киевских чернецов учиться не хочу, старцы недобрые, я в них добра не познал». Критиковали и Б. И. Морозова за то, что он «киевлян начал исследовать, а это уже известное дело; что туда уклонился к таким же ересям» [180]180
  С.М.Соловьев, т. Х, с. 491–492.


[Закрыть].

На какой же основе прирастало это украинское чванство? «Ни о какой единой расе восточных славян не может быть и речи», – это знал и В. В. Мавродин [181]181
  В.В.Мавродин. Цит. соч., с. 93.


[Закрыть]. Чем же выделены в расовом отношении поляне?

У полян на севере Среднего Приднепровья встречается среднелицый расовый тип, а на юге в Поросье, преобладают среднелицые типы с черепами, средними между длинными и круглыми [182]182
  Там же, с. 95.


[Закрыть]. Усредненный, значит, тип. Посредственность, в общем.

Большинство восточнославянских племен обитало именно на территории современной Украины. К западу от полян жили древляне, которых нещадно грабил киевский князь Игорь, за что и был убит, еще дальше на запад – волыняне и дулебы. В Закарпатье и в верховьях Днестра осталась часть ушедших на запад хорватов. Уличи и тиверцы жили по Днестру вплоть до Дуная и Черного моря. У них господствовали длинноголовые расовые типы с массивными черепами, широколицые и широконосые, с низкими орбитами [183]183
  Там же.


[Закрыть], т. е. весьма примитивные. А вот о древлянах В. В. Марковин написал невнятно, поскольку был историком, а не антропологом:

ну не мог быть у длинноголового расового типа круглый череп, одно другое исключает.

Наличие хорватов в числе предков украинцев (Хореводин из основателей Киева) это уже интересно. Хорваты всегда отличались крайней жестокостью. Во время Тридцатилетней войны, после взятия Магдебурга в 1631 году хорваты забавлялись тем, что бросали детей в огонь [184]184
  Ф.Шиллер. Тридцатилетняя война. Собр. соч., т. V, М., 1957, с. 169.


[Закрыть]. А во время Второй мировой войны хорватские нацисты преподнесли своему вождю Павеличу блюдо «икры», сделанное из глаз убитых сербов. И когда распадалась Югославия, кличем хорватов был: «Србе – на врбе» – такую же судьбу сулят сегодня украинцы москалям. А во время Тринадцатилетней войны России с Польшей (1654–1667) запорожские казаки – такие симпатяги на картине Репина! – отрезали груди у пленных русских женщин.

Особое место занимали северяне, жившие в районе Чернигов-Ромны. Среди них преобладали средне– и узколицые длинноголовые европеоиды с сильно выступающим носом, типичные представители средиземноморской расы. В. В. Мавродин почему-то берет название этой расы в кавычки, она для него «так называемая», но это термин, давно утвердившийся в науке. Может быть, он хотел, чтобы люди не думали, будто эти племена пришли со Средиземного моря? Но никто так и не думает. Люди, принадлежавшие к этой расе, жили уже давно, в мерзлоте и неволе, т. е. за тысячи лет до нашей эры не только на Украине, но и на Южном Оленьем острове Онежского озера [185]185
  См. статью Ю. Д. Беневоленской «Расовый и микроэволюционный аспект краниологии древнего населения Северо-Восточной Европы» в сборнике «Балты, славяне, прибалтийские финны». Рига, «Зинатне», 1990.


[Закрыть].

На территории нынешней России обитали три племени: ильменские словене, кривичи и вятичи. Вот из этой триады и сложилась позже великая русская народность.

Впрочем, ильменские словене не очень в него вписывались. Среди них был распространен среднелицый мезокефальный расовый тип с сильно выступающим носом, очень древний, близкий к верхнее– и среднеднепровским и к расовым типам Средней Европы начала нашей эры. В ильменских погребениях встречаются и словене с очень сильно выступающим носом, близким славянскому населению района Чернигова[186]186
  В.В. Мавродин. Цит. соч., с. 93.


[Закрыть]. Так что Новгород был ближе к Украине, чем к Москве, и не случайно в примерах новгородского диалекта в словаре Даля мы встречаем много слов, которые привыкли считать украинскими, и в Новгороде бушевало вече, сиречь майдан, и пролитовская партия Борецких в XV веке олицетворяла тот же европейский выбор, что и киевляне 2014 года, а может быть, этот выбор был сделан еще раньше, когда новгородцы пригласили натовского князя Рюрика Ютландского, соплеменника генерального секретаря НАТО Расмуссена?

Остаются кривичи и вятичи, вполне соответствующие двум типам Костомарова. Но вятичи это вообще «особь статья».

Согласно летописи, вятичи и родственное им племя радимичей пришли «от лях». Первые осели на Оке, вторые – по реке Сож в Белоруссии. Их приход «от лях» это не легенда, только напрямую придти они оттуда не могли. На северовостоке Польши существовал этнографический рубеж – сплошные дремучие леса. Возможен был только путь в обход с запада на восток вокруг лесов и не менее труднодоступных болот Припятского Полесья.

Вятичи пришли на Оку в начале VIII века. До них в этих местах жили балты, а не финны, как думают наши нынешние «либералы», которые тужатся опровергнуть законность притязаний России на Крым: тогда, дескать, и Москву надо отдать финнам: ведь это финское название.

Надутые псевдоученые невежи! На радимичско вятичской территории давно уже обнаружены соответствия польским местным названиям, главным образом Мазовша и Хелминской земли, среди них и Москва, и Тула, и Вщиж. Особое скопление таких топонимов приходится на Верхнее и Среднее Поочье[187]187
  О.Н. Трубачев. В поисках единства. М., Наука, 1992, с. 105–106.


[Закрыть].

Если вам так уж не терпится кому-нибудь что-нибудь отдать, господа демократы, то отдайте финнам Неву (это действительно финское слово, обозначающее болотистую почву), как отдали бы вы немцам Ленинград в 1941!

С финно-угорскими племенами вятичи встретились лишь в Рязанском Поочье. И само название Рязани связывают с этнонимом эрзя (мордвы, как таковой, нет, есть эрзя и мокша).

Вятичи долго сохраняли свою независимость от Киева и не принимали христианство. Святослав в 966 году вроде бы победил вятичей, но Владимиру пришлось дважды ходить на них войной в 981 и 982 годах. В течение всего XI века из Киева в Ростово-Суздальскую землю ездили кружным путем, через Смоленск и верховья Волги, чтобы миновать Землю вятичей. Переезд из Мурома в Киев через вятич-скую территорию был одним из подвигов Ильи Муромца. Как об особом подвиге писал о походе через Землю вятичей и Владимир Мономах в конце XI века [188]188
  Т.Н. Никольская. Земля вятичей, с. 4.


[Закрыть].

Среди вятичей встречаются два типа. Один представлен длинноголовым узколицым типом с лицом средней высоты, другой – длинноголовым с уралолапоноидными чертами. У вятичей встречаются наиболее длинноголовые узколицые расовые типы (район Зарайска), близкие к т. н. «средиземноморской расе». Попадаются смешанные вятичско-кривичские типы (Руза, Можайск) отличающиеся широким лицом. Так пишет В. В. Мавродин [189]189
  Цит. соч., с. 94–95.


[Закрыть], как уже отмечалось, не очень хорошо знакомый с антропологической номенклатурой. Г. Ф. Дебец употребил термин «восточный великоросс», а В. В. Бунак – «понтийский подтип средиземноморской расы». В. В. Бунак в своей работе «Антропологические типы русского народа» [190]190
  «Краткие сообщения Института этнографии, 1962, XXXVI.


[Закрыть] выделяет среди 11 описанных им типов верхне-окский тип, на котором сказалось влияние древнего населения степей, как и на черкесских группах. Он называет этот тип северопонтийским или неопонтийским, но сразу же оговаривает: неправильно предполагать, что у вятичей и северян был «средиземноморский тип» и что они были сходны с черкесами. За сотни лет предки вятичей должны был утратить многие особенности, общие как для них, так и для южных групп. Бунак сказал «многие», но он не сказал «все».

У родственных вятичам радимичей тоже господствовал узколицый длинноголовый тип, как и у славян, о которых говорилось выше. Расовое единство этих трех племен было разорвано в результате феодальных междоусобиц, когда Черниговское княжество отделилось от Рязанского. Со временем племенные названия уступили место территориальным и вятичей стали называть рязанцами. И Ганс Ф. К. Гюнтер выделял среди великорусского народа область более низкорослых, мезокефальных, темноволосых и кареглазых людей к югу и юго-западу от Москвы, в Рязанской и Тамбовской областях (это, точнее, к юго-востоку). Он называл этот тип «рязанским» и ставил вопрос, не возник ли этот тип под влиянием средиземноморской (у Гюнтера «западной») расы? Головной указатель 76–79 в брахикефальном окружении явно указывал на примесь длинноголовой расы. Тот же тип прослеживается у угро-финских народов, в частности, у карелов (вспомним Оленеостровский могильник на Онежском озере), у хантов и манси [191]191
  Ганс Ф. К. Гюнтер. Избранные работы по расологии. 2‐е изд. М., Белые альвы, 2005, с. 207, 205.


[Закрыть].

Гюнтер только всуе помянул, говоря о рязанском типе, каких-то мифических «протофиннов». Нет более яркого примера несовпадения расовой и лингвистической классификаций, чем угро-финская семья языков: на этих языках говорят как чисто нордические финны, так и чисто монголоидные ненцы. Финские народы на тех землях, на которых они сейчас живут, такие же пришельцы в европейской части России, как и славяне, только они пришли раньше.

В Зауралье и Западной Сибири они появились за шесть-пять тысяч лет до н. э. Пришли они из региона, расположенного между Аральским морем и восточным побережьем Каспийского моря, а там, куда они пришли, они смешались с палеолитическими монголоидными племенами, ранее мигрировавшими из Восточной Сибири. Результатом этого смешения стал гибридный антропологический тип, названный уральским.

Дальнейшие миграции населения к западу и к востоку от Урала начались в начале III тысячелетия до н. э. и охватили огромную территорию от Онежского озера до низовьев Ангары и Подкаменной Тунгуски. В упомянутом ранее Оленеостровском могильнике на Онежском озере найдены черепа явно восточного происхождения [192]192
  Доклад В. Н. Чернецова «К вопросу об этническом субстрате в циркумполярной культуре». Труды VII Международного конгресса антропологических и этнографических наук. Москва, т. Х. Изд. Наука, М., 1970, с. 260–266.


[Закрыть].

Но приходили угрофинны не на пустые места, там до них жили другие народы, которые говорили на других языках. И топонимика севера Европейской России из финских языков не объяснима. Об этом писал в статье «Волго-окская топонимика» [193]193
  «Советская этнография», 1955, No.6.


[Закрыть] авторитетный советский лингвист Б. Серебрянников. По его мнению, предки угрофиннов, бродячие охотники, вообще не создали никакой топонимики.

Но вернемся от финнов к славянам. Ядром великороссов стали кривичи, и не случайно балты до сих пор называют русских «krievu».

Кривичи были едва ли не самой крупной этнической группой восточных славян. Территория их расселения огромна – от Верхнего Понеманья до Костромского Поволжья, от Псковского озера до верховьев Сожа и Десны, от Нарови до Березины. Неудивительно, что на ней встречаются различные расовые типы. На западе у пильчан распространен древний протоевропеоидный расовый тип с крупным черепом, широким и высоким лицом, сильно выраженным рельефом лица и выступающим широким носом. По течению Западной Двины встречается и длинноголовый среднелицый тип, в районе Дорогобужа – и широколицый и узколицый типы.

Чем дальше на восток, тем больше у кривичей монголоидных, как выражается В. В. Мавродин, уралолапоноидных черт, но среди кривичей Москвы господствует длинноголовый, узколицый расовый тип [194]194
  В.В. Мавродин. Цит. соч., с. 81, 94.


[Закрыть], как у вятичей. Впрочем, Москвы находилась в земле вятичей, это позже ее подчинили себе владимирские кривичи. Но население Москвы, ставшей столицей, оказало определяющее влияние на характер русского языка.

На протяжении нескольких столетий, с VI–VII по IX–X века в языке восточных славян появляется ряд особенностей, отличающих его от языков южных и западных славян. Начинает складываться речь восточных славян, древнерусский язык.

Диалекты отдельных групп восточных славян имели фонетические особенности. Этих групп было три: северная (словене и кривичи), средняя (дреговичи, полочане, радимичи и вятичи) и южная (прочие племена, жившие на территории нынешней Украины). На севере и на юге господствовало оканье, и только для среднерусской группы было характерно аканье, которое, как полагал В. В. Мавродин, появилось в областях между Рязанью и Черниговом (верхняя Ока-Сейм) [195]195
  В.В. Мавродин. Цит. соч., с. 89–91.


[Закрыть], т. е. в Земле вятичей. Аканье объединяет нас с белорусами – тут, очевидно, постарались родственные вятичам радимичи, и отличает от украинцев. Сегодня этот языковый раздел стал и политическим.

Много внимания уделил проблеме аканья О. Н. Трубачев, считая ее сложнейшей в диалектологии и истории восточнославянских языков. «Аканье распространялось и побеждало (в случаях встречи с оканьем), потому что оно было инновационным процессом, а инновационные процессы всегда говорят о наличии центра, из которого они идут». Этот центр был достаточно устойчив и влиятелен, судя по тому, что аканье возобладало в двух из трех восточнославянских языков [196]196
  О.Н. Трубачев. Цит. соч., с. 90–91.


[Закрыть].

Государственное восхождение России началось с подъема Ростово-Суздальской Руси, но центр определяющих новообразований, по мнению О. Н. Трубачева, находился не там. До возвышения северо-восточной Руси существовал нижний центр; затем последовала деформирующая передвижка русских племен Востока и Юга на север и на запад под нажимами восточных народов. В XVI–XVII веках русские стали возвращаться на более благодатные земли на Дону и в Приуралье. Трубачев поддерживает гипотезу Шахматова о Верхнем Доне как эпицентре аканья [197]197
  Там же, с. 97–98.


[Закрыть].

Не затронули инновации только Украину. Украинский язык, по мнению Трубачева, представляет «архаичную периферию не только в отношении всего восточнославянского, но и всего вообще славянского языкового ареала» [198]198
  О.Н. Трубачев. Цит. соч., с. 92.


[Закрыть].

Язык – внешнее выражение особенностей мышления. И мышление украинцев столь же архаично и периферийно, как и их язык. Язык это надстройка. Марр был прав, только не над экономическим, а над расовым базисом.

Согласно Гюнтеру, западная и северная Украина это область динарской расы, особенно Харьковская, Полтавская, Киевская и Черниговская области. На западе эта область доходит до Волыни. В Подолии преобладает смесь динарской и альпийской (у Гюнтера «восточной») рас, в Галиции процент альпийской расы увеличивается, чем дальше на запад, тем больше. Жители Карпат – та же смесь, что и в Подолии, на дуге Карпат и Трансильванских Альп к ним добавляются восточно-балтийская и нордическая примеси [199]199
  Ганс Ф. К. Гюнтер. Цит. соч., с. 206.


[Закрыть].

Гюнтер явно размахнулся слишком широко со своей динарской расой, обнаружив ее не только на Украине, но и у себя в Германии. Он заимствовал это название у Деникера, но многие антропологи отрицают существование динарской расы как таковой, и, похоже, они правы. Так называемая динарская раса это на самом деле устойчивый гибридный тип, смесь нордической и альпийской рас. Возник он в глубокой древности, когда расовые типы были более пластичными («Раса это историческая, динамическая категория» – В. В. Бунак). А Гюнтер принимал за «динариев» современное потомство от смешанных браков между представителями указанных двух рас.

Носителями Трипольской культуры на Украине (украинцы требуют теперь говорить «Триполля») были фракийцы, типичные представители нордической расы, как характеризовал их болгарский антрополог Методий Попов в статье «Расовая биология болгарского народа и ее отражение в его историческом развитии» [200]200
  Журнал «Родина», София, март 1939 г.


[Закрыть], четко отличая их от иллирийских племен, у современных потомков которых преобладает динарская раса. Украинские «динарцы» это смесь нордических фракийцев с галицийскими альпийцами.

Западная Украина намеревается сегодня сыграть роль украинской Пруссии или украинского Пьемонта. Тамошние националисты, наверное, думают, что, раз они альпийской расы, значит, они кельты, поэтому с гордостью толкают кельтский крест. Но протокельты, как и протославяне принадлежали к нордической расе, это позже они смешались с альпийцами, древнейшими племенами Европы.

Немецкие расологи были весьма невысокого мнения об альпийцах. Л. Ф. Клаусс, специализировавшийся на расовой психологии, утверждал даже, что Германия проиграла Первую мировую войну из-за предательства солдат альпийской расы. На базе расы предателей никакая иная нация, кроме нации предателей, возникнуть не может. А вспомним фамилии самых известных предателей послевоенных лет: Кравченко, Шевченко, Биленко, – я уже не говорю о Резуне. Я сам знал одного Биленко, мечтой которого было стать солдатом Бундесвера.

И они еще хвастаются, что они нас «культурней»! М. О. Меньшиков писал в 1911 году, что единственный поэт Украины Шевченко «остается второстепенным, как его страна, как вообще остается второстепенной провинция… Шевченко – несомненный талант, но второразрядный, вроде нашего Кольцова или Никитина». «Гений есть нечто державное, свойственное только великому племени, знавшему победы… Поэтический гений может явиться лишь на высоте героического, мирового подъема расы. Только на такой высоте всякое племя может сказать человечеству нечто значительное и вечное. Если данное племя недоразвилось до большой государственности, до большой культуры, если оно навсегда осталось провинцией… то нет в нем психологических условий для большого творчества». «Если бы Шевченко обладал гениальным талантом, как Гоголь или Мицкевич, – продолжает Меньшиков, – ему пришлось бы, как этим писателям, искать родственного, более великого языка и более высокой культуры. Белорус Мицкевич сделался польским поэтом, Гоголь – русским писателем». «Искусство есть завершение большой культуры. У Южной России (называйте ее как хотите, Украиной или Малороссией) большой культуры никогда не было, ибо не было государственности сколько-нибудь выше зачаточных форм. Гоголь не прогадал, променяв, как художник, полтавскую мову на общерусскую речь, приняв этот общий знаменатель национального духа. Гоголь стал рядом с Пушкиным, а при полтавской мове остался бы никому не известным Рудым Панько». «Малорусское племя в течение четырех веков пробовало сложиться в особое государство, но ничего не вышло: приходилось подчиняться, то татарам, то Литве, то полякам, то Москве» [201]201
  М.О. Меньшиков. Письма к русской нации, с. 228–229.


[Закрыть].

А у нас в XVII веке поверили, будто украинцы и в самом деле «культурней», поверили и царь, и его ближние бояре, и высшие церковные иерархи. Поверили и привели страну к страшной трагедии раскола. Большие беды сулит нам каждый, кто берет хоть в чем-то пример с украинцев!

Довлело мнение, будто Киев, через который некогда была заимствована религия, остается обязательным связующим звеном с источником истины. Но вода в этом источнике давно замутилась, однако украинцы продолжали перепродавать нам эту загрязненную воду как чистую.

А ведь были и в XVII веке люди, которые понимали это Дьякон Федор, готовясь выступить перед собором в анти-христовом 1666 году писал о старых служебниках, что они «не с мордовских, не с черемисских и не с латинских переложены, а напечатаны в старину с греческих древних письменных, переведены в добрые времена, до взятия Царьграда и за много лет до истребления римлянами греческих книг» [202]202
  Дм. Жуков. Цит. соч., с. 136.


[Закрыть], т. е. до возникновения на развалинах Византии Латинской империи, но вертикаль власти в России больше слушала патриарха-мордвина и Арсения Жида, которых с пеной у рта защищала от обвинений в ереси в 1682 году царевна Софья, хотя этот Арсений только во время ссылки в Соловки выучился говорить по-русски. В тонкостях русского языка он не разбирался, не всегда умел подыскать нужное слово или оборот, и поэтому его переводы уступали старым в ясности и точности, многие выражения в них звучали для русского двусмысленно и чуждо. Критики, помня нечистоплотное прошлое Арсения «Грека» обвиняли его в намеренном искажении текстов [203]203
  Там же, с. 120.


[Закрыть]. Так Никона Никита Пустосвят обвинял в том, что он принял «зловерие жидовское от ведомого вора Арсения чернеца» [204]204
  Там же, с. 136.


[Закрыть].

А приглашенный из Киева Епифаний Славинецкий «насиловал природу русского языка, шел на поводу у греческого строя речи. Он просто подставлял вместо греческих слов русские, выстраивал их в искусственные и маловразумительные сочетания» [205]205
  Там же, с. 120.


[Закрыть].

Украинцы могут только слепо записывать, критически осмысливать или творчески переработать заимствованное они неспособны. Это мы видим и сегодня на примере отношения Украины к Европе.

Достоевский писал о Европе, как о месте, где находятся дорогие для нас могилы. Уже в XIX веке он понимал, что великие достижения европейской культуры – в прошлом, а украинцы готовы молиться и на нынешнюю Европу, которую даже наши либералы из тех, кто почище и побрезгливей, иначе как Гейропой больше не называют.

Эту слепую веру в истинность всего, что исходит из Европы, отметил и осудил с горькой иронией даже их кумир Тарас Шевченко в своем послании «И мертвым, и живым, и нерожденным землякам моим», написанном в 1845 году. Шевченко было обидно, что у украинцев нет самосознания, они лишь повторяют то, что им немец скажет.

 
     Немец скажет: – Вы монголы!
     – Монголы! Монголы —
     Золотого Тамерлана
     Внуки, только голы!
     – Немец скажет: – Вы славяне!
     – Славяне, славяне! —
     Славных прадедов потомки.
     Достойные брани.
 

Но призыв Шевченко «обнять меньших братьев» так и не был услышан. Каким был украинец тогда, таким он остался до сих пор. И сегодня они повторяют лишь то, что им скажет немец, точнее немка, мерзкая немецкая свинья, в фамилии которой так и хочется заменить первую букву с М на F (поясню для тех, кто не знает немецкого языка: Ferkel по-немецки значит «Поросенок»).

Шевченко призывал своих земляков:

 
     На чужбине не ищите,
     Того, чего нету
 
 
     И на небе, а не только
     Что на чужом поле.
 

Что же вы делаете? – возмущался он. – «Опять скакать спешите к немцам поскорее за правдою».

«О, если б вы больше к нам не возвращались,

А сдохли, забившись в чужие», – проклинал Шевченко своих «земляков». А дальше он прямо описывает Украйну наших дней:

 
     Коль немец укажет.
     Да историю с начала
     Нашу нам расскажет.
     Тут-то мы распетушимся! —
     И распетушились
     По немецкому указу:
     Так заговорили,
     Что не понял даже немец,
     Учитель великий,
     Где уж тут понять народу!
     А шуму! А крику!
 

* * *

 
     Доборолась Украина…
     И за что страдает:
     Хуже ляха свои дети
     Ее распинают
     Просветить хотят сыночки
     У матери очи
     Современными огнями,
     Чтобы шла за веком,
     Шла за немцами слепая,
     Бедная калека.
 

В «Тихом Доне» есть такой эпизод, Командир красных казаков Подтелков тщетно просит помощи у украинских крестьян и потом в сердцах говорит: «Как вы были хохлы, так вы ими и остались! Говноеды вы! У вас середь зимы снега не выпросишь!»

Слово «говноеды» применительно к украинцам можно употреблять как метафору. Четыреста лет назад они пили мутную воду из византийских источников и нас ею потчевали, а сегодня готовы проглотить любое европейское говно и воспроизвести его.

 
     Украина це Европа, а точней – Е вропы жопа,
     Может для ЕС она наложить майдан говна!
 

Русские, в отличие от украинцев, стремились осмыслить свое место в мире. Процессы преодоления феодальной раздробленности и возникновения национальных государств протекали в России и Западной Европе одновременно, Россия от темпа мировой истории не отставала. В конце XV века произошла централизация государственной власти в Англии, Франции, Испании и России, только Германия и Италия отстали от этих держав на триста лет.

Централизованной России нужна была новая идеология. И такую идеологию, как утверждает Дм. Жуков, создали. Ею, по его мнению, стала концепция Третьего Рима [206]206
  Дм. Жуков. Цит. соч., с. 47–48.


[Закрыть]. Но он ошибается.