Текст книги "Учение дона Хуана. Трактат о привычках"

Мы уже сделали вывод, что настройка является не только инструментом взаимопонимания, но и важным фактором, способствующим образованию привычек (см. (44) и (45c)). В связи с этим уместен следующий вопрос: если учесть, что общение обычно является необходимым для выживания человека, то можно ли в таком случае вообще избавиться от привычек?

Конечно, можно попытаться стать отшельником. Но для большинства людей это, по всей видимости, не только неприемлемо, но и практически невыполнимо.

Еще можно попытаться не осуществлять настройки. С технической точки зрения это выполнимо, конечно. Но к чему это приведет? Человек сможет общаться лишь с теми, кто имеет такие же представления о мире, что и он сам: остальные люди просто не будут его понимать. И по мере того как он будет избавляться от привычек, а значит, и от старых стереотипов, круг его общения постепенно будет сужаться, пока полностью не исчезнет. Таким образом, этот вариант не слишком сильно отличается от отшельнического.

Но человеку все-таки требуется информация, а значит, и общение. А чтобы это общение было эффективным и конструктивным, необходимо осуществлять настройку (см. (43)). Если в ходе общения человек не будет следовать правилу (50), то его собеседники, имеющие иную картину мира, будут рассматривать его действия по отношению к ним как агрессию и постараются не иметь с ним дел, так что эффективного взаимодействия не получится. А чтобы следовать (50), необходимо настраивать свою картину мира на картины мира других людей.

Тем не менее если мы внимательно перечтем (45c), то обнаружим, что проблема все же имеет решение. Это решение состоит в следовании описанным ниже правилам, регламентирующим процесс общения.

1. Поскольку именно РЕГУЛЯРНАЯ настройка картины мира человека в процессе общения на картины мира других людей лежит в основе образования стереотипов и как следствие – привычек, то для того, чтобы не перенимать чужих привычек, человек должен избегать РЕГУЛЯРНОГО общения с теми, чья картина мира отлична от его собственной. (Подчеркнем, что общение здесь следует понимать в самом широком смысле – как обмен информацией, и потому чтение книг, просмотр телепрограмм, прослушивание радиопередач или просто музыкальных записей и даже пребывание в местах, обстановка которых отражает представления о мире их обитателей, следует рассматривать как общение.)

2. Избавляясь от привычек, человек должен избавиться и от своих стереотипов (см. правило избавления от привычек), а потому со временем его стереотипные представления о мире сменятся на непосредственное восприятие мира. И это значит, что регулярное общение с ЛЮБЫМ человеком – носителем стереотипов будет чревато приобретением стереотипов и привычек. Поэтому человек должен избегать РЕГУЛЯРНОГО общения с теми, кто имеет какие-либо стереотипные представления о мире (или, во всяком случае, с теми, кто не стремится избавляться от своих стереотипов).

3. Принимая во внимание, что стереотипы – это что-то вроде заразной болезни и заразиться ими можно в результате любого контакта с инфицированным, следует избегать неоправданного риска и общаться с теми, кто имеет какие-либо стереотипные представления о мире, лишь тогда, когда это совершенно необходимо. Как гласит народная мудрость, «береженого Бог бережет».

4. Следует быть предельно осторожным в самом начале общения, в момент передачи или получения первого запроса. Поскольку результаты первого запроса зачастую определяют весь последующий ход общения, человек, обращаясь к другому с конструктивным запросом и желая сделать общение эффективным, старается осуществить настройку как можно лучше, заранее мысленно моделируя реакцию собеседника. И здесь важно не перестараться и в ходе общения с теми, кто имеет стереотипные представления о мире, осуществлять настройку лишь в такой степени, в какой это действительно необходимо, чтобы передать или получить требуемую информацию. Заметим здесь, что осуществление настройки требуется ТОЛЬКО в случае общения с теми, кто имеет стереотипные представления о мире (тем, кто не понимает, почему это так, рекомендуется еще раз прочитать определение настройки).

5. Наконец, по окончании сеанса общения необходимо эффективно избавляться от настройки, если в результате общения она была произведена, и НЕЙТРАЛИЗОВЫВАТЬ ее результаты. Поскольку настройка – это концентрация внимания на чужих стереотипах, то нейтрализация результатов настройки, очевидно, должна состоять в концентрации внимания на представлениях, противоположных тем, на которые была осуществлена настройка. И делать это надо в течение промежутка времени, равного тому, в течение которого имела место настройка.

Впредь мы будем называть рассмотренные выше правила правилами правильного общения с людьми. Под правильным общением здесь будет пониматься конечно же такое, которое не ведет к формированию привычек.

ПРАВИЛА ПРАВИЛЬНОГО ОБЩЕНИЯ С ЛЮДЬМИ

Если человек хочет избавиться от привычек, при общении с людьми – в какой бы форме оно ни протекало – он должен придерживаться следующих правил:

1. Общаться с теми, кто имеет стереотипные представления о мире, лишь тогда, когда это совершенно необходимо.

2. Избегать РЕГУЛЯРНОГО общения с теми, кто имеет стереотипные представления о мире.

3. В ходе общения с теми, кто имеет стереотипные представления о мире, осуществлять настройку лишь в такой степени, в какой это действительно необходимо, чтобы передать или получить требуемую информацию.

4. По окончании сеанса общения с теми, кто имеет стереотипные представления о мире, эффективно избавляться от настройки, если в результате общения она была произведена, и НЕЙТРАЛИЗОВЫВАТЬ ее результаты.

НЕЙТРАЛИЗАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ НАСТРОЙКИ должна состоять в концентрации внимания на представлениях, противоположных тем, на которые была осуществлена настройка, в течение промежутка времени, равного тому, в течение которого имела место настройка.

Человек приходит в мир свободным от стереотипов. Это совершенно очевидно. (Стереотип – это привычка думать о мире определенным образом. Новорожденный не может иметь привычек, ибо привычка – это систематическое повторение некоторых действий в течение некоторого промежутка времени. А новорожденный еще ничего не делал – он только родился.)

Как же человек приобретает свои стереотипные представления о мире? Отчасти мы уже занимались обсуждением этого вопроса. Теперь же можем рассмотреть процесс формирования стереотипов во всех деталях.

Все начинается с того, что новорожденного начинают учить. Его учителя (в первую очередь родители) действуют по отношению к нему как насильники, как агрессоры – иногда неявные, а иногда и явные. Насильственным путем они заставляют ребенка систематически повторять одни и те же действия, концентрируясь при этом на определенном ряде мыслей и чувств. В результате внимание ребенка выучивается систематически возвращаться к этим действиям, мыслям и чувствам, и только к ним (за редким исключением). При этом главное, что стремятся сделать учителя, – это заставить своего ученика усвоить определенные ПРАВИЛА ПОВЕДЕНИЯ, то есть они стремятся научить его думать и поступать, основываясь в своих мыслях и поступках на некоторых стереотипных представлениях о мире. И со временем им это конечно же удается сделать. (Поступая так, учителя преследуют благородную цель: сделать ребенка полноценным членом социума. Но беда в том, что быть полноценным членом социума – значит иметь стереотипные представления о мире, свойственные этому социуму.)

Отчасти человек учится и самостоятельно, но решающую роль в его обучении выполняют, конечно, окружающие люди. Порой такое положение дел приводит даже к тому, что привычки, приобретенные человеком под давлением окружающих, вступают в противоречие с его склонностями, в результате чего человек может испытывать сильные неудобства и страдания, иногда даже не понимая, в чем их причина. Впрочем, такие привычки не отличаются устойчивостью. Они заменяются привычками, соответствующими склонностям человека (и вырабатывающимися на их основе), как только это становится возможным (например, когда родители человека теряют тотальный контроль над ним).

После того как ребенок выучивается руководствоваться стереотипами в принятии решений, он, разумеется, оказывается все менее и менее способным пользоваться своей интуицией. И чем больше он использует свои стереотипы для принятия решений, то есть чем чаще он концентрирует на них внимание, тем сильнее они становятся – до тех пор, пока полностью не заменяют для человека реальность воспринимаемого мира. И тогда человек действительно становится полноценным членом социума. И марионеткой в руках своих привычек и внешних обстоятельств.

Впоследствии некоторые привычки человека иногда меняются. Но в подавляющем большинстве случаев это бывает вызвано внешними обстоятельствами, а не сознательным решением человека избавиться от них.

Накапливая опыт на протяжении своей жизни, человек пополняет свой набор стереотипов, но и сами эти стереотипы во многом определяют характер приобретения опыта, направляя поступки человека. Вся сумма накопленного человеком опыта составляет его ЛИЧНУЮ ИСТОРИЮ, его представления о самом себе, и эта личная история – память о том, какие поступки человек совершал на протяжении своей жизни и к чему это приводило, – заменяет для него… его самого точно так же, как картина мира заменяет для него реальный мир.

ЛИЧНАЯ ИСТОРИЯ – это набор стереотипных представлений человека о себе, базирующихся на опыте, приобретенном им в течение жизни.

Помимо рассмотренных внутренних факторов – физиологических, социальных и космических, – способствующих формированию у человека привычек, есть еще один совершенно особый фактор, существенно способствующий тому же. Этот фактор, который нельзя однозначно отнести ни к внешним, ни к внутренним, есть не что иное, как ведение человеком мысленной беседы с самим собой, ВНУТРЕННЕГО ДИАЛОГА. С одной стороны, это внутренний фактор, поскольку (хотя бы теоретически) человек способен полностью контролировать его, чего нельзя сказать о внешних обстоятельствах. С другой стороны, внутренний диалог формируется исключительно под воздействием внешних факторов, и в первую очередь – социального взаимодействия. Внутренний диалог – это мысленное обсуждение наших действий и того, что мы видим, с чем имеем дело, короче, того, что мы осознаем. А осознаем мы то, что заставляют нас осознавать наши стереотипы (см. (39)), и, значит, говорим сами с собой мы именно о них; но формируются-то они под воздействием внешних факторов! Все это заставляет нас рассматривать внутренний диалог как некоторый совершенно особый фактор, способствующий формированию привычек, и потому мы рассматриваем его влияние на формирование привычек отдельно от прочих.

Итак, люди имеют привычку вести внутренний диалог. Ни для кого не секрет, что такая привычка действительно существует и свойственна всем нам. Но что представляет собой внутренний диалог?

На первый взгляд может показаться, что, когда мы ведем внутренний диалог, мы мыслим и, значит, ведение внутреннего диалога – это и есть мышление. Но так ли это на самом деле? Вовсе нет. Ведь мы уже отмечали, что внутренний диалог и мышление – это далеко не одно и то же, вопреки тому, как это принято думать (см. (18) и (24)). Но мысленное (в том смысле, что непроизносимое вслух) произнесение слов, описывающих наши мысли, возникающие в процессе ведения внутреннего диалога, несомненно, имеет место. Что же это за мысли? Выше мы уже заметили, что это мысли, представляющие собой наши стереотипные представления о мире. При этом весьма важен тот факт, что слова, составляющие внутренний диалог, являются прямым следствием этих мыслей, а не наоборот; важно также и то, что «внешняя» часть внутреннего диалога – мысленное произнесение некоторых слов – неотделима от «внутренней» – появления мыслей в нашем сознании. Мысли же – нечто, возникающее как на сознательном, так и на подсознательном уровне. Поэтому точнее всего будет определить понятие внутреннего диалога так:

ВНУТРЕННИЙ ДИАЛОГ – это процесс появления в сознании (и подсознании) человека мыслей, сопровождаемый обычно формированием словесных описаний этих мыслей и их мысленным (т. е. не вслух, а про себя) произнесением.

Крайне важно для нас отметить тот факт, что МЫСЛИ, о которых идет речь в данном определении, – это вовсе не обязательно ЗНАНИЕ, полученное интуитивным путем, но они могут быть и ПРЕДСТАВЛЕНИЯМИ, извлеченными из памяти. И для подавляющего большинства людей в подавляющем большинстве случаев мысли – это именно последнее, а не первое (тем, кто сомневается в этом, рекомендуется освежить в памяти (22)).

Из всего сказанного здесь следует, что ведение внутреннего диалога в большинстве случаев вовсе не способствует мышлению и осознанию реальности, возникающему вследствие мышления (здесь будет уместно вспомнить (18) и (19)). Чему оно способствует – так это укреплению стереотипных представлений о мире. Ибо,

(51)

Ведя внутренний диалог, человек постоянно концентрирует внимание НА ОДНИХ И ТЕХ ЖЕ МЫСЛЯХ, которые со временем и образуют его картину мира.

В самом деле, о чем человек говорит сам с собой? Очевидно, о том, что осознает. А значит, о том, что привлекает его внимание (13b). Но пока что-то не отвлечет его внимание от того, на чем оно удерживается, внимание будет продолжать удерживаться все на том же (14). И все это время человек будет повторять в своих мыслях одно и то же. Повторять, повторять, повторять… Вот вам и готовая привычка!

Итак, ведя внутренний диалог, человек приучает себя удерживать внимание на своих мыслях, на картине мира, а не на реальности. Это-то и приводит к тому, что стереотипные представления человека о мире полностью заслоняют собой реальный мир. И таким образом, оказывается, что внутренний диалог является той силой, которая преобразует информацию, получаемую человеком из внешнего мира (личный опыт, информация, получаемая из внешних источников), в стереотипные представления о мире, которые затем становятся причиной образования множества привычек. (Откуда, например, у человека привычка действовать, основываясь на прежнем опыте? А вот откуда. Ведя внутренний диалог – а вести его может и грудной младенец, не умеющий говорить, ибо согласно определению внутренний диалог не обязательно должен быть связан со словесными формулировками, – человек концентрирует внимание на своем опыте, и в результате позднее, когда складываются аналогичные обстоятельства, первое, что он вспоминает и пытается повторить (см. (11)), – это прежний опыт.)

Таким образом, мы приходим к выводу, что…

(52)

Не будь внутреннего диалога – не было бы и стереотипов, а значит, и привычек.

«Да полноте, – скажет удивленный читатель, – неужто есть от ведения внутреннего диалога какая-то польза?» И будет прав. Действительно, пользы нет. Важно, однако, не перепутать процесс ведения внутреннего диалога с процессом мышления, ибо последний, пожалуй, все же не совсем бесполезен (вспомним хотя бы (25)).

Мышление, как известно, тоже характеризуется появлением мыслей. И как и в случае ведения внутреннего диалога, в ходе мышления мысли могут выкристаллизовываться в слова. Ведь словесное формулирование интуитивно осознанных мыслей помогает лучше их осознать, а это, в свою очередь, помогает процессу мышления.

В чем же разница между ведением внутреннего диалога и мышлением? В целях!

Какова цель мышления? Найти ответ на поставленный вопрос.

Какова цель ведения внутреннего диалога? НИКАКОЙ!

(53a)

Разница между мышлением и ведением внутреннего диалога состоит лишь в том, что внутренний диалог, в отличие от мышления, не преследует цели поиска решения какой-либо проблемы.

Когда мы ведем внутренний диалог, мы делаем это просто так, чисто автоматически, не преследуя при этом каких-либо целей. Если мы понаблюдаем за собой, то обнаружим, что большую часть времени, в течение которого мы, как кажется, размышляем, мы на самом деле ведем пустой и бессмысленный внутренний диалог, замаскированный под мышление. Но на самом деле это не полноценное мышление. Это не поиск решения животрепещущих проблем. Это переливание из пустого в порожнее. (Вспомним пример, в котором наш X шел на работу и размышлял то о рыбалке, то о музыке Баха. Ему действительно надо было найти ответы на какие-то насущные вопросы и поэтому он размышлял? Отнюдь! Он просто убивал время, занимая его пустой болтовней с самим собой. И он в этом не одинок, ибо все мы постоянно делаем то же самое. А к чему это ведет, мы уже выяснили.)

Приведенный выше критерий различия мышления и внутреннего диалога, к сожалению, не лишен недостатков. Если считать, что различие между ними состоит в том, что в одном случае речь идет о поиске решения проблемы, а в другом – нет, то мы должны договориться о том, что следует считать проблемой. Ведь при желании любую мелочь можно признать проблемой и таким образом оправдать ведение внутреннего диалога. Поэтому дадим более точное определение критерия.

(53b)

Разница между мышлением и ведением внутреннего диалога состоит лишь в том, что внутренний диалог, в отличие от мышления, не преследует цели поиска решения какой-либо проблемы, решение которой необходимо для выживания и благополучия человека.

Что ж, теперь нам осталось лишь дать более точное определение внутреннему диалогу и подвести итог разговору о нем.

ВНУТРЕННИЙ ДИАЛОГ – это процесс появления в сознании (и подсознании) человека мыслей, сопровождаемый обычно формированием словесных описаний этих мыслей и их мысленным (т. е. не вслух, а про себя) произнесением, процесс, НЕ являющийся следствием поиска решения какой-либо проблемы, угрожающей выживанию и благополучию человека.

ПРАВИЛО ВНУТРЕННЕГО БЕЗМОЛВИЯ

Если человек не хочет допускать образования у себя привычек, он должен отучить себя от ведения внутреннего диалога.

Позднее мы убедимся в том, что в этом нет ничего невозможного.

Теперь, когда мы знаем, каким образом формируются привычки и какие свойства внимания делают возможными их формирование и поддержание, мы без труда можем ответить на вопрос, к каким последствиям ведет образование привычек. Фактически мы уже дали ответ на него, и нам осталось лишь подвести итог, вкратце описав тот замкнутый круг, в который попадает человек, как только у него появляются привычки.

После того как человек приобретает основные из тех привычек, что способствуют образованию других (привычки не иметь тотального самоконтроля, вести внутренний диалог, принимать решения, руководствуясь стереотипными представлениями), набор привычек человека начинает расти как снежный ком. Сначала человек приобретает массу стереотипов, то есть привычек думания о мире определенным образом, ну а затем это приводит к появлению огромного числа привычек поступать определенным образом, в соответствии со стереотипными представлениями.

Все это в конечном счете ведет к тому, что вместо осознания реального мира человек осознает лишь свою картину мира, а вместо осознания реального себя – лишь набор представлений о себе – свою личную историю. А поскольку действия человека всецело определяются тем, что он осознает, то после осуществления такой замены действия человека оказываются всецело предопределенными его представлениями о мире и себе. Ловушка захлопывается. Человек оказывается пойманным внутри своих представлений. Стены этой ловушки достаточно прочны, поскольку образованы внутренним диалогом, который человек не слишком-то и осознает и потому вообще не отдает себе отчета в том, что находится в ловушке. По наивности он думает, что свободен, но в действительности вся его свобода состоит в том, чтобы изо дня в день, из года в год следовать своим привычкам. Неизменность этого пути гарантируется незыблемостью внутреннего диалога – надежного стража, ежесекундно укрепляющего прочность стен, построенных человеком под руководством его учителей – таких же пленников, как и он сам. Поддержание общения с ними – гарантия сохранности его одиночной камеры, так же как и их собственных. Зеркало саморефлексии, окружающее человека, будет неизменно отражать его образ. До тех пор, пока не придет смерть и не разобьет его вдребезги. Навсегда…

Но у человека, попавшего в столь скверную ситуацию, все же имеется шанс выпутаться из нее. Правда, для этого он должен разбить зеркало своей саморефлексии сам. А это ой как непросто…