Текст книги "На руинах империи"

Под влиянием реформаторских идей, свободный Новгород, решил отвалиться от Москвы. Он попросил польского короля прислать из Киева на княжение князя Михаила Олельковича. В свите этого князя были евреи должные взять конроль над финансами города. Вместе с ними приехал из Киева ученый иудей Схария, о котором сказано в русских источниках, что он изучил астрологию, чернокнижие и всякие чародейства. Неизвестно, что Схария делал в Новгороде и сколько времени там оставался; известно только, что с этого момента и пошла в Новгороде, а затем и в Москве «ересь жидовствующих». В русской летописи сказано об этом так: «Отселе почала быти в Новегороде от жидовина Схария ересь».

Контакты с приезжим могли быть на почве тогдашнего увлечения «тайным знанием» – астрологией и алхимией. Могли быть и религиозные споры, и, скорее всего, доводы Схарии подтолкнули в определенном направлении тех священников, которые и до этого уже задумывались над основами веры. Как бы там ни было, но в русских источниках сказано, что, приехав в Новгород, Схария «прельстил в жидовство» двух влиятельных новгородских священников – Алексея и Дионисия, людей мыслящих и начитанных по тем временам. В этом ему помогли, якобы, еще два еврея из Литвы – Йосеф Шмойло Скарявый и Моисей Хануш. К новой вере обратились затем некий Иванька Максимов, Гридя Клоч, поп Григорий, Мишук Собака, Васюк Сухой зять Денисов, дьяк Гридя, поп Федор, поп Василий, поп Яков, поп Иван, дьякон Макар, поп Наум и даже протопоп Софийского собора Гавриил. Новообращенные хотели было обрезаться, – их было уже много, не один десяток, – но их учители велели держать иудейство в тайне. В тайне держались и новые их имена: так, например, священник Алексей получил имя Авраам, а жена его – имя Сарра. Вскоре евреи уехали из города, и ересь распространялась уже без них.

Великий князь московский Иван III не допустил раскола с Новгородом. И даже сам приехал туда, после удушения там всяких мыслей о сепаратизме. Слухи о благочестивой жизни и мудрости двух главных тайных еретиков Алексея и Дионисия дошли до него, сами они произвели на великого князя хорошее впечатление при встрече, и Иван III взял их с собой в Москву. Алексей стал протопопом Успенского собора в Кремле, а Дионисий – священником Архангельского собора. Так ересь попала из Новгорода в Москву. Дионисий и Алексей пользовались большим уважением в столице, и там они распространили свое учение между людьми известными и влиятельными. В числе принявших учение были: всесильный тогда при княжеском дворе дьяк Федор Курицын, его брат Иван Волк, дьяки Истома и Сверчок и другие. Даже вдова Елена, невестка великого князя и мать наследника престола, приняла это учение. Даже Иван III подпадал временами под влияние еретиков и тоже «склонял слух» к ереси. Сторонники «ереси жидовствующих» по вполне понятным причинам держали в тайне свою веру, и потому не сохранилось с той поры никаких письменных свидетельств, которые бы объясняли их учение. Так нам объясняют ученые исторки. Тогда вообще непонятно, на каком основании они знают о ее сути. Некий монах Самсонка под пыткой показал, что еретики изрекали хулу на Христа и на всех святых, расщепляли иконы, показывали иконам кукиш, спали на них, мылись на них, плевали на них, поливали «скверной водой» и кидали иконы в лохань, – даже в те времена далеко не все верили показаниям, полученным под пыткой. А нам это все очень напоминает процесс над тамплиерами. И обвинения те же и показания такие же.

Новгородскому архиепископу Геннадию донесли, что несколько священников в пьяном виде надругались над иконами. Геннадий тут же начал вести розыск в Новгороде, и в этом ему помогал раскаявшийся поп Наум, передавший Геннадию тетрадки с псалмами и молитвами жидовствующих. На допросах еретики называли себя православными, но выяснилось, что втайне они держались своей ереси и распространяли ее в городах и селах, где у них было много приверженцев среди попов. Заподозренные в ереси – поп Григорий с сыном Самсонкой, поп Ереса и дьяк Гридя – сбежали в Москву к своим покровителям, но Геннадий отправил туда собранные при розыске материалы. Беглецы были схвачены, осуждены на соборе, их били кнутом и вернули назад, в Новгород, – но оттуда они снова сбежали в Москву и даже пожаловались великому князю, что архиепископ их «имал, и ковал, и мучил, да грабил животы». При великом князе Иване III еретики жили в Москве вольготно, «в ослабе».

Но тут новым митрополитом Руси стал симоновский архимандрит Зосима. Геннадий из Новгорода потребовал от него, чтобы он вместе с церковным собором предал еретиков проклятию, и привел в пример испанскую инквизицию, при помощи которой «шпанский король землю свою очищал». Зосима вынужден был созвать собор, и из его приговора над еретиками следует, что жидовствующие не признавали Иисуса Христа сыном Божьим, отвергали его божественность и святую троицу, «хулы изрекали на Иисуса и Марию», отрицали почитание креста, икон, святых и чудотворцев, отвергали монашество и считали, что Мессия еще не явился. Все они почитали «субботу паче воскресения Христова», признавали лишь единого Бога – «Творца неба и земли» и праздновали еврейскую Пасху.

Еретики упорно отрицали свою вину, но собор лишил их духовного сана, предал проклятию и осудил на заточение. Некоторых из них отправили к Геннадию в Новгород, и архиепископ велел встретить их за сорок верст от города, надеть на них вывороченную одежду, шлемы из бересты с мочальными кистями и соломенные венцы с надписью «се есть сатанино воинство». Их посадили на лошадей лицом к хвосту, а народу велено было плевать на них и кричать: «Вот враги Божий, хулители Христа!» Затем на их головах зажгли шлемы из бересты, некоторые из осужденных лишились после этого рассудка и умерли.

Но ересь продолжала распространяться при дворе великого князя, и этому способствовало одно обстоятельство. В 1492 году окончились семь тысяч лет от сотворения мира – по православному исчислению. Уже давно считали на православном Востоке, что мир будет существовать ровно семь тысяч лет, но срок этот прошел, а конец мира не наступил. Это обстоятельство вызывало всякие еретические мысли, сомнения в вере, всевозможные толкования Библии, – это подтолкнуло и «ересь жидовствующих». «Если Христос был Мессия, – говорили еретики православным, – то почему же он не является в славе, по вашим ожиданиям?» По еврейскому летосчислению шел тогда всего лишь 5252 год, и это был еще один сильный аргумент в пользу учения жидовствующих.

Знаменитый Иосиф Волоцкий, основавший в волоколамских лесах новый монастырь со строгим уставом, стал главным борцом с ересью. Из его посланий можно понять, в каком состоянии было тогда всеобщее брожение умов. Он писал: «С того времени, как солнце православия воссияло в земле нашей, у нас никогда не бывало такой ереси: в домах, на дорогах, на рынке все, иноки и миряне с сомнением рассуждают о вере, основываясь не на учении пророков, апостолов и святых отцов, а на словах еретиков, отступников Христа; с ними дружат, пьют и едят, и учатся у них жидовству. А от митрополита – сосуда сатаны и дьявола – еретики не выходят из дома и спят у него». Иосиф требовал, чтобы священники отказались от всякого общения с митрополитом Зосимой, не приходили к нему и не принимали у него благословения, потому что Зосима – «скверный, злобесный волк в пастырской одежде» – защищал еретиков и считал, что осуждать их не надо. И на самом деле, в нетрезвом виде Зосима высказывал порой еретические суждения о том, что Христос сам себя назвал Богом, что церковные уставы – это вздор, а иконы и кресты – просто «болваны». «Что такое царство небесное, что такое второе пришествие, что такое воскресение мертвых? – говорил он. – Ничего этого нет: кто умер, тот умер, и только; дотоле и был, пока жил на свете». Зосима, заподозренный в ереси, отрекся от митрополии – «по немощи своей». В летописях объясняется это так: Зосима был удален за страсть к вину и за нерадение о церкви.

Удаление Зосимы не помешало еретикам в Москве. Более того, они добились назначения в новгородский Юрьев монастырь архимандритом монаха Кассиана, который тоже держался ереси. Это было сделано стараниями всесильного дьяка Федора Курицына. Кассиан собрал вокруг себя новгородских еретиков, и в кельях его монастыря они сходились на тайные свои собрания. Невестка великого князя Елена была на стороне еретиков, ее поддерживали могущественные сановники, а Иван III торжественно провозгласил Дмитрия, сына Елены, наследником великокняжеского престола. Но все обошлось в Московском государстве. Торжество Елены и ее приверженцев было непродолжительным. Влиятельного дьяка Федора Курицына не было уже в живых. Иван III из-за разных семейных неурядиц охладел к своей невестке Елене, заключил ее с сыном в темницу и назначил в 1502 году своего сына Василия наследником. Вместе с этим пришел конец влиянию жидовствующих при дворе великого князя.

Нового наследника Василия поддерживал Иосиф Волоцкий, который требовал от Ивана III немедленных крутых мер против еретиков. Великий князь обещал это сделать, но долго колебался, не грешно ли предавать их казни. Он признался Иосифу, что «ведал новгородскую ересь, которую держал Алексей протопоп и которую держал Федор Курицын». В конце 1504 года был созван церковный собор. Жидовствующие пытались защищаться, Иосиф Волоцкий был обвинителем, – собор постановил предать смерти главных еретиков. Некоторые из них объявили, что они раскаиваются, но их раскаяние не было принято:

Иосиф Волоцкий отклонил его под тем предлогом, что раскаяние, вынуждаемое страхом казни, не может быть искренним. 27 декабря 1504 года в Москве в деревянных клетках всенародно были сожжены дьяк Волк Курицын, Дмитрий Коноплев и Иван Максимов. В Новгороде сожгли архимандрита Кассиана, Некраса Рукавого и других еретиков. Многих отправили в заточение по тюрьмам и монастырям. Всех еретиков предали церковному проклятию, и даже через два столетия после этого ежегодно предавались анафеме Кассиан, Курицын, Рукавый, Коноплев и Максимов «со всеми их поборниками и соумышленниками».

Результатом этой борьбы с жидовствующими стала более жесткая политика по отношению к евреям. На еврея смотрели как на антихриста, его считали колдуном, чернокнижником и совратителем, перед ним испытывали суеверный страх. Изредка купцы-евреи еще приезжали из Литвы и Польши; они «ходили с товарами» через Смоленск и Новгород..

Затем Московским царем стал Иван Грозный. О нем писал иностранец, побывавший в России: «Как ни был он жесток и неистов, однако же не преследовал и не ненавидел никого, кроме жидов, которые не хотели креститься и исповедовать Христа: их он либо сжигал живьем, либо вешал и бросал в воду».

Иван Грозный не впускал евреев в Москву даже временно. Король Польши Сигизмунд Август писал ему: «Ты не впускаешь наших купцов-евреев с товарами в твое государство, а некоторых велел задержать и товары их забрать… А между тем в наших мирных грамотах написано, что наши купцы могут ездить с товарами в твою Московскую землю, а твои в наши земли, – что мы с нашей стороны твердо соблюдаем». На это Иван Грозный ответил: «Мы тебе неоднократно писали о том раньше, извещая тебя о лихих делах от жидов, как они наших людей от христианства отводили, отравные зелья в наше государство привозили и многие пакости людям нашим делали… Мы никак не можем велеть жидам ездить в наше государство, ибо не хотим здесь видеть никакого лиха, а хотим, чтобы Бог дал моим людям в моем государстве жить в тишине без всякого смущения. А тебе, брат наш, не следует впредь писать нам о жидах».

«Ересь жидовствующих» не проявлялась открыто в России до конца восемнадцатого – начала девятнадцатого века, когда она была обнаружена властями. Но до сих пор в русском народе существуют различные секты иудействующих, сторонники которых уверяют, что веру свою «исповедуют издревле», якобы с пятнадцатого века, со времен новгородской «ереси жидовствующих», – но доказать это теперь невозможно.

Распространение «ереси жидовствующих» сопровождалось появлением книг еврейских философов по логике, астрономии, астрологии и другим наукам. Эти книги переводились с иврита на древнерусский язык главным образом для того, чтобы доказать правильность еврейского летосчисления и исторической традиции в сравнении с византийской. Были переведены «Слова логики» Маймонида, «Тайная тайных», книга по астрономии «Шестокрыл» Эммануэля бен Яакова Бонфиса, астрологическая книга «Лопаточник», а также «Логика Авиасафа» мусульманского философа одиннадцатого века Газали. Переводились на древнерусский язык Книга Даниила и апокрифическая Книга Ханоха, и был у жидовствующих даже сборник еврейских праздничных молитв, так называемый «Псалтырь Федора Жидовина», который перевел еврей Федор.

Приезд евреев на Русь носил выборочный и еденичный характер. Практически каждый такой приезд отмечен в летописях.

В самый разгар «ереси жидовствующих», приехал в Москву на постоянное жительство еврей из Венеции. Звали его Леон, или – Мистро Леон (наверно Маэстро Леон, то есть Мастер Леон), Жидовин. Это был врач, приехавший в Россию из Европы, который стал лейб-медиком великого князя Ивана III. Когда заболел сын великого князя Иоанн (муж Елены и отец Дмитрия), Леон вызвался его лечить, жизнью своей ручаясь за успех. «И князь великий велел ему лечить сына своего князя Ивана, – записано в русской летописи. – Лекарь же дал ему зелие пить и жечь начал скляницами по телу, вливая горячую воду. И от того стало ему тяжче и умер. И того лекаря Мистра Леона велел великий князь поймать и казнить его смертною казнью, голову ссечи; они же отсекли ему голову на Болвановке апреля двадцать второго».

В 1517 году снова объявился некий «жидовин, волхв, чародей и прелестник» Исаак, который совращал православных, – и снова был созван церковный собор, и опять казнили еретиков.

В том же веке выдвинулся при дворе Ивана Грозного Матвей Башкин, выходец из «боярских детей». Башкин собрал кружок вольнодумцев и под влиянием протестантизма и «ереси жидовствующих» отвергал святую троицу, считал Христа только человеком, отрицал почитание икон и церковное покаяние. По решению собора Башкина заточили в Волоколамский монастырь, и дальнейшая его судьба неизвестна.

И так далее.

Почему так подробно про «ересь жидовствующих»?

Попробуйте поменять вектор направления. Русь после победы на Куликовом поле. Русь после разгрома Орды, то есть воинской касты. Третье сословие – князья и городские общины урвали себе часть власти. При поддержке жреческой касты они начинают централизоваться и соответственно выстраивать идеологию под централизацию, монархию. Жречество с ними вместе, заодно. В этот момент на метрополию накатывается волна касты финансистов-евреев, выгоняемых из Европы волной протеста, волной сепаратизма и волной Реформации. Все эти, жившие долгие годы в отрыве от метрополии государевы люди, «рабы казны», несут с собой старую имперскую идеологию, не соответствующую реалиям сегодняшнего дня. С их приходом возрождается старая имперская философия, имперская вера. Пока это не мешает становлению монархизма и централизации власти – это им сходит с рук. Когда же к власти приходят поборники жесткого централизма: сначала Иван Третий, а потом Иван Грозный, они полностью закрывают границу от пришельцев с запада, оставляя их в санитарном кордоне и жестко расправляются со старой идеологией. Мне кажется, так будет вернее. Отметим еще раз тех, на кого опиралась «ересь жидовствующих». «Дьяк Федор Курицын, его брат Иван Волк, дьяки Истома и Сверчок, поп Григорий с сыном Самсонкой, поп Ереса и дьяк Гридя». В основном это служилое сословие, то есть те же самые государевы люди, что и евреи.

История евреев под знаком вопроса

Памяти Е.Я.Габовича посвящается

Глава эта посвящается памяти нашего коллеги по альманаху «Арт & Факт» профессора Е.Я. Габовича, оставившего нас в этом году. Вечная ему память. Я даже назвал ее, так как он назвал свою работу. И начну с цитаты из этой работы.

«Достаточно просто полистать книги по истории евреев. Критическому читателю сразу станет при этом ясно, что вместо описания реального прошлого нам пытаются подсунуть мешанину из мифов и легенд, расхожих мнений и художественных произведений квази-исторического содержания.

Одно только изучение списков литературы этих книг приводит к неудобным для историков вопросам. Откуда почерпаны исторические сведения по истории евреев, если отвлечься от такого сказочного «исторического» источника, как Библия? Почему история евреев, растянутая на три с лишним тысячи лет, описывается в основном со ссылками на книги сравнительно недавнего производства? Не списывают ли новые поколения историков историю евреев из книг предыдущих поколений собратий по цеху исторических выдумок? Не делали ли и предыдущие поколения историков то же самое? Где же исходная база их знаний об еврейской истории?».

Действительно. Где? И те ли это знания?

Обратимся к атласу Гильберта по истории евреев. Почти все книги, из которых почерпнут материал для его составления, изданы в XX столетии, за исключением четырех, которые были опубликованы в два последних десятилетия XIX века. (Gilbert, Martin. Jewisch History Atlas. Revised Edition,London: Weidenfeld and Nicolson, 1978). Список литературы в конце двухтомной книги «История евреев» Соломона Грейзеля, хорошо известной и англоязычному, и французскому читателю, состоит в основном из книг, напечатанных в XX веке или, в крайнем случае, в XIX веке. (Grayzel, Salomon. A Hystory of The Jews, N.Y.: Jewisch Publication Society of America (французский перевод: Histoire des Juifs, Paris: Sercice Technique pour l’Education, 1967).

Только одна книга, изданная в конце XIX века, хорошо нам известна сейчас. Это – знаменитый многотомник Грэца (Graetz, Heinrich, Geschichte der Juden von den älteren Zeiten bis auf die Gegenwart, Leipzig 1873–1900).

Хотя есть «весомый» аргумент. Легче находить именно книги последнего времени. А список литературы к книге Даниэль-Ропса «История богоизбранного народа» просто снабжен заголовком «Дополнительные сведения о литературе для немецкого читателя». (Daniel-Rops, Geschichte des Gottesvolkes Freiburg: Herder, 1950).

А вот в книге Марголин, Юлий. Повесть тысячелетий. Сжатый очерк истории еврейского народа. Телль-Авив, 1973, в книгах профессора-археолога Аббы Эбана «Мой народ. История евреев» и «Наследие. История еврейства» (Eban, Abba. My People. The Story of the Jews, N.Y.: Random House, 1968. Eban, Abba. Heritage, N.Y.: Summit Books, 1984 (Немецкий перевод: Das Erbe. Die Geschichte des Judentums, Ullstein, 1988), в книге по истории польского еврейства Марьяна Фукса (Fuks, Marian et all. Polnische Juden. Geschichte und Kultur, Interpress, ISBN 83-223-2003-5), такой список вообще отсутствует.

Вынесенный в заголовок настоящей главы вопрос вплотную примыкает к вопросу о времени написания основной книги по истории еврейства – Библии, вернее Ветхого Завета.

Эдвин Джонсон в своей книге «Письма Павла» исходит из даты «не ранее 1530 г.», (Johnson, Edwin. THE PAULINE EPISTLES. RE-STUDIED AND EXPLAINED, M.A., London: Watts & Co., 1894.) Этот английский профессор-теолог в конце своей жизни, уже после выхода на пенсию, смог себе позволить обнародовать результат исследований, который он проводил в течение всей своей жизни. Один из этих результатов резко противоречит расхожим представлениям о древности Библии и христианства. Он пришел к выводу, что до указанного года в начале XVI века современный канон Библии еще не существовал, и католическая церковь обходилась без Библии. Да и сама эта церковь, как и все остальные религии Европы, сформировалась около 1500 года в период Реформации.

Профессор Джонсон сделал удивительный вывод. До Вселенского Собора, созванного якобы в 1545 году, который проходил вроде бы в Тироле и в Северной Италии вплоть до 1563 года и известен сегодня под именем Тридентского, Вульгата («народная», «общедоступная» Библия на латыни) еще не существовала. Именно Тридентский собор объявил Вульгату в 1546 году аутентичным текстом Библии. Именно этот Собор подвел черту под формированием католической церкви, под ее размежеванием с протестантами. Кстати, Джонсон отмечает, что до 1533 году в Англии ни о какой хронологии говорить не приходится и считает все даты до этой придуманными позже на основании каких-то расчетов. Окончательный же вариант текста Библии, принятый католической церковью в качестве официального, был опубликован только в 1589-92 годах.

Относительно всех библейских рукописей Джонсон убежден, что они возникли уже после распространения книгопечатания, и их изготовление на основе печатной Библии не было завершено еще даже в 1570 году. Хотя интенсивность производства библейских рукописей, а также рукописных версий всей Библии со временем и снизилась, но их писали и во все последующие века, в том числе и при жизни самого Джонсона.

Известнейшая библия Гуттенберга (напечатанная в 1456 году) – это, скорее всего, одна из сказок историков, возникших после того, как в XVI веке или еще позже кому-то понадобилось «доказать» существование Библии уже в середине XV века. Джонсон не исключал возможности того, что датировка изданий Библии была осуществлена задним числом. Чрезвычайно высокое типографское качество «гуттенбергского» издания свидетельствует о том, что данная Библия могла быть напечатана только после долгого периода развития типографского искусства.

В то же время и еврейскую Тору вряд ли реально начали писать задолго до названной даты. Уго Топпер, рассказавший о книге Джонсона в своей статье, (Topper, Uwe. Edwin Johnson, ein radikaler Verfechter der Chronologiekritik, EFODON-SYNESIS, 2001, Nr. 6), убежден, что именно в это время активно, чтобы не сказать в спешке, писались как раннехристианские, так и еврейские книги, в том числе и главы Торы и Талмуда. Эта гонка по созданию и оформлению религиозных учений, когда создавалась хронология, была растянута по времени на тысячелетия, а ее начало отодвинуто в легендарное прошлое.

Так в какой книге впервые рассказывается история европейских евреев и вообще послебиблейская история евреев? Ведь, согласно всем книгам по истории, евреи еще в первом веке н. э. были рассеяны по всему свету, в том числе попали и в Европу, в первую очередь, якобы, в современную Италию. Но и до этого они жили и в Вавилонии, и в Персии, и в Египте (огромная колония в Александрии), и в Малой Азии.

Следовательно, евреи должны были к рассматриваемому времени иметь длительное – в том числе и европейское – прошлое. Так что, будучи «народом» книги, имея многовековую традицию грамотности, будучи древнее самих древних греков, евреи просто должны были завалить все библиотеки всего Старого света своими историческими сочинениями.

Как же обстоят дела с еврейской историографией на самом деле? В испанской книге «История евреев в Испании» профессора Адолфо де Кастро, изданной в 1847 году. (Castro, D. Adolfo de. Historia de judios en España, Cadis, 1847), называются книги XVI–XVII вв., из которых автор черпает отдельные сведения. Но эти книги не являются специально написанными для освещения истории евреев. Книги и другие историографические сочинения предыдущих 15 веков не указываются. И это в книге, первая часть которой посвящена появлению евреев в Испании якобы уже во время вавилонского пленения и их истории вплоть до возникновения в Испании арабских халифатов.

Шести томная «Популярная история евреев» Хайнриха (Генриха) Грэтца 1888 года, почти не содержит ссылок на другие книги. Она является упрощенной версией его 11-томной «Истории евреев с древнейших времен до нашего времени» (1853–1876, русский перевод 1873–1900), Эта картина повторяется и в случае книги Наума Гидала «Евреи в Германии с римских времен до Веймарской Республики». Здесь тоже на нескольких страницах перечислены в огромном количестве книги XX века и приведены аж четыре книги, изданные в самом конце XIX века.

На самом деле, 11-томная история Генриха Грэтца не была первым изданием по еврейской истории. Оказывается, у нее были даже две предшественницы. Еврейский автор Исаак М. Йост издал в 1820-29 годах девяти томную «Историю израэлитов со времени Маккабеев до наших дней», а за сто с лишним лет до него протестантский писатель Жак Баснаже де Боваль напечатал в Роттердаме в 1707 году пять томов своей «Истории религии евреев». По этому поводу Электронная Еврейская Энциклопедия, изданная в 2005 году Ассоциацией по исследованию еврейских общин в Иерусалиме, пишет: «Хотя критический подход к изучению истории евреев (в основном периода Второго храма) появляется уже в книге Азарии де Росси «Меор эйнаим» («Свет очей», 1573), однако систематические труды по еврейской истории, отличающиеся от средневековых хроник (см. Историография. Еврейские хроники), появляются лишь с начала 18 в. Уже в первом и важнейшем из них – «История и религия евреев со времен Христа и до наших дней, служащая дополнением и продолжением истории Иосифа Флавия» (на французском языке, в 7-ми томах, 1706–11) франко-голландского теолога и историка Ж. К. Банажа – появляется идея, господствовавшая вплоть до второй половины 19 в.: еврейская история резко разделяется на две эпохи – библейскую (окончательно завершившуюся с появлением Иисуса) и послебиблейскую. Несмотря на многочисленные литературные недостатки книги и незнание автором еврейских первоисточников, она получила широкую литературно-общественную известность». Возникает подозрение, что до 1700 года. никакой истории евреев не существовало. Напоминаю, что из отсутствия истории не вытекает отсутствие ее объекта, ибо история есть только модель прошлого, а не само это прошлое.

«Вы, что, не знаете, что в еврейских книгах год за годом в течение трех с лишним тысяч лет еврейской истории документировались все ее события?!» Могут возразить мне. Не знаю. Покажите мне эти книги об истории еврейского народа, написанные самим этим еврейским народом.

Обратимся к статье «Историография» упомянутой уже Электронной Еврейской Энциклопедии с целью найти там детальное описание этих многочисленных еврейских книг по еврейской истории. Действительно, в самом первом предложении названной статьи написано: «Преемственность исторического самосознания еврейского народа, нашедшая отражение в хрониках и исторических повествованиях, прослеживается на протяжении всей его истории».

Что же сообщает нам уважаемый источник далее? «Хотя у евреев в древности не возникла историческая наука (как у греков), в коллективной памяти народа сохранились решающие события национального прошлого и ярко проявилось стремление к их фиксации в письменной форме».

Это звучит уже несколько менее обнадеживающе: с чего это вдруг евреи не создали «историческую науку», хотя у них «ярко проявилось стремление к их фиксации в письменной форме» собственного прошлого, то есть, выражаясь менее витиевато, к созданию собственной истории?! Так в каком же качестве создавали они свою историю? В качестве религиозных догм? Или не слишком качественных писаний, не выдерживающих проверку на «научность»?

Кроме не вошедших в еврейский канон Библии книг Маккавеев, мы можем найти упоминание лишь трех еврейских и не совсем еврейских историков (или не совсем историков):

– еврейского теолога и эллинистического философа Филона Александрийского,

– его современника историка и философа Николая Дамасского, который, хотя и не был евреем, якобы оказал значительное влияние на несуществующую еврейскую историографию своей всемирной историей, состоявшей якобы из 12 х 12 = 144 книг.

– писавшего на латыни великого Иосифа Флавия, который, оказывается, «является одним из выдающихся историков древности», а вовсе даже не апокрифом эпохи возрождения, как считают многие критики истории.

Приведу лишь две фразы из заключительного абзаца раздела «Период Второго храма» статьи про историографию: «В Талмуде и Мидраше отсутствует связное повествование об исторических событиях (даже название «Иудея» не упоминается). Там сохранились лишь намеки на события, связанные с разрушением Храма, римским владычеством и т. д.».

Это я цитирую для тех из читателей, которые начнут меня отсылать к этим уважаемым памятникам еврейской мысли в поисках ежегодного описания всех важных событий еврейского прошлого.

Вернемся все к той же статье «Историография».

Ее третий раздел озаглавлен «Еврейские хроники. Средние века и эпоха Возрождения». Сначала сообщается, что в течение нескольких столетий после подавления восстания Бар-Кохбы «еврейская историография пребывала в состоянии застоя». Как сказано в статье, единственным исключением то ли до восьмого, то ли до десятого века «является книга «Седер олам рабба» (около 150 г. н. э.) – попытка установить хронологические рамки библейской истории (см. Седер олам). Возобновление деятельности еврейских хронистов в Италии в 8 в. привело к попытке передать на иврите произведения Иосифа Флавия в хронике (приписывается Иосефу бен Гориону; см. Иосиппон), написанной в 10 в.»

Еще одно средневековое историческое произведение упомянуто в рассматриваемой Еврейской Энциклопедии: «Седер олам зута». Правда, между ним и только что описанным хронологическим произведением библейской направленности лежат многие столетия, что является убийственным для историографии, которая хотела бы служить основой достоверной модели прошлого.

Таким образом, история евреев целого тысячелетия в Европе полностью обходится без историографии.

А как обстоит дело с последующими веками? С веками второго тысячелетия новой эры?

«Важнейшим памятником еврейской историографии в Италии в эпоху раннего средневековья является так называемый «Мегиллат Ахима‘ац» («Свиток Ахима‘аца»; см. Ахима‘ац бен Палтиэль) – семейная хроника, написанная около 1054 г. и содержащая живую картину еврейской жизни в южной Италии того времени наряду с важными сведениями о положении евреев в Сицилии, Византии, Северной Африке и Эрец-Исраэль».

Семейная хроника – это замечательно! Южная Италия и Сицилия – это уже почти вся Европа! Но как обстоит дело с хрониками несколько более масштабными? Не только семейными? Повествующими если не о всей всемирной еврейской диаспоре, то хотя бы о таковой во многих странах Европы. Читаем.

«Средневековые хроники, как христианские, так и мусульманские, составлялись главным образом при дворах монархов и в монастырях. Они представляли действия монархов правящей династии звеном в неразрывной цепи деяний правителей прежних веков, а иногда и указывали на их связь с историческими событиями, описанными в Библии. Хроники всегда были тенденциозны; они старались оправдать династические или церковные притязания. Отсутствие у еврейского народа центральной власти помешало развитию у него хроник этого рода, если не считать попыток подчеркнуть преемственность раввинского авторитета (как в послании Шриры бен Ханины) и сохранить семейную традицию (как в хронике Ахима‘аца). По-видимому, теми же апологетическими и дидактическими задачами было обусловлено развитие еврейский хроник в средние века и в начале нового времени».