Текст книги "На руинах империи"

Иначе говоря, Великая Империя пострадала от затяжной депрессии куда сильнее, чем ее провинции средних размеров. В дальнейшем это громоздкое политическое образование дольше, чем его составляющие части оставалось на мели, когда начался очередной экономический подъем, хотя и менее мощный и продолжительный вскоре сменившийся длительным кризисом. Понятно, что в числе государств, с успехом справившихся с ним и воспользовавшихся новым великим экономическим подъемом империй уже не было. Не было Великой Империи, не было ни турецкой, ни испанской, ни Священной Римской империи. Говорит ли это о закате империи евреев? Несомненно, но только в том виде, в каком она обслуживала экономическую систему Великой Империи. Сама империя евреев выжила, выстояла и вновь крепко встала на ноги на руинах рухнувшей в небытие Великой Империи Ойкумены прошлого.

Вот об этом наша новая книга.

Лого-рифмы истории

Сразу упредим возмущенные голоса. Мы знаем, как пишется слово «логарифм», но речь не идет в данном случае о математике. Продолжаем наше историческое расследование и, в начале нового его витка, вернемся немного назад. Любой физический или естественнонаучный процесс имеет свою логику развития, в том числе и исторический. Имеет так сказать свое «Лого» – разумное основание или логику развития. Кроме того, он имеет свой такт, соразмерность, ритм или рифму этого развития. Таким образом, любой исторический процесс, как впрочем, и любой процесс, в материалистическом или философском смысле, имеет свое логическое поэтапное развитие или, называя его на латинский манер, свой Лого-рифм.

Для понимания того процесса, который мы рассматриваем, а именно: становление, развитие, крах и возрождение империи евреев или финансово-экономической мировой империи, товарно-денежной системы или глобальной золотой паутины, назовите, как хотите, необходимо рассмотреть Лого-рифм самого этого процесса.

Мы с вами уже договорились, что в качестве доказательных улик или фактов будем привлекать художественную литературу, фольклор, искусство и многое другое, что до недавнего времени к доказательным аргументам не относилось. Второе, что необходимо оговорить в начале этой главы, это то, что деление общества на касты мы обсудили и разобрали в предыдущих книгах. Поэтому данный тезис мы тоже принимаем как аксиому. Приняв два этих тезиса за основу, попытаемся посмотреть, как ход развития процесса становления мировой финансово-торговой системы нашел отражение в исторических документах и что из этого следует.

Наиболее показательно и выразительно, то, о чем мы говорим, нашло отражение в индуистском эпосе. Возьмем его за основу и постараемся восстановить картину всего процесса добавляя, где необходимо ссылки на другие источники и собственные комментарии.

Предимперское состояние общества, назовем это так, то есть состояние общества до начала экспансии (завоевательного похода, великого переселения народов, пассионарного толчка – терминология тут может быть различная) уже предполагало деление на касты. Общество делилось по функциональному признаку на молящихся, воюющих и кормящих. С незапамятных времен так делились все общества. До настоящего времени только индийское общество строится именно на такой кастовой системе. Поэтому становление и развитие кастовой системы лучше всего рассматривать на примере индуистского общества, которое предлагает нам масштабную, детально разработанную юридически систему, масштабно изложенную в мифах и легендах. Повторимся, в Индии кастовое деление сохранилось до сих пор, причем почти в той же форме, когда оно существовало у большинства народов. Таким образом, эпос Индии выступает у нас в качестве главного свидетеля по теме, а остальные приглашаются к даче показаний по мере необходимости. В чем же основа? Есть четыре основные касты («варны» на санскрите – слово «варна» обозначает также «цвет»). Брахманы – жрецы, кшатрии – воины, вайшьи – торговцы, производители, ремесленники, предприниматели. Ниже всех, шудры – чернорабочие.

Содержательная качественная сторона сакральной иерархии заключена в двух верхних кастах – брахманах и кшатриях. На них, собственно, и расщепляется исторически сакральная фигура легендарного царя-жреца.

Заметьте главное. Касты (варны) – это не сословия, не классы, не социальные слои, в том смысле в каком мы их понимаем сейчас. Это профессиональные группы.

В индуизме утверждается, что брахманы (жрецы) – это наивысшая каста, кшатрии (воины) идут следом за ней. Это естественно, поскольку брахманы занимаются невидимым миром, кшатрии – видимым. Именно такая структура деления общества наблюдалась в предимперскую стадию в регионе начала экспансии. Общество выделяло две доминирующих активных касты: воинов – движущей силы экспансии и жрецов – идеологической составляющей экспансии (министерство пропаганды). Это была необходимая радикальная мера развития общества от системы замкнутой внутри себя к системе распространения своей силы на окружающие регионы, будущие колониальные окраины. Внутри собственного региона, региона метрополии, в данных кастах, как кастах, дающих поступательное движение всей системе, необходимости не было. Подробно данный вопрос мы разбирали в первой книге. Структура общества в самой метрополии строилась на доминанте третьей касте – касты кормильцев во главе с царем-жрецом. Такое политическое устройство в обществе метрополии, где на вершине иерархии стоит уникальное существо – царь-жрец, король-маг, царь-волхв (священный вождь или император) полностью удовлетворяло кормильцев. Эта фигура сочетала в себе две функции – верховного жречества, связанную со знанием, и общением с богами и царскую, то есть функцию управления, администрирования. Функцию управления войсками в метрополии верховный правитель мог не нести, потому как ее носитель – хан имел одну задачу увести излишек молодых мужчин подальше от обжитых мест, от мест обитания в метрополии на далекие колониальные окраины.

Итак, что говорит нам главный свидетель? Согласно индуистским представлениям, царь-жрец является представителем «невидимой» пятой касты, «касты лебедя», на санскрите «хамса». Исторически такие примеры крайне редки, и, как правило, историки и романисты (назовем так авторов художественных произведений на историческую тему, то есть летописцев и хронистов) относили эпоху королей-жрецов к незапамятным временам или помещали их в волшебные царства.

И что же это за волшебное царство, где правит царь-жрец? Соответственно, где же эта метрополия, из которой могла начаться эта самая экспансия? Не потому ли ее загоняют в седую древность или вообще в сказку, что крайне не выгодно ее находить?

Этот мифический император или до того, как он стал императором, правитель-волхв, священный вождь выходец из касты лебедей. Кто же они?

Не надо искать их на мифических Елисейских полях. Они легко находятся на простых полях и в обозримом историческом времени. Даже имя у них связано с этими полями. Половцы. Именно половцы сами себя называли «куманами» или «кунами» – словом, которое некоторые тюркологи возводят к древне-тюркскому «кум/кун» – «лебедь», «белые», «белокрылые», «лебеди».

Ну и что? Могут возразить скептики. Половцы так же мифичны, как и «каста лебедей» из индуистского эпоса, а уж места их обитания, этих детей бескрайних степей, и подавно неизвестно где.

А вот и нет. Ареал обитания половцев очень ограничен. Вот цитата.

«Как показывают многочисленные следы их пребывания в Верхнем Поволжье – во владимирском Ополье, в окрестностях Переславля Залесского и Ростова Великого, где сохранились топонимы «Половцы», «Половецкое», «Итларь». Да и в самом Боголюбове, резиденции владимиро-суздальских князей, тесно связанных кровным родством со Степью, за строками летописных известий встают живущие там степняки – половцы, торки, берендеи, аланы…» (История Владимиро-Суздальской Руси). Необходимо добавить, что и сам князь Андрей Боголюбский имел мать половчанку, дочь знаменитого хана Аепы. Вот они эти кумане, лебеди, половцы, поляне, опольцы, пулены – все они рядом – только руку протяни.

Так что при более пристальном взгляде на проблему она не столь неразрешима. Каста лебедей – это половцы, а знаменитый царь-жрец из их среды.

Что же нам рассказывает главный свидетель? Исчезновение этой высшей касты, по глухим преданиям, было связано с какой-то циклической катастрофой. После нее высшая власть разделилась на две ветви. Чисто созерцательные типы организовали тайные общества, основав касту жрецов, а волевые сплотились в касту воинов, осуществляющую прямые властные функции. Циклическая катастрофа, которую нашли исследователи в древних преданиях, это переход предимперского общества к экспансии, к периоду завоевания мира вокруг себя. Именно для этой цели и было необходимо выделение из монолитного общества отдельных каст: воинов и походных капелланов – жрецов. По преданиям и воспоминаниям, покоренных в ходе этой экспансии, народов это действительно катастрофа. Для самих же завоевателей это героический эпос, но в нем нет необходимости рассказывать о своем правителе, он рядом под боком и в завоевательном походе он не участвует, потому что он посланец богов на земле, он их голос, он ждет дома победителей, что бы увенчать их венком.

Отсюда возникает почитание императоров, фараонов и царей как богов в древности. Элементы этого обожествления сохранились и до более поздних эпох.

Но может это локальный миф? Где наши остальные свидетели?

Легенды о священных правителях «золотого века», сочетавших функции жреца и вождя, есть и во многих других традициях.

В шумеро-аккадской традиции – это Ут-Напиштим (или Зиусудра). В буддизме короли подземной страны Шамбала. В средневековых европейских легендах – это король-рыбак, хранитель Святого Грааля.

О царях-жрецах мы найдем упоминание в преданиях и мифах различных народов и культур.

Однако есть цикл, о котором слышали практически все. В Средневековье в Европе ходили легенды о существовании некоего «пресвитера Иоанна». Легендарный «пресвитер Иоанн» был типичный царь-жрец. Жил он, обратите внимание, «где-то на Востоке», и, будучи священником, правил как царь.

Юлиус Эвола пишет о «пресвитере Иоанне»: «В древней итальянской новелле говорится о том, что «пресвитер Иоанн, благороднейший индусский повелитель», отправил послов к императору Фридриху как к «подлинному зеркалу мира, чтобы узнать, насколько он мудр в словах и делах». От «пресвитера Иоанна» «Фридриху» (скорее всего, речь идет о Фридрихе II) были переданы три камня, и вместе с тем ему был задан вопрос о том, что является самой лучшей вещью на свете. (…)

Согласно другой легенде, записанной Освальдом Шрайбером, Фридрих II получил от пресвитера Иоанна платье из несгораемой кожи саламандры, воду вечной молодости и кольцо с тремя камнями, дающее возможность жить под водой, становиться невидимым и неуязвимым.

Трактуя эти легенды, нам пытаются объяснить, что это царство находилось в центральной Азии – или в Монголии, или в Индии (в средневековье Индией обозначалось все что было «инде» то есть «не здесь»). Наконец, в Эфиопии (последнее название в те времена обозначало не только страну, известную сегодня под этим именем, но и нечто иное). Таким образом, место его пребывания начинает напоминать Шамбалу или другое мифическое царство. Но вот что замечательно, «дары пресвитера Иоанна» императору Фридриху являются как бы внешним «мандатом», данным германскому правителю Священной Римской Империи «Вселенским Господином». Мандатом, данным повелителем подчиненному. И этот подчиненный – император Фридрих.

Так ли далеки времена касты лебедей от времен исторических?

Посмотрим далее. Естественно, что пресвитер Иоанн объединяет в себе духовную и светскую власть. («Пресвитер Иоанн, Божьей милостью Господин всех господ, которые только есть под небом от Восхода солнца до земного рая». Юлиус Эвола).

Что характерно. В различных средневековых легендах «пресвитер Иоанн» сдерживает племена Гогов и Магогов и управляет видимым и невидимым мирами, препятствует проникновению в свое царство «львов» и «гигантов».

Он именно этим и занимается. Сдерживает племена, которые осуществляют ту самую экспансию, то есть он их посылает или не посылает на новые войны и препятствует проникновению в свое царство светских правителей (тотем которых лев) и духовных орденов (гигантов), потому как сам осуществляет функции и тех и других.

В этом царстве находится «источник вечной молодости». И здесь же предполагается местопребывание «трех волхвов» или совершенно удивительный город Сеува (Seuva), воздвигнутый рядом с Холмом Победы по приказу тех же самых трех волхвов. Отсюда еще один вывод. Три волхва, несущие дары родившемуся Иисусу, отправились в путь по указанию этого самого царя-волхва, дабы отметить рождение Мессии высшим мандатом.

Что еще мы знаем об этом правителе? В частности, пресвитер Иоанн обладает камнем, который может воскресить Феникса или «Орла». Это указание особенно важно, так как Орел всегда, и особенно в эпоху, когда складывались эти легенды, был символом имперской функции, которая в своем «вечном» аспекте уже в Риме часто связывалась с Фениксом.

Источники утверждают, что персидский царь Ксеркс, Александр Македонский, римские императоры и, наконец, Огьер, король Дании, и герой итальянских и французских сказаний Геррино «посещали» царство «пресвитера Иоанна».

Вот тебе и вымышленный персонаж! Вот тебе и Монголия, Индия или совсем уж Эфиопия!!! Как же они туда ездили!? А главное, зачем!?

Лев Гумилев написал книгу – «В поисках вымышленного царства» – о том, что могло стоять за этой легендой в исторической плоскости.

Он выдвигает гипотезу, что речь шла о евразийских народах (тюркского происхождения), исповедовавших «несторианство» – еретическую разновидность христианской религии, отвергнутую Православием. Гумилев полагает, что таким образом преломились у европейских хронистов смутные донесения о существовании в «степях Татарии» христианских царств.

Тот же Юлиус Эвола так трактует сближение «царства пресвитера Иоанна» с татарскими ханами: «На основании таинственных и чудесных историй, рассказанных различными путешественниками, в средние века, далекая и могущественная империя «великого хана», императора татар, отождествилась с империей самого «короля мира». Она часто смешивалась также с царством пресвитера Иоанна. Так, в связи с легендой о великом хане появились мотивы таинственного древа, дающего тому, кто к нему приблизится или повесит на него щит, победу и власть над вселенской империей».

А как же Александр Македонский, царь Ксеркс и целая плеяда гордых римских Цезарей под штандартами с распростертым орлом?

Попробуем призвать еще одного свидетеля.

Уж, не к этому ли циклу легенд относится евангельский сюжет о поклонении волхвов новорожденному Иисусу Христу в Вифлееме? В преданиях подчеркивается, что это были именно цари-волхвы, короли-маги, то есть те самые цари-жрецы. Три царя-жреца пришли в Вифлеем из Персии. Согласно толкованию, в этом сюжете заложена основа христианской иерархии сакральных функций. Высшие ступени сакральной иерархии – волхвы поклоняются воплощенному Богу, который есть, в свою очередь, «Царь царей и Господь господствующих».

Однако мы уже встречали кого-то в этой же самой книге Библия, весьма похожего на царя царей. Вот же он, библейский персонаж Мелхиседек, который описан как «Мелхиседек, царь Салима», о котором говорится, что он сам «приносил жертвы Богу», без посредничества священнической касты, значит, являлся в то же время и «жрецом». А Иисус Христос назван в послании апостола Павла «первосвященником вовек по чину Мелхиседекову». Уж не волхвы ли от пресвитера Иоанна принесли ему мандат на этот чин?

В предимперском обществе царь-жрец это был Священный вождь. Таким он оставался на стадии экспансии. Но чем дальше уходили войска от метрополии, тем более мифической для них становилась фигура далекого правителя. Для них ближайшим вождем был военный начальник – Хан, а ближайшим представителем богов – походный жрец. В Империи же фигура царя-жреца превратилась вообще в символ. Она стала олицетворять смысл и цель власти, венец общественной иерархии, основу правовой системы, верхний предел, если можно так выразиться, коллективной идентификации. Его фигура стала первоисточником легитимного насилия и ядром ценностной системы. Царь-жрец уже перестал иметь какое-либо предназначение, кроме одного – быть. Не делать, не строить государство, не заботиться о гражданах – все это стало вторично по сравнению с мистической задачей, которую решал царь-жрец самим качеством своего бытия.

Необходимо еще раз подчеркнуть, что фигура царя-жреца принципиально отлична и от жреческой и от воинской касты. Священный император – это не царь, не король, не князь в нашем понимании.

Царь-жрец не правит, он просто есть. И тот факт, что он есть, давал, как говорили китайские мудрецы, «Поднебесной силу, свет и жизнь». Поскольку Император, в которого превратился Священный вождь, стал выполнять глубочайшую духовную функцию, передавая всему сущему таинственный свет бытия, исходящий из волшебного далека. Империя жила повелением некоего правителя великого и ужасного.

Но вернемся к нашим Лого-рифмам истории.

Как говорит истина. «Пусть они царствуют, а мы будем править». В центре мифической «страны лебедей», из которой когда-то вышли орды завоевателей сидел, не менее легендарный, вождь, а здесь на местах, в колониях, правили они, те, кого он послал «властным взглядом».

Две высшие касты – брахманы (жрецы) и кшатрии (воины). На них, собственно, и расщепилась для покоренных народов фигура легендарного царя-жреца. Расщепилась, с передачей каждой касте своей конкретной задачи в движении к господству.

Главная задача жрецов во вновь создаваемом обществе – это с одной стороны получение новых знаний, с другой – это обучение новых членов своей идеологии, и осуществление ритуалов. Знание и созерцание, воспитание и передача навыков было их главной функцией.

Символом жреческой касты в этом великом переселении, в этом великом перекраивании древнего мира – был вепрь, боров, свинья. Этот символ стал общим, оставляя свободу для различных традиций: кельтской, славянской, шаманской, для любых культов под рукой единых жрецов Империи.

Однако расщепление вождя произошло неравномерно. Большая часть его сакральной власти досталась жрецам, а меньшая воинам. Оперируя духовным контекстом, интеллектуальной канвой глубинных истоков реализации проекта, расширения границ Ойкумены, к конкретным действиям жрецы уже отношения не имели. Они были выше действия, их мнение было мнение духов, то есть непререкаемо. Это-то и несло в себе скрытую угрозу. Будучи высшей кастой, они, тем не менее, не могли диктовать воинам свою волю и навязывать свое мнение в вопросах осуществления конкретных шагов, направленных на полноценную реализацию проекта.

Тем не менее, слово жреца было практически неоспариваемым. Пока воины были заняты битвами, они смотрели сквозь пальцы на то, что власть на местах, то есть за пределами метрополии практически превратилась во власть жрецов – в теократию.

Как пример можно привести, хорошо всем известную из учебников истории модель в древнем Египте, где фараонов выбирали из жрецов. Если же в исключительных случаях фараоном становился человек из касты воинов, его предварительно посвящали в жрецы.

Еще примеры? Католичество, Папство также тяготеет к теократии. Тора и описанное в ней древне-иудейское общество. До Саула или так называемой эпохи царей тоже типичное общество под рукой жрецов. По крайне мере, в изложении Ветхого завета.

Такое положение дел могло привести только к …революции, то есть к бунту.

Итак, еще одна Лого-рифма. Если в развитии общества, есть ущемленная в правах каста, претендующая на власть, она к этой власти будет стремиться любыми путями.

Перекос на чаше весов в пользу по сути равноправных жрецов в ущерб воинам, несомненно, должен был вызвать ответные действия. Для этого не хватало только одного свободного от боевых действий времени у этой самой касты воинов.

Воины – силовая власть. Напомним, завоевание шло по принципу «двух мечей». Если оголен меч воина, то духовный меч лежит в ножнах уст, и наоборот. Или, как у нас более известно «Огнем и мечом». Там, где власть закреплялась на завоеванной территории, в дело вступали жрецы. При этом воинское присутствие в виде гарнизона или силового прикрытия оставалось. В любом месте первоначально оставалось присутствие касты воинов, даже если основной воинский контингент продолжал движение далее.

Великий князь или король был представителем этой касты – он не обладал никаким качественным родовым сущностным превосходством над другими воинами (аристократами, боярами, баронами и пр.). Поэтому король – «первый среди равных». Он выбирался из некоторого круга, и ему передавалась власть над другими, в этом месте и на это время. Но его власть имела, в определенном смысле, «договорной» характер. В отличие от царя-жреца, чья власть возвышалась и над жрецами и над воинами, и который обладал качественно иной природой власти, хотя и тоже выборной, власть короля (князя) из военного сословия изначально базировалась на договорном принципе. Подчас королей, выбранных другими воинами, они же и свергали, если те не соответствовали их требованиям.

Вернемся к распределению ролей в этом спектакле жизни. Если задача жрецов – знание и обучение, то задача воинов – действие. Притом действие необходимое сейчас, сиюминутно. Само это положение определяет, то, что воины, хотя воплощают власть неограниченную, жесткую и всеобъемлющую, однако они воплощают в себе временную власть. Жрецы созерцают и представляют вечное. Воины, в соответствии с этим вечным, организовывают временное. На практике воины исполняли судебные, административные и полицейские функции в мирное время, и вели военные действия в период экспансии.

В соответствии с символом своей касты медведем, воины были мужественны, просты и бесхитростны.

Но в соответствии с историческим развитием, у касты воинов возникли сомнения относительно оправданности превосходства касты жрецов. Это явление описывается социологами и историками политических учений (вслед за Рене Геноном) как «Бунт кшатриев».

«Бунт кшатриев» – это попытка узурпации высших властных полномочий и социальных функций в обществе воинской кастой. Даже не узурпации власти, а как бы возвращения чашек весов в равновесное положение, такое, какое они должны были занимать при расщеплении функций царя-жреца на две равнозначные касты. Недаром эмблемой своей касты воины всегда имели наравне с мечом изображение весов. Некая такая святая вера в справедливость равновесия мира. Естественно «революция воинов» не привела ни к уничтожению жрецов, ни к отмене сакральной традиции, она привела к изменению функции жрецов. Уронив их авторитет, она заставила касту жрецов стать более зависимыми от воинской касты. Мало того, брахманы, уступив кшатриям в этой борьбе, начали искать опору в нарождающейся касте светской власти, в касте кормильцев на колониальных территориях, в будущей касте колониальных вайшья.

Это был следующий этап деградации тайных обществ жреческого типа. Когда тайное общество идет на партнерство со светской властью, оно существенно меняет свои функции. Жречество над воинским сословием – это норма общества после распада легендарного единства касты «лебедей». Жречество наравне с воинами – начальный этап «революции кшатриев». Жречество совместно со светской властью (чиновниками) – завершение «революции кшатриев».

Нам могут сказать, что мы увлеклись мифологическими сюжетами индусов, или, что все это было в глубокой древности, или, что все это к средневековой империи евреев не имеет никакого отношения.

История Каледонского вепря, подробно рассмотренная нами в «Крахе империи евреев», подтверждает, что «древние греки» прекрасно знали, чем заканчивается такой бунт. Примером победы кшатриев могут служить реформы древнеиндийского царя Ашока, который ввел в Индии ранний буддизм хинаяны, «малой колесницы», отрицающий касты, да и многое другое.

Однако, где вы видели проигравшего битву, который смирился со своим проигрышем? Особенно, если до этого он занимал высшую ступеньку иерархической лестницы. Да разве только в учебнике истории, в котором нам рассказывают про «египетское колесо», излагая, что через определенные промежутки времени рабы в древнем Египте становились фараонами, а фараоны рабами. Оставим эти фантазии на совести историков. Проигравший смиряется со своим поражением только тогда, когда у него нет ни одного шанса взять реванш, то есть, у него нет силовых и материальных ресурсов совершить контрреволюцию после победы революции. В данном случае мы уже упомянули, что революция воинов, бунт кшатриев закончился не только уравнением в правах двух высших каст: жрецов и воинов, а установлением партнерских отношений между жрецами и светской властью. Брахманы нашли союзника против кшатриев в лице вайшьи.

Остановимся подробнее на третьей касте.

Метрополия, готовясь к экспансии, к завоевательному походу за пределы отечества, земли отцов и предков, сформировало две ведущие касты.

Касту кшатриев, воинов, богоборцев, богатырей, израиль. Учитывая степной характер экспансии, это были всадники, давшие начало сословию: всадников, шевалье, рыцарей, сипахов, шляхты… людям на коне.

Второй кастой были походные капелланы-жрецы, они и дали начало сословию духовенства, иудеям… людям в сутане.

Заключала этот триумвират, троицу высших, правящих каст, каста князей, управителей, наместников, людей кормящих две предыдущие касты…людей в короне.

Но третья каста людей в короне была только в колониях. Там на завоеванных землях, третья составляющая, по сути, являлась производной из первой, или очень сильно была с ней увязана. Об этом чуть позже.

Двум первым кастам мы уже дали названия в предыдущих книгах, взятое в одном из используемых нами фактологических источников, то есть назвали Израилем и Иудеей. Кому не нравиться, могут поменять эти названия – на Werbstand – воины и на Lebrstand – учителя, как это принято в эддических песнях. Или вот другая трактовка Armanen – воины и Istvaeonen – маги, жрецы. Это уже Плиний, Тацит и Пифей. Главное, основной смысл это не меняет.

Однако не надо забывать, что была, конечно же, третья каста, оставшаяся в метрополии под рукой царя-жреца. У древних, она носила высокий титул касты кормильцев, Nabrstand (в Эддах), Ingvaeonen (по Тациту), Русь. Напомним восклицание А. С. Пушкина в Евгении Онегине «О, Русь», переводимое досужими комментаторами как «О, деревня». Великий поэт имел в виду «Кормилица!» Таким образом, легендарная «каста лебедей» на родине так и осталась неделимой и была кормилицей двух каст завоевателей. Без крепкого тыла невозможна война как таковая.

А что на эту тему говорит наш главный свидетель?

В Индии третьей кастой были вайшья. Они считались благородной кастой, «дваждырожденными». В их число входили свободные крестьяне, ремесленники, купцы и все, кто обладал собственностью на средства производства, будь то мотыга или целый цех. Вайшьи были равны кшатриям, но обращены к сфере материальных предметов.

Но это в глубоком тылу. А что же здесь, на вновь завоеванных землях? В той же самой индуистской традиции считалось, что вайшья является неким «усеченным кшатрием». Вот мы и возвращаемся к людям в короне. К тем самым королям и князьям, которые были выбраны из касты воинов на договорных началах для временного управления покоренными народами, а так же обеспечения и снабжения воюющей армии. Отметим, что интендант не может выполнять свей миссии без наличия штата обслуги, без всяческих маркитантов, торговцев, прачек, гулящих девок, квартирьеров и прочих посудомоек.

Итак, приходим к выводу, что кроме вышеперечисленных двух благородных сословий, необходимо было формировать третью временную касту кормильцев. Здесь под рукой, а не в далекой отчизне. А далее при развитии ремесел и закреплении оседлой части завоевателей на земле, наметилось дальнейшее деление населения на более мелкие обособленные группы по принципу объединения на профессиональной и ремесленнической основе. При том данный процесс наблюдался в основном в этой третьей касте кормильцев, в которую добавлялись члены касты воинов по причине профессиональной непригодности (болезнь, увечье, старость…).

Начинается формирование, так хорошо всем известных: лиг, цехов, гильдий, гостевых дворов, товариществ и союзов. В современном языке их называют корпорациями, что впрочем, одно и тоже, потому как корпорация – это «объединение» на латыни. А все перечисленные структуры означают буквально то же самое, только на разных языках.

При более близком рассмотрении, и по своему значению – это братья близнецы, созданные, как объединения профессиональных работников (ремесленников), одной или родственных специализаций, для обеспечения за их членами монополии на производство и предложение (сбыт) товаров и услуг.

Как мы уже отметили, третья каста, здесь в колониях – каста светской власти, изначально начала формирование хоть и за счет касты воинов, но при тесном партнерстве с кастой жрецов. Жизнь полна парадоксов. И нет ничего удивительного в том, что бывшие соперники при смене одним из них социального статуса, становятся партнерами и друзьями. Так и бывшие воины, став, по сути, обслуживающим персоналом и потеряв при этом в социальной значимости, стали искать опоры в бывших соперниках. Но, может, мы ошибаемся в том, что третью касту формировали жрецы? Что нам говорят источники?

В Древней Греции представители всех профессий возводили начало своего ремесла к мистериям, отправляли ритуалы, связанные с этими мистериями. Кузнецы исповедовали культ Гефеста; земледельцы – Деметры; охотники – Артемиды; артизаны и купцы – Гермеса и так далее. С этим связана тема «профессиональных инициаций», посвящений, значит проведения обрядов под руководством жрецов. Освоить определенное ремесло, человек, не вступивший в сакральное братство, где существовала особая иерархия, особые секреты, особые обряды, просто был не в состоянии. В Древнем Риме существовала Collegia Fabrorum (дословно, «Коллегия тружеников»), чьим символом был двуликий Янус, божество посвящений. Германские гильдии и «цюнфты» имели изначально также инициатическое измерение. Дольше всего сохранившиеся в Европе профессиональные корпорации, практикующие инициатические обряды, объединены под общим названием «компаньонаж». Таким образом, третья каста с момента создания попадала под влияние жрецов.