Автор книги: Дэниел Эллсберг
Жанр: Зарубежная публицистика, Публицистика
Возрастные ограничения: +12
сообщить о неприемлемом содержимом
Текущая страница: 8 (всего у книги 29 страниц) [доступный отрывок для чтения: 10 страниц]
Глава 6
План ядерной войны
Интерпретация объединенного плана использования стратегических сил и средств
Во время выполнения моего задания в тихоокеанском регионе я несколько раз встречался с доктором Рут Дейвис, отвечавшей за разработку компьютерных систем для CINCPAC. Она была одним из самых высокопоставленных гражданских лиц, работавших непосредственно в вооруженных силах. Когда я обрисовал ей некоторые из неразрешимых вопросов и поразительных характеристик проанализированных мною планов, она доверительно сообщила, что именно мне нужно увидеть, если я хочу понять суть американского ядерного планирования. То, о чем она говорила, называлось Объединенным планом использования стратегических сил и средств (JSCP), именно он лежал в основе Общего плана действий в чрезвычайной обстановке CINCPAC. Дейвис сказала, что ни один гражданский представитель власти, включая министра обороны и президента, не знает не только о содержании, но и о самом существовании JSCP. Ее слова подтвердил представитель Управления планирования ВВС подполковник Боб Лукман, из рук которого я в конечном итоге получил экземпляр этого плана для изучения в стенах Пентагона.
Чтобы понять, каким образом мог существовать глобальный план ядерной войны, о котором не подозревал министр обороны, нужно знать кое-какие детали истории взаимоотношений министра обороны и вооруженных сил. До 1947 г., когда было создано Национальное военное ведомство (переименовано в 1949 г. в Министерство обороны), которое объединило Военное министерство (сухопутные силы) и Военно-морское министерство с военно-воздушными силами, выделившимися из сухопутных сил, должности министра обороны не существовало. Сфера ответственности и обязанности министра обороны формировались постепенно на протяжении следующего десятилетия. До 1958 г. министр обороны и его помощники в министерском аппарате (OSD) отвечали в основном за такие не связанные с боевыми операциями сферы, как материально-техническое обеспечение, исследования и разработки, персонал и бюджет, и не касались непосредственно боевых действий и их планирования.
В результате этого министр обороны времен Чарльза Уилсона вполне мог не участвовать в обсуждении кризисных ситуаций и принятии решений на высоком уровне во время таких событий, как кризис в Тайваньском проливе 1954–1955 гг. Документы того периода показывают, что министры обороны иногда присутствовали на критически важных совещаниях и иногда нет. Все зависело от их влиятельности и связей с президентом. Довольно долго после создания министерства у Объединенного комитета начальников штабов были законные основания говорить, что у министра и его аппарата «нет необходимости знать» детали военных планов, поскольку они не участвуют в управлении боевыми действиями.
В 1958 г., однако, Закон о реорганизации ввел министра обороны непосредственно в цепочку управления и поставил его на второе место после президента в качестве связующего звена с командующими объединенными и специальными силами и их подчиненными. (Командующие объединенными силами – это главным образом командующие войсками на театрах военных действий, например в тихоокеанском регионе или в Европе, в подчинении которых находились подразделения различных родов войск. К разряду командующих специальными силами относился лишь начальник Стратегического авиационного командования, которому подчинялся один род войск.) Закон исключил Объединенный комитет начальников штабов из цепочки управления. Это было сделано под нажимом президента Эйзенхауэра. Он скептически относился к Объединенному комитету начальников штабов как к органу управления, исходя из опыта взаимодействия с ним в свою бытность начальником штаба сухопутных войск, а позднее верховным главнокомандующим войск в Европе. Особенно негативно Эйзенхауэр оценивал послевоенную деятельность комитета и даже хотел полностью упразднить его. Однако этому воспротивился Конгресс, который внес в Закон о реорганизации положение о том, что Объединенный комитет начальников штабов, хотя и исключается из цепочки управления, становится «главным военным советником» президента.
Пост министра обороны в момент принятия закона 1958 г. занимал Нил Макэлрой, который до этого был генеральным директором компании Procter & Gamble. Говорят, он был очень умным человеком, но мало что понимал в военных делах. Макэлрой к тому же установил необычно короткий рабочий день, поскольку хотел проводить больше времени с больной женой. В результате, как мне впоследствии рассказывали офицеры из штаба ВВС, Объединенный комитет начальников штабов мог манипулировать им без особых проблем. С подачи комитета Макэлрой подписал директиву Министерства обороны, которая давала иную трактовку закона: «Команды передаются по цепочке от президента, как главнокомандующего, министру обороны, а затем командующим объединенными и специальными силами через Объединенный комитет начальников штабов» (курсив автора). Из этого следовало, что Объединенный комитет становился каналом передачи распоряжений президента. Помимо прочего Объединенный комитет добился передачи управления оперативной деятельностью в его полное ведение. Фактически смысл закона и намерений президента Эйзенхауэра был изменен. Хотя закон никто не отменял, в 1958 и 1959 гг. никаких реальных изменений в управлении оперативной деятельностью не произошло.
Томас Гейтс, сменивший Макэлроя на посту министра обороны при Эйзенхауэре, был значительно более склонен прибрать бразды правления к своим рукам. Так или иначе, для аппарата министра обороны – в составе самого министра и его штаба, а также всех заместителей и помощников – Объединенный план использования стратегических сил и средств был и остается тем, что один из последующих министров обороны Дональд Рамсфелд называл «неизвестными неизвестными»: чем-то таким, о чем аппарат не знает, что не знает.
Фактически, как я узнал позднее, Объединенный комитет начальников штабов официально установил порядок, исключавший появление вопросов со стороны министра обороны о плане всеобщей войны. Прежде всего ежегодно обновляемый план войны назвали Объединенным планом использования стратегических сил и средств с тем, чтобы у непосвященного он не ассоциировался с текущими операциями или, точнее, с текущим набором целей для нанесения удара в случае ядерной войны. При ссылках план обычно обозначали аббревиатурой JSCP, но у Объединенного комитета начальников штабов существовала письменная директива, которая требовала (я видел это собственными глазами), чтобы слова «Объединенный план использования стратегических сил и средств, или аббревиатура JSCP, никогда не применялись при переписке между Объединенным комитетом и аппаратом министра обороны».
Все документы Объединенного комитета начальников штабов, которые передавались министру обороны или его аппарату, перепечатывались, а все ссылки на JSCP вымарывались. Когда без упоминания таких планов невозможно было обойтись, директива требовала использовать фразу «планирование боевых возможностей» (без прописных букв) с тем, чтобы избежать даже намека на существование конкретного плана и такой разновидности военных планов в целом.
Эта фраза – равно как и официальное название «Объединенный план использования стратегических сил и средств» – была эвфемизмом, прикрытием. Она предназначалась для того, чтобы скрыть от министра – а главное, от его заместителей, помощников и их гражданского персонала – существование глобального ежегодно обновляемого плана ведения всеобщей или ограниченной войны, обязательного руководства для разработки всех оперативных планов более низкого уровня.
Все это вместе взятое должно было предотвратить реализацию кошмарного сна членов Объединенного комитета начальников штабов: обнаружение незнакомой аббревиатуры министром или его гражданским служащим, возникновение вопросов и, наконец, требование показать план. В результате гражданские лица, работающие на президента, могли проанализировать план и потребовать внести изменения. Туманная ссылка в директиве на «проблемы, возникающие при планировании боевых вопросов», не давала им возможности запросить конкретный документ и даже не намекала на существование особо важного документа, который требует изучения.
В итоге практически никому из гражданских, включая министра обороны, не было известно о существовании документа такого характера, как JSCP. Это, конечно, относилось и к критически важному «Приложению C» – плану действий SAC, который определял некоторые детали характера наших операций во время всеобщей (ядерной) войны. В JSCP значилось, что «в случае всеобщей войны “Приложение C” подлежит обязательной реализации»{55}55
«в случае всеобщей войны “Приложение C” подлежит обязательной реализации» Все цитаты взяты из моих примечаний 1960 г. Здесь я добавил курсив.
[Закрыть].
Увидев название JSCP и зная содержание «Приложения C», можно решить, что положения плана относятся в целом ко «всеобщей войне» с оперативной точки зрения. Ведь только после приказа президента могло начаться осуществление прилагаемого плана SAC, плана нанесения ядерного удара по нашему главному врагу, Советскому Союзу. Но в каком случае он может отдать такой приказ?
Понятно, что подобное судьбоносное решение зависит от многих обстоятельств и от суждения президента, точно определить которое невозможно. В то же время вполне естественно, опираясь на здравый смысл, описать предполагаемые обстоятельства. Очевидно, что нападение или однозначная неизбежность неожиданного ядерного удара Советов по Соединенным Штатам или их вооруженным силам является одним из таких обстоятельств. Именно на этом сценарии практически полностью сосредоточились специалисты RAND по анализу стратегических проблем.
Тем, кто знаком с системой планирования НАТО и обязательствами союзников (т. е. практически всем разработчикам планов в Пентагоне), должно быть известно, что массированная неядерная атака Советов, грозящая разгромом сил НАТО и оккупацией Западной Европы, является убедительным основанием для президента отдать приказ об осуществлении плана SAC. (Опросы общественного мнения во времена холодной войны показывали, как это ни удивительно, что большинство американцев, в отличие от большинства граждан Западной Европы, не знали о наличии у Соединенных Штатов такого официального обязательства перед союзниками по НАТО.) Существовали ли другие обстоятельства, оправдывавшие использование сил SAC и других тактических ядерных сил?
В действительности JSCP содержал четко сформулированное определение «всеобщей войны». Оно было, пожалуй, самой чувствительной частью всего документа и главной причиной, по которой этот документ прятали от глаз представителей гражданской власти. Никогда забуду тот момент, когда – благодаря подполковнику Бобу Лукману из штаба ВВС, – читая в подвале Пентагона этот сакральный документ, я наткнулся на определение: «Под всеобщей войной понимается вооруженный конфликт с Советским Союзом».
Чтобы полностью осознать жуткий смысл этого определения, его нужно читать в контексте двух других ключевых положений JSCP: «В случае всеобщей войны “Приложение C” подлежит обязательной реализации» и «В случае всеобщей войны, т. е. войны, в которой происходит открытое столкновение вооруженных сил СССР и США, основной военной целью вооруженных сил США является уничтожение советско-китайского блока».
Смысл слов «вооруженный конфликт», которые в этом случае были ключевым триггером для полномасштабного применения военного плана SAC против советского блока и Китая, вызывал в военных кругах определенные разногласия. Было принято считать, что стычка с участием взвода или экипажа с русскими военными в Берлинском коридоре или на границе с Восточной Германией (которая необязательно была следствием сознательного решения того или иного советского руководителя) не должна восприниматься как «вооруженный конфликт» в целях определения, данного в JSCP. Однако как расценивать конфликт с участием бригады (двух батальонов) или одной-двух дивизий (который мог легко вылиться в горячий кризис)? Он, без сомнения, должен был удовлетворять определению со всеми вытекающими последствиями.
К тому же определение не ограничивалось Европой. Из него следовало, что столкновение вооруженных сил США с несколькими советскими батальонами в любой точке мира – в Иране, Корее, на Ближнем Востоке, в Индокитае – должно немедленно влечь за собой нанесение стратегических ударов по всем городам и командным пунктам в Советском Союзе, а также в Китае. Осуществление такого плана в реальности выглядело безумием. Тем не менее, как я выяснил в тихоокеанском регионе (а в остальных местах ситуация ничем не отличалась), альтернативных планов войны на случай участия в конфликте более пары советских дивизий не существовало. И это был результат прямого указания президента Эйзенхауэра, который не предполагал ведения «ограниченной войны» с Советским Союзом – ни ядерной, ни обычной, ни при каких обстоятельствах, ни в какой точке земного шара.
Эйзенхауэр был уверен, что любая война с участием значительных сил Соединенных Штатов и Советского Союза может иметь ограниченный характер лишь в первый момент. А раз так, то в случае назревания подобного конфликта Соединенные Штаты должны были немедленно нанести полномасштабный первый ядерный удар, не дожидаясь, когда это сделают Советы.
Даже если такой подход подвергался сомнению – что неоднократно делал начальник штаба сухопутных войск генерал Максвелл Тейлор, – Эйзенхауэр все равно стоял на своем и считал, что альтернативы неприемлемы по финансовым соображениям. Под влиянием консервативных экономических советников он утвердился во мнении, что подготовка к боевым действиям против ограниченного контингента советских дивизий на суше (как предлагал Тейлор) с применением тактического ядерного оружия или без его применения приведет к увеличению военных расходов и к росту инфляции, результатом которой станет депрессия и «банкротство государства».
Бюджетная баталия между военными ведомствами разворачивалась, как ни странно, вокруг определения «всеобщей войны». Все без исключения ведомства исходили из того, что «всеобщая война» в ядерную эру означает полномасштабную ядерную войну с Советским Союзом, в которой доминирующую роль играло Стратегическое авиационное командование. Военно-морские силы с их авианосцами и подводными лодками стояли на втором месте, а сухопутные силы считались в лучшем случае чем-то вспомогательным. В целях планирования – определения структуры вооруженных сил, их комплектования и операций – и, самое главное (с точки зрения ведомств), определения размера и разбивки бюджета ключевой вопрос был в том, когда с учетом всего спектра потенциальных угроз интересам США может потребоваться такой апокалиптический ответ.
Командующие сухопутными силами вроде Тейлора и первоначально командующие ВМС хотели определить «всеобщую войну» как можно более узко с тем, чтобы на широкий диапазон конфликтных ситуаций, предусмотренных в планах и получивших финансирование, можно было реагировать без удара стратегической авиации по Советскому Союзу или Китаю. По их мнению, это с высокой вероятностью, если не гарантированно, повлечет за собой сокрушительный ответный удар по Соединенным Штатам, поэтому использовать стратегическую авиацию необходимо только в самых крайних, безотлагательных ситуациях.
В одном из предложенных ими вариантов «всеобщая война» определялась как вооруженный конфликт, где главными противниками являются СССР и США, которые «считают, что на кону стоит само существование государства». Разведуправление ВВС, как следует из моих записей, возразило, что ВВС США «не допускают даже мысли о возможности вооруженного конфликта между Соединенными Штатами и Советским Союзом, в котором на кону не будет стоять вопрос существования обоих государств». В 1956 г. Эйзенхауэр взял сторону ВВС, заявив, что ограничительную оговорку в конце определения следует исключить и понимать под всеобщей войной просто «вооруженный конфликт с СССР».
Сухопутные силы и ВМС не сдавались, но их больше не слушали. В моих записях от 30 октября 1959 г. отмечено, что, по мнению сухопутных сил и ВМС, всеобщую войну следует определять, как «начатый по указанию правительства открытый вооруженный конфликт между странами с целью полного подчинения или уничтожения вражеского государства», а все прочие формы вооруженных конфликтов, включая столкновение американских и советских военных частей, считать «ограниченными по территории, вооружениям, задействованным силам, участникам или целям».
Стороннему наблюдателю это может показаться вполне здравым. Однако что Эйзенхауэр, ВВС и председатель Объединенного комитета начальников штабов углядели в таких вроде бы невинных формулировках, так это разрешение командованию сухопутных сил идти прямиком к своим сторонникам в Конгрессе за мандатом на ведение боевых действий против многочисленных советских дивизий в ограниченной, неядерной и невсеобщей войне. Как раз этого-то и не хотели допускать озабоченный бюджетом президент Эйзенхауэр и ведомства, соперничающие с сухопутными силами за бюджетные деньги. Как подчеркивал мой друг полковник Эрни Крэгг из Управления планирования ВВС в меморандуме от 21 января 1961 г. (на следующий день после инаугурации Кеннеди):
«Принятие “идеи” возможности ограниченной войны между США и СССР есть не что иное, как “приглашение” к нападению. Это также может потребовать наращивания сил для ведения ограниченной войны в ущерб силам для ведения всеобщей войны… Это позволит сухопутным силам и ВМС повышать свои “запросы” на ресурсы для ограниченной войны практически безгранично».
Последний аргумент, часто повторявшийся Эйзенхауэром, похоже имеет особый вес – не случайно на протяжении многих лет разведслужбы и США, и НАТО представляли невероятно раздутые оценки потенциала советских сухопутных сил. Они, например, скромно умалчивали о том, что русская дивизия по численности в два раза меньше американской. К тому же предполагаемое количество советских дивизий чрезвычайно завышалось. Наиболее часто цитируемое число «175 советских дивизий» включало в себя военные части, существовавшие только на бумаге в планах мобилизации в военное время, неполностью укомплектованные части и части, в которых, кроме штабного персонала, ничего больше не было. Так или иначе, создание противовеса 20 с небольшим советским бронетанковым дивизиям в Восточной Германии оправдывало серьезные бюджетные притязания сухопутных сил США. В случае их удовлетворения финансирование должно было осуществляться за счет урезания бюджетов ВВС и ВМС.
Одной из главных причин, по которым Объединенный комитет начальников штабов старался не доводить споры по размерам ассигнований до министра обороны, было опасение, что тот мог разрешить их не в пользу ВВС или какого-то другого ведомства. Несмотря на все попытки министра обороны Гейтса активно участвовать в решении оперативных вопросов, до него доходило только то, что единодушно допускали начальники штабов. А такое случалось лишь в тех случаях, когда начальники штабов рассчитывали получить выигрыш от участия министра. Как результат, министр обороны не знал о многих важных проблемах. Одна из них, впрочем, все же дошла до него – она касалась определения «всеобщей войны», которое должно было использоваться при «планировании боевого потенциала». В июне 1960 г., как значится в моих записях, министр обороны Гейтс подтвердил определение: «война с СССР».
Поскольку существовал всего один план войны с русскими в любой точке мира в любых обстоятельствах, предусматривавший (помимо применения стратегической авиации) использование подводных лодок с ракетами Polaris и группировок на театрах военных действий, Эйзенхауэр поручил в 1959 г. координирование единого стратегического плана штаб-квартире SAC в Омахе. В результате «Приложение C» плана JSCP превратилось в декабре 1960 г. в Единый интегрированный оперативный план (SIOP).
К 1960 г. разработчик SIOP, Объединенный штаб планирования стратегических целей, свел списки целей различных военных структур, включая SAC, НАТО и PACOM, в единый перечень с тем, чтобы более эффективно распределить системы вооружения по всему миру. Главный довод в пользу централизации определения целей заключался, как говорили, в уникальных вычислительных возможностях SAC. В реальности, однако, вычислительная техника SAC находилась в таком состоянии, что большинство расчетов приходилось выполнять вручную, с использованием арифмометров.
Помимо прочего, нужно было минимизировать «воздействие» друг на друга или «взаимоуничтожение» средств доставки боезарядов при ударах по близко расположенным целям. Также следовало учитывать желание Эйзенхауэра сократить «дублирование» действий разных родов войск. Фактически при планировании и то, и другое полностью игнорировалось – второе в результате того, что каждое командование и ведомство было полно решимости полагаться только на собственные силы, когда дело доходило до важных целей. По одним оценкам на Москву было нацелено более 80 систем вооружения, а по другим – 180. Ну а предотвращение «воздействия», как показывала ситуация в тихоокеанском регионе, было вообще нереальной целью.
Как и в случае с планом CINCPAC, который я анализировал ранее, сложность координации действий на таком высоком уровне была настолько значительной, что возможности для существования более одной реальной стратегии не оставалось. Ценой согласования и объединения планов всех уровней была полная потеря гибкости их реализации. Составление этого единственного сценария требовало таких трудозатрат, что на разработку альтернативы не оставалось ни сил, ни машинного времени. Мысль о возможных накладках и хаосе, связанных с альтернативным планом, приводила создателей SIOP в ужас точно так же, как и разработчиков планов CINCPAC, с которыми я встречался до этого.
Руководствуясь положениями JSCP, разработчики планов в штаб-квартире SAC вознамерились объединить все боеголовки в арсенале США в многоголовое чудовище, готовое поразить намеченные цели практически одновременно, предпочтительно до того, как Советы успеют дать старт своим ракетам.
На аэродромах авиабаз вроде тех, что располагались в Кунсане или Кадене, и на авианосцах, окружавших советско-китайский блок (именно так его обозначали в 1961 г., хотя Китай и Советы фактически разорвали сотрудничество за пару лет до этого), находилось более тысячи тактических истребителей-бомбардировщиков с водородными бомбами в пределах досягаемости территории России и Китая. Каждый из них мог уничтожить город среднего размера, а два самолета – превратить в руины мегаполис. Вместе с тем вплоть до этого момента разработчики планов SAC считали тактические силы настолько уязвимым, ненадежным и незначительным элементом в условиях полномасштабной ядерной войны, что не учитывали их при прогнозировании результатов нанесения ударов.
В 1961 г. в распоряжении SAC насчитывалось порядка 1700 бомбардировщиков, в том числе более 600 B-52 и 1000 B-47. В бомбовых отсеках самолетов SAC находились значительно более мощные термоядерные бомбы, чем те, что я видел на Окинаве. Их мощность варьировала от 5 до 25 Мт. Каждая 25-мегатонная бомба (в 1250 раз больше ядерной бомбы, сброшенной на Нагасаки) была эквивалентна по мощности 25 млн т тротила, или в 12 раз больше суммарной мощности бомб, сброшенных во время Второй мировой войны. Всего в арсенале находилось около 500 бомб мощностью 25 Мт. Мощность каждой из них превышала общую огневую мощь бомб и снарядов, выпущенных в войнах на протяжении всей истории человечества.
Эти межконтинентальные бомбардировщики и ракеты были практически полностью размещены на континентальной части Соединенных Штатов, хотя их и можно было перемещать на базы за пределами страны во время кризисов. Небольшая группа B-52 постоянно дежурила в воздухе. Значительная часть остальных самолетов находилась в постоянной боевой готовности. Я видел секретный фильм, где показывали, как группа B-58 (меньших по размеру, чем B-52, тяжелых бомбардировщиков) выруливала на взлетно-посадочную полосу, а затем взлетала одновременно, а не по очереди. Цель упражнения заключалась – как на авиабазе Кадена и в других местах – в отработке предельно быстрого взлета по сигналу о неминуемой атаке и удаления до того, как вражеская ракета уничтожит аэродром. За то время, которое обычно требовалось для взлета одному самолету, в воздух поднималась целая эскадрилья и брала курс на намеченные цели.
В фильме эти тяжелые бомбардировщики, каждый размером с авиалайнер, разгонялись на взлетно-посадочной полосе один за другим с таким маленьким интервалом, что стоило одному чуть замедлиться, следующий за ним самолет, заправленный под завязку топливом и груженный термоядерными бомбами, наверняка врезался бы в его хвост. Затем они вместе набирали высоту, как стая птиц, спугнутых выстрелом. Это было потрясающее зрелище: красивое и ужасное одновременно.
На авианосцах не такие большие тактические бомбардировщики разгонялись при взлете с помощью катапульты, эдакой гигантской рогатки. Однако, поскольку план всеобщей ядерной войны, насколько мне было известно, требовал практически одновременного старта всех имеющихся у США самолетов и ракет, которые находились в готовности в момент получения приказа о выполнении боевой задачи, все готовились к одной, всеобъемлющей, негибкой глобальной атаке. Создавалось полное впечатление, что весь разрушительный арсенал Соединенных Штатов приводился в действие единой катапультой – рогаткой, созданной для Голиафа.
В число заранее намеченных целей этой армады входили, помимо военных объектов, все города Советского Союза и Китая. На каждый город с населением 25 000 человек и более в Советском Союзе приходилась как минимум одна боеголовка. «Военных» целей (многие из которых находились в городах или рядом с ними и могли считаться военными лишь с большой натяжкой) было значительно больше, поскольку для уничтожения всех городов требовалась лишь малая часть ядерных боеприпасов.
В 1960–1961 гг. существовали вполне реальные шансы, что после такого первого удара на территорию США не упадет ни одна вражеская ядерная боеголовка (хотя оценки «ракетного разрыва», распространяемые ВВС и ЦРУ, и говорили об обратном). Глобальное радиоактивное заражение в результате нашего собственного ядерного удара неизбежно убило бы американцев, но это должно было произойти не сразу, поскольку вымирание людей от рака, вызванного облучением, сильно растянуто во времени, и повышение смертности в любом отдельно взятом году необязательно статистически заметно. Однако гибель наших западноевропейских союзников по НАТО произошла бы очень быстро по двум причинам: во-первых, в результате ударов советских мобильных ракет среднего радиуса действия и тактических бомбардировщиков, уничтожения которых наш первый удар гарантировать не мог, и, во-вторых, в результате выпадения радиоактивных осадков от ядерных взрывов на территории советского блока.
Джон Рубел в своих воспоминаниях приводит яркий рассказ о первом представлении на высоком уровне плана SIOP-62 небольшой группе посвященных гражданских лиц. Я привожу его полностью, поскольку не знаю больше ни одного опубликованного отчета инсайдера. Рубел – единственный знакомый с SIOP человек, который пишет в комментариях к воспоминаниям о такой же эмоциональной реакции, какую испытал я, увидев несколько месяцев спустя в Белом доме представленную Объединенным комитетом начальников штабов оценку потерь в результате нашего ядерного удара.
– Встреча проходила примерно в середине декабря 1960 г.{56}56
Встреча проходила примерно в середине декабря 1960 г. См. John H. Rubel, Doomsday Delayed: USAF Strategic Weapons Doctrine and SIOP-62, 1959–1962 (Lanham, MD: Hamilton Books, 2008), 23–39. Рубел был в то время заместителем директора по оборонным исследованиям и разработкам, а позднее – директором и помощником министра обороны в одном лице.
[Закрыть] в штаб-квартире Стратегического авиационного командования (SAC) на авиабазе Оффутт недалеко от Омахи, штат Небраска. На ней присутствовали министр обороны Гейтс, заместитель министра обороны Джим Дуглас, я, члены Объединенного комитета начальников штабов и генералы, представлявшие штабы объединенных и специальных сил по всему миру.Брифинг по SIOP проводился на этаже, где располагался командный центр SAC. Перед присутствовавшими находилась высокая стена, вдоль которой размещались огромные подвижные доски с картами и схемами. Направляющие досок тянулись вдоль всего зала длиной не меньше 30 м. Позади располагался застекленный балкон. Генералы должны были командовать действиями SAC во время войны, находясь за длинным рядом столов с телефонами и глядя через стеклянную перегородку на карты, где разворачивалась картина военных действий в каком-либо месте – практически в любой или почти в любой точке мира…
По знаку генерала Пауэра [главнокомандующего SAC] на сцену прямо перед аудиторией примерно в пяти-шести метрах от первого ряда вышел докладчик…
Описав несколько схем, он подошел к карте, где была представлена схема первой волны ударов по Советскому Союзу. Насколько я помню, эта задача отводилась бомбардировщикам на авианосцах, располагавшихся в районе Окинавы. Сделав это сообщение, докладчик отошел в сторону.
Вслед за тем у стены с картами появились два сержанта ВВС с высокими стремянками. Они остановились у краев большой карты, на которой, как мы теперь видели, была изображена территория Китая и Советского Союза и некоторых пограничных с ними стран. Сержанты быстро вскарабкались по ступенькам и одновременно оказались наверху. Каждый из них протянул руку к красной ленте, которая, как теперь стало ясно, удерживала большой рулон прозрачной пленки, и одним движением развязал узел на своем конце. Пленка со свистом развернулась, немного покачалась и повисла неподвижно перед картой. На пленке было множество точек, представлявших ядерные взрывы, большинство из них располагалось вокруг Москвы. Сержанты спустились, сложили стремянки и удалились вместе с ними.
Докладчик повторял эту процедуру несколько раз, показывая последовательные волны бомбовых ударов по СССР. Сначала их наносят B-52, находящиеся на боевом дежурстве в воздухе, и истребители-бомбардировщики с авианосцев в Средиземном море, американских баз в Германии, с авианосцев и баз вокруг Японии, а потом B-47 и B-52 с баз на территории Соединенных Штатов и Европы. Используется также несколько баллистических ракет (их количество значительно выросло в последующие годы).
Демонстрация каждой волны ударов требовала повторения танца с участием хозяев стремянок. Они развязывали очередную пару красных лент, прозрачная пленка с шорохом разворачивалась, и Москва все больше покрывалась сетью маленьких точек. Точки были и в других местах, но кто-то заметил, что треть советской военно-промышленной мощи сосредоточена в Московской области, этим и объясняется концентрация ударов по ней. Насколько я помню, в соответствии с планом суммарная мощность бомб, сбрасываемых на Москву, должна была составить 40 Мт – мегатонн, – в 4000 раз больше бомбы, уничтожившей Хиросиму, и примерно в 20 или 30 раз больше мощности всех обычных бомб, сброшенных союзниками за четыре с лишним года во время Второй мировой войны…
В тот момент, когда докладчик говорил о том, что некоторые бомбардировщики пойдут из района Средиземного моря на северо-восток к Москве, генерал Пауэр махнул рукой и произнес: «Одну минуту. Одну минуту». Затем он повернулся и, глядя на аудиторию, сказал: «Надеюсь, ни у кого из вас нет родственников в Албании. Там прямо у нас на пути находится их радиолокационная станция, мы ее уничтожим». Ответом была гробовая тишина. Пауэр повернулся к докладчику и еще раз махнул рукой, чтобы тот продолжал.
Докладчик перешел к диаграмме, на вертикальной оси которой были отложены людские потери, а на горизонтальной – время (несколько недель с почасовой разбивкой). Он сообщил, что население СССР составляет 175 млн человек. Диаграмма демонстрировала потери только от радиоактивных осадков – не от ударной волны и проникающей радиации в момент взрыва, а от последующего выпадения радиоактивной пыли, выброшенной в верхние слои атмосферы. Кривая потерь шла вверх и образовывала плато на уровне 100 млн, показывая, что больше половины населения Советского Союза будет уничтожено только в результате выпадения радиоактивных осадков…
Этот брифинг вскоре закончился, а за ним состоялся еще один, посвященный удару по Китаю. Его проводил другой докладчик, который также завершил свое выступление демонстрацией диаграммы потерь от выпадения радиоактивных осадков. «В Китае проживает примерно 600 млн человек», – сообщил он. Его диаграмма поднималась до половины этого числа, до 300 млн на вертикальной оси. Иными словами, от радиоактивных осадков должна была погибнуть половина населения Китая.
Из глубины зала позади меня раздался чей-то голос: «Можно задать вопрос?» Генерал Пауэр опять повернулся, поглядел в затемненный зал и сказал неодобрительным тоном: «Да, что вы хотели узнать?» «А что если это будет война не с Китаем? – произнес голос. – Что если это будет война только с Советами? Можете ли вы изменить план?»
«Ну, конечно, – смиренно ответил генерал Пауэр, – мы можем, но, я надеюсь, что никому это не придет в голову, поскольку такое решение реально угробит план».
Комментарии Рубела:
Правообладателям!
Данное произведение размещено по согласованию с ООО "ЛитРес" (20% исходного текста). Если размещение книги нарушает чьи-либо права, то сообщите об этом.Читателям!
Оплатили, но не знаете что делать дальше?