Текст книги "Скифия–Россия. Узловые события и сквозные проблемы. Том 2"

Рубеж эр как время, предопределяющее важнейшие параметры последующей истории европейства и славянства

При возникновении каждой обретающей длительное (в земных масштабах) бытие этнической (суперэтнической), государственной (супергосударственной) или религиозной общности, помимо всех предшествующих и сопутствующих обстоятельств ее рождения (временных, природно-территориальных, религиозных, экономических и пр.), ей таинственно дается некое задание, некая роль в общечеловеческой драме, которая во многом определяет ее дальнейшую судьбу и характер ее исторической интуиции, иногда имеющей примитивный характер «инстинктета», постепенно и не всегда дорастающего до «менталитета». Зачастую в свидетельствах письменной традиции, подтверждаемых археологией и лингвистикой, можно уловить некую словесную формулу или образ, предвосхищающие многое в дальнейшей истории той или иной общности. Это в полной мере относится к истории славянства и Руси/России.

Но бывают такие кратковременные периоды, когда одновременно зарождается целый ряд этнических, государственных и религиозных систем, в дальнейшем играющих ведущую роль в истории человечества. Иногда такие периоды соотносятся с резкими и относительно длительными взаимосвязанными изменениями в интенсивности космического облучения, солнечной активности и напряженности магнитного поля Земли, имеющими глобальный характер (периоды ок. 820–320 гг. до н. э., ок. 1600–1950 гг. н. э. и далее). В других случаях такой взаимосвязи с космосом не прослеживается, и «взрывные» изменения подпитываются какой-то иной, еще не уловленной нами энергетикой (интересующий нас период середины I в. до н. э. – рубежа I–II вв. н. э.).

Историческое бытие и развитие этнических, религиозных и государственных общностей определяется на глубоком уровне не религией, экономикой, политикой, интересами отдельных социальных слоев или волей сильных личностей и т. д., а единым потоком жизненной энергии, с ее приливами и отливами, закономерность коих трудноуловима. Для отдельных эпох наиболее действенным проявлением этой энергии представляется один из перечисленных факторов (религия, экономика и т. д.), что иногда соответствует действительности, а иногда является лишь проекцией в прошлое представлений историков о «движущих силах истории».

Интересующее нас время насыщено весьма разнородными «предопределяющими» свершениями, трансформациями и событиями, иногда явно грандиозными, а иногда (как казалось просвещенным современникам) малозначительными, истинный масштаб коих станет ощутим позднее, начиная с IV в. и далее вплоть до наших дней, и, несомненно, будет ощущаться и в дальнейшем.

Условно ограничим это «провиденциальное» время 58 г. до н. э. (начало завоевания Галлии Цезарем, его столкновение с германцами Ариовиста и начало римских походов за Рейн, в Германию) и 98 г. н. э. (создание «Германии» Тацита, где германцы названы самым опасным и непобедимым противником Рима за всю его историю и оценены их достоинства по сравнению с римлянами; здесь же впервые в поле зрения античной истории попадают венеты-славене и зона «обоюдного страха» на восточной границе Германии).

В этот временной диапазон укладываются и многие крупные, предопределяющие будущее события внутри Римского государства и на его границах, и не очень заметные для античных писателей сущностные изменения этнополитической ситуации в Европейской Скифии/Сарматии, весьма значимые для последующей истории славян и их соседей, а в конечном счете – для истории России и Европы.

Отмечу следующие свершения и события в самом Римском государстве и на его границах.

1. Трансформация Римской республики в Римскую империю, первую настоящую европейскую империю со столицей в Европе, овладевшую западной и южной частями континента. Ее жесткая централизация, замкнутая на фигуру императора, сочеталась с сохранением (иногда лишь номинальным и в сознании лучших граждан) многих институтов республиканского, демократического устройства. Все это закладывало на будущее основы европейского единства, грядущих европейских империй с элементами республиканских институтов, европейских «просвещенных монархий» и европейского отношения к правам личности.

2. При этом Римская империя стала в полной мере воплощением также и средиземноморского единства, и после окончательного включения в состав империи Обетованной земли еврейства все Средиземно-морье оказалось под властью Рима. В этот же временной промежуток Рим устанавливает контроль над греческим Северным Причерноморьем – над Ольвией, Херсонесом и Боспором Киммерийским. Все это предопределило дальнейшие особо тесные связи собственно европейской цивилизации с Передней Азией (т. е. со Святой землей и позднее – с миром ислама) и с Европейской Скифией/Сарматией (т. е. позднее – с Русью и Россией). Средиземноморский (морской) лик империи предвосхитил будущий океанический лик европейской цивилизации, для которой Средиземноморьем стал Мировой Океан.

3. Одновременно Рим начиная с 58 г. до н. э. переходит к военным действиям против германцев: сначала в Галлии, а затем и в Германии к востоку от Рейна, а когда наступление захлебывается, в начале I в. н. э., Римская империя становится главной политической силой, способствующей социально-политическому развитию германских этносов (заменяя в этом кельтов, перемолотых между двумя жерновами – Римом и германцами). После ряда войн и договоров устанавливается постоянная граница с германским миром по Рейну и верхнему Дунаю. Около 5–6 гг. до н. э. возникает германское государство во главе с романизированным маркоманном Марободом с центром в отвоеванной у кельтов Богемии – своего рода кратковременный праобраз «германской империи», включающей в себя германские этносы от Дуная до Балтики. В 5–6 гг. н. э. Риму не удается сокрушить это государство и приходится заключать с Марободом выгодный для него договор, после чего римские купцы и товары устремляются вглубь Германии и начинается эпоха «римского влияния» (Kaiserzeit). Разгром легионов Вара в 9 г. н. э. окончательно ставит крест на попытках военного подчинения Германии. Гибель «королевства Маробода» в 19 г. не меняет ситуацию в целом: плодотворный диалог (чаще – мирный, иногда – кровавый) двух главных составляющих будущей европейской цивилизации – романства и германства – продолжается. Не позднее 60-х гг. прокладывается «янтарный путь» от дунайской границы империи до «янтарного побережья» и активизируется мореплавание свионов на Балтике. В 43 г., при Клавдии, начинается систематическое завоевание Британии, завершенное в 77–83 гг. Агриколой, тестем Тацита, начавшим последовательную ее романизацию. Именно в Британии позднее произойдет наиболее плодотворное и органичное слияние разнообразных достижений, традиций и особенностей германства и романства, давшее в итоге и средневековую Англию, и Британскую колониальную империю, и современную Великобританию, и даже (с определенными оговорками) – США, Канаду и Австралию. Все эти события, описанные и осмысленные Тацитом на рубеже I–II вв., очерчивают территорию и восточные границы будущей собственно европейской цивилизации и предвосхищают многое в ее истории.

4. В означенный временной промежуток происходит и событие, почти не замеченное культурной греко-римской элитой Средиземноморья, но оказавшее ни с чем не сравнимое воздействие на всю последующую историю человечества. Это рождение и жизнь, учение и проповедь, пыточная смерть на кресте и посмертные проявления Иисуса из Галилеи, а также последовавшие за этим первые записанные собрания его речений и деяний, наметки его биографий, обращение Савла в апостола Павла после встречи со Светом и Голосом, начало трансформации иудеохристианства в христианство для всех народов. В конце «провиденциальной эпохи» происходит восстание евреев против власти Рима, падение Иерусалима в 70 г., разрушение Второго Храма и уход многих евреев Палестины в уже многочисленную диаспору – со всеми вытекающими отсюда разнообразными, трагическими и обнадеживающими последствиями в истории Европы. Параллельно с христианством развивается учение гностиков, предвосхитивших многое в религиозной философии и картине «Живой Вселенной» XIX–XX вв.

Слияние трансформированных и приспособленных к социально-политической реальности традиций раннего христианства с идеологическими и государственными потребностями Римской империи и германских королевств интенсивно начнется лишь с IV в. н. э. Этот диалог светской и духовной власти, пройдя через все перипетии последующих веков, сыграет свою роль в сложении европейской цивилизации Средневековья и Нового времени и в конечном счете с включением иных факторов, в возникновении североатлантической цивилизации и в появлении в конце XX в. Европейского союза. Огромное влияние на эти процессы окажет европейское отношение к обязанностям и правам личности, как в его античном понимании, получившем юридическое оформление на рубеже тысячелетий, так и в христианской трактовке (трансформировавшей ветхозаветные традиции), соотносящей напрямую личность человека через двуприродную личность Иисуса Христа с вневременным Творящим Началом.

Далее, опираясь на проанализированные в предшествующих разде-лах свидетельства письменных источников, археологии, лингвистики и топонимики, я постараюсь дать целостную картину этнополитической и «энергетической» ситуации в Европейской Скифии/Сарматии с середины I в. до н. э. по рубеж I–II вв. н. э.

Сжато напомню событийную часть.

1. Исходное событие – это «пассионарный взрыв», превративший культуру ранней штрихованной керамики в культуру поздней штрихованной керамики, создатели коей, венеты-ст(л)аваны, являются основным энергетическим и демографическим ресурсом, источником языковой традиции и самосознания для словен-венетов IV–V вв., создателей корчакско-пражской культуры;

а) скачок в середине I в. до н. э. – начале I в. н. э. из «века кости и камня» в «век железа»; трансформация во всех сферах жизни и культуры, преемственность лишь в штриховке сосудов; резкое улучшение вооружения, военизация общества;

б) синхронно с этим – мощная миграция на юг в Понеманье, Предполесье, освоение Березины; включение в свой состав родственных потомков «штрихомилоградцев» (части невров-нервов); прямой контакт с бастарнами Полесья; захват всех днепровско-неманских речных путей;

в) появление не позднее рубежа I–II вв. н. э. этнонима *slavēne/*slavā-ne и связанного с ним этнического самосознания.

2. Мощное движение степных ираноязычных этносов на запад в середине I в. н. э. (языги, аорсы, сираки), спровоцированное и увенчанное вторжением с востока между 50 и 65 гг. н. э. аланов-массагетов и связанной с этим активизацией роксоланов; как следствие этого:

а) разгром бастарнских группировок на среднем Днепре и в Полесье (зарубинецкая культура); отход части бастарнов, сохраняющих самосознание и язык, в Северо-Восточное Прикарпатье;

б) участие венетов-ст(л)аванов в вытеснении бастарнов из Полесья, военное взаимодействие с аланами («сарматами»), заимствование элементов их тактики;

в) начало доминирования аланов и роксолан над оседлым населением в среднем Поднепровье, Подесенье, на левобережье Березины (невры-нервы, гольтескифы, потомки бастарнов);

г) начало освоения венетами (несущими элементы культуры поздней штрихованной керамики) Полесья и Подляшья, контроль над путем по Припяти;

д) активизация (проложенных ранее) речных Днепро-Неманских путей торговли и разнообразных контактов, на которых центральное место между западными балтами и степняками-иранцами занимают ст(л)аваны-венеты;

е) смена периода бастарнского германского доминирования на среднем Днепре и в Полесье периодом доминирования аланов-роксолан и венетов (славен).

3. Активизация движения германцев на юго-восток:

а) появление на южном берегу Балтики, а с начала I в. н. э. – на нижней Висле готов, сыгравших позднее столь важную роль в истории Европы; нападение готов на ругиев и вандалов;

б) военная активизация вандалов-лугиев, проникновение их в верхнее Поднестровье;

в) действия военно-торгового гребного флота свионов на Балтике.

4. Как следствие активизации «сарматов» и германцев возникновение зоны «обоюдного страха» к востоку от Западного Буга, между Ясельдой и Карпатами:

а) пассивное поведение в этой зоне певкинов-германцев, зажатых между другими германцами и сарматами;

б) чрезвычайная активность в «зоне страха» венетов, имеющих базовую территорию севернее этой зоны, в «зоне торговых контактов»; их постоянные набеги на соседей и друг на друга, характеризуемые как «разбой»; стремление прорваться и захватить земли в Прикарпатье и на нижнем Дунае.

5. Попадание венетов-ст(л)аванов в сферу интересов и знаний античного мира:

а) впервые проявлен некоторый интерес римлян к ситуации на восточной границе Германии (Плиний, Тацит); впервые римским историком поставлен вопрос: венеты (славене) – это германцы (европейцы) или сарматы (аланы-роксоланы, выходцы из Азии)? Ответ дан двоякий: по «этнографическим признакам» – германцы, по «политической ориентации» – ближе к сарматам; в итоге к рубежу II–III вв. появляется этноним venadisarmatae;

б) появление «сарматских» правителей на Боспоре и в Ольвии (Асандр, Фарзой), активизация отношений с варварским миром и укрепление позиций Рима в Северном Причерноморье; как следствие – сведения грекоязычных Марина и Птолемея о пути через землю ст(л)аванов от «янтарного берега» к низовьям Днепра и Дона;

в) отметим, что к концу I в. н. э. относятся первые данные о возможном появлении в Боспорском царстве иудеев и иудеохристиан.

Провиденциальные черты перечисленных событий и ситуаций для последующей истории славянства и Руси/России

1. Существенно, что меняющая свои очертания «прародина славян» (в середине III в. до н. э. – начале III в. н. э. – это область культуры поздней штрихованной керамики и подляшско-польских памятников с элементами этой культуры, с середины III в. – до рубежа IV–V вв. – это область ранней корчакско-пражской керамики в бассейнах Припяти – Тетерева до Днепра на востоке) находится в большей своей части в пределах той части Европейской Скифии, где сложилось Древнерусское государство и которая позднее стала ядром Российской империи. В силу этого некоторые этнопсихологические особенности раннего славянства I–VI вв. н. э. в дальнейшем, от VIII в. и позднее, проявляются наиболее отчетливо у восточных (русских) славян, обусловливая многое в их истории.

2. Исходная прародина сугубо континентальна, удалена от морей и не соприкасается напрямую с горами и степью. Эта «континентальность» была унаследована и славянами более позднего времени. (Исключение – морские походы «руси» в IX–XI вв., которые были инспирированы ядром этой «руси» – скандинавами.) До сих пор все славянские государства (включая Россию) сугубо континентальны по своей сути. Даже российский флот, несмотря на его отдельные успехи и героизм моряков, при столкновении с флотом истинно «морских держав» терпел болезненные поражения (Севастополь, Цусима).

3. Эта «континентальность» славянства особо подчеркивается сухопутной направленностью его другой характерной особенности – исконного миграционизма. Стремление славян (а позднее – восточных славян) к постоянной миграции, к заселению и освоению новых земель (не покидая, однако, «прародины» III–IV вв.) является той врожденной чертой национального характера, которая и выделяет их из среды исходного прабалтославянского этноязыкового и культурного массива. Собственно, славянами становились те из прабалтославов, кто с рубежа эр начинает интенсивно прорываться и мигрировать сначала на юг, а затем и на запад (до Эгеиды и Эльбы), а с конца VII в. – обратно на северо-восток и далее (и так до Магадана и Колымы), т. е. те, кто инстинктивно выбирал трудное освоение новых природных зон, связанное с изменением уклада жизни. Историческими же балтами становятся те, кто оставался в родной зоне лиственных и смешанных лесов и там эволюционно совершенствовал традиционные формы хозяйства, быта и социального уклада. Соответственно и балтийские языки сохраняли (и сохраняют до сих пор) архаичность, сближающую их с реконструируемым исходным индоевропейским состоянием, а общеславянский отличался убыстренным развитием и удалением от этого исходного состояния, что продолжается затем и в отдельных славянских языках. Таким образом, даже современные балтийские языки принадлежат к более раннему «поколению», нежели славянские и являются по отношению к последним как бы «родными дядюшками».

4. Вероятно, тот этнокультурный массив, который Тацит обозначил этнонимом «венеты», включал не только праславян (культура поздней штрихованной керамики), но и родственных им балтов на севере (днепро-двинская культура). Однако характеристика военной активности венетов – «от певкинов до феннов» – подразумевает «меридиональную», картографически вертикальную направленность устремлений венетов на юг и север, из зоны смешанных лесов в черноземную лесостепь и в южную тайгу. До этой поры миграции и цепочки этнокультурных импульсов, фиксируемые археологией и письменными источниками, распространялись в Восточной Европе «горизонтально» с запада на восток (культуры боевых топоров, бастарны) или обратно (сейминско-турбинский феномен, скифы, сарматы и т. д.). Эта «вертикальная устремленность» позднее будет представлена военной экспансией готов с юга на север по левобережному Поднепровью, через Golthescytha к южнотаежному скандинавскому «меховому пути» (Мачинский, Кулешов 2004; Шувалов 2004; 2012). Позднее с юга на север, от Дуная до Ладоги, развивается миграция славян в конце VII–VIII в. Но наиболее полно эта «вертикаль» будет выражена в истории сложения Русского государства середины VIII–X в., но тогда исходный импульс уже идет с севера на юг, из Поволховья, и путь «из варяг в греки» образует становой хребет Руси, отмеченный цепочкой ее столиц, иногда кратковременных: Ладога, Невагард, Киев, Переяславец Болгарский (подробнее: Мачинский 2009).

5. Археология выявила особую способность ранних славян-венетов к кардинальной трансформации своего жизненного уклада даже в пре-делах одной природно-культурной зоны (из культуры ранней в культуру поздней штрихованной керамики), за счет в первую очередь некого внутреннего импульса, а еще более – в процессе миграции. Еще только предстоит выяснить, каким образом культура поздней штрихованной керамики через горизонт переходных археологических памятников, вбирающих наследие разных культур, трансформировалась около середины III в. в корчакско-пражскую культуру, ставшую в VI–VII вв. общей культурой славян от Днепра до Эльбы. Показательно сопоставление этноса venedi к северу от дельты Дуная на Певтингеровой карте с памятниками «типа Этулия», сделанное впервые М. Б. Щукиным сначала в устной форме, а потом и печатно (Щукин 1998) и принятое и другими авторами (Гудкова 1990). При наличии на этих памятниках отдельных штрихованных обломков сосудов в целом эта культура мигрирующих в III в. с севера венедов кардинально отличается и от культуры поздней штрихованной керамики, и от корчакско-пражской культуры.

Эта способность к радикальным изменениям проявится в Древней Руси в принятии (в период расцвета государственного язычества) христианства византийского извода, что было инициативой Владимира (до него – Ольги), при весьма слабой миссионерской деятельности греков. Еще более эта тяга к радикальной трансформации, проявляющаяся в деятельности отдельных «родомыслов» или «человекоорудий» истории (термины Даниила Андреева), обнаружится в реформах Петра I, а наиболее ярко – в Октябрьской революции, этом прыжке от монархии и неразвитого капитализма с элементами феодализма к «реальному социализму», с его изначально пыточными, а позднее репрессивными господствующими структурами. Да и трехступенчатая трансформация 1985–2004 гг. – явление подобного порядка.

6. Прообраз многих последующих военно-политических и культурных ситуаций зафиксирован в дилемме умного римлянина (и европейца) Тацита: относить ли венетов (славен) к германцам (условно – европейцам) или к сарматам (выходцам из Азии), причем вопрос этот решался им отнюдь не по лингвистическому критерию. Тацит склонен причислить их (условно) к германцам, но признает, что их «образ жизни» – постоянные стремительные «разбойные» набеги – заимствован ими у сарматов. Сомнения Тацита в известной мере разрешает Певтингерова карта (в интересующей нас части – не позднее III в.), где к северу от «Бастарнских Альп», т. е. Карпат, примерно между верховьями Днестра и Вислы помещены уже прорвавшиеся сюда с севера venadisarmatae. И позднее родственные словенам анты на рубеже IV–V вв. выступают на стороне гуннов против готов, а сами словене в VI–VII вв. являются союзниками или вспомогательными войсками при нападениях авар и болгар на Византию. Изначальна особая роль контактов славен и с ираноязычной степью, и с лесными германцами бассейна Балтики с попеременным преобладанием то первого, то второго. Само двойственное античное именование «Европейская Скифия (Сарматия)» для огромной территории между Вислой и Доном уже предопределяет известную двойственность в истории славян и Руси.

Существенно, что этот выбор между «западом» и «востоком» совершается в зоне «обоюдного страха» между германцами и сарматами. Юго-западная часть области активности венетов Тацита (между верхней Припятью и бассейном верхнего Днестра) явно находится в этой зоне. При этом из всех народов, проживающих здесь или рядом (певкины, фенны и эсты), только венеты являются самостоятельной и даже агрессивной военной силой. Это соотношение позднее будет неоднократно повторяться в узловые моменты славянской и русской истории. Начало русской истории отмечено выбором, который приходилось делать восточным славянам между северогерманской в своем первоначальном ядре «русью» и тюрками-хазарами. В этом случае восточное славянство отчасти добровольно, отчасти насильственно оказалось в зоне доминирования энергетики «руси», в итоге чего и возникла славяноязычная Древняя Русь – органичная часть европейской цивилизации в X–XI вв.

Ситуация повторяется с обратным результатом в 1237–1257 гг., ко-гда Северная Русь (включая Новгородско-Псковское княжество), представленная на личностном уровне ярче всего Александром Ярославичем Грозным (НПЛм: 303, 304) (позднее – Невским), делает выбор между христианской католической Европой и Монгольским каганатом – безоговорочно в пользу последнего. Положение Великой (Московской) и Малой Руси в XIV–XV вв. между Великим Литовским княжеством и Золотой Ордой также несколько напоминает ситуацию I–II вв.

Позднее, когда Россия стала огромнейшим государством Земли – ее нахождение между опасностью со стороны Германии и со стороны Японии также отчасти напоминает ситуацию, провиденциально намеченную в нескольких фразах Тацита. Да и сегодняшний день воспроизводит в новых условиях ту же, изначально заложенную (и отнюдь не только географией) программу. Запад, т. е. Европейский союз и США, очень хочет видеть и считать Россию «своей» и продолжает делать неуклюжие реверансы в этом направлении, но оказывается перед фактом, что мы все более явно сотрудничаем с Китаем и Ираном. При этом «силовики» и руководство страны успешно нагнетают малообоснованные опасения относительно возможной агрессии Запада (в первую очередь США и НАТО), зато стараются не замечать вполне вероятную в недалеком будущем угрозу на государственном уровне со стороны Ирана (и исламских экстремистских организаций) и игнорируют опасность реальной китайской колонизации Дальнего Востока и Сибири, за которой могут последовать с 2010 года некоторые территориальные претензии на государственном уровне, имеющие определенные историко-географические основания. В итоге мы опять оказываемся в зоне «обоюдного страха», да еще и сами воспроизводим и нагнетаем его, представляя (пока) и самостоятельную военно-политическую силу, реально угрожающую нашим «малым» соседям.

7. Со всей серьезностью надо отнестись к тому факту, что военные действия только и именно венетов, как направленные вовне, так и внутренние, были охарактеризованы Тацитом как «разбой» (надо полагать, со всеми сопутствующими эксцессами). Позднее, в VI в., подобным образом и аналогичными терминами характеризуют военные действия (внешние и внутренние) славян Подунавья Маврикий, Псевдо-Кесарий и Прокопий Кесарийский. Последний отмечает и описывает беспримерную и немотивированную жестокость славян по отношению к мирным жителям (детям и женщинам) городов Византии (Proc. VII, 14, 2; 29, 1; 40, 33; VIII, 25, 3–4). Этот феномен хорошо проанализирован П. В. Шуваловым, но его попытки объяснить (и, в подтексте, частично оправдать) эту жестокость религиозно-обрядовыми мотивами не имеют никакой опоры в источниках (Шувалов 2001: 5–12). Примечательно, что в том же сочинении Прокопий сообщает о славянах следующее: «…они менее всего коварны и злокозненны, но и в простоте (бесхитростности) <своей> сохраняют гуннский нрав» (Proc. VII, 14, 28), т. е. пытают и убивают не по злобе, а в «простоте» своей, как это бывает с подростками определенного склада.

В связи с этим вспомним две основных ситуации, с которых начинается восточнославянская и русская история, по данным летописей (ПВЛ и НПЛм), сохранивших эпическую традицию самих восточных словен VIII–IX вв. Это – на севере – легенда о призвании варягов-руси, уникально мотивированном тем, что, когда словене, кривичи и другие освободились из-под власти заморских варягов (видимо, разрушивших первое севернорусскоепротогосударство, возглавляемое хаканом росов – Мачинский 2009), то в их среде началась жуткая междоусобица, война всех против всех (ПВЛ, НПЛм), остановить которую могло только призвание «руси». И это – на юге – легенда о том, как после смерти легендарного Кия поляне «быша обидими древьляны», т. е. не кем-нибудь, а ближайшими родичами и соседями, да и после вокняжения у полян Асколда и Дира опять были «ратнии с древляны и с улицы» (НПЛм).

Вспомним также последние 90 лет перед татарским нашествием, заполненные бесконечными кровавыми междоусобицами князей внутри Русской земли и взаимными, зачастую просто грабительскими набегами русских и половцев друг на друга. Символично, что единственная сохранившаяся героическая песнь той эпохи – «Слово о полку Игореве» – при всех своих поэтических достоинствах посвящена прославлению грабительского, не преследовавшего никакой политической цели набега русских князей на половцев и выявляет картину раздробленности Руси, не имеющей никакого реального центра власти.

Междоусобные войны и в это «легендарное» время, и позднее, при Рюриковичах, зачастую сопровождались жестокостями по отношению к врагам, а иногда и к мирному населению, – в этом кается даже человеколюбивый и богобоязненный Владимир Мономах. Вспомним длившуюся целый век борьбу киевских росов с «примученными» Олегом древлянами (жившими на территории исходной «прародины славян» III–IV вв.), «украшенную» разрыванием живого Игоря двумя распрямляющимися деревьями, сожжением и закапыванием живыми послов древлян и т. д. Позднее такие «эксцессы» христианских князей обычно скрывались летописцами.

При чтении летописей создается впечатление, что все это и было основным содержанием истории Руси в отмеченный период, тем более что процессы прогрессивного общественно-политического развития, происходившие в Европе, в это же время на Руси отсутствовали или были в зачаточном состоянии (за исключением Новгорода и Пскова, которые изначально находились в особо тесных отношениях с Северной Европой). Несомненно, междоусобицы и раздоры раздирали и другие государства, но их размах и бессмысленность на Руси этого периода явно превышали (как и у венетов-славен по Тациту) «среднеевропейский уровень». После этого 90-летия нашествие татар и быстрое подчинение им Руси были просто естественным итогом.

Существенно, что «разбой», взаимный страх и связанные с ним пыточные действия постепенно переходят с внешних отношений на внутренние и в основном концентрируются на властном, княжеском уровне. В этом смысле символичны и провиденциальны действия Александра Грозного-Невского (официально канонизированного при Иоанне Грозном) в 1257–1259 гг. по отношению к новгородцам. Наведя татар на брата Андрея в 1252 г. и раздавив в зародыше наметившуюся в союзе брата с Даниилом Галицким антитатарскую коалицию, Александр в 1257 г. требует и от Новгорода и всей Новгородской земли, не знавших татарского нашествия, полного подчинения хану и согласия на введение поголовного налогообложения в его пользу. Когда княживший в Новгороде Василий, сын Александра, со всей новгородской дружиной, возглавляемой неким Александром, воспротивился этому и изгнал вон татарских переписчиков населения, князь Александр приехал в Новгород вместе с ханскими послами, а Василий в страхе бежал в Псков: «Князь Олександръвыгна сына своего из Пльскова и посла в Низъ, а Александра и дружину его казни: овому носа урезаша, а иному очи вынимаша, кто Василья на зло повел» (НПЛс). По В. Н. Татищеву, «овому нос и уши обреза, другим же очи выима и руце отсече» (Татищев, III: 43).

Несомненно, такая избыточная жестокость Александра по отношению к уже сдавшейся ему дружине не была обусловлена никакой конкретной необходимостью, но она создавала тот образ «страха государева» и вседозволенности для государя, которые позднее станут движущей силой российской истории. В 1259 г. Александру вместе с татарскими переписчиками и сборщиками налогов при помощи татарского войска приходится вновь усмирять новгородцев, причем наиболее упорно противится татарскому налогообложению беднейшая часть населения. Уже после смерти Александра новгородцы, заключая договор с его братом Ярославом, внесли туда отдельным пунктом, чтобы Ярослав не «деял насилие в Новгороде», уточнив: как «брат твой Александр».

При этом эпитет «Грозный», впервые отнесенный к Александру, имел положительное, а не отрицательное значение («Он весь как Божия гроза» – Пушкин о Петре I). Затем Грозным назывался Иван III, окончательно разгромивший новгородцев и лишивший Великий Новгород всех черт его республиканского устройства и политической самостоятельности. Позднее набирающая силу абсолютная власть московского великого князя достигает апогея в лице Иоанна IV Грозного, принявшего титул царя и при жизни имевшего прозвище Мучитель.

Эта централизованная власть великих князей, казалось бы, должна была противостоять стихии разбоя на уровне народа и междоусобицам на уровне князей, что поначалу и происходило. Стихия народной вольности и разбоя перемещалась на окраины государства и направлялась – в лице казаков – как против самого Московского государства, так и против его врагов. Однако в личности Иоанна Грозного произошло полное слияние абсолютной власти государя с разбоем и пыточным насилием, совершавшимся уже по инициативе этой самой власти. Отмеченные Тацитом (и подтвержденные археологией) пребывание венетов в области «обоюдного страха» и «разбой» как форма отношения к своим и более слабым чужим трансформировались через 1500 лет в страх, разбой и пытку, исходящие от центральной власти и направленные на все слои населения (с некоторым акцентом на княжеско-боярскую верхушку общества).