Текст книги "Полководцы Украины: сражения и судьбы"

Какие же составные части общей военной цели: бить врага с возможно меньшими усилиями и потерями?

1) Можно поражать его издали, следовательно, солдат должен уметь стрелять.

2) Если враг этому не уступает, должно быть в состоянии сойтись с ним на штык, следовательно, солдат должен уметь фехтовать.

3) Необходимо быть способным преодолевать все преграды, противопоставляемые противником; уметь пользоваться самому теми, которые встречаются на местности; для того и другого солдат должен быть ловок и находчив.

4) Необходима большая выносливость солдату, чтобы противостоять лишениям военного времени, выносливость, возможная только при развитии физической силы и при железном здоровье.

Третье и четвертое достигаются гимнастическими упражнениями, которые в то же время служат подготовкой к хорошему состоянию и первых двух отделов, т. е. боевого образования собственно.

5) Полезно уметь в случае надобности создать искусственные преграды врагу, поэтому солдат должен быть освоен с землекопством.

Наконец, 6-е, солдат должен уметь единовременно с другими двигаться, подчиняться командам и распоряжениям и, главное, единодушно действовать со своими товарищами в достижении данной цели. Он должен быть до глубины души проникнут сознанием круговой поруки с ними. Это сознание есть уже венец дела».

Как видим, главное внимание Драгомиров уделял не новым видам вооружения, а воспитанию войск, которое считал краеугольным камнем военного дела. И главным в этом важнейшем деле для него была искренняя любовь и уважение к простому солдату. Это отношение к «серой скотинке» (как, подчас, позволяли себе называть солдат некоторые офицеры) Драгомиров всю свою жизнь демонстрировал не только на страницах своих трудов. Например, показателен случай в московской кофейне Филиппова, о котором рассказал писатель и журналист Владимир Гиляровский: «Доступ в кофейную имели не все. На стенах пестрели вывески: «Собак не водить» и «Нижним чинам вход воспрещается».

Вспоминается один случай. Как-то незадолго до японской войны у окна сидел с барышней ученик военно-фельдшерской школы, погоны которого можно было принять за офицерские. Дальше, у другого окна, сидел, углубясь в чтение журнала, старик. Он был в прорезиненной, застегнутой у ворота накидке.

Входит, гремя саблей, юный гусарский офицер с дамой под ручку. На даме шляпа величиной чуть не с аэроплан. Сбросив швейцару пальто, офицер идет и не находит места: все столы заняты… Вдруг взгляд его падает на юношу-военного. Офицер быстро подходит и становится перед ним. Последний встает перед начальством, а дама офицера, чувствуя себя в полном праве, садится на его место.

– Потрудитесь оставить кофейную! Видите, что написано? – указывает офицер на вывеску.

Но не успел офицер опустить свой перст, указывающий на вывеску, как вдруг раздается голос:

– Корнет, пожалуйте сюда!

Публика смотрит. Вместо скромного в накидке старика за столиком сидел величественный генерал Драгомиров, профессор Военной академии.

Корнет бросил свою даму и вытянулся перед генералом.

– Потрудитесь оставить кофейную! Вы должны были занять место только с моего разрешения. А нижнему чину разрешил я. Идите!

Сконфуженный корнет, подобрав саблю, заторопился к выходу. А юноша-военный занял свое место у огромного окна с зеркальным стеклом».

В 1864 г. Драгомиров производится в полковники и для отбывания командного ценза назначается начальником штаба 2-й гвардейской кавалерийской дивизии. При этом, несмотря на загруженность штабной работой, он не оставляет напряженную военно-научную и преподавательскую деятельность в академии.

Александр II был хорошо ознакомлен с научной деятельностью Драгомирова и высоко ее ценил. Поэтому не случайно император именно его избрал для направления военным агентом в прусскую армию во время войны с Австрией. Наблюдение за австро-прусской войной помогло профессору окончательно завершить подготовку своей концепции современной войны. Итогом пребывания Драгомирова в прусской армии стало глубокое исследование «Очерки австропрусской войны в 1866 году», в котором он вновь развивает мысль, что победу пруссакам принесло в первую очередь их моральное превосходство над австрийцами. В частности, интересен следующий тезис, связывающий морально-психологическое состояние войск с правовым положением в стране: «Кому не известна педантическая неподкупность прусских чиновников? Кому не известен порядок прусских финансов? Кому не известно, наконец, то, что военная повинность ложится на пруссаков более тяжелым гнетом, нежели на кого бы то ни было, а, между тем, страна процветает? Все это плоды одного и того же корня – чувства законности. Впоследствии увидим, что оно пригодилось пруссакам и на войне, ибо сознание воинского долга есть не более, как частное проявление того же чувства законности».

В 1866 г. Драгомиров окончательно переходит на работу в академию профессором тактики и полностью посвящает себя военно-научной работе. Как и прежде, его чрезвычайно интересует главный вопрос – соотношения вооружений и морально-психологического состояния войск в достижении победы. И основатель отечественной военно-психологической школы неизменно доказывает, что в основу обучения солдат (при всей важности овладения новейшим оружием и обучения тактике) должно быть положено прежде всего его морально-нравственное совершенствование.

Через два года Драгомиров производится в генерал-майоры, а в 1869 г. назначается начальником штаба Киевского военного округа. В Киеве у него впервые появилась возможность применить свою концепцию воспитания войск в широком масштабе. И, благодаря Драгомирову, обучение солдат округа действительно становится самым передовым в армии – в нем равноценно сочетается тактическое обучение и морально-нравственное воспитание.

Отметим, что генерал обладал редким даром формулировать свои взгляды на обучение солдат лаконично и в предельно четкой форме. И это были не просто слова – свои принципы Драгомиров неизменно воплощал в жизнь при воспитании солдат. Вот некоторые из них и, что необходимо отметить, они нисколько не устарели в эпоху высокотехнологичных войн:

«– Если… главную роль играет нравственная упругость в военном человеке, то само собой разумеется, что все внимание при мирном образовании войск должно быть устремлено на развитие ее.

– Занятия должно вести так, чтобы сообщить и солдату и начальнику знание того, что придется исполнить в бою, вместе с тем приготовить и духовную их сторону по возможности так, чтобы случайности боя не поражали неожиданностью ни солдата, ни начальника, не заставали их врасплох.

– Условия, необходимые для обучения. 1) обращать постоянное внимание, чтобы в занятиях с солдатом не терять ни минуты даром, но даже и на какие-либо упражнения, прямо не отвечающие его назначению; 2) расстаться с верою в силу писаных инструкций, не поддержанных личным указанием и настоянием; 3) подумать о том, чтобы методы преподавания были соображены с характером предметов и свойствами нашего рекрута.

– Все дело в том, чтобы силы и способности, данные человеку природой, не ломая, специализировать в военном направлении.

– В каком порядке следует образовывать солдата. Так, все занятия с солдатом, по распределению времени соответственно важности предметов обучения, должны быть поставлены в следующем порядке: 1) все, относящееся к воспитанию солдата; 2) стрельба; 3) фехтование; 4) гимнастика; 5) строй.

– Старайтесь прежде всего вкоренять в солдате чувство военного долга и возвысьте его сердце, а остальное придет само собою.

– Нужно взывать к возвышенным сторонам человеческой природы и не только не подавлять, а, напротив, укреплять их в солдате.

– Дисциплина заключается в том, чтобы вызывать на свет Божий все великое и святое, таящееся в глубине души самого обыкновенного человека.

– Воспитание солдата должно быть поставлено выше образования и потому должно обращать на себя преимущественное и ежеминутное внимание его руководителей.

– Цель воспитания выражается в двух словах: нужно, чтобы солдат был надежен, т. е. правдив и исполнял свои обязанности всегда одинаково как на глазах начальства, так и за глазами.

– Приучить свою мысль к готовности на смерть составляет условие капитальной важности в военном воспитании; в бою только тот бьет, кто не боится погибнуть; для человека, воспитавшего себя таким образом, нет неожиданностей: ибо более того, на что он сам себя обрек, неприятель ничего с ним сделать не может. И только при этом условии выручка своих в бою обращается для человека в высший непререкаемый военный догмат, а дерзость и упорство в достижении цели станут делом естественным».

В марте 1869 г. Драгомиров назначается на свою первую самостоятельную строевую должность – командующим 14-й пехотной дивизии (штаб располагался в Кишиневе, в ее состав входили две бригады, состоявшие из четырех полков – 53-го пехотного Волынского, 54-го пехотного Минского, 55-го пехотного Подольского, 56-го пехотного Житомирского). Эта должность давала еще больше возможностей, чем руководство окружным штабом, непосредственно заниматься воспитанием и боевой подготовкой войск, и генерал этим в полной мере воспользовался.

Он даже издал специальное наставление под названием «Памятная книжка для чинов 14-й пехотной дивизии», в которой в краткой и доступной форме изложил основные принципы воспитания солдат. Офицерам ставилась задача исходить в воспитании из таких принципов: «1) воспитывать и обучать новобранца, а затем и солдата сообразно с общечеловеческими свойствами; 2) сообразовать методы воспитания и обучения с основным свойством ума человека расчленять на составные части всякий предмет, представляющийся цельным; 3) сообразовываться с другим общим свойством ума человека, в силу которого у него, что бы ни заставляли его делать, невольно являются вопросы: почему? зачем?; 4) в обращении никогда не унижать, а тем более не драться; 5) требования ставить настойчиво и непрерывно наблюдать за их исполнением; 6) помнить, что солдат – человек, и потому для него, как и для всякого человека, ни одна обязанность не должна обходиться без соответствующего права; 7) кормить солдата по-людски; 8) не изводить на бестолковой работе; 9) в работу втягивать исподволь, не надрывая сил».

Офицерам 14-й дивизии объяснялось, что рациональность воспитательного процесса должна заключаться в следующем: «1) войска следует учить в мирное время только тому, что им придется делать в военное; 2) учить солдат боевому делу в такой последовательности, чтобы они из самого хода обучения видели цель всякого отдела образования; 3) учить преимущественно примером, т. е. показывать, что и как сделать, прибегая к изустным объяснениям только в случаях действительной необходимости; 4) показывать войскам тактику в поле по приемам, предварительно показав каждый прием начальникам».

Драгомиров постоянно требовал наглядности и личного примера со стороны офицеров. Например, приучая солдат вести себя спокойно под обстрелом, он сам встал рядом со стендовыми мишенями во время учебных стрельб и приказал не прекращать огонь.

Идеальный солдат в его представлении должен был иметь такие основные качества: «1) преданность Государю и родине до самоотвержения; 2) дисциплина; 3) вера в нерушимость (святость) приказания начальника; 4) храбрость, решительность; 5) готовность безропотно переносить труды, холод, голод и все нужды солдатские; 6) чувство взаимной выручки».

Для подобного воспитания солдат Драгомиров выдвигал жесткие требования к их воспитателям-офицерам: «1) быть твердым в тех основах, на которых зиждется воспитание солдата; 2) обладать искренней преданностью и любовью к военному делу; 3) помнить, что люди, которые вверены его попечению, не в состоянии применяться к нему, а он к ним должен примениться; 4) быть внимательным к нуждам подчиненных; 5) выработать в себе правильное отношение к закону и приказанию; 6) обратить особое внимание на то, чтобы прежде и тверже всего внушить солдату обязанности и только после того обряды; 7) делить с солдатом тяготы службы; 8) уметь держать себя с солдатом». И на этих позициях Драгомиров стоял непоколебимо.

В целом для офицера, как считал командующий дивизией, было необходимо соответствовать ряду требований, часть из которых совпадала с требованиями, предъявлявшимися к простым солдатам: «1) общее знание теории современного военного дела и, в частности, подробное знание теории и техники, относящихся к тому роду войск, в котором служит; 2) преданность Государю и родине до самоотвержения, дисциплина, вера в нерушимость (святость) приказания, храбрость, готовность безропотно переносить все тяготы службы, чувство взаимной выручки; 3) способность ориентироваться в окружающей обстановке; 4) решимость принимать на себя ответственность за свои действия и распоряжения в тех случаях, когда обстоятельства не позволяют ожидать распоряжения свыше; 5) частный почин; 6) привычка представлять себе цель каждого действия; 7) уверенность в необходимости служить делу, а не лицам, общей, а не собственной пользы».

После начала русско-турецкой войны 14-я пехотная дивизия одной из первых выступила в поход к театру военных действий. Для Драгомирова выступление дивизии на войну имело особое значение – он понимал, что это станет главным экзаменом на пригодность его системы подготовки и воспитания войск.

Серьезным испытанием стал уже сам тяжелый марш в несколько сот верст в непогоду от Кишинева до Дуная (превращенного турками в первую линию оборону), но солдаты Драгомирова выдержали его достойно и преодолели без опозданий и потерь военного имущества.

При выходе на Дунай стало ясно, что форсировать его будет непросто. Османы серьезно приготовились к отражению русских войск – по Дунаю курсировали их военные суда, а возвышенный турецкий берег был тщательно укреплен.

По решению главнокомандующего – брата императора Николая Николаевича, дивизия Драгомирова с приданным ей подкреплением в 17 батальонов (в том числе 4 понтонных), 6 сотен казаков и 64 орудий должна была 15 июня форсировать Дунай в районе Зимницы – Систово, а после этого немедленно должен был быть выстроен мост для переправы главных сил.

На подготовку к переправе было дано всего четыре дня, но командующий дивизией сумел чрезвычайно эффективно использовать их для подготовки войск – за это ограниченное время была отработана техника использования понтонов в специально отрытых ямах, имитировавших их размеры.

Перед началом форсирования Драгомиров издал приказ, объяснявший всем солдатам и офицерам 14-й дивизии, что им надо делать в этом первом бою: «Последний солдат должен знать, куда и зачем он идет. Тогда, если начальник и будет убит, людям не только не теряться, но еще с большим ожесточением лезть вперед. Отбоя, отступления никогда не подавать и предупредить людей, что если такой сигнал услышат, то это только обман со стороны неприятеля. У нас ни фланга, ни тыла нет и не может быть, всегда фронт там, откуда неприятель».

Турецкие силы (входившие в состав бригады Ахмета-Гамди-паши) непосредственно у Систова составляли 770 человек с двумя орудиями. Однако совсем недалеко у Вардена располагались еще 3 тысячи 300 человек с четырьмя орудиями, немного далее у Рущука – 21 тысяча человек и у Никополя – 10 тысяч. При затягивании форсирования османы имели возможность стянуть значительные силы к Систову, а не только отряд из Вардена (что они успевали в любом случае). Тогда высадка передовых русских частей вполне могла быть отбита. В то же время, если бы Драгомиров удачно провел высадку своего передового отряда и потом перевез через реку на захваченный плацдарм основные силы, то турки бы не имели больше шансов отбросить его войска за Дунай.

Драгомиров полностью сумел обеспечить скрытность форсирования, начатого около 2 часов ночи, – с этой целью был занят остров Бужиреску напротив Систова, который прикрывал подготовку русских сил к переправе. При этом следует особо отметить, что для того, чтобы застать турок врасплох, понтоны были спущены на воду не прямо перед Систовым, а южнее, и только уже в последние часы приведены непосредственно к месту посадки войск. Согласно строгому приказу Драгомирова, было запрещено открывать стрельбу до высадки, что было строго соблюдено и обеспечило дополнительную скрытность.

Высадившиеся в первом эшелоне две роты волынцев и сотня пластунов захватили плацдарм, на который уже через час высадились еще шесть рот.

Одновременно с высадкой Драгомиров открыл меткий артиллерийский огонь, в результате которого турецкие орудия были подавлены.

Ситуация еще более улучшилась, когда под утро командующий дивизией сумел переправить артиллерию, которая массированным обстрелом подавила турецкую пехоту (в том числе успевшую подойти из Вардена) и заставила ее отступить.

После этого была проведена штыковая атака, позволившая еще более расширить плацдарм для переправы основных сил.

Сам Драгомиров переправился уже со вторым рейсом понтонов (который, в отличие от первого, подвергся чрезвычайно сильному обстрелу) и непосредственно на захваченном плацдарме принял командование. К утру войска были полностью переправлены силами гвардейского флотского экипажа на пароходе «Аннета» и двух буксируемых им баржах. После этого встал вопрос о необходимости для дальнейшего продвижения захвата систовских высот, ставшей новой линией турецкой обороны.

Через несколько часов после атаки цепей Драгомирова, высоты были захвачены и открылась возможность дальнейшего наступления в глубь турецкой территории – поставленная главнокомандующим задача была полностью выполнена. Важно подчеркнуть, что захват высот был проведен Драгомировым в совершенно новом тогда для российской армии боевом построении – пехотной цепи (которую ранее генерал всячески пропагандировал в научных трудах и приказах по дивизии), сразу же показавшей свою высокую эффективность.

Потери русских для такой сложнейшей операции, как форсирование крупной водной преграды и захват укрепленных позиций противника, были незначительны – всего около 300 человек убитыми и 500 ранеными и утонувшими (турецкие потери были примерно такими же).

Стоит отметить, что Драгомировым (которого позднее злопыхатели постоянно обвиняли в недооценке значения технических средств) активно использовалась для связи со ставкой главнокомандующего тогдашняя новинка – военно-полевой телеграф.

В целом форсирование Дуная и захват плацдарма для дальнейшего продвижения стали образцом высокого военного искусства и более чем наглядным доказательством правильности общей концепции Драгомирова.

За эту операцию Драгомиров был награжден орденом Святого Георгия 3-й степени и гордился им потом больше, чем какою-либо другою своею наградою (хотя среди них был и высший орден империи – Святого апостола Андрея Первозванного).

Следующее значительное сражение в этой войне предстояло Драгомирову при продвижении в глубь Балкан. После летних неудач русским войскам было крайне важно удержать Шипкинский перевал, имевший стратегическое значение для проведения дальнейшего наступления. Турецкий командующий Сулейман-паша, начиная с августа, ожесточенно атаковал Шипку, и защищавшие ее русские войска, и плохо вооруженные болгарские ополченцы оказались в чрезвычайно тяжелом положении. Турки имели значительное преимущество в живой силе и артиллерии – 28 тысяч солдат при 36 орудиях, в то время как под командованием возглавлявшего оборону генерал-лейтенанта Федора Радецкого были всего 4 тысячи при 27 орудиях.

Особенно тяжелое положение сложилось 11 августа 1877 года, когда Сулейман-паша, после практически непрерывного шестидневного штурма, почти добился прорыва русской обороны. К 10 утра он обошел Шипкинские позиции с трех сторон. Еще через семь часов османы овладели стратегически важной Боковой горкой, что неминуемо означало при следующей атаке прорыв русских позиций в центре. Лишь подход находившихся в резерве батальонов 4-й стрелковой бригады позволил отбить Боковую горку. Однако стратегически это мало что меняло. Перевес османов был настолько значительным, что одна бригада генерал-майора Адама Цвецинского не могла переломить ситуацию. В условиях сохранения турками всех занятых позиций, кроме Боковой горки, они имели все шансы, что следующий штурм увенчается удачей.

Ситуация изменилась, когда в ночь на 12 августа к защитникам Шипки прибыла на помощь 2-я бригада 14-й дивизии под командованием Драгомирова. Хотя турки все равно сохраняли большое преимущество в живой силе и артиллерии, но Радецкий воспользовался предоставленным шансом и решил первым атаковать совершенно не ожидавшего этого противника.

Утром был отбит очередной турецкий штурм, после которого Радецкий начал сам штурмовать главенствующие высоты западного кряжа – Лесного кургана и Лысой горы. Хотя его штурм и не увенчался успехом, но снизил наступательный порыв Сулейман-паши, который на этом участке вынужден был перейти к обороне.

На следующий день прибыли новые части Драгомирова – Волынский полк и батарея, что дало возможность вновь атаковать высоты. Хотя в итоге их занять и не удалось, но солдаты 14-й дивизии своим порывом сумели предотвратить взятие Шипки османами.

Во время боя 12 августа Драгомиров получил пулевое ранение колена правой ноги и был отправлен на излечение в Кишинев. И, возможно, боль от турецкой пули была несколько смягчена известием о пожаловании его императором в генерал-лейтенанты с утверждением в должности начальника 14-й дивизии.

Хотя начальник прославившей себя боями при форсировании Дуная и обороны Шипки 14-й дивизии рвался вернуться к своим солдатам, но тяжесть ранения не позволила этого сделать.

До конца войны Драгомиров состоял при главнокомандующем действующей армией, а в апреле 1878 г. был назначен на должность начальника Николаевской академии Генерального штаба.

С. Лучшев. Генерал М. И. Драгомиров передает главнокомандующему Дунайской армии великому князю Николаю Николаевичу подробности переправы русской армии через Дунай. 16 июня 1877 г.

Во главе академии генерал оставался одиннадцать лет, и невозможно переоценить его вклад в дело подготовки военной элиты империи, которая теперь обучалась, исходя из драгомировской концепции. Ученики Драгомирова определяли лицо российской армии вплоть до 1917 г., и большинство из них оказалось достойными своего учителя.

Именно благодаря новому начальнику академии, в ней впервые столь пристальное внимание стало уделяться наряду с вопросами стратегии и тактики проблемам морально-психологического состояния войск и обучения солдат, что имело значительный эффект для повышения боеготовности армии.

Наряду с педагогической работой Драгомиров продолжает научную и в этот период выпускает ряд ценных военно-научных работ. Из них следует особо выделить его главный труд – «Учебник тактики», по которому более двадцати лет обучались все офицеры российской армии, многие будущие генералы и маршалы Советского Союза. Данный труд был подлинно новаторским взглядом на тактику в условиях современных, становившихся все более технологичными, войн и сыграл огромную роль в реформировании армии. Чтобы понять взгляды Драгомирова на сущность тактики и ее роль в подготовке войск, приведем отрывок из предисловия к учебнику, который можно считать концептуальным изложением взглядов автора: «Есть, как известно, два взгляда на предмет тактики: по первому, она должна представлять свод правил для действия войск, считая эти последние данной известной и удовлетворяющей условиям, требуемым для войны и боя; по второму, тактика может дать только исследование боевых свойств войск и местности, а о применении их к достижению известной цели, если и говорить, то для большего разъяснения только тех же свойств, но не более. Придерживаясь вместе с большинством современных теоретиков последнего взгляда, я логически был приведен к необходимости развить отдел свойств преимущественно перед прикладным, изустные ответы из коего, как убедил меня опыт, вовсе не служат ручательством того, что человек, хорошо, например, рассказывающий, как должна действовать пехота, сумеет удовлетворительно решить по этому вопросу самую несложную задачу.

Весьма существенная разница между поставленными выше двумя точками зрения на тактику будет яснее из примера. Артиллерийский огонь достигает наибольшей действительности на расстояниях 1000–500 сажен; это свойство современной артиллерии – неизменное в постоянное; данная положительная. Вывод из него, подсказываемый непродуманным, первичным впечатлением, тот, что в бою артиллерия не должна подъезжать к неприятелю ближе наибольшей действительности своего огня; и такой вывод, с первой точки зрения на тактику, был бы уместен, особенно при оговорке, что, впрочем, могут быть случаи, когда нужно подъезжать и ближе наибольшей действительности. Но, введя эту последнюю поправку, что же мы собственно оказали? не более не менее как общее место, смысл которого тот, что могут быть случаи, когда не следует подъезжать ближе наибольшей действительности; а бывают случаи, когда следует подъезжать ближе этой действительности. И выходит, что все тут дело не в том, чтобы это уметь переговорить с чужого голоса, а в том, чтобы знать, когда следует сделать одно, когда другое. Обилие рассуждений подобного рода в прежних тактиках и было причиною, что знание свойств отошло на задний план; а многие приходили даже к тому убеждению, будто тактика есть не более как неудобоваримая болтовня.

При второй точке зрения на тактику изучение свойств войск и местности выступает на первый план, а рассуждения о том, как применить их к делу, – на второй. Всякий преподаватель должен постоянно оттенять эту существенную разницу между исследованием свойств и описанием их применения. В изложении первых следует требовать знания твердого и положительного; к изустному же изложению вторых должно относиться снисходительно. Еще лучше вести преподавание так, чтобы, объяснив известное свойство, выводов из него требовать от самих обучаемых: только этим путем можно вызвать их мысль к самодеятельности. Не нужно думать, чтобы это было дело трудное: при малейшем внимании из всякого свойства возникает много вопросов, решение которых в положительную и отрицательную сторону будит мысль обучаемого, освоивает его с самостоятельным отношением к предмету и освобождает от слабости, которой человек так подвержен, успокаиваться на каком-нибудь частном выводе, принимая его за общий на все случаи.

Дело в том, что язык разговорный, к сожалению, лишен той особенности, которая в высокой степени свойственна, например, языку математическому, дающему возможность в одной формуле сосредоточивать положительные и отрицательные решения, да вдобавок между такими иногда пределами, к +∞. Это часто забывают: и словесный вывод, сделанный из известных данных и при известной обстановке, пускают гулять по свету как безусловный, т. е. верный при всякой обстановке. Быть настороже против подобной односторонности нужно во всем и всегда; тем более, что всякий односторонний вывод заманчив, ибо всегда бывает весьма нагляден. Можно указать на целые эпохи, служившие подобным односторонним мнениям и, разумеется, приводившие к катастрофам. Дело преподавателя, преданного своему делу, вооружить слушателей спасительною осторожностью против безусловных выводов: их нужно приучить задаваться относительно самого даже общего теоретического положения вопросом: а не может ли быть случая, когда положение, прямо ему противоположное, будет верно?

Рядом с рациональной постановкой теоретического преподавания тактики необходимо позаботиться и о том, чтобы обучающиеся получили реальное представление о войсках, военных сооружениях и учреждениях. Ни описание, ни чертеж этой цели не достигают, а нужно видеть самые предметы. В деле практическом действительно понимается только то, что приходит в сознание через глаз; и если нет возможности вполне строго осуществить в преподавании тактики педагогическое начало «давать всегда прежде предмет, а потом его знак», то по крайней мере не должно забывать показывать предмет хоть после того, как усвоен знак. Всякий без труда согласится, что человек, видевший хотя одно эскадронное учение, будет иметь о коннице гораздо более ясное представление, нежели другой, основательно изучивший по книгам тактику конницы и в жизни не видевший никакой конной части. Заведывающим обучением будущих офицеров это постоянно нужно иметь в виду и не упускать ни одного случая показать им прочие роды оружия, фортификационные сооружения и обоз различного рода.

Невольно рождается сомнение, что при таком взгляде на теорию военного искусства, по-видимому, и места нет прикладному отделу. Есть и большее; только путь изучения его иной, нежели путь изучения свойств военных элементов. Это путь задач в поле и на планах; путь ознакомления с тем, как мастера дела достигали военных целей при различной обстановке, т. е. изучение истории войн. Второй путь не всем, к сожалению, доступен, но первый открыт теперь всем: не говоря о существующих уже сборниках задач, приготовляется и в непродолжительном времени выйдет задачник, составляющий приложение к этому курсу. Военный, давший себе труд проделать не все, но хоть по нескольку задач из каждого отдела задачника, значительно подвинется в знакомстве с прикладною тактикою.

При решении задач не должно никогда упускать двоякой цели: первая определяется содержанием решения задачи; это дело ума; вторая – манерою ведения занятий, которая действует на волю обучаемых. Должно вести занятия так, чтобы не подрывать у занимающихся веры в себя. Если этого нет, наилучший руководитель не только не поможет, но напортит; что толку в том, если он научит, как располагаться для боя, для отдыха, как принимать сторожевые меры, и в то же время задергает, запугает человека? Правда, он ему ум несколько подготовил, а волю подорвал. Но у запуганного человека и ум, как бы он ни был развит, плохо действует. В нашем деле подобная наука хуже невежества: потому хуже, что успех в военном деле зиждется на воле; ум подсказывает только легчайший путь к успеху.

В людях, назначаемых для такого дела, в котором так называемое благоразумие есть зачастую не более как малодушие, а безумная, по-видимому, решимость является самым разумным и осторожным поступком, воспитание характера, воли должно быть поставлено выше всего и прежде всего. И потому при разборе задач не торопиться разносить, если решение не пришлось вам по вкусу, а лучше прослушать внимательнее доводы, на основании которых оно принято. И если после таких объяснений окажется, что в принятом решении нет ничего противоречащего свойствам войск и отстаивается оно с убеждением и знанием дела, предлагать поправки не как исправление ошибки, но только как другой способ решения.