Текст книги "Цифровая революция. Преимущества и риски. Искусственный интеллект и интернет всего"

Многие государственные и негосударственные субъекты, по мнению Шмидта, полны решимости бросить вызов Соединенным Штатам, но избегают прямой военной конфронтации. Они будут задействовать ИИ для модернизации существующих инструментов и разработки новых. «Злоумышленники используют нашу цифровую открытость для информационных операций с применением ИИ и кибератак. Используя шпионаж и общедоступные данные, злоумышленники будут собирать информацию и прибегать к помощи ИИ для выявления уязвимостей у отдельных лиц, в обществе и критической инфраструктуре».

При более узком подходе к военным вопросам ключевые технологические области имеют важное значение и широкий спектр применения в оборонной сфере. По сути, источники преимущества на поле боя сместятся с традиционных факторов, таких как численность сил и уровень вооружения, на такие, как быстрый сбор и усвоение данных, вычислительная мощность, лучшие алгоритмы и безопасность системы.

Шмидт делает вывод, что защита от противника с искусственным интеллектом без использования ИИ – это приглашение к катастрофе. ИИ сократит временные рамки принятия решений с минут до секунд, расширит масштаб атак и потребует ответов, которые находятся за пределами человеческого познания. Люди-операторы не смогут защищаться от кибератак или дезинформационных атак с использованием ИИ, роя дронов или ракетных атак без помощи машин с ИИ. Лучший человек-оператор не может защитить себя от множества машин, совершающих тысячи маневров в секунду, потенциально движущихся с гиперзвуковой скоростью и управляемых ИИ. Люди не могут быть везде одновременно, а программы могут.

Пентагон разрабатывает множество операционных концепций для ведения этих будущих войн. Но Шмидта беспокоит то, что при нынешних темпах интеграции технологий Министерство не сможет выполнить их вовремя. Чтобы сражаться так, как военные намереваются воевать в 2030 или 2035 году, Министерству обороны необходимо подготовить основы задолго до этого.

Министерству обороны необходимо пересмотреть свою работу. «Мы должны создавать ракеты так же, как сейчас строим автомобили: использовать дизайн-бюро для разработки и моделирования с помощью программного обеспечения, – говорит Шмидт. – Длительные циклы проектирования убивают нашу конкурентоспособность. Быстрый итеративный (выполнение работ параллельно с непрерывным анализом полученных результатов – прим. авторов) дизайн и производственные циклы – ключ к конкурентоспособности. Министерство обороны должно нацеливаться на военные системы, выпуск которых может быть ускорен с помощью новых компаний по разработке дизайна, цифровой кооперации, а также изменения правил закупок, учитывающих все это».

1. Интегрируйте существующие цифровые технологии прямо сейчас.

Многие из новых технологий, необходимых военным, уже доступны на коммерческом рынке. Закупите их. Это создаст рыночные стимулы для производства все большего и большего количества полезных оборонных технологий:

– Сделайте приоритетными существующие технологии, которые могут расширить интеллектуальные функции с применением ИИ. Существуют значительные возможности для более эффективного использования коммерчески доступных технологий в целях улучшения ситуационной осведомленности, а также индикации и предупреждения. Автоматизация и объединение усилий людей и машин могут повысить эффективность ряда ISR (разведка, наблюдение и предоставление информации) платформ и улучшить полный цикл сбора и анализа информации.

Министерству следует согласовать свои инновационные инициативы для реализации скоординированной стратегии коммерческих технологических решений. Эту работу должен возглавлять заместитель министра обороны по исследованиям и разработкам.

– Создайте группы разработки и развертывания ИИ в каждом боевом командовании. Группы разработки ИИ должны быть встроены в каждое боевое командование и должны быть способны поддерживать полный жизненный цикл разработки и развертывания ИИ, включая анализ данных, разработку, тестирование и производство. Команды должны иметь возможность прямого развертывания, чтобы действовать как локальный интерфейс с оперативными подразделениями.

2. Улучшайте цифровую инфраструктуру Министерства.

Министерство обороны сделало первый многообещающий шаг в 2020 году, выпустив Стратегию обработки данных (DoD Data Strategy, U. S. Department of Defense, Sept. 30, 2020). Однако Министерству не хватает современной цифровой экосистемы, инструментов и сред для совместной работы, а также широкого доступа к общим ресурсам ИИ, необходимым для интеграции ИИ в организации.

Министр обороны должен руководить созданием цифровой экосистемы в масштабах Министерства обороны. Необходимо, чтобы все новые служебные программы соответствовали конструкции существующей экосистемы, и чтобы там, где это возможно, существующие программы стали совместимы с ней к 2025 году.

Эта техническая база должна:

1) обеспечить доступ к ведущим облачным технологиям и услугам для масштабируемых вычислений;

2) обеспечить совместное использование данных, программного обеспечения и возможностей через хорошо документированные и надежные интерфейсы с надлежащим контролем доступа;

3) предоставить всем разработчикам и ученым Министерства обороны доступ к инструментам и ресурсам, которые им необходимы для реализации новых возможностей ИИ.

К концу 2021 года Министерство должно определить архитектуру экосистемы. Целью должно быть создание защищенной системной сети с открытыми стандартами, которая поддерживает интеграцию приложений ИИ на оперативных уровнях и между доменами. Она должна быть доступна для всех военных служб и включать несколько элементов, в том числе сети командования и управления; передачу, хранение и безопасную обработку данных; интеграцию систем вооружения.

3. Реформируйте структуры руководства.

Лидерство – критическая переменная. Для внедрения инноваций требуются организационные изменения, а не только технические возможности. Высокопоставленные военные и должностные лица должны установить четкие приоритеты и направления, а также учитывать более высокую неопределенность и большие риски при освоении новых технологий. В частности, Министерство обороны должно:

– Создать Руководящий комитет высокого уровня по новейшим технологиям под председательством заместителя министра обороны, заместителя председателя Объединенного комитета начальников штабов и первого заместителя директора национальной разведки.

4. Создавайте новые потоки талантов.

Не существует мыслимой программы, пилотного проекта, стажировки или направления для технических талантов, которые могли бы закрыть дефицит талантов Министерства обороны. Такая же проблема существует во всех органах национальной безопасности.

Сейчас не время добавлять новые должности в отделах и органах национальной безопасности для технологов Кремниевой долины.

Необходимо с нуля построить совершенно новые конвейеры талантов. Мы должны создать новую Академию цифровых услуг и гражданский национальный резерв, чтобы взращивать технические таланты с той же серьезностью, что и офицеров. Цифровой век требует цифрового корпуса.

Эксперты в области технологий нуждаются в более эффективных способах выстраивания карьеры в правительстве с упором на свои знания. Современные методы управления талантами часто предлагают экспертам должности, не связанные с их областью знаний. В результате многие уходят из правительства или из армии. Министерство обороны должно создавать предпосылки построения карьеры гражданских лиц и военных в области разработки программного обеспечения, обработки данных и искусственного интеллекта.

Образование руководителей и старших командиров также очень важно. Лидеры, не разбирающиеся в новых технологиях, с меньшей вероятностью будут заниматься программами, связанными с ними. Они не смогут включать новые технологии в операционные концепции или организационные процессы.

Министерству обороны также необходимо интегрировать вычислительное мышление и основы использования ИИ в обучение младших командиров. Сержантам и младшим офицерам необходим базовый уровень знаний для ответственного использования новых возможностей. Министерству обороны необходимо интегрировать цифровые навыки и вычислительное мышление в начальную подготовку офицеров. При этом необходимо сосредоточиться на сборе и управлении данными, жизненном цикле ИИ, вероятностных процессах и визуализации данных, а также на принятии решений на основе данных.

5. Инвестируйте в науку и технологии, а также согласуйте инвестиции со стратегией.

Министерству обороны США следует взять на себя обязательство расходовать не менее 3,4 % своего бюджета на науку и технологии с акцентом на новые и прорывные технологии. Это будет значительным увеличением по сравнению с нынешним уровнем в 2,3 % и будет следовать давним рекомендациям Министерства обороны, Совета по науке и других организаций, о которых говорится в готовящемся отчете NSCAI. В частности, в отношении ИИ Министерство должно увеличить расходы на НИОКР примерно с $1,5 млрд до не менее $8 млрд к 2025 году.

Чтобы согласовать инвестиции со стратегией, Министерство обороны должно подготовить Приложение по технологиям в следующем документе Стратегии национальной обороны. В этом приложении приоритетное внимание должноуделяться инвестициям в технологии и их развитие по отношению к военным возможностям, необходимым для реализации будущих оперативных концепций. И это будет четко обозначать, какие технологии являются приоритетными для Министерства.

6. Реформируйте устаревший бюджетный процесс Министерства обороны США.

Проблема Министерства обороны – не в инновациях, а в их внедрении. Устаревший процесс бюджетирования индустриальной эпохи создает долину смерти для новых технологий, разрешая финансирование фундаментальных исследований, а также закупку систем вооружения, но предотвращая гибкие инвестиции, необходимые для создания прототипов, экспериментов с новыми концепциями и технологиями, такими как ИИ.

Конгрессу и Министерству обороны необходимо работать вместе, чтобы немедленно санкционировать и финансировать проекты, а также подготовить почву для более радикальной реформы.

7. Обеспечивайте ответственные разработки, тестирование и использование автономных систем с поддержкой ИИ.

Если система на базе искусственного интеллекта не работает так, как задумано, предсказуемо и не руководствуется четкими принципами, операторы не будут ее использовать, военные службы не примут ее, и американский народ не поддержит ее. Спешка в интеграции ИИ будет контрпродуктивной, если из-за этого сотрудники утратят уверенность в ее преимуществах. Все военные системы требуют тщательного тестирования, гарантий и понимания того, как они могут работать в реальном мире, в отличие от испытательного стенда. Автономные системы оружия с поддержкой ИИ могли бы быть более точными и, как следствие, сократить жертвы среди гражданского населения. Но они также поднимают важные этические вопросы о роли человеческого суждения в применении смертоносной силы. Если они неправильно спроектированы или используются, они могут увеличить риск военной эскалации.

Потребуется совершенно новый подход к тестированию, оценке, валидации и верификации (TEVV). Министерство обороны должно адаптировать и разработать политики и возможности TEVV с учетом изменений, необходимых для ИИ, по мере роста количества, масштабов и сложности систем с поддержкой ИИ. Они должны включать создание структуры и культуры TEVV, которые будут непрерывно тестироваться; сделать инструменты и возможности TEVV более доступными для Министерств обороны; обновлять или создавать виртуальные и конструктивные тестовые диапазоны для систем с ИИ; реструктурировать процессы, лежащие в основе требований к системному проектированию, разработке и тестированию.

Доктрина Шмидта заслуживает того, чтобы быть внимательно изученной российскими структурами, ответственными за обеспечение национальной безопасности.

2.5. Трансгуманизм и искусственный интеллект

Всевозрастающее число фактов позволяет неангажированным исследователям говорить о нисходящей деструкционной динамике не только в политэкономическом, но и в социально-культурном и даже в бытовом существовании людей. На наших глазах происходят процессы отрицательной конвергенции. В подавляющем большинстве стран одновременно, накладываясь друг на друга, всё яснее проявляют себя наиболее негативные черты реального социализма и деструктивные компоненты позднего капитализма. Ни США, ни Китай, ни ЕС, ни Россия не избежали этого процесса.

Технико-технологический прогресс, будучи динамикой «второй природы» мира вещей и технологий, формируется и изменяется в значительной степени под воздействием социально-экономических отношений и культурно-поведенческих тенденций.

Помимо прочего, это означает, что один и тот же процесс, будучи реализованным в восходящей или в нисходящей фазах цивилизационной динамики, имеет существенно различное содержание и различную наполненность. Если содержание отражает, что называется, суть дела и определяет алгоритмический, технологический порядок того или иного процесса, то наполненность связана с пониманием сути процесса со стороны общества и, прежде всего, групп, принимающих решения.

Столь витиеватое введение необходимо для обоснования не вполне тривиальной, но имеющей множество фактических доказательств мысли. Если сравнить тот или иной процесс, явление или феномен с конфетой или батоном колбасы, то в глаза бросается следующее. В восходящей фазе всех интересует суть дела – состав колбасы или вкус конфеты. В нисходящей же, деструктивной фазе всё внимание переключается на внешние проявления. Здесь действует принцип «Упаковка или обёртка – всё, а вкус и содержание – вторичны».

В нынешнее время ключевые факторы и процессы социодинамики получают поверхностную оценку. Причём это происходит не только на уровне публикаций в «жёлтых» массмедиа или в выступлениях политиков, но и в среде профессионалов тех или иных областей знания.

Сегодня только ленивый не говорит об искусственном интеллекте, трансгуманизме, реальности и виртуальности цифрового мира. Как только заходит речь об ИИ, в ход идут абсолютно безграмотные суждения о неизбежности замены человека искусственным разумом, о враждебности ИИ к социуму, о поистине безграничных возможностях программно-аппаратных средств в условиях естественных ограничений способностей и возможностей человека. Эта безграмотная чушь буквально забила все информационные магистрали и сформировала не только у населения, но и у ведущих международных политиков мистическую (до шизофрении) картину мира.

Ещё 40 лет назад не только гигантам мысли, но и просто интересующимся гражданам, а тем более – исследователям и работникам министерств и ведомств, было ясно и понятно, что такое искусственный интеллект, что он может, а чего – нет. Однако на место твёрдой научной фантастики пришло причудливое фэнтези. Эльфы и гоблины победили не только Саурона, но и разрушили мир Кольца из «Туманности Андромеды». Двоечники 80-90-х годов стали принимающими решения субъектами. Соответственно, ИИ они воспринимают исключительно в жанре фэнтези – как что-то могущественное и зловещее, как сакральную опору неправильной власти.

Между тем, ИИ, по сути, мало чем отличается от механического счётного аппарата типа арифмометра. Благодаря высочайшему темпу осуществления вычислений он способен в единицу времени проводить гигантское количество комбинаторных операций. А эти операции, в свою очередь, позволяют распознавать те или иные явления и процессы, оптимизировать их по критерию затраты/результаты и, наконец, создавать нечто новое из комбинаций, т. е. добавления и удаления каких-то базовых элементов. Вот эти три операции, а именно классификация, оптимизация и морфизация, и составляют полный набор операций, выполняемых ИИ в самых различных сферах знания, производства и досуга.

В этом нет никакого умаления мощи или значения искусственного интеллекта. Он столь же полезен, как и реактивный двигатель. Он позволяет решить целый ряд специализированных задач и сделать в этой области возможным то, что ещё вчера считалось немыслимым. Однако утверждать превосходство ИИ над человеком – приблизительно то же самое, что и полагать самолёт превосходящим пилота.

Бесспорно, скорость самолёта делает бессмысленным его сравнение с пилотом по конкретному параметру, а именно по скорости передвижения. Но пилот – это не машина для передвижения. Точно такая же ситуация с ИИ. Он способен в сотни, а возможно – и в миллиарды раз быстрее осуществлять те или иные вычисления по программам и алгоритмам, заданным людьми.

Таким образом для того, чтобы не поддаваться на сладкие или, наоборот, алармистские песни сирен электронных масс-медиа, надо соблюдать информационную диету, сохранять здравомыслие и пользоваться содержательным подходом к рассмотрению явлений и процессов.

Поскольку искусственный разум – это гигантское вычислительное устройство, то он работает исключительно с дискретными процессами и предполагает в подавляющем большинстве случаев наличие человеко-машинного взаимодействия или интерфейса. И вот здесь мы прямиком выходим на следующего ключевого героя псевдонаучного фэнтези десятых годов нынешнего столетия, а именно – на трансгуманизм.

Трансгуманизм существует сравнительно недавно, меньше двух веков. Строго говоря, его появление в нынешнем виде сопряжено с глобальным признанием теории одного известного путаника – Чарльза Дарвина. Как сегодня выясняется, он в значительной степени использовал для доказательства своей теории не экспериментальные факты, а натуралистские суждения.

Ни один серьёзный человек не будет спорить, что любые живые системы являются в высокой степени неравновесными, а потому обладают нелинейной динамикой. Направленность этой динамики подавляющее большинство продвинутых биологов полагает прогрессивной. Однако, есть и вольнодумцы типа крупнейшего французского палеонтолога Д. Кремо. Он полагает, что вот уже длительный период времени в мире происходит деволюция живого.

Как бы то ни было, многочисленные доброкачественные и проверенные факты позволяют утверждать, что формы, содержание, функционал и взаимозависимости живых существ, в том числе и человека, носят не статический, а динамический или эволюционный характер. Они изменяются, мутируют, переживают морфизмы и т. п.

После некоторого застоя в течение предыдущих 15-20 лет эволюционная наука совершила целый ряд прорывов. Они позволяют сделать прогноз о формировании в ближайшие годы новой теории живого, опирающейся на эволюционную парадигму, генетическую морфологию и ценозную логику изменений. На сегодня практически неопровержимо доказано, что скачки видообразования сопряжены не с изменениями условий жизни отдельных животных и растений. Скачкообразность следует связывать с жёсткими испытаниями их сложных взаимодействующих внутри себя сетей, скреплённых пищевыми цепочками в новых условиях.

Прогресс эволюционизма привёл здравомыслящих исследователей к достаточно тривиальной мысли о том, что человек, будучи живым существом и в некотором смысле общественным животным, также претерпевает эволюцию. Соответственно нельзя быть на 100 % уверенным, что нынешние люди – венец эволюции, и на них она заканчивается.

Если в XIX – первой четверти XX века трансгуманизм как теория и практика дальнейшей эволюции человеческого рода носил в основном биологический характер, то затем он перестроился на технологический путь. Биологический трансгуманизм ещё в XIX веке получил название евгеники.

Суть и технологии использования евгеники весьма просты. Будучи живым существом, человек, бесспорно, подвержен дестабилизационному отбору и прямому воздействию на изменения психофизиологических параметров через генную и эпигенетическую системы. Исследователи установили, что человек, подобно высокоорганизованным представителям фауны (типа дельфинов и китов, слонов и некоторых видов приматов), хорошо поддаётся дестабилизирующему отбору и быстро переходит на уровень генетического наследования тех или иных признаков, которые были искусственно выведены в той или иной популяции.

Чтобы не объяснять в популярном материале особенности этого мощнейшего вида искусственной эволюции, отошлём читателей к книге Л. Дугаткина и Л. Трут «Как приручить лису (и превратить в собаку)». Книга живо и объективно повествует о, возможно, наиболее значимом генетическом эксперименте XX века. Выдающемуся, а возможно, и гениальному советскому генетику Дмитрию Беляеву из Сибирского отделения АН СССР удалось, используя исключительно методы искусственного отбора и генетического подкрепления, сократить процесс эволюции с 15 тыс. лет до полувека.

Начав в 1959 году эпигенетические эксперименты, команда Беляева в начале 2000-х вывела жизнеспособную, энергичную, весёлую домашнюю лисицу, по повадкам напоминающую одновременно кошку и отчасти собаку. Уже после Беляева и его учеников их продолжатели, работая в Скандинавии, смогли за три поколения сформировать у ряда видов приматов, крыс и волков эпигенетически закреплённые чувства.

Приведённые выше примеры свидетельствуют о том, что человек, благодаря своей информационно-энергоматериальной организации, не есть законченное творение природы. Он является «биоматериалом», вполне пригодным для дальнейшей трансформации. В этом смысле уже сегодня имеется достаточно весомых аргументов, чтобы утверждать не только возможность, но и практическую неизбежность трансгуманизма как пучка технологических пакетов, обеспечивающих дальнейшее совершенствование вида homo sapiens.

Однако крушение Советского Союза, подобно затоплению Атлантиды, привело к потере или, в лучшем случае, к глубокой консервации целых пластов знаний и технологий, уже недоступных нам сегодня. Параллельно с отступлением в подполье научного человеческого эволюционизма, в силу принципа «общественность не терпит пустоты», место гуманитарного эволюционизма занял технократический трансгуманизм. Если совсем грубо, то в современном вульгарном, в известной степени медийном, трансгуманизме можно выделить три основных его проявления.

Первое – радикальный, идеологический трансгуманизм. Он имеет два фланга: соответственно, американский и российский. Заокеанский базируется на тесной координации Американского общества трансгуманизма под руководством одного из топ-менеджеров Google Рея Курцвейла. Российский – на общественном движении «Россия 2045». В него вошло значительное число достаточно добросовестных исследователей и разработчиков, привлечённых перспективой больших государственных ассигнований, которые в итоге оказались миражом.

Пик этого направления пришелся на 2011-2013 годы. Затем насущные политические задачи ограничили внимание к движению «Россия 2045», а далее, без российского крыла, потеряла динамичность и американская часть. Однако, принимая во внимание, что в 2021 году в Соединённых Штатах прошла всемирная конференция сторонников трансгуманизма, есть смысл коротко остановиться на идеях данного направления.

Трансгуманисты по обе стороны Атлантики решили подвести под движение прочную идеологическую базу, используя для этого учение Николая Фёдорова о воскрешении всех живших и концепт Земли как живого разумного существа по имени Гайя. Что же касается собственно сердцевины трансгуманизма в версии Курцвейла, то здесь центральное место занимает надежда на личное бессмертие.

В отличие от российских участников, надеявшихся на государство, гуру из Google и других техногигантов Америки, объединившиеся в трансгуманистическую «тусовку», справедливо решили, что спасение утопающих – дело рук самих утопающих. Они открыли три центра, пользующихся заметным вниманием у сильных мира сего по обе стороны Атлантики. Ведь последним обещалось ни много ни мало, как личное бессмертие – если не сегодня, то в ближайшем будущем.

Прекрасно осознавая невозможность копирования психики и сознания на электронный носитель, гуру трансгуманизма, тем не менее, разработали и запустили процедуру многодневной приборной записи всех параметров мозга, включая биохимические процессы, физико-пространственные процессы, кодирование электромагнитных сигналов мозга и т. п.

Альфа и омега трансгуманизма – это характеристика сознания как исключительно продукта деятельности мозга. Причём такого продукта, который не имеет никаких иных причин и факторов. Дескать, зафиксировав изменения в мозге по линиям нейромедиаторного, физико-топологического и электромагнитного кодирования, можно перенести в память компьютера своего рода слепок личности. Далее, когда рано или поздно наука научится динамизировать сделанные сейчас записи, именно они станут базой для реинкарнации давно замороженных в специальных камерах людей.

Радикальные трансгуманисты полагают, что человеческая психика – такой же продукт деятельности мозга, как, скажем, желчь – продукт деятельности печени. Соответственно, когда синтетическая биология и генная инженерия позволят вынашивать эмбрионы с мозгами «под заказ», то для определения параметров мозга, требуемых для конкретного клиента, состав заготовленной уже сегодня «желчи» и будет выступать своего рода ориентиром.

Всё это, конечно, чушь. Человеческий мозг, как это уже неопровержимо доказано, имеет не одну, а целых три относительно независимых друг от друга системы кодирования. Они носят соответственно электромагнитный, физико-топологический и физико-химический характер. К тому же личность появляется не во всяком мозге, а лишь у того индивидуума, который взаимодействует с другими людьми.

В противном случае лишённый человеческого общения ребенок либо погибнет, либо – при более благоприятном стечении обстоятельств – превратится в Маугли. Серьёзным исследователям и практикам вполне очевидно, что между мозгом и психикой существуют весьма необычные, нелинейные связи и взаимоотношения. В силу определённых ограничений, вытекающих из сущности взаимоотношений между психическим и физическим началами, мечта записать себя на компьютер навсегда останется в мире фантастики.

Второе проявление – так называемый прагматический трансгуманизм. Биоматериаловедческие и коммуникационные технологии достигли огромного прогресса в последние 50 лет. За этот период удалось не только разработать и начать производство, но и обеспечить доступность (по ценам) изделий, имитирующих, с той или иной степенью успешности, органы человека, в первую очередь – руки, ноги, суставы и т. п. Корпус морской пехоты США с конца 90-х годов XX века инициировал разработки искусственных имплантатов.

В 2010-е годы первые имплантаты стали устанавливаться морским пехотинцам, получившим травмы опорно-двигательного аппарата той или иной степени тяжести. Удалось неопровержимо установить, что после операций и восстановительных тренировок солдаты и офицеры смогли восстановить, полностью или частично, свои двигательные функции и, в подавляющем большинстве, даже вернуться на боевую службу. Умеренная или ограниченная киборгизация – прежде всего, военных, а также лиц, пострадавших в различного рода ЧП, – превратилась в США в небольшую, но процветающую, с высокой динамикой роста, отрасль экономики.

Если вдуматься, то ограниченная киборгизация с заменой тех или иных частей и органов человеческого тела является де-факто трансгуманизмом. Человек становится гибридом собственно представителя homo sapiens и технических средств.

Наконец, третье (возможно, наиболее спорное) проявление трансгуманизма – это постепенная дивергенция населения планеты не на расы, а на различные виды человечества. К неизбежным процессам бесперспективно применять моральные критерии. Например, зимой темнее и холоднее, чем летом. Однако у здравомыслящих людей это никогда не будет выступать аргументом в пользу объявления зимы греховной и наложения на неё анафемы.

Так же бессмысленно стоять на пути биоинформационных попыток создания совершенного человека, способного жить одновременно в реале и в виртуале. Речь также может идти о человеке устойчивом, одинаково комфортно существующем как в мире сверхстрессов-катаклизмов, так и в мире стабильности. Можно представить и человека коммуникабельного, способного на порядок глубже и лучше устанавливать связи с другими членами группы и на основе коллективного разума решать проблемы, недоступные одиночкам.

Применительно к эволюционному трансгуманизму, о котором речь шла выше, проблема заключается в ином – в вероятном отсутствии доступа к его технологиям для 99 % населения планеты. Здесь реально закладывается огромная несправедливость. Однако, как показывает опыт развития технологий, ещё ни разу никому и нигде не удалось надолго затормозить технологический процесс. Он всё равно находил выход и проникал внутрь неподготовленного общества.

У современного общества, пожалуй, есть один способ подготовиться к эволюционирующему трансгуманизму. Речь идёт об играх. Как свидетельствуют данные археологических раскопок, а также внимательный анализ визуальных и письменных памятников истории человечества, игра наряду с искусством и нарративом сопровождала человека всю его историю. Она сформировалась на заре человеческой цивилизации и присутствует, изменяя пропорции и конкретные виды, на протяжении всей истории человеческого рода. Игра – такой же обязательный феномен человечества, как наука, искусство, вера, война, созидательная деятельность.

Кстати, характерно, что первыми в Интернет пришли именно игроки – и произошло это ещё до электронной коммерции, инвестиционного дилинга, размещения лекций ведущих исследователей и т. д. Более того, не будет преувеличением сказать, что в первые десятилетия именно электронные игры были локомотивом развития Интернета. Им покорились стар и млад, они стали учебником работы ИКТ и заложили основы интернет-экономики. Более того, игры в решающей степени способствовали развитию программно-аппаратной и иной инфраструктуры всемирной сети.

Как правило, в литературе сложилась традиция с той или иной степенью ожесточённости ругать интернет-игры и подводить под них обвинения не только в бесцельной трате времени, но и в размывании патриотизма, насаждении обломовщины и т. д. Эти негативные проявления связываются со следующим фактором: победа в игре нередко воспринимается как фактор реальных свершений.