Текст книги "Образование. Историко-культурный феномен"

Ушинский сравнивает педагогическую пользу родного и иностранных языков и приходит к выводу, что в основе обучения должен лежать родной язык, а по мере того, как человек будет овладевать и овладеет родным языком, можно переходить к иностранным языкам, целью изучения которых должно быть в первую очередь чтение иностранной литературы, затем – умственная гимнастика и далее – произношение.

Таким образом, в этой статье автор глубоко обосновал идею необходимости в основе образования иметь родной язык и родную культуру, прежде всего литературу, а иностранные языки должны быть дополнительными предметами обучения.

Но мало теоретически доказать, что в основе всего образования, а если быть совсем точными, в основе содержания образования должен быть родной язык, – надо еще и создать такое содержание. Ушинскому удается решить эти задачи: он пишет свои учебники, в основе которых лежит родной язык, родная литература, культура, природа, отечественная история.

Если в работе «О народности в общественном воспитании» Ушинский отмечал, что народность дает «цель и средства» воспитания, но в основном раскрыл значение народности в определении целей воспитания, то в «Родном слове» он показал и средства такого воспитания, доказав, что в основе содержания образования в народной школе должна лежать родная культура, и прежде всего родной язык.

Несколько раньше была написана статья «Труд в его психическом и воспитательном значении», также имеющая принципиально важное значение, поскольку в ней был обоснован характер воспитания и обучения.

Как известно, большинство стран того времени – какую бы массовую школу и в какой бы стране мы ни взяли – отличались жестоким характером обучения и воспитания. Реакцией против такой жестокости стало то, что подчас некоторые педагоги все обучение и воспитание стали сводить к игре.

Ушинский считал ненормальным и то, и другое. В противоположность этим антипедагогическим крайностям он выдвинул идею о том, что воспитание и обучение должны быть серьезным занятием, трудом в самом подлинном и глубоком смысле этого слова. Эту идею он обосновал в статье «Труд в его психическом и воспитательном значении».

В указанной статье труду отводится решающая роль в становлении не только самого общества, но и в его нравственности. Общество развивается, пока каждый человек трудится, но как только складывается ситуация, когда значительная часть людей может переложить свой труд на других (римское общество, американское общество в южных штатах), так сразу же начинается духовная и моральная деградация общества. И чем дальше от труда члены данного общества, тем отвратительнее в умственном, духовном и нравственном отношении это общество.

Как показывает на многих примерах Ушинский, это верно и по отношению к отдельному человеку. Пока человек трудится, он развивается, он счастлив. Но стоит ему перестать трудиться, и он деградирует как человек.

Отсюда Ушинский делает принципиально важный для педагогики вывод: «Само воспитание, если оно желает счастья человеку, должно воспитывать его не для счастья, а приготовлять к труду жизни… Воспитание должно развить в человеке привычку и любовь к труду; оно должно дать ему возможность отыскать для себя труд в жизни, зажечь в нем жажду серьезного труда, без которого жизнь его не может быть ни достойной, ни счастливой»[140]140
  К. Д. Ушинский и русская школа. Беседы о великом педагоге. С. 62.


[Закрыть].

И далее Ушинский излагает общие принципы такого воспитания и обучения, которое должно развивать в ребенке любовь к труду и умение трудиться. С одной стороны, это серьезное отношение педагогов к обучению и воспитанию, а с другой – «преподавание всякого предмета должно непременно идти таким путем, чтобы на долю воспитанника оставалось ровно столько труда, сколько могут одолеть его молодые силы».

Идеи, заложенные в этой статье, Ушинский развивает во многих своих работах, в том числе и в «Педагогической антропологии». Отметим только два момента.

Во-первых, Ушинский ни в коем случае не сводит все дело к труду как таковому. Это следует из определения труда, которое он дает: «Труд, как мы его понимаем, есть такая свободная и согласная с христианской нравственностью деятельность человека, на которую он решается по безусловной необходимости ее для достижения той или другой истинно христианской цели в жизни». Если же человек лишается возможности трудиться, то, даже окруженный всеми благами жизни, он либо будет «тяготиться самой жизнью», либо «быстро пойдет понижаться до степени животного». Это нравственная аксиома, из которой не вывернуться человеку. Зерно его существа, бессмертный дух его, требует иной пищи, не находя ее, или томится голодом, или покидает человека заживо. Только религия, с одной стороны, сердцем человека решающая мировые вопросы, и наука, с другой, в высшем, бескорыстном, философском своем значении – могут открыть и на земле пищу бессмертному духу человека». Отсюда следует педагогический вывод: «Всякая школа прежде всего должна показать человеку то, что в нем есть самого драгоценного, заставив его познать себя частицей бессмертного и живым органом мирового духовного развития человечества»[141]141
  К. Д. Ушинский и русская школа. Беседы о великом педагоге. С. 62.


[Закрыть].

Во-вторых, идея труда не была новостью в обществоведческих науках. Достаточно указать на огромное число учений, от английской классической политэкономии и классической немецкой философии до русской публицистики 40-60-х годов. В свою очередь эти учения черпали идеи не только в буржуазной, но и в народной культуре.

Идея трудового воспитания вошла и в педагогику, начиная с Локка и Руссо. Но вопрос о характере обучения в педагогике впервые поставили представители немецкого неогуманизма, особенно Гегель, который решительно выступил против «играющей педагогики» (термин этот любил употреблять Ушинский), доказывая, что обучение должно «поднять детей до серьезности дела». Но Гегель только сформулировал принцип, Ушинский же создал развернутую концепцию.

Итак, в статье «Родное слово» ученый определил содержание воспитания и образования – родной язык и культура, а в статье «Труд и его значение» раскрыл характер воспитания и обучения: серьезный труд, труд как долг и обязанность каждого человека.

Общий итог исследований русского воспитания и образования Ушинский подводит в статье «Педагогические сочинения Н. И. Пирогова». Автор вполне согласен с Пироговым в том, что воспитание должно быть общечеловеческим, но сразу же ставит вопрос: что такое общечеловеческое воспитание? Таковым в Европе всегда считалось классическое образование. Но является ли классическое образование общечеловеческим? Этот вопрос Ушинский, кажется, задает впервые и отвечает, что таковым оно не может быть по причине того, что древний мир, породивший его, – далеко не общечеловеческий мир, что в нем встречается множество заблуждений и взглядов, присущих даже самым великим умам древности, каким был, например, Аристотель.

Напротив, есть другая культура, которая действительно является общечеловеческой, потому что она несет в себе подлинно общечеловеческие ценности. Таковым является христианство. Ушинский говорит: «В том-то и состоит великая заслуга христианства перед цивилизацией, каково бы ни было наше миросозерцание, что христианство коренным образом изменило природу человека к человеку, не требуя для этого ни высокой цивилизации, ни особенных знаний, ни особенно развитого ума: несколькими словами, понятными для народа, ставило оно дикаря выше образованнейших и мудрейших людей классического мира»[142]142
  К. Д. Ушинский и русская школа. Беседы о великом педагоге. С. 63.


[Закрыть].

И далее Ушинский делает окончательный вывод: «Видно, в классическом мире нет для нас образовательной, педагогической силы».

Тогда каким же должно быть подлинно гуманное образование? И Ушинский дает ответ на этот принципиальный вопрос: «Между другими предметами изучения нет ни одного столь способного развить человека, как изучение языка. Но не должно забывать при этом, что язык есть также только форма выражения жизни духа и что если для развития рассудка важна его логическая постройка, то еще более важны те идеи и те чувства, которые на нем выражаются. Вот почему, повторяем опять, не изучение древних языков, а изучение родного языка поставили бы во главе гуманного образования»[143]143
  К. Д. Ушинский и русская школа. Беседы о великом педагоге. С. 64.


[Закрыть].

Признавая высокое образовательное значение древних языков, Ушинский отмечает, что, занимаясь исключительно ими, мы не можем ни понять, ни оценить своего родного языка. Поэтому он говорит «о необходимости изучения классических языков не для всех тех, кто хочет иметь высшее гуманное образование, но только для тех, кто хочет иметь ученое филологическое образование». Что же касается других, то «главным предметом в общем гуманном развитии современного человека должны стоять вовсе не классические языки, а родной язык и родная литература».

Итак, Ушинский дает принципиально новое понимание гуманизма и различия между гуманизмом и реализмом. Он пишет: «Нам кажется, что под именем гуманного образования надо разуметь вообще развитие духа человеческого, и не одно формальное развитие; человека же можно развить гуманно не только изучением классических языков, но еще гораздо более и прямее: религией, языком народным, географией, историей, изучением природы и новыми литературами. Реализм начинается тогда, когда мы ищем в науке не мысли, не пищи духа, развивающей его и укрепляющей, не уяснения воззрений человека на самого себя и внешний мир, а именно тех знаний, которые необходимы для той или другой отрасли практической жизни, когда мы смотрим на науку как на мастерство, а не как на создание и пищу духа. Реализм и гуманизм можно найти в каждой науке, и различие это заключается, собственно, не в различии наук, но в различии способа их изучения. Можно из истории сделать реальную науку, можно из Закона Божия сделать тоже реальную науку, – за примером ходить не далеко; наоборот, можно арифметикой и химией развивать гуманность в человеке, и даже обучение грамоте можно сделать гуманным и реальным»[144]144
  К. Д. Ушинский и русская школа. Беседы о великом педагоге. С. 64.


[Закрыть].

Исходя из этого, Ушинский формулирует идею нового содержания образования: «…изучение организации языка, этого художественного полусознательного создания человека, является лучшим средством духовного развития; но для такого развития выбираем не классические языки, а родной язык», потому что «именно изучение родного языка есть вернейший и прямейший путь к самопознанию человека… Раскрывая ребенку и юноше богатство родного слова, мы раскрываем ему богатство его собственной души, которое он уже чувствовал прежде, чем начал понимать. Изучением родного слова мы вводим дитя в дух народа, создание его многовековой жизни, в тот единственный живой ключ, из которого бьет всякая сила и всякая поэзия. Если мы не ставим религию средоточием гуманного образования, то только потому, что она должна стоять во главе его, и потому, что вообще не ставим религиозного воспитания в число наук. Наука изучает только постижимое, религия устремляет дух человека к вечному и вечно непостижимому. Сознательная мысль есть основание науки; врожденная каждому человеку вера – основание религии.

За изучением родного слова мы ставим изучение других предметов, непосредственно раскрывающих человека и природу, а именно: историю, географию, математику, естественные науки; за этим помещением изучение новейших иностранных языков, а в изучении древних видим специальность, необходимую лишь для известной отрасли ученых занятий»[145]145
  К. Д. Ушинский и русская школа. Беседы о великом педагоге. С. 64–65.


[Закрыть].

Таким образом, в статье «Педагогические сочинения Н. И. Пирогова» К. Д. Ушинский завершает разработку принципиально новых основ содержания современного русского (да и мирового) образования.

Кто и как должен заниматься народным образованием? Ушинский отвечает – сам народ. Он пишет: «…мы видим, что наша народная школа, как ни слабы еще до сих пор ее начатки, уже действительно начинается у нас, и начинается самым естественным образом, из прямых своих источников: из понимания народом необходимости образования для жизни и из теплого источника любви родителей к детям, которых отцы хотят приготовить к жизни лучшей той, которую они сами вели. Именно эти школы наиболее жизненны, тогда как другие попытки организовать школы государством, церковью, отдельными лицами не дали заметных результатов. Поэтому только народ сможет правильно развивать свою школу, и только это позволит России быстро поднять народное образование, в противном же случае Россию ждет отсталость, а «отсталость» на современном языке есть нищенство, бессилие, зависимость, экономическое и политическое ничтожество»[146]146
  К. Д. Ушинский и русская школа. Беседы о великом педагоге. С. 67–68.


[Закрыть].

Но можно ли доверить самому народу его образование? Вот принципиальный ответ ученого: «Не забудем, что если мы многому хотим учить простой народ, то есть многое, чему мы сами от него научились. Не забудем, что этот народ создал тот глубокий язык, глубины которого мы до сих пор еще не могли измерить; что этот простой народ создал ту поэзию, которая спасла нас от забавного детского лепета, на котором подражали иностранцам; что именно из народных источников мы обновили всю нашу литературу и сделали ее достойной этого имени; что этот простой народ, наконец, создал и эту великую державу, под сенью которой мы живем. Кто хорошо знаком с историей России, тот ни на минуту не задумается вручить народное образование самому народу»[147]147
  К. Д. Ушинский и русская школа. Беседы о великом педагоге. С. 68.


[Закрыть]. И окончательный, достойный подлинного демократа вывод: «Таким образом, наше убеждение в отношении зарождающейся у нас народной школы состоит в том, чтобы прежде всего предоставить это дело самому народу и чтобы как администрация, так и высшие слои общества сохранили за собою право содействовать этому делу только убеждением, разъяснением, примером и, наконец, материальной или интеллектуальной помощью, но никак не принуждением, запрещением, регламентацией и тому подобными мерами, которые были у нас прежде в таком ходу и которые здесь, в этом, чисто семейном, деле народа не должны иметь никакого места. Если мы сознали всю настоятельную, грозно настоятельную потребность поднять уровень народного образования и если мы в то же время сознали, что это может быть сделано только усилиями и средствами самого же народа, – то мы, конечно, отбросим всякое самолюбие, будем заботиться о том, чтобы народная школа, насаждаемая самим народом, росла и развивалась беспрепятственно, хотя бы часть этого развития всецело принадлежала самому народу, а не нашим административным мерам»[148]148
  К. Д. Ушинский и русская школа. Беседы о великом педагоге. С. 68–69.


[Закрыть]. Такой школой Ушинскому виделась земская школа, и она оправдала надежды великого педагога. До революции это была наиболее быстро развивающаяся школа, наиболее прогрессивная в педагогическом и материальном отношениях.

Таким образом, опираясь на идею народности, Ушинский не только проанализировал историю и современное состояние мирового и российского образования, но и разработал основы идеологии и теории народного (национального) воспитания и обучения от высшей до начальной школы, создал теорию содержания для средней и начальной школы, разработал само содержание образования и методики обучения в начальной (народной) школе, определил характер воспитания, сформулировал теорию подготовки русского учителя, организацию школы.

Для тех, кто заинтересовался идеей и принципом народности в педагогическом наследии К. Д. Ушинского, рекомендую прочитать беседы В. И. Меньшикова (2, 3, 4, 5) в книге «К. Д. Ушинский и русская школа. Беседы о великом педагоге» (С. 22–81).

В настоящее время, так же, как и в XIX в., в России обострилась общественная потребность разобраться в сущности принципа народности в современных социокультурных условиях. Все больше граждан понимает, что образование национально по содержанию и характеру, государственно по степени ответствования за него; национальное образование соответствует истории и культуре, характеру и потребностям народа, его основным святыням, духовному и физическому складу.

Идея народности из желаемого образа переходит в состояние действительного и реального образования благодаря принципу народности. Другими словами, идея переводится на технологический уровень посредством принципа.

Более 10 лет автор настоящего курса лекций совместно с администрацией Хлевенского района Липецкой области ведет опытно-экспериментальную работу по реализации принципа народности в современной сельской школе, в сельском социуме.

Историческая справка. Хлевенский район находится в центре треугольника Елец – Воронеж – Липецк. История Хлевенского района неразрывно связана с развитием славянской и русской цивилизации с древних времен. Археологические раскопки, проведенные экспедицией Воронежского государственного университета в 1990 г. в с. Хлевное, впервые позволили утверждать, что территория Хлевенского района входила в состав формировавшегося славянского этноса. Археологами обнаружено жилище раннеславянского периода, датируемого приблизительно 3–5 вв. н. э. (посуда, орудия труда, женские украшения). Действительно, мягкий климат, плодородные земли, леса, реки Дон и Воронеж, речки, озера (теперь или пересохшие или очень обмелевшие, которые мы называем древнеславянским словом «ляды»), глина, песок, камень могли способствовать быстрому заселению и освоению этих земель. Свидетельством той отдаленной эпохи, судя по всему, являются курганы вдоль берегов Дона в окрестностях сел Фомино-Негачевка, Крещенка, Верхняя и Нижняя Колыбелька, Введенка, сохранившиеся до наших дней так называемый Проклятый камень у с. Новое-Дубовое, легенда о жертвоприношениях у которого связана с дохристианским временем, название речки Яриловка в честь языческого бога Ярилы, большое количество фрагментов посуды, обнаруженных в районе Донского лога у с. Фомино-Негачевка и многое другое. Памятники древности – городища – обнаружены у сел Малинино, Вертячье, Подгорное, Курино, Конь-Колодезь, Отскочное, Введенка.

Хлевенский край входил в земли, именовавшиеся Диким Полем. Предание гласит, что укромное место в лесном овраге на берегу Дона служило хорошим укрытием для русских дозорных людей, следивших за движением татар на московском направлении. С целью обеспечения питанием дозорных людей были построены хлева для всякого скота. Но время шло. Кочевников отогнали далеко на юг и на месте бывшей пограничной заставы стали селиться мирные люди всякого сословия. Хлевное постепенно застраивалось.

Первое упоминание о с. Хлевное относится к 1629 г., когда после Смуты и укрепления Михаила Романова как царя началась перепись. Тогда в писцовой межевой книге Романа Киреевского и Леонтия Недовескова была сделана запись, что существует на Дону южнее Тешева монастыря и севернее Кривого Бора «хлевный боярак», т. е. овраг под хлевами.

В 1676 г. в окладной книге Рязанской митрополии появляется Подхлевное, т. е. находящееся «под хлевами». В поселении насчитывалось 60 дворов.

В результате административно-территориальной реформы Екатерины II село в 1779 г. стало волостью Задонского уезда Воронежской губернии.

В XVII в. на территории с. Хлевное располагалась ямская почтовая станция, где гонцами доставлялись послания, меняли лошадей. Почта доставлялась не регулярно, а только по необходимости. Гонцы везли письма от исходного пункта до Москвы. Однако письма не всегда доходили. Поэтому, готовясь к войне со Швецией и строя флот в Воронеже, Петр I издает Указ. В документе, подписанном им 20 февраля 1700 г., говорилось: «…по именному нашему, Великого государя, указу, учинить почту по станом от Москвы до Молодей… от Ефремова до Ельца, от Ельца до Дону, от Дону до Хлевного, от Хлевного до Воронежа. А ту почту… гонять посадским людем и иным градским жителем… чтоб жители стояли на почте днем и ночью неперестанно и были б добрые люди, а не пьяницы и не наемщики и возили б почтовые письма в сумках бережно… сумки и печати осматривать». С тех пор почтовая связь с Воронежем не прерывалась. Ямщики доставляли почту и пассажиров в Воронеж, Липецк, Елец, Задонск. Почтовым ямщикам требовалась конская амуниция, средства передвижения в виде телег, почтовых карет, саней, развальней, таратаек самого разного назначения, поэтому в Хлевном были всяких дел мастера – от кузнецов до шорников. Шорники жили на Призаводской улице, которая раньше так и называлась Хомутовка. Не исключено, что через Хлевное в разное время проезжали Петр I, Екатерина II, Святитель Тихон Задонский, А. С. Пушкин, А. С. Грибоедов, М. Ю. Лермонтов.

Сначала приведем несколько общих положений, а затем сформулируем конкретные выводы и предложения.

Реализация принципа народности на уровне содержания и технологии образования требует соответствующих изменений в целом всего учебно-воспитательного процесса. Школа, если она национальна по содержанию, должна приобщать ребенка к национальной культуре, к народным идеалам, системе нравственных ценностей и запретов, развивать лучшие стороны русской души, восстановить русские святыни. Иными словами, реализация принципа народности станет возможной, если к содержанию образования будут предъявлены соответствующие требования: в нем должны быть представлены все богатства народной культуры, достижения науки и техники нашего народа, история Отечества, родной язык, родная природа; четко видны духовные истоки, корни, цели бытия и ценности русского народа, нормы его поведения, уклад жизни, традиции, устои. На наш взгляд, содержание образования любого русского учебного заведения должно включать в себя три взаимосвязанных компонента: компонент, обеспечивающий личности возможность самоидентифицироваться как представителю русской православной культуры; компонент, создающий условия для вступления личности в равноправный диалог с имеющимся инокультурным окружением; компонент, обеспечивающий включенность личности в современные мировые общецивилизованные процессы.

Конкретно-предметное наполнение национального компонента, обеспечивающего личности возможность самоидентифицироваться как представителю русской культуры, составляют: государственный язык, отечественная история, родная литература, география России, предметы естественнонаучного и физико-математического циклов, культура народов России, история представленных в ней религий. С помощью этого содержания образования не только решаются задачи культурно-национальной самоидентификации личности, но и осваиваются представления о «значимом другом», которые служат основой цивилизованного диалога представителей различных культур, гармонизации межэтнических отношений в пределах единого государственного поликультурного пространства.

Содержание национального компонента включает учебный материал, знакомящий с историей, географией своего региона, края, своей местности. В его содержание могут войти предметы: история региона, географическое и литературное краеведение и др. Кроме того, национальный компонент ориентирует обучаемых на более подробное и глубокое изучение разделов учебных курсов, особенно важных для выбора будущей профессиональной деятельности в условиях данной местности.

Такое содержание образования, на наш взгляд, позволяет вооружить детей знаниями по истории, культуре народа, укрепить связующие нити с истинно русскими историко-культурными традициями, с корнями русской нации.

Обновление содержания образования на основе принципа народности предполагает также наполнение содержания учебного материала традиционных предметов дополнительными сведениями об истории, культуре, вкладе России в мировую цивилизацию.

Организация жизнедеятельности школы на основе принципа народности предусматривает единство учебной и воспитательной деятельности. Дидактическая функция школы направлена не только на овладение учащимися знаниями по различным дисциплинам, на выработку определенных умений и навыков. Она предполагает формирование у школьников целостной картины о мире через освоение ими различных наук, приобщение к искусству, культуре своего народа и культуре других народов мира, создание условий для полноценного развития личности ученика как целостного «образа».

На дидактическую функцию оказывают влияние нынешнее состояние образования в стране, возможности государства и обеспечение потребностей современной школы. Сейчас нам нужны и грамотный исполнитель с солидным уровнем знаний, умений и навыков, и человек, наученный основам самообразования и духовного совершенствования с чувством ответственности за порученное дело, за интересы нации. Поэтому дидактическая функция современной сельской школы, основанной на принципе народности, осуществляется в направлении, определенном основными концептуальными положениями, в качестве которых выступают следующие:

– величие и богатство родной земли может приумножить только грамотный человек;

– усиление роли и значения русского языка и литературы, культуры, истории и православных ценностей;

– идеи исторического долга и преемственности поколений. Она материализуется в служении своему народу на различных поприщах;

– идея здоровой семьи как частицы нации – помыслы о верности, духовной крепости, чистоте отношений;

– идея святости и почитания подвижников Русской земли, светочей Руси, уважение национальных святынь.

Знания по любому предмету даются во взаимной связи и взаимозависимости с другими дисциплинами, что способствует выстраиванию мировоззренческой системы у школьников, создает картину целостности мира. Все предметы, формирующие духовность, дающие знание ребенку, должны вызывать восхищение, преклонение, любознательность, жажду подвига, патриотизм, уважение к национальным святыням, стремление к самосовершенствованию, подвижничеству, доблести и чести. В этом предусматривается единство воспитательной и дидактической функций.

В начальных классах занятия также проходят под знаком углубленного изучения русской истории, языка, культуры, родной природы. Корректируя учебные программы, учителя внесли изменения и дополнения в содержание учебного материала по предметам, в тематическое планирование уроков.

Мы полагаем, что включение в урок сообщений из истории России о лучших представителях русского народа, его обрядах, обычаях, исторических справок и т. п. позволяет формировать творческую, мыслящую личность, несет большое воспитательное воздействие. Построение занятий с учетом среды обитания русского человека, достижений отечественной науки, культуры способствует целенаправленному воспитанию гордости за свою страну, ее представителей, любви к родной природе, бережному отношению к богатствам России, помогает учащимся глубже познать и понять свой народ.

Для повседневной работы по реализации идеи и принципа народности выделены четыре содержательных цикла:

– филологический (русский язык и литература, русская литературная классика, литературное краеведение и др.);

– историко-культурологический (всеобщая и отечественная история, человек и общество, история региона, краеведение, светочи России, мировая художественная культура России, основы православной культуры и др.);

– естественно-математический (математика, основы информатики, физика, география и др.);

– эстетический (музыка, изобразительное искусство, этика и эстетика быта, русское прикладное искусство, русская вышивка и др.).

Важно отметить, что реализация принципа народности на уровне содержания и технологии образования охватывает весь образовательный процесс, осуществляется последовательным, систематическим путем, с учетом задач, стоящих перед школой, условий, в которых она находится, интересов и пожеланий учащихся, права свободы выбора предмета, кадрового, материального обеспечения и других факторов.

Народность воспитания предусматривает конечный результат развития человека – реализацию его национального самосознания, его духовность, православное осмысление судеб человечества и человека. Реализация принципа на уровне содержания предполагает опору на православные традиции, православное сознание народа, на его духовное наследие.

Рассматривая православие как одну из составляющих принципа народности, педагогические коллективы определили следующие формы работы, позволяющие одухотворять образовательный процесс:

– использование православного календаря на занятиях в начальном и среднем звеньях;

– проведение народных праздников, способствующих формированию основ народной культуры;

– введение в учебный план факультативных курсов «Основы православной культуры», «Художественная культура России» (в котором есть раздел иконописания), «Православие в России: уроки истории», «Нравственные основы религий мира» и др.;

– приобщение к христианской культуре через уроки гуманитарного цикла;

– организация цикла бесед на духовно-нравственные темы;

– экскурсии по святым местам области и различных областей России.

На уроках литературы, русской культуры и словесности учащиеся знакомятся с Библией. Изучая разделы «Люди Древней Руси», они узнают о преподобном Сергии Радонежском, знакомятся с Житием Серафима Саровского, Святителя Тихона Задонского, Амвросия Оптинского и др. Очень поучительны и полезны педагогические наставления Владимира Мономаха, Нила Сорского, Василия Жуковского, многие положения Домостроя (с ними учащиеся знакомятся через факультативный курс «Народная педагогика»), направленные на воспитание таких положительных качеств русского характера, как соборность, правдивость, честность, доброжелательность, жертвенность, доверие к людям, т. е. основных принципов православного учения.

Подобный подход к обозначенной проблеме поможет, на наш взгляд, избежать многих ошибок, уберечь от негативных результатов. Однако следует учесть, что даже такие формы работы требуют особой осторожности, предварительной подготовки. Поспешность и необдуманность в столь серьезном и важном деле могут привести к обратному результату.

Учитывая то, что организация жизнедеятельности школы на основе принципа народности невозможна без приоритета воспитания, без стремления понять и освоить национальные богатства, воспитательная функция направлена на освоение историко-культурного наследия своего края, региона, страны, учет в содержании достигнутого уровня культуры и воспитательного идеала общества. Обращаясь к истории и культуре своего народа, его духовным ценностям, осваивая историческое наследие и духовное богатство Родины, края, школьники приобщаются к народной культуре, к национальным культурным традициям.

Реализация воспитательной функции при этом предполагает решение следующих задач:

– приобщение учащихся к культуре своего народа, формирование потребности в высоких культурных и духовных ценностях, в их дальнейшем обогащении;

– формирование общечеловеческих норм гуманистической морали (доброты, совестливости, сострадания к ближнему, терпимости по отношению к другим людям, отзывчивости, веры в созидательные возможности человека и т. п.);