Текст книги "Избранные работы польского периода"

В Англии члены высших судов назначаются исключительно из числа адвокатов, так что низшие судьи, как уже отмечалось выше, не имеют надежды на повышение. Равным образом отсутствует судебная карьера в тех странах, где принята система выбора судей населением или представительными политическими собраниями.

IV. Одинаковое значение с повышением по службе имеет в качестве средства влиять на судей награждение их чинами и орденами. В этом отношении судьи тоже должны быть обеспечены защитой от произвола начальства. Проще и радикальнее всего было бы полностью отказаться от раздачи чинов и наград в юстиции245245
  Burchard, 24–25, 29–32.


[Закрыть]. Хотя сама по себе отмена чинов и орденов была бы очень желательна, однако когда они представляют необходимую принадлежность любой государственной службы, когда с ними связаны разного рода привилегии, когда в самом обществе господствует обычай награждения, сделать исключение только для судей означало бы поставить их в худшее положение по отношению к другим чиновникам. В связи с этим на западе Европы судьи, как и иные чиновники, подразделяются на ранги, классы и степени и награждаются орденами. Только в Англии и кое-где еще (в Мекленбурге) не принято давать ордена судьям, хотя и тут делаются исключения. В Германии два раза поднимался вопрос об отмене орденов и чинов, и каждый раз Рейхстаг занимал неблагосклонную позицию246246
  Aubin, 98.


[Закрыть]. Поэтому полная отмена титулов и орденов не является необходимой для сохранения судейской независимости. Ведь речь идет не о самих отличиях, а о предотвращении произвольного награждения не по заслугам. С этой целью достаточно решить, что судьи получают чины и ордена только за выслугу лет247247
  Ibid., 99.


[Закрыть]. Таким способом будет предотвращена возможность награждения их вне очереди, но одновременно судьи не будут лишены связанных с чинами и орденами преимуществ. Необходимо даже предоставить судьям как можно более высокое положение в служебной иерархии с целью повышения авторитета судебной власти и соответствующее тому большому значению, которое она имеет в государстве в роли стража правовой системы и правопорядка. «Несомненно, авторитет судей зависит от их личных моральных и умственных достоинств, т.е. величия духа, безукоризненного поведения и высокого умственного уровня. Но для рядовых людей – судей, которые всего лишь приближаются к полноте этого идеала, необходим и внешний авторитет, т.е. достаточно высокое положение в служебной иерархии»248248
  Даниевский. По поводу предстоящей реформы нашего судоустройства, 1895, 66.


[Закрыть]. В отношении этого существует поразительная разница между Англией и государствами континентальной Европы: в Англии судьи высшего суда окружены наибольшим уважением; начало заседаний после каникул проходит с чрезвычайной помпой249249
  Gerland, 293 f.


[Закрыть]; судей, прибывающих на сессии суда присяжных, местные власти встречают с наивысшими почестями250250
  Когда в Англии судьи приезжают на сессию, их встречает шериф с иными должностными лицами и в парадной упряжке, с почетным караулом во главе с духовым оркестром, при звоне церковных колоколов везет к своему дому, где их ожидает подготовленная квартира; у входа в храм судей встречает епископ; во время открытия заседания присутствуют мэр и шериф. Franqueville, II, 15 s. А вот пример из русских судов. Председатель окружного суда, намереваясь выехать на сессию в захудалый провинциальный городок, загодя обратился к бургомистру и старосте о подыскании за любую цену трех комнат для суда и канцелярии, просьбы этой исполнено не было и председатель вместе с судьями и прокурором вынуждены были поселиться в грязном трактире, где питались чаем и яйцами и не могли спать из-за паразитов; в конце сессии все расхворались. Михайловский, 264.


[Закрыть]. Наоборот, в континентальных странах на судей смотрят как на обычных чиновников не очень высокого ранга, порой даже низшего, чем у функционеров администрации251251
  Наполеон I, который хорошо понимал значение внешних проявлений уважения, декретом 1811 г. ввел по английскому образцу церемониал встречи судьи, определенного главой сессии суда присяжных, но этот декрет с течением времени перестал выполняться. Bouchardon, 96–97: «Napoléon I avait tenu à entourer le président des assises dʼun faste rare et dʼexceptionels honneurs. Chose singuliere, du reste, le décret du 27 février 1811, par lequel il les institua, nʼa jamais été abrogé. Le temps seul sʼest chargé dʼeffritter et même dʼabolir un cérémonial que nos pères ont connu et que nous paraîtrait bien suranné… Que les temps sont changés! Aujourdʼhui, le président des assises est une personne modeste et discrète. A peine descendu, la valise à la main, de son compartiment ou nul ne lʼa remarqué (et je ne gagerais pas que ce soit toujours un compartiment de première), il se mèle a la foule, et son arrivée au palais de justice passe inaperçue».


[Закрыть].

VIII

Несовместимость

I. Из принципа самостоятельности судебной власти вытекает невозможность занятия судьями должностей в иных областях государственной службы. По справедливому мнению авторов русских судебных уставов 1864 г., «нет власти, ни учреждения, нет государственного деятеля, которые не могли бы быть привлечены к судебной ответственности или сами не искали суда, поэтому сочетание в одном лице должности в судебной и какой-либо иной сфере могло бы иметь следствием то, что это лицо, обладающее властью в какой-либо ветви государственного управления, вместе с тем могло бы быть судьей по делу, вытекающему из этого управления, следовательно, по делу, иногда более или менее его касающегося»252252
  Мотивы к ст. 246 Учрежд. cуд. устан.; Bentham, 59.


[Закрыть].

Но судьи могут быть связаны служебными взаимоотношениями не только с государственной властью, но и с частными лицами. Следовательно, для полного обеспечения их независимости необходимо запретить им частную службу, а также всевозможные занятия, которые могли бы поставить их в зависимость от частных лиц, как, например, ведение чужих дел, управление имуществом и т.п.

Далее, принцип несовместимости еще направлен на закрепление высокого достоинства судейского положения, поэтому необходимо, чтобы судьи воздерживались от занятий, не пользующихся уважением в обществе. Если французские адвокаты говорят о своей профессии, что нет ничего более чистого, чем адвокатура, и малейшая примесь ее портит и уродует253253
  Так выразился в 1758 г. Boucher dʼArchis, и эти слова стали основой положений о несовместимости, установленных органами адвокатского самоуправления во Франции (см. мою работу: Организация адвокатуры, 1893, 1, с. 144 на рус. яз.). Следует отметить, что во Франции адвокат не является уполномоченным процессуальной стороны (им является avoué), но только юрисконсультом и защитником в суде.


[Закрыть], то еще более справедливо так сказать о должности судьи.

В конечном счете судья, чтобы не порождать сомнений в своей беспристрастности, не должен принимать активного участия в борьбе политических партий. Иначе его решения в пользу членов своей партии и против партийных врагов будут казаться несправедливыми даже в том случае, когда он действовал добросовестно. «Как только политика пробирается в судебные залы, – сказал Guizot, – справедливость вынуждена оттуда уйти»254254
  Dehesdin, 125, n. 1: «Ce mot de Guizot fut cité dans un discours de M. Bethmont en 1846 (Moniteur du 18 mai): «Dès que la politique pénetre dans lʼenceinte des tribunaux, peu importent la main et lʼintention qui lui en ont fait franchir le seuil, il faut que la justice sʼenfuie. Entre la politique et la justice toute intelligence est corruptrice, tout contact est pestinentiel. A lʼune et à lʼautre leur rapprochement est également fatal: en le recherchant, la politique sʼaccuse: en sʼy prêtant, la justice se perd». R. Poincare в предисловии к работе Ransonʼa «Essai sur lʼart de Juger» (1912, p. 14) пишет: «Tout ce quʼon fera pour séparer la politique de la justice et pour les confiner toutes les deux dans leurs domains respectifs, sera une oeuvre de salut national». Schiffer. Entwurf eines Gesetzes zur Neuordnung des deutschen Rechtswesens, 1928, 29.


[Закрыть].

II. Современное законодательство претворяет в жизнь принцип несовместимости в отношении судей в разных сферах и разными способами.

Во Франции ряд законов, принятых в разные эпохи, от времен Великой революции до последних лет, запрещает судьям выполнять какие-либо иные функции, а равно работать по каким-либо профессиям, так что судья не может быть в то же самое время ни прокурором, ни административным чиновником, ни адвокатом и т.д. Также судьи не могут заниматься торговлей. Исключение составляет профессия преподавателя: судья может быть профессором на юридическом факультете академической школы. Судьям закрыта дорога и в законодательные органы: они не вправе принимать мандатов сената или парламента. Этот запрет не распространяется только на первых президентов кассационного суда и парижского апелляционного суда, которые, как отмечает Garsonnet, занимают слишком высокое положение для подозрений в пристрастности. Судья имеет право занимать иные выборные должности, например должность муниципального советника, но не в судебной области, в которой он исполняет обязанности судьи255255
  Garsonnet et Cézar-Bru. Traité de procédure, 1912, I, 203 s.; Glasson et Tissier. Traité de lʼorgan. jud., 1925, I, 133 s.


[Закрыть].

В Италии должность судьи считается не совместимой с административной или коммунальной службой, с занятием торговлей или какой-то другой профессией; также судьи не могут принимать никаких поручений и быть арбитрами без разрешения своих вышестоящих властей. Но судьям не запрещено занимать должности сенатора, депутата, коммунального и провинциального советника, а также бесплатного администратора благотворительных институтов и организаций общественной пользы256256
  Testo unico delie dispozicioni sullʼordinam. degli ufici giudiz., 1924, art. 15.


[Закрыть].

Законодательство одних немецких государств перечисляет занятия, с которыми не сочетается должность судьи, другие ограничиваются общим предписанием, что судьи не могут занимать оплачиваемых должностей без разрешения руководства.

В Англии не существует общего запрета на совмещение с судейской должностью каких-либо занятий, кроме адвокатуры и политической деятельности. Что касается последней, то судьи высшего суда не могут быть выбраны депутатами, но могут (а судьи высшего апелляционного суда по должности обязаны) быть членами палаты лордов, однако согласно сложившемуся обычаю участвуют в заседаниях палаты только при решении вопросов законодательной техники257257
  Gerland, II, 914–915.


[Закрыть].

IX

Надзор за судьями

I. Судьи не могут быть ни бесконтрольны, ни безответственны. Напротив, за их деятельностью необходим постоянный надзор, а ответственность за нарушение служебных обязанностей должна быть даже строже, чем для других должностных лиц, ввиду особой важности возложенной на них функции. Вместе с тем, однако, надзор и порядок ответственности должны быть организованы по отношению к судьям таким образом, чтобы самостоятельность их действий в области отправления правосудия не потерпела ни малейшего ущерба, чтобы они не попали в прямую или косвенную зависимость от органов надзора и дисциплинарной власти. От правильной организации надзора и дисциплинарной ответственности вообще зависит положение судей: их несменяемость, независимость, а, следовательно, в конечном счете и беспристрастность правосудия258258
  Дыновски. Vestigia terrent (Суд. газ. Варш. 1924. № 6, str. 66); Gülland: «Die Rechtsgrundlage des Rechts-und Verfassungsstaates, die Trennung der Gewalten, wäre in frage gestellt, wenn durch die Dienstaufsicht als Hinterthür die Unabhängigkeit der richterlichen Gewalt ganz oder auch nur theilweise ausser Kraft gesetzt werden könnte».


[Закрыть].

Далее, надзор и дисциплинарная власть не должны быть объединены в руках одних и тех же органов. Было бы опасно признать за надзорными органами право на самостоятельное определение каких-либо наказаний судьям; их компетенцию необходимо ограничить надзором за деятельностью судей и привлечением их в случае необходимости к уголовной или дисциплинарной ответственности, поскольку само рассмотрение дел о преступлениях и проступках судей должно происходить в условиях, гарантирующих законность и беспристрастность приговоров.

Кроме того, надзор должен быть ограничен внешней, формальной стороной судейской деятельности, но не касаться внутренней стороны – судейского убеждения, которое должно оставаться свободным. Но поскольку внешняя сторона связана с внутренней, то полностью их разграничить очень трудно, а в некоторых случаях даже вообще невозможно259259
  Gülland: «Das Verhältnis der Unabhängigkeit zur Dienstaufsicht gehört zu den delikatesten Fragen, die Justiz angehen…»; Glasson et Tissier. Traite, I, 180: «Il faut reconnaitre que le problème est dificile. Il est nécessaire quʼil y ait une autorité, une hiérarchie, une surveillance; et, dʼun autre côté, il faut se garder de porter atteinte à lʼindépendance nécessaire des magistrats».


[Закрыть]. Критерием в каждом случае должно выступать предположение, что надзор никогда не должен каким-либо образом влиять на содержание и юридическую силу решений и постановлений суда260260
  Gülland, 684: «Der Inhalt der richterlichen Dienstaufsicht lässt sich nicht scharf umgrenzen. Er entzieht sich auch einer scharfen formaljuristischen Gliederung. Man wird – ohne Anspruch auf Erschöpfung und scharfe Gliederung – etwa folgende Hauptbethätigungen unterscheiden können: 1) die Ueberwachung der Amtsthätigkeit der Richter auf Erfüllung der Amtspflichten in Rechtssprechung und Rechtsverwaltung, insbesondere auf die Durchführung eines geordneten und pünktlichen Geschäftsganges und die Erfüllung aller Maßgaben der Justizrechtspflege; 2) die Aufsicht über das amtliche und ausseramtliche Verhalten der Richter, insbesondere im dienstlichen Verkehr mit dem Publikum, der Beamtenschaft und anderen Behörden; 3) die Beurteilung der Richter nach Charaktereigenschaften, Fähigkeiten und Leistungen, damit die oberste Verwaltungsaufgabe erfüllt werden kann, dass der richtige und passende Beamte in die richtige Stellung gebracht werden kann, insbesondere also zur Personerverteilung, Anstellung und Beförderung».


[Закрыть].

В современных государствах надзор за судьями организован следующим образом.

Во Франции надзорными органами являются министр юстиции, прокуратура, апелляционные суды и председатели судов. Министр юстиции имеет право и обязанность наблюдать за деятельностью всех судей, вызывать их к себе для объяснений и делать им замечания. Председатели судов осуществляют надзор над членами своего суда и могут делать им предупреждения. Апелляционные суды наблюдают за судами первой инстанции своих округов и выражают им одобрение либо порицание. Прокуроры сообщают председателям судов или министру юстиции об обнаруженных ими неправильных действиях судей261261
  G1asson et Tissier, I, 176; Carisch, 99 s.


[Закрыть].

Аналогичные положения содержит итальянское законодательство, отличающееся от французского только тем, что не наделяет прокуроров правом надзора над судьями262262
  Testo unico etc., art. 178–181.


[Закрыть].

В Германии не существует единого для всей страны закона, касающегося надзора над судьями. Имперский закон о судоустройстве содержит только два положения, касающиеся этого вопроса. Согласно первому прокуроры не наделены правом надзора над судьями; согласно второму в участковых судах, состоящих из нескольких судей, надзор осуществляет министр, либо председатель соответствующего суда земли, либо один из участковых судей, а если их в округе больше 15, то несколько из них. В Пруссии и некоторых других немецких государствах право осуществлять надзор принадлежит министру юстиции и председателям судов обеих инстанций, каждому в пределах его судебного округа263263
  Gerichtsverf. ges., § 22, 151; Kade, 112, 193, 258 и др.


[Закрыть].

В Австрии право надзора за судами принадлежит также министру юстиции, коллегиальным судам в порядке инстанций, а также председателям этих судов. Этот надзор заключается в наблюдении за надлежащим несением судьями своих обязанностей и устранении выявленных недостатков, причем надзорные власти могут делать судьям замечания и выговоры. Замечание не подлежит обжалованию; по поводу выговора можно обратиться к высшестоящей надзорной власти. Не реже одного раза в два года должны происходить проверки судов председателями судов высшей инстанции, а в случае необходимости – министром юстиции или его представителями264264
  Gerichtsorgan. ges., § 74 f.


[Закрыть].

В России265265
  Филиппов, I, 362 и след.; Стаматов. О надзоре за судебными установлениями (Журн. С.-Петербург. юрид. общества. 1898 № 3–5); Лонгинов. Недостатки законопоожений о надзоре за суд. устан. (Ib., 1897. № 6); Учр. суд. устан., ст. 250 и след.


[Закрыть] судебные уставы 1864 г. организовали надзор над судьями по французскому образцу, но с одним необыкновенно важным исключением – не давали права надзорным органам, в том числе и министру юстиции, определения дисциплинарных взысканий. Министр лишь имел право: 1) обнаружив скопление дел в суде, замедление их хода либо застой, порекомендовать председателю этого суда изыскать средства для устранения этого и потребовать объяснения причин сложившегося положения; 2) лично проводить проверку судов или доверять ее проведение вице-министру, а проверку судов первой инстанции поручать членам судов второй инстанции и 3) возбудить в отношении виновных дисциплинарное расследование. Также председатели судов и суды высшей инстанции при обнаружении какой-либо погрешности в подлежащих их надзору судах могли лишь своими распоряжениями восстанавливать пошатнувшийся порядок и привлекать виновных к дисциплинарной ответственности. Благодаря этим положениям в полной мере обеспечивалась независимость судей. Новелла 1885 г. изменила положение вещей в худшую сторону, предоставив министру юстиции и первому председателю апелляционного суда право делать судьям замечания и указания266266
  Этого права не имел апелляционный суд.


[Закрыть].

В Англии судьи низших судов подлежат надзору лорда-канцлера, а высшего суда – надзору парламента267267
  Gerland, 974. Отношение парламента к суду в Англии и Германии подробно описывает Gerland в своей новой работе: Die Beziehungen zwischen dem Parlament und den Gerichten in England, 1928.


[Закрыть].

X

Ответственность судей 268268
  Филиппов, I, 350 и след.; Бардский. Об ответственности должностных лиц судебного ведомства, 1884; Джаншиев. Основы судебной реформы, 1891, 184 и след.; Лазаревский. Ответственность за убытки, причиненные должностными лицами, 1905; Kraft. Die Haftpflicht der Richter, Rechtsanwälte und Notare, 1911.


[Закрыть]

I. Судьи, как и прочие должностные лица, могут подлежать за нарушение служебных обязанностей троякого рода ответственности (уголовной, гражданской и дисциплинарной) на основании общих положений о гражданской службе. Но в числе служебных нарушений, совершаемых судьями, есть одно, неизвестное другим чиновникам, а именно неправильное решение дел в ходе судебного разбирательства. Поэтому именно в отношении этого нарушения возникает вопрос о границах ответственности судей, вопрос, имеющий безмерно важное значение, поскольку он затрагивает принцип независимости суда.

A. Начнем с уголовной ответственности269269
  Oppenheim. Die Rechtsbeugungsverbrechen, 1886; Ullmann. Rechtsbeugung («Vergleichende Darstellung des deutschen und ausländischen Strafrechts» von Birkmeyer, van Calker u.a., IX B., 1906. 375 f.); Wachinger. Verbrechen und Vergehen in Amte (Ib., 193 f.); Frank. Das Strafgesetzbuch für das Deut. Reich, 1919, 622; Garraud. Traité dä droit penal français, IV, 1922, 394–395; Entwurf eines allg. deut. Strafgesutzbuchs, 1927; Begründung, 74; Кжымуски. Лекции по уголовному праву, 1911, II, § 263; Протоколы кодифик. комиссии РП. Секция угол. права, II, 77; Маковски. Уголовный кодекс, 1922, 507, тезис 7; Макаревич. Должностные преступления (Газ. адм. и полиции. 1934. № 41).


[Закрыть]. Уголовные кодексы, как действующие, так и проекты новых кодексов, делятся на две группы.

К первой группе относятся те, которые не выделяют неправомерного вынесения приговора в качестве самостоятельного преступления, считая, что оно охватывается общим понятием злоупотребления правом270270
  Кодексы: итальянский (ст. 175), нидерландский (ст.364), португальский (ст. 291), большинство швейцарских (Stoos. Die schweizerischen Strafgesetzbücher, 1890, 367 f.). Проекты кодексов: австрийского (Entwurf, V, § 377), швейцарского от 1918 г. (ст. 276), итальянского от 1927 г. (ст. 324), польского (проф. Макаревича, ст.169; проф. Маковского, ст. 34; Секции уголовного права Кодифик. комиссии, 1928, ст. 189).


[Закрыть]. Вторая группа охватывает кодексы и проекты, признающие неправомерное вынесение приговора в качестве отдельного преступления271271
  Кодексы: французский (ст. 183), немецкий (§ 336), австрийский (§ 102a), датский (§ 123), финский (ст. 40), болгарский (art. 431), российский (ст. 675). Проекты: немецкий 1919 г. (§ 171), немецкий 1927 г. (§ 129), чехословацкий 1926 г. (ст. 183/2).


[Закрыть]. Но эта разница не имеет существенного значения, поскольку все кодексы и проекты сходятся в том, что как в понятие злоупотребления правом, так и в специальное определение неправомерного вынесения приговора входит элемент преднамеренности или умысла, следовательно, признают преступлением только «сознательное» неправильное решение дела, т.е. считают условием наказуемости умышленную вину.

B. Организация дисциплинарной ответственности судей может быть признана разумной при наличии следующих условий: 1) если дисциплинарная власть над судьями принадлежит органам судебного ведомства; 2) если состав дисциплинарного суда устраняет возможность личного усмотрения и произвола; 3) если дисциплинарная ответственность не распространяется на внутреннюю сторону судейской деятельности и не нарушает свободу судейского убеждения; 4) если само производство по дисциплинарным делам организовано таким образом, что обеспечивает вынесение справедливых приговоров.

Первое условие вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и направлено на защиту независимости судей. На первый взгляд может показаться опасным предоставлять судам дисциплинарную власть над своими членами, но, однако, без этого независимость судей не была бы обеспечена надлежащим образом.

Второе условие воплощено в коллегиальном составе дисциплинарных судов, которыми являются общие собрания судейских коллегий или создаваемые из членов этих коллегий дисциплинарные суды, а не председатели судов или министр юстиции.

Третье условие является необходимым следствием и дополнением основного принципа, состоящего в том, что внутренняя сторона судебной деятельности не подлежит никакому контролю, кроме институционного. Из этого следует, что судьи могут быть привлечены к дисциплинарной ответственности: во-первых, за служебные проступки, не влекущие уголовной ответственности; во-вторых, за нарушение внутреннего распорядка; и в-третьих, за предосудительное поведение в частной жизни, которое порочит достоинство судейского звания.

И наконец, четвертое условие заключается в надлежащей организации дисциплинарного процесса, который должен быть построен по образцу уголовного процесса, но с некоторыми особенностями, учитывающими более простой и своеобразный характер дисциплинарных проступков. Эти особенности сводятся к следующему.

Так как дисциплинарные проступки по сравнению с преступлениями более просты, малозначительны и не угрожают общественному порядку, то предварительное следствие, формальная отдача под суд и составление обвинительного заключения представляются излишними и могут быть заменены проводимым надзорной властью предварительным неформальным расследованием с последующим направлением дела в дисциплинарный суд. По этим же причинам излишним является принцип публичности, являющийся как в уголовном, так и в гражданском процессе гарантией правильного и беспристрастного правосудия, но не имеющий такого значения при рассмотрении дисциплинарных дел. Эти дела касаются нарушений внутреннего служебного порядка или поведения судей в частной жизни, а поэтому их публичное рассмотрение ничему не научит публику, ничем ее не устрашит, а только разбудит нездоровое любопытство и сделает судей предметом сплетен. В итоге публичное рассмотрение подрывает в обществе уважение и доверие к судьям, а кроме того, увеличивает меру назначенного виновному наказания. Все же чтобы дисциплинарный процесс не получил характер какой-то тайной инквизиции и в целях обеспечения интересов обвиняемого необходимо допускать в зал заседания некоторое число лиц по просьбе и по выбору обвиняемого.

Изложенные начала разумного устройства дисциплинарного расследования не в полной и не в одинаковой мере воплощены законодательствами европейских государств.

Во Франции272272
  Glasson et Tissler. Traité, I, 180 s.; Faye. La cour de cassation, 1903, 498 s., 702 s.


[Закрыть] единственным дисциплинарным судом является так называемый высший совет магистратуры, которым является не что иное, как общее собрание кассационного суда. Привлечение к дисциплинарной ответственности зависит от министра юстиции, по предписанию которого генеральный прокурор кассационного суда возбуждает и поддерживает в дисциплинарном суде обвинение. По поводу этого порядка справедливо отмечается, что он предоставляет широкое поле для усмотрения министра юстиции, который, руководствуясь политическими или какими-нибудь иными посторонними отношениями, может смотреть сквозь пальцы на проступки одних судей и привлекать к дисциплинарной ответственности за такие же проступки других. Дисциплинарный суд либо немедленно приступает к рассмотрению дела, либо, если признает дело недостаточно ясным, поручает одному из своих членов провести предварительное расследование. На заседание дисциплинарного суда, назначенное для рассмотрения дела по существу, вызывается обвиняемый, который может явиться в сопровождении защитника из числа адвокатов, состоящих при кассационном суде. Разбирательство дела происходит при закрытых дверях, однако суд может огласить приговор, если признает это необходимым в качестве указания для судей либо для реабилитации оправданного судьи, дело которого получило огласку. Нарушения, за которые судьи привлекаются к дисциплинарной ответственности, могут касаться как служебной деятельности, так и частной жизни. Особо закон запрещает судьям «любые демонстрации и манифестации против принципов или формы республиканского строя». Дисциплинарный суд может назначить следующие наказания: замечание; выговор, сопровождающийся лишением содержания на один месяц; приостановление исполнения служебных обязанностей с лишением жалованья на этот срок и отстранение от должности. Обвиненный судья, если приговор был постановлен без его вызова, вправе подать в недельный срок просьбу о пересмотре дела.

В Пруссии273273
  Aubin, 27 f.


[Закрыть] дисциплинарный суд состоит из семи членов апелляционного суда, а высший дисциплинарный суд – из 15 членов берлинского уголовного апелляционного суда (Kammergericht). Производство построено по образцу уголовного. Оно устное, но не гласное; возможно назначение предварительного следствия одним из членов суда; кассация не допускается. В дисциплинарном порядке преследуются не предусмотренные уголовным законом нарушения служебных обязанностей и совершенные как на службе, как и вне ее несовместимые с судейским достоинством проступки. Дисциплинарные наказания следующие: предупреждение, выговор, который может сочетаться со штрафом в размере, не превышающем месячного жалованья, временное приостановление исполнения служебных обязанностей (на срок от трех месяцев до одного года) с лишением на это время жалованья, перемещение на равноценную должность, отстранение от должности с утратой чинов, званий и права на пенсию.

По прусскому образцу организованы надзор и дисциплинарная ответственность во многих иных германских государствах, а также в Австрии274274
  Aubin, 32 f.; Kade, pass.; Sperl. Lehrbuch der bürg. Rechtspfleg, 1925, 60 f.


[Закрыть].

В Италии275275
  Testo unico delle dispozicioni, art. 178–202.


[Закрыть] в случае совершения судьями мелких нарушений министр юстиции и председатели судов, которым поручен надзор над судьями, могут делать виновным замечания; но получившие замечания имеют право требовать передачи их дела дисциплинарному суду. Более тяжелые наказания (выговор, лишение права на старшинство, лишение права на повышение, отставка с должности с сохранением жалованья и отстранение с возможным лишением или уменьшением пенсии) назначаются дисциплинарными судами, которыми являются: для низших судей – дисциплинарные суды при апелляционных судах в составе пяти судей, а для высших судей – верховный дисциплинарный суд при Министерстве юстиции, состоящий из старшего председателя кассационного суда, шести членов высших судов и шести сенаторов, назначенных королем по предложению министра юстиции, принятому после рассмотрения в Совете министров. Состав верховного дисциплинарного суда обновляется каждые два года, а дела в суде рассматриваются палатами, состоящими из семи членов. Дисциплинарное производство по предложению министра юстиции возбуждает прокурор. Дисциплинарный суд может в случае необходимости поручить одному из своих членов проведение предварительного следствия и временно заместить обвиняемого в исполнении служебных обязанностей. Разбирательство дела происходит в соответствии с правилами уголовного процесса, обвиняет прокурор, подсудимый может иметь защитника. Вынесение приговора осуществляется на основании свободной оценки. Если суд найдет, что обвинение не доказано, но из дела следует, что судья тем не менее в глазах общества утратил требуемые его должностью уважение и доверие, то предлагает министру юстиции его отстранить. Приговор низшего дисциплинарного суда может быть обжалован сторонами в верховный суд, приговоры которого уже окончательны и лишь в некоторых случаях подлежат пересмотру.

В России276276
  См. мой Курс гражданского процесса, 1913, 240–245.


[Закрыть] судебные уставы 1864 г. наделили дисциплинарной властью лишь коллегиальные суды (Учр. суд. уст., ст. 270), и то только общие собрания судов (ст. 277). Стремясь к обеспечению независимости судей, авторы законов зашли даже слишком далеко, поскольку ограничили карательную власть дисциплинарных судов правом назначения судьям всего лишь низшего наказания, имеющего скорее предупредительный характер, замечания (ст. 264), а также умолчали о дисциплинарной ответственности судей за неподобающее поведение вне службы, в частной жизни. Закон 1885 г. значительно усилил дисциплинарную ответственность судей, ухудшил порядок дисциплинарного производства и заменил в качестве наивысшей дисциплинарной инстанции общее собрание кассационных департаментов Сената на высший дисциплинарный суд в составе: 1) председателей кассационных департаментов; 2) назначаемых по очереди двух судей уголовного департамента, двух – гражданского департамента, двух – административного и 3) четырех судей кассационных департаментов, назначаемых ежегодно императором (ст. 119⁴). Порядок дисциплинарного процесса мог быть двояким: общим и специальным. Общий состоял из двух стадий: предварительного обсуждения и рассмотрения дела на административном заседании соответствующего суда, а затем, после получения необходимой информации и объяснений от обвиняемого, – рассмотрения дела по существу (ст. 276 и 277). Обвиняемый был уведомлен о времени судебного разбирательства и мог явиться для дачи личных объяснений (ст. 279). Заседания происходили при закрытых дверях (ст. 281); порядок разбирательства определял сам суд, но перед принятием решения он должен был выслушать мнение прокурора и дать обвиняемому последнее слово (ст. 282). Значительно проще был специальный порядок рассмотрения, устанавливавшийся по предложению министра юстиции для решения вопросов перевода и увольнения судей: высший дисциплинарный суд требовал объяснений от обвиняемого и затем выносил окончательный приговор (ст. 295).

Следует также отметить, что в некоторых странах ограничена ответственность судей верховных судов: в Англии они не подлежат ни уголовной, ни гражданской ответственности277277
  Gerland, 824–825, 974.


[Закрыть], в Германии, наоборот, члены Имперского суда несут лишь уголовную ответственность за преступления278278
  Ger. verf. ges., I, § 126.


[Закрыть], такой же была ситуация в России у сенаторов кассационных департаментов279279
  Учр. Правит. Сен., ст. 248; Уст. угол. судопр., ст. 1197; Реш. общ. собр. кассац. деп., 1904, № 38.


[Закрыть].

C. Не столь единодушно решается в литературе и законодательстве вопрос о гражданской ответственности судей280280
  Haffner. Ueber die zivilrechtilche Verantwortlichkeit der Richter, 1885; Nöldeke. Die zivilrechtliche Haftung des Richters nach d. BGB (Gruchofs «Beiträge zur Erläuterung des deut. R.», 42 B.); Schneider. Die Haftbarkeit des sog. Spruchrichters nach d. BGB (Arch. f. d. civilist. Praxis, 91 B.); Brie. Die richterliche Haftung bei Urteilen, 1906; Sander. Die Syndikatsklage, 1909; Pigé, 258 s.; Glasson et Tissler. Traité de lʼorganisation etc., I, 185 s.


[Закрыть]. Расхождение взглядов берет начало в римском праве, в источниках которого мы находим противоречащие друг другу мнения римских юристов: когда одни ограничивали ответственность судей случаями преднамеренного причинения вреда неправильным приговором281281
  Ulpianus (L. 15 § 1 de judic. (5, 1); «Judex tunc litem suam facere inteligitur, cum dolo mało in fraudem legis sententiam dixerit». C. 2 C. de poetia Jud. (7, 49).


[Закрыть], другие распространяли ее также и на случаи небрежности282282
  Gajus. L. 6 G. de extraord., cognit. (50, 13): «Si judex litem suam fecerit… utique aliquid pecasse intelligitur, licet per imprudentiam, ideo videtur quasi ex maleficio teneri in factum actlone…». L. 5 § 4 D. (44, 7). Pr. Inst. 4, 5.


[Закрыть]. Это разногласие утвердилось в литературе и практике общего немецкого процесса283283
  Указания см.: Haffner, 3 f.; Sander, 8 f.; Brie, 23 f.; Nöldekę, 796 f.


[Закрыть] и отражалось в западном законодательстве XIX в. Собственно, развились три теории. Согласно первой судьи отвечают только при злом умысле (dolus), т.е. в тех случаях, когда они подлежат уголовной ответственности284284
  Code de proc., civ. fran., art. 505; Codice di proc. civ. ital., art. 583; Гражд. кодекс Германии, § 839.


[Закрыть]; другие приравнивали к злому умыслу грубую неосторожность (culpa lata)285285
  Саксонский, § 1506, 1507; цюрихский, § 1852; испанский (Ley de enjuiciamiento civil., art. 903: «cuando en el desempeño de sus funciones infrinjan las leyes por negligencia o ignoracia inexcusable»); гражд. кодексы; проект венгерск. гражд. кодекса, § 1105; русск. проект обязат. Права, 1913 г., ст. 1214.


[Закрыть]; третьи же распространяли ответственность на любую вину, даже легкую (culpa levis)286286
  Австр. зак. от 17 июля 1872 г. (Sander, 87 f.); Гражд. код. Португалии, ст. 2402. ч. I т. X Собр. зак. Рос., ст. 678; Уст. гражд. проц. Рос., ст. 1331 (российская судебная практика ограничивала ответственность судей случаями умышленной вины; см. мой Курс гражданского процесса, 231–233).


[Закрыть]. В связи с этим разногласием возникает вопрос: чей подход является более правильным?

Гражданская ответственность судей должна быть ограничена только в случаях вынесения неправильных приговоров, принятых со злономеренной целью причинения вреда кому-либо287287
  Наиболее полные доказательства в пользу этого мнения привел Schneider в упомянутой статье (с. 226–242).


[Закрыть]. Тут мы имеем дело со служебным преступлением, за которое судья должен отвечать как в уголовном, так и в гражданском прядке. Во всех иных случаях допустима лишь дисциплинарная ответственность. В самом деле, приговор суда, вступивший в законную силу, окончательно разрешает уголовное либо гражданское дело, считается соответствующим действительности (pro veritate habetur), восстанавливает в отношении сторон право (jus facit inter partes) и делает невозможным повторное разбирательство того же самого дела (ne bis in idem). Благодаря этому устанавливается правопорядок и возвращается общественное спокойствие. Очевидно, что эта цель не была бы достигнута, если бы сторона, которая проиграла дело и не смогла обжаловать решение непосредственно по инстанциям, имела опосредованный способ оспорить правильность приговора при помощи иска к судье о возмещении на основании того, что судья ошибочно трактовал закон, не заметил по небрежности определенных фактических обстоятельств и т.п. Это была бы скрытая апелляция на решение, уже не подлежащее обжалованию никаким способом. В этом случае одно и то же правомочно решенное дело могло бы без конца рассматриваться целым рядом судов288288
  Schneider, 231–232.


[Закрыть]. Причем суды низшей инстанции проверяли бы приговоры высших судебных инстанций, судьи верховного суда могли бы привлекаться к ответственности судами первой или второй инстанций289289
  Ib., 241.


[Закрыть].

Далее, положение судей было бы невыносимо. Если бы судья должен был выносить приговор под страхом гражданской ответственности за каждую ошибку, то он должен был бы не столько решать чужие дела, сколько защищать собственные интересы в качестве ответчика290290
  Pigé, 270.


[Закрыть] и не имел бы необходимого для этого спокойствия духа. Ограничение ответственности судей только случаями грубой неосторожности в этом случае ничем бы не помогло, поскольку граница между грубой и легкой неосторожностью расплывчата и зависит от субъективной оценки того, кто определяет ее степень291291
  Motive zu d. Entwurfe eines BGB, 1888, II, 824. За расширение ответственности на случаи грубой неосторожности – Pigé (273) и Sander (141). Я оставляю без рассмотрения вопрос ответственности государства за судей, поскольку эта ответственность, так сказать, производная, необходимым условием которой является вина судьи и границы которой зависят от границ ответственности судей.


[Закрыть].

XI

Обеспечение благосостояния

I. Чтобы независимость судей от лиц, обращающихся к ним за правосудием, была совершенной, чтобы защитить их от соблазна поступиться беспристрастностью ради приобретения материальных выгод, необходимо обеспечить им ресурсы, достаточные для приличной жизни. «Государство, – писал еще Filangieri, – весьма заинтересовано в том, чтобы всякий человек, наделенный частицей власти, не имел надобности злоупотреблять ею с целью жить так прилично, как требует достоинство его должности»292292
  Filangleri. La science de la législation, 2 ed., III, 299. Поскольку повышение связано с увеличением жалования и зависит в большей или меньшей степени от усмотрения министра, то достаточная зарплата судей необходима также для обеспечения их независимости от министров. Pigé, 133 и след.


[Закрыть].

Низкий размер получаемого судьями жалованья имеет еще то вредное последствие, что способные и хорошо образованные юристы избегают судейской службы, предпочитая ей более выгодные отрасли труда; к судейским должностям стремятся менее способные лица, которые либо имеют собственное имущество293293
  Это нежелательно еще и потому, что дает основание для жалоб на «классовую юстицию». Reichel, 42–43; Dehesdin, 157–158.


[Закрыть], либо не имеют шансов на успех в профессии адвоката, или в какой-то иной деятельности и вынуждены удовлетворяться низким судейским жалованьем294294
  Это явление наблюдается во Франции (Pigé, 133 n.; Dehesdin, 179 n.; Malpeyre, 182– 183) и Германии (Schiffer, 121: «Wer studieren will oder soll, lässt sich faute de mieux für die Juristische Fakultät einschreiben, und wer sein Examen bestanden hat, wird, paute de mieux, Richter»); Müller. Amt und Stellung des Richters, 1928, 28.


[Закрыть]. Очевидно, что результатом этого должно стать снижение уровня судейского персонала295295
  Pigé, 134: «Le dernier termę de lʼévolution à laquelle nous assistons en cette matière, serait, si lʼon nʼy prenait garde, lʼabandon de la justice de la France entre les mains dʼambitieux et dʼincapables».


[Закрыть].

Достаточно высокое вознаграждение необходимо для судей также для того, чтобы они не искали посторонних занятий ради увеличения средств и чтобы мысль о необеспеченном или даже бедственном положении семей не лишала их столь необходимого при отправлении правосудия спокойствия духа.

В конечном счете важное значение суда в государстве и уважение, которым должны пользоваться в обществе судьи, также требуют обеспечения им соответствующего материального положения.

II. Наилучше обеспечены в материальном отношении английские судьи, получающие огромные оклады жалованья: судьи высшего суда 5–6 тыс. фунтов стерлингов, председатель (лор-канцлер) – 10 тыс. фунтов стерлингов, судьи графств –1,5 тыс. фунтов стерлингов296296
  Gerland, 803.


[Закрыть]. Не такой огромный, но все же сравнительно высокий размер вознаграждения установлен в Соединенных Штатах Северной Америки для членов федерального суда – 14 500 доларов297297
  Nerinx, 22.


[Закрыть]. Несравненно ниже доходы судей в континентальной Европе. Во Франции первый председатель кассационного суда получает 120 тыс. франков, судьи кассационного суда – 80 тыс. франков, парижского апелляционного – 48 тыс. франков, первой инстанции – от 18 тыс. франков до 40 тыс. франков298298
  Согласно декрету от 18.V. 1929: Journ. Oficiel от 29.V. 1929; Газ. суд. Варш. 1929. № 22.


[Закрыть]. В Италии первый председатель кассационного суда получает 60 тыс. лир, судьи кассационного суда – 30 тыс. лир, апелляционного суда – 23 тыс. и первой инстанции – от 14 700 лир до 19 300 лир299299
  Casablanca. La réforme judiciaire du gouvernement fasciste (Bullet. de la Société de législ. comp., t. 56, 1927, p. 113, n.).


[Закрыть]. В Германии доходы судей составляют от 4400 до 11 000 марок ежегодно300300
  Наименьшее жалованье получают судьи в Пруссии, Ольденбурге, Тюрингии и Анхольце (от 4400 до 8400 марок), наибольшее – в Гамбурге (от 6200 до 11 000); содержание председателей судов составляет в большинстве немецких государств максимум 12 600 марок, в Гамбурге – 17 000. Pracht. Die Besoldung der Richter (Mitteilungen des preuss. Richtervereins. 1929. № 4. S. 60–61).


[Закрыть]. Во всех странах континентальной Европы постоянно раздаются жалобы на плохое вознаграждение судей301301
  Schiffer, 370; Pracht, I. c; Pigé, 134–135.


[Закрыть].

XII

Суд присяжных в гражданском процессе

Изложенные на предыдущих страницах принципы рационального судоустройства касаются профессиональных судов и не могут применяться к суду присяжных. Тем временем неоднократно выражалось мнение, что самую совершенную форму суда представляет именно суд присяжных302302
  Муромцев. Суд и закон в гражданском праве (Юрид. вестник. 1880. № 11, с. 392); Jeanvrot. La magistrature, 1883, II, р. 90; J. Simon. Liberté politique, 1881, 192.


[Закрыть], и поднимался вопрос о расширении его компетенции на гражданские дела303303
  Впервые этот вопрос был поднят во Франции в 1790 г. в Законодательном собрании, которое, однако, высказалось по нему в негативном смысле. Garsonnet et Cézar-Bru. Traité de procédure, 1912, I, p. 78. Не имели также успеха более поздние проекты, с которыми выступали Sieyés и Cambacérés, а в 1848 г. – Odilon Barrot (Garsonnet. Ib.). Неоднократно возникал этот вопрос во время заседаний, посвященных судебной реформе в других странах: в Германии и Швейцарии (см. приведенную ниже статью Mittermaiera), а также изучался на собраниях научных обществ: на заседаниях французской Академии моральных и политических наук в 1872 г. (Comptes rendus, t. XCVIII), Товарищества сравнительного правоведения в 1869 г. (Bulletin de la Société de législ. comparée, 1869–1870) и др.


[Закрыть]. Возможность такого расширения наиболее выразительно доказывает тот факт, что суд присяжных, как известно, изначально возник в сфере гражданского процесса, использовался и до сегодняшнего дня используется для решения ряда гражданских дел в Англиии, откуда перебрался в Соединенные Штаты Северной Америки и английские колонии304304
  Rüttiman. Der englische Civilprocess, 1851; Franquevi11e X. Le systéme judiciaire de la Grande Bretagne, 1893, I, 490 s. Еще суд присяжных был введен в Португалии Конституцией от 29.lV.1826 как в уголовном, так и в гражданском процессе (ст. 118), однако в последнем случае он имеет только факультативное значение, когда его требуют стороны (Сod. de proc. civ., art. 401).


[Закрыть].