Текст книги "Сознательный бизнес"

Хорошо ли быть жертвой

Мы примеряем на себя образ жертвы для того, чтобы защититься от обвинений. Мы хотим выглядеть хорошими и успешными – или, как минимум, избежать проблем, приходящих вместе с неудачей. Жертвенность – это попытка скрыть нашу некомпетентность, позволяющая нам выглядеть более профессионально, чем на самом деле. Нравится нам это или нет, но наше ощущение достижения и счастья во многом зависит от одобрения других людей. Вследствие этого мы тратим огромную энергию на создание безупречного публичного образа.

Многие руководители объясняют плохие результаты работы экономическими факторами, такими как инфляция, дефляция, налоги, или конкурентными факторами, такими как низкие зарплаты в странах Азии, девальвация или торговые барьеры. Другие частые объяснения фокусируются на технологических изменениях, изменении вкусов потребителей или недостаточном количестве профессиональных сотрудников. Все эти факторы могут быть вполне реальными, однако, как и гравитация, они находятся вне какого-либо контроля любого руководителя. Они определяют не плохие результаты как таковые, а условия среды, требующие определенных действий. Однако переложить ответственность на внешние факторы кажется нам значительно более комфортным, чем взять ее на себя.

Для многих из нас ответственность представляет собой синоним вины, и поэтому мы ее стремимся избегать. Подобное отношение вырабатывается у нас еще в раннем детстве. Один из наших первых уроков в области «самозащиты» состоит в том, чтобы заявлять о своей невиновности. Какое-то время назад мой трехлетний сын Томас зашел ко мне в кабинет с несчастным видом побитой собаки и сказал: «Папа, я делал это случайно». Естественно, я был обеспокоен. «Что ты сделал?» – спросил я. Томас быстро изменил тон: «Папа, это произошло случайно», – сказал он, взял меня за руку и отвел в столовую. Я заметил, что стоявшая там лампа включена. «Томас, ты включил лампу в сеть. Ты знаешь, что я не хочу, чтобы ты притрагивался к электричеству!» – «Папа, – взмолился он, – это было случайно!»

Дети верят, что нахождение внешних причин для проблем или рассказ о том, что они сделали то или иное действие ненамеренно, снимает с них ответственность. Именно поэтому часто «сок пролился» у них никак не связывается с тем, что чашка с соком перевернулась; «игрушка сломалась» – будто игрушка совершила самоубийство прямо на их глазах; а «лампа включилась» сама собой случайным образом. Любимая фраза ребенка «я не хотел…» предполагает, что хорошие намерения вполне компенсируют и плохое поведение, и слабые результаты.

Третья популярная стратегия выражается фразой «меня вынудили это сделать». Если, разняв детей после драки, я спрашивал сына: «Почему ты бьешь сестру?», он самодовольно отвечал: «Потому что она меня дразнила». Этот ответ предполагает: «Она сама отвечает за то, что я ее ударил, я всего лишь механизм, реагирующий на то, что она меня дразнит. По сути, это не я ее ударил, а она сама ударила себя посредством меня». Разумеется, когда я спрашиваю дочь, почему она дразнила брата, ее самодовольный ответ будет таким же: «Потому что он первым показал мне язык».

Подобным образом ведут себя и взрослые. В ходе проведения сессии коучинга для клиента, который обратился ко мне, поскольку почувствовал разрыв связей со своей командой, я спросил его, почему он ответил на телефонный звонок во время собрания. Он ответил: «Потому что телефон звонил». Это правда. Телефон действительно звонил, но это объяснение никак не определяло выбор, который он сделал: он поднял трубку и начал разговор, в это время собравшиеся терпеливо ждали. Отношения с командой не стали лучше, однако человек не понимал, что сам сделал выбор. Один врач рассказал мне, что как-то услышал, что его медсестра кричит на члена семьи пациента. Он сделал ей замечание о неуместности такого поведения, но медсестра на это возразила: «Он первый накричал на меня». В другой ситуации, когда я помогал двум руководителям восстановить отношения, один из них сказал: «Вы проигнорировали мой запрос». На что другой ответил: «Я совершенно не намеревался это делать, просто я был слишком занят». (По сути, это некая «взрослая» форма детского «я не хотел этого делать» или «это вышло случайно».)

Однако вы не робот. Вы всегда выбираете один из нескольких вариантов. Вы предпочитаете действовать определенным образом, поскольку думаете, что это лучший способ преследования ваших личных интересов в заданной ситуации. Внешние факты – это информация, а не стимулы. Вы отвечаете на телефонный звонок не потому, что телефон звонит. Вы решаете ответить на звонок, когда он раздается, потому что вы хотите. Вы оцениваете – порой автоматически, – что вам следует ответить на звонок. Внешние обстоятельства и внутренние импульсы влияют на ваше поведение, но не определяют его. Вы представляете собой сознательное человеческое существо – у вас всегда есть выбор.

Признавать тот факт, что у вас есть выбор, довольно неудобно. «Отсутствие выбора» – отличное место для того, чтобы спрятаться. Когда в разгар совещания раздается телефонный звонок, вы говорите: «Простите, я должен принять этот звонок» – и фактически обманываете себя и других. Вы не должны отвечать на звонок. Вы решаете это сделать, потому что вы считаете, что телефонный звонок в данном случае важнее для вас, чем беседа, иными словами, вы пытаетесь скрыть неудобную для себя правду. Куда проще обвинять телефон, чем брать на себя ответственность за прерывание беседы. Будет значительно безопаснее скрыться за звонящим телефоном и отказаться от ответственности за сделанный вами выбор. Но, несмотря на всю безопасность, это достаточно слабая позиция.

Я совершенно не предлагаю вам полностью отказаться от социальных норм. Они представляют собой эффективный смазочный материал для нормальных разговоров. Я не предлагаю и внимательно оценивать каждый делаемый вами выбор. Привычная ответная реакция крайне полезна в нормальных обстоятельствах. Но в сложных ситуациях бессознательные подходы могут оказаться опасными. При возникновении операционных, межличностных или внутренних проблем вы должны отключить автопилот и управлять своим самолетом с полной сознательностью. Вы должны понимать, каким образом на проблему повлиял ранее сделанный вами выбор, и взять на себя ответственность. Вам необходимо задействовать свою способность отвечать и собрать все имеющиеся силы. Если вы реагируете на телефон только потому, что он звонит, то контроль над ситуацией принадлежит телефону. Если же вы поднимаете трубку, потому что вы делаете такой выбор, вы за него отвечаете.

Рассмотрим пример Эстебана, руководителя отдела продаж, уроженца Южной Америки. Он узнал, что отдел кадров составил график отпусков его подчиненных, не посоветовавшись с ним. Теперь его отделу не хватало людей в самый горячий период, и он был в гневе. «Это просто невероятно! – жаловался он мне. – Как они вообще посмели отпустить моих людей в отпуск в феврале? Они что, выжили из ума? Эти уроды не знают, что наши крупнейшие клиенты расположены в Северном полушарии. В феврале у нас всегда самая высокая загруженность!»

На это я спросил: «Эстебан, чья это проблема?» – «Разумеется, их, – раздраженно ответил он. – Они должны были посоветоваться со мной перед тем, как делать графики отпусков моих людей».

Я продолжал настаивать: «Кто страдает от их решения?» – «Разумеется, я!» – сказал он. «А тогда, – повторил я свой вопрос, – чья же это проблема?»

Наступила долгая пауза, и я заметил искру понимания в его глазах. «Я не избегал разговора с отделом кадров, они сами избегали разговора со мной. Это их ошибка, и как она может быть моей проблемой?» – недоверчиво спросил он.

«Вы не принимали решения, – признал я, – но вы страдаете от последствий. И если вы страдаете, то именно вы человек, у которого есть проблема. А это означает, что именно вы тот человек, которому стоит предпринять действия по ее исправлению. И если вы ожидаете, что люди, которые приняли устраивающие их решения, будут решать вашу проблему, я желаю вам удачи…»

Эстебан понял мою логику, однако не мог отказаться от роли жертвы. «Почему я должен решать проблему, за возникновение которой не несу ответственности? – спросил он. – Они сломали – им и чинить». «Дело в том, что вы человек, который пострадал от этого решения, – объяснил я. – Возможно, вы и не были причиной проблемы, но если вы пострадали, то вам лучше считать это своей проблемой. Если вы хотите, чтобы что-то изменилось, вам следует самому заняться решением проблемы. Вы можете не быть ответственным за проблему, но вы можете отреагировать на нее. Именно вы можете улучшить ситуацию лично для себя, или же вы можете продолжать обвинять других. Конечно, обвинения могут вас успокоить, но я думаю, что вам лучше попытаться изменить ситуацию. Жалость к себе и возбужденное возмущение не приведут ни к какому решению». «Но это несправедливо, – возразил он. – Здесь нет моей вины!» – «Эстебан, – сказал я с печалью в голосе, – жизнь несправедлива. Если вы будете ждать, пока наступит справедливость, вы потратите кучу времени в состоянии недовольства и покорности. Откажитесь от иллюзии, что другие люди будут заботиться о ваших проблемах только из-за того, что вы считаете их виновными в возникновении этих проблем. Для вас будет значительно лучше справиться с ситуацией самостоятельно. Не важно, кто привел к возникновению проблемы. Вы – тот человек, который должен ее исправить. Даже если вы не преуспеете, взяв на себя ответственность, ваши упорные усилия заставят вас гордиться собой, вы восстановите внутреннее ощущение силы и целостности».

Почему мы принимаем на себя роль жертвы? Потому что делаем такой выбор. Почему мы делаем этот выбор? Потому что, особо не задумываясь, мы чувствуем, что в роли жертвы нам будет лучше, чем в роли игрока. Однако, как показывает история Эстебана, у такой манеры поведения есть своя немаленькая цена. Поскольку жертва не видит себя как часть проблемы, она не может и представить себя частью решения.

Жизнь жертвы – словно наблюдение за спортивным состязанием. Любимое место жертвы – на трибуне, а не на поле. Единственное, что такой человек может делать, это критиковать игроков. Это позволяет жертве чувствовать себя в безопасности. Человек ничего не может сделать, чтобы помочь команде, но не может и подвергнуться обвинениям, когда команда проигрывает. Для него вполне нормально и естественно обвинять игроков, тренера, судей, оппонентов, погоду, фортуну и все остальное. Хотя его объяснения технически верны (как верно и то, что ручка падает из-за гравитации), они лишают его силы что-то делать. За наживкой наивности скрывается острый крючок. Цена невиновности – бессилие.

Отказ от ответственности перед лицом проблем, созданных не вами, может показаться оправданным, но, если ваш корабль попадает в шторм, вы просто не можете сказать: «Эту проблему создал не я, и я не буду с ней разбираться». Капитан корабля отвечает за все, что происходит во время его вахты. Вы – капитан собственной жизни. Вы должны плыть, несмотря на «несправедливость» погоды.

Это требование может показаться чрезмерным, но если вы серьезно подумаете, то поймете, что жертвенность представляет собой ужасную альтернативу. Стоит хотя бы взглянуть на случившееся с психиатром Виктором Франклом, попавшим во время Второй мировой войны в лагерь смерти Освенцим. Сложно представить себе более несправедливую и трагичную ситуацию. Тем не менее, несмотря на ужасающие условия, он просыпался каждое утро и находил причину для выживания. Перефразируя Ницше, Франкл понял, что человек, у которого есть «почему», может пережить почти любое состояние «как». Хотя все узники испытывали невероятные страдания, Франкл заметил одну важную черту, отличавшую многих выживших. Несмотря на отсутствие контроля над внешними обстоятельствами, они никогда не отказывались от контроля над собственным внутренним опытом. Конечно, многие из заключенных, сохранявших это отношение, погибли, однако они никогда не утрачивали своей целостности, не сдавались и не кончали с собой. Франкл обнаружил, что фундаментальное достоинство человеческого существа лежит в его способности выбирать ответную реакцию на любую ситуацию – его способности отвечать.

Любую ситуацию – от ужасающей до обыденной – можно объяснить с точки зрения детерминизма или свободы воли. Свобода отличает человека от любых других существ. Быть человеком означает быть способным выбирать. Возможно, самое важное упражнение этой свободы состоит в том, чтобы принять решение о том, как жить – в роли жертвы или в роли игрока.

Где нашел бы я столько кожи, чтоб покрыть всю земную твердь? Простая кожаная подошва моих башмаков – и вся земля покрыта! Подобно этому не под силу мне подчинить себе ход событий, но, если сумею я покорить свой ум, разве будет нужда покорять что-то еще?

Шантидева. Путь Бодхисатвы[18]18
  Шантидева. Путь Бодхисатвы (Бодхичарья-аватара) // Карма Йеше Палдрон, Уддияна, 2000.


[Закрыть]

Игрок: безусловная свобода

Традиционное определение свободы описывает ее как нашу способность делать то, что мы хотим. Мы хотим быть «свободными» от ограничений. Эта свобода является «сравнительной» или «условной», поскольку зависит от факторов, находящихся за пределами нашего контроля. Жизнь полна ограничений. Мы не можем остановить процесс старения своих тел или отказаться от следования законам физики. Мы не можем заставить других думать и чувствовать, как мы хотим. Мы не можем начать заниматься бизнесом (законным образом), не получив от правительства соответствующей лицензии. У нас имеются различные уровни относительной свободы, но никто не может быть «свободен полностью».

Фундаментальное или безусловное определение свободы выражается в способности реагировать на ситуацию, в проявлении свободной воли. Согласно этому определению, каждый человек обладает свободой. Фундаментальная свобода – это основное условие человеческого существования. Мы всегда отвечаем на ситуацию выбранным нами способом. При столкновении с вооруженным грабителем, угрожающим забрать у нас деньги или жизнь, у нас есть несколько возможностей: отдать ему деньги, атаковать его, попытаться скрыться бегством, закричать, попросить о помощи и т. д. Чего мы не можем выбирать – оказаться или же нет перед агрессивным преступником. Второе, на что мы не можем влиять, это успешность выбранной нами стратегии. Фундаментальная человеческая свобода безусловна, поскольку, сталкиваясь с той или иной ситуацией, мы можем выбирать устраивающий нас порядок действий.

Мы всегда вольны выбирать свое поведение. Мы даже можем выбирать отказ от этой свободы. Давайте рассмотрим пример менеджера по имени Нэнси. Она чувствовала себя жертвой своего начальника, который «заставил» ее прийти на собрание. В то время я разбирался в конфликте, имевшемся между отделом продаж и отделом инжиниринга (где работала Нэнси). Когда я спросил, почему она пришла на собрание, она ответила: «Потому что меня сюда отправил начальник». Именно так и было: начальник действительно просил ее прийти на собрание. Однако эта была не вся правда. Правдой было и то, что она приняла решение согласиться с просьбой своего босса. Интерпретация Нэнси заставляла ее чувствовать себя недовольной и покорной. Физически она присутствовала на собрании, однако ее сердце и ум были где-то далеко. Я осторожно спросил ее, что случилось бы, если бы она не согласилась прийти на собрание, когда этого попросил начальник. Разумеется, не будь такой просьбы, она бы предпочла туда не ходить.

«Нет, я не могла отказать просьбе начальника и пропустить собрание. От этого зависит моя работа», – сказала Нэнси. Я указал ей на то, что она могла бы пропустить собрание, но все-таки решила пойти, поскольку последствия отказа от выполнения распоряжения были куда хуже, чем последствия согласия. «Это то же самое, – возразила она. – Вы просто используете другие слова».

Но это было не так. Чтобы обрести власть, Нэнси должна прекратить отказываться от своей свободы. Если бы Нэнси могла понять, что вольна выбирать ответ на просьбу начальника (хотя при этом она не может быть свободна от его власти), она могла либо обсудить условия, при которых не пойдет на собрание, или же, если собрание вообще никак не вписывалось в ее планы, рискнуть и отказаться выполнить просьбу. Это могло привести к нежелательным последствиям: если начальник уволит Нэнси, то не оставит ей выбора, однако она сама может уйти с работы в знак протеста против его приказа. Это вполне реалистичный вариант (пусть и не самый желательный). Свобода не означает, что вы делаете все, что хотите, без последствий. Она означает способность выбирать в той или иной ситуации ответную реакцию, которая в наибольшей степени соответствует вашим ценностям.

Безусловная свобода – это тайное оружие игрока. Игрок понимает, что все результаты представляют собой последствия взаимодействия между определенной задачей и способностью на нее отвечать. Если задача масштабнее, чем способность отвечать, результат будет негативным, то есть неудачей. Если же способность отвечать масштабнее задачи, результат будет позитивным. Таким образом, Нэнси может повысить свои шансы на успех либо повышая уровень своих способностей, либо снижая уровень задачи, с которой сталкивается. В ситуациях, когда задача находится вне ее контроля, будет довольно рискованным полагаться на удачу, и настоящий игрок вряд ли захочет пойти по этому пути (жертва же, напротив, полагает, что все на свете должны действовать в ее интересах).

Игрок всегда описывает себя как важную часть проблем. Он готов взять на себя ответственность, поскольку это помогает ему занять водительское место. Объяснения ситуации, наделяющие его силой, помогают понять, в чем состоял его вклад в развитие ситуации и какие пути для ее улучшения стоит использовать. Когда игрок понимает, что именно он сделал или не сделал для развития проблемы, он понимает и то, что может сделать или не делать для того, чтобы проблема не возникла вновь.

Вернемся к Эстебану и его проблеме с графиком. «Хорошо, – соглашается он с моими словами, – предположим, что это моя проблема. Что мне делать теперь?» – «Прежде всего, вы должны понимать, в чем состоял ваш вклад в ее появление», – ответил я. – «Что? – взорвался он. – Это уже слишком! Я все сделал правильно. Ошибку допустили другие люди. Почему вы хотите, чтобы я принял вину на себя?» – «Я этого не хочу, Эстебан. Я хочу понять, каков был ваш вклад в возникновение проблемы». – «Для чего?» – спросил он. Я ответил: «У меня имеются три причины. Первая. Это поможет вам думать о том, что вы можете сделать для решения проблемы. Вторая. Это позволит вам начать общение с отделом кадров не столь агрессивным образом. И третье. Это позволит вам не попасть в ту же ловушку в будущем». – «Окей, – согласился Эстебан, – давайте попробуем».

После небольшой беседы мы установили, что вклад Эстебана в проблему состоял в том, что он ничего не делал. В частности, он не сообщил отделу кадров, что февраль – это самый загруженный месяц в работе его отдела и что ему нужны на работе все сотрудники. Это не было неправильно – здесь просто требовалось улучшение. Мы согласились с тем, что лучший способ решить эту задачу состоит в том, чтобы поговорить с отделом кадров и попытаться изменить нынешний график. В главе 5 я опишу в деталях, как вести разговоры такого рода, но позвольте мне в двух словах рассказать об этом прямо сейчас. Я попросил Эстебана поменяться ролями в нашей игре. «Вы будете изображать представителя отдела кадров, а я – вас, – предложил я. – Импровизируйте на основании своих лучших суждений. Не упрощайте ситуацию, но и не превращайте этого человека в настоящего монстра. Я буду изображать вас на основании своего представления. Если вы почувствуете, что я говорю что-то, что не сказали бы вы сами, прервите меня и дайте мне знать, хорошо? Итак, как зовут вашего противника?» Эстебан улыбнулся: «Думаю, что мне понравится изображать плохого парня. Зовите меня Рик».

Эстебан (Фреду). Добрый день, Рик, я бы хотел поговорить с вами относительно графика отпусков. У вас есть минутка? Это достаточно срочный вопрос».

Рик (Эстебану). Извините, Эстебан, график утвержден, и мы не можем его изменить.

Эстебан (Фреду). Да, я бы хотел поговорить об этом, но не только. Я был бы очень признателен вам за несколько минут внимания.

Рик (Эстебану). Хорошо. Давайте поговорим.

Эстебан (Фреду). Спасибо. Я хочу попросить вас о помощи. Вы не знали, а я вам никогда не говорил, но февраль – это самый занятой месяц для моего отдела: мы делаем отгрузки, в основном в Северное полушарие. При нынешнем графике отпусков я столкнусь с резкой нехваткой кадров. Поэтому я бы хотел поинтересоваться, можем ли мы что-то с этим сделать?

Рик (Эстебану). Только не надо меня обвинять! Это ваша проблема.

Эстебан (Фреду). Разумеется, это моя проблема, и я прошу вас о помощи. Я понимаю, что вы не знали обстоятельств ситуации, поскольку я вам про них не говорил.

«Подождите-ка! – прервал меня настоящий Эстебан. – Он мог меня спросить! Вы заставляете меня взять на себя всю вину. Рик тоже должен нести определенную ответственность в этой ситуации, разве нет?»

«Совершенно верно, однако я считаю, что на данный момент концентрироваться на этом будет непродуктивно. Если я беру на себя сто процентов ответственности за свои действия, это не значит, что он перестает отвечать за свои. Ответственность за происходящее может брать на себя каждый. Вы согласны?» – «Да». – «Хорошо, тогда давайте продолжим»

Эстебан (Фреду). Разумеется, это моя проблема, и я прошу вас о помощи. Я понимаю, что вы не знали обстоятельств ситуации, поскольку я вам про них не говорил.

Рик (Эстебану). Вам следовало сказать мне об этом заранее.

Эстебан (Фреду). Да, это было бы куда лучше, но я этого не сделал. Поэтому теперь у меня возникла проблема, и мне нужна ваша помощь. Можете ли вы сделать что-нибудь, чтобы помочь мне?

Рик (Эстебану). При изменении графиков мы получаем немало жалоб. И это совсем не нравится нашему начальнику.

Эстебан (Фреду). Позвольте мне проверить, правильно ли я вас понял. Изменить график отпусков для моего отдела возможно, однако вы беспокоитесь, что у вас могут возникнуть проблемы с начальником, если люди начнут жаловаться. Это так?

Рик (Эстебану). Да, все правильно.

Эстебан (Фреду). Я понимаю, в чем может состоять ваша проблема. Но что если я гарантирую вам, что мои сотрудники не будут жаловаться? Они не меньше меня разочарованы графиком и хотели бы нормально работать в течение самого загруженного месяца.

Рик (Эстебану). Вы готовы подтвердить это в письменном виде?»

Эстебан (Фреду). Разумеется, я отправлю вам докладную, подписанную сотрудниками отдела, в которой мы объясним, что февраль – это самый загруженный наш месяц. Мы будем признательны вам за изменение графика, чтобы все остались на работе в нужное время?

Рик (Эстебану). Да, меня бы это устроило.

Эстебан (Фреду). Спасибо, Рик, вы мне очень помогли!

«Как, черт побери, вам удалось это сделать? – воскликнул Эстебан. – Вы заставили меня захотеть помочь!»

«Я не могу заставить вас, а вы не можете заставить Рика сделать что-либо. Но я могут убедительно вас попросить. Я использовал несколько техник убеждения, однако самый важный шаг состоял в том, чтобы перестать обвинять вас (Рика) в возникновении проблемы и сконцентрироваться на моем вкладе. Это позволило снизить уровень вашей обороны. И затем, когда я попросил вас о помощи, вы уже были готовы рассмотреть возможные варианты».

«Это отлично, но что если Рик в итоге откажется изменить график?» – поинтересовался Эстебан.

«Почему бы он так поступил?» – задал я встречный вопрос.

Эстебан со смехом ответил: «Не знаю… Потому что он придурок!»

Я продолжил: «Как вы думаете, скажет ли он вам, что не хочет менять график, потому что он придурок?»

«Разумеется, нет».

«А что, по-вашему, он может сказать?»

Эстебан ответил: «Он может заявить, что у компании есть политика в этой области и что, даже если все мои люди попросят об изменении графика их отпусков, ему не разрешено это делать после утверждения графика».

«Тогда бы я попросил Рика дать мне возможность поговорить с человеком, у которого есть право сделать исключение в принятой политике. Это делается не ради вас, а для блага всей компании. И это достаточно сильный аргумент».

«Послушайте, Фред, – сказал Эстебан, несколько раздраженно. – Вы знаете, что я имею в виду. А если он просто не может изменить чертов график?»

«Хорошо, давайте предположим, что преодолеть это ограничение невозможно. Мне лично это кажется странным, поскольку в бизнесе бывает крайне мало нерешаемых ситуаций. Но как минимум, эта проблема не возникнет в следующем году. Вы четко заявили, что февраль – это не время отпусков для вашего отдела. Но, что более важно, если вы попробовали все, что могли, и все равно не смогли изменить даты, то можете считать, что действовали в этой ситуации лучшим из возможных способов и что вам не следует быть недовольным собой. Посмотрев на себя в зеркало, вы можете собой гордиться, поскольку сделали все, что только могли, и в соответствии со своими ценностями».

Находясь в любой ситуации, игрок пытается сделать все возможное, чтобы реагировать в соответствии со своими ценностями. Игрок чувствует уверенность, но не из-за наивной веры в то, что все получится. Его умиротворенность происходит от знания того, что вне зависимости от задачи он обладает безусловной способностью отвечать на нее правильным образом. Возможно, что он и не достигнет желательного результата, но при этом будет вести себя правильно. Его безупречные усилия приводят к ощущению радости, свободы и собственного достоинства.

Что нам было реально необходимо, это фундаментальное изменение нашего отношения к жизни. Нам приходилось учить себя и, более того, учить других отчая вшихся людей тому, что главное – это не то, чего мы ожидаем от жизни, а то, чего она ждет от нас. Мы должны были перестать задаваться вопросом о смысле ЖИЗНИ и вместо этого видеть себя как людей, которым жизнь задает свои вопросы – ежедневно и ежечасно. И наш ответ на эти вопросы должен состоять не в разговорах и размышлениях, а в правильных действиях и правильном поведении. Жизнь в конечном счете означает для нас признание ответственности за поиск правильного ответа на ее вопросы и выполнение задач, которые она постоянно ставит перед нами.

Виктор Франкл[19]19
  Frankl. Man’s Search for Meaning. Р. 85.


[Закрыть]