Текст книги "Беседы по христианской этике. Выпуск 6: Что такое разврат (духа, души и тела). Позволительно ли человеку разводиться"

Считаете ли Вы, что между мужчиной и женщиной может быть Дружба с большой буквы? Допустима ли в Дружбе любовь, и если да, то какая?

Я, в общем-то, косвенно сегодня уже об этом говорил, констатируя, что в настоящей Любви, высокой Любви, всегда присутствуют все виды любви. Я тогда просто не стал их перечислять, а их довольно много, даже не столько, сколько принято считать обычно. Между мужем и женой – эрос, между друзьями – филиа; общечеловеческая, братская такая любовь – агапэ, любовь родителей и детей – сторгэ. Конечно, между мужем и женой не только может быть, но и должна быть Дружба. Если нет Дружбы, то будет очень зыбкое основание любви у мужчины и женщины. Так что дружба – это тоже любовь, но только другая.

Возможно ли вступить в брак и сохранять девство?

С древнейших времен в церкви были известные формы аскезы, когда люди вступали в брак, но заранее соглашались жить только как брат с сестрой.

Нужно ли это согласовывать с духовником или это можно сохранить в тайне?

Одно другому не мешает: сохранение в тайне и получение благословения. Вообще, лучше согласовывать, потому что неудачи на этих путях стоят людям очень дорого. У меня перед глазами есть несколько таких примеров, и я вам об этом свидетельствую.

Сопровождается ли это какими-либо обетами?

Фактически, то, о чем идет речь, конечно, и есть обет.

Если такой брак состоялся, могут ли эти люди потом развестись? Можно ли вступать в брак без любви или имея к этому человеку любовь духовную и не желая вступать с ним в близкие отношения?

Ну, понимаете, это уже вопросы очень личные. Я всегда был уверен, что внешнее и внутреннее должно быть адекватно связано. Какой смысл вступать в брак с человеком, к которому ты, так сказать, брачной любви не чувствуешь? Если у тебя духовная любовь к человеку, так пусть он будет тебе братом духовным. Мне кажется, что не нужно надумывать ситуации. Ради чего? Непонятно. Мне кажется, что не стоит так делать, это может стать лишним искушением.

«Мужчину и женщину сотворил их». Правильно ли я понимаю, что здесь имеется в виду сотворение человека как существа, имеющего в себе одновременно оба начала – мужское и женское, только в разных соотношениях? Или здесь говорится отдельно о мужчине и женщине?

Известно, что было и то, и другое. Сейчас подробнее объяснять этого не буду, потому что будет повод еще поговорить об этом на втором этапе оглашения и в нашем институте.

Апостол Павел говорит о безбрачии как об особом даре, и Господь в Евангелии тоже говорит это. Как же тогда быть с изначальной заповедью Божией «и будут двое одна плоть»?

Дело в том, что я, по существу, сейчас уже об этом и говорил. Здесь есть проблема пола как половинчатости и нецелостности в человеке. И эта проблема должна решаться. И как она решается, я только что, отвечая на записку, уже сказал, противоречия здесь нет.

Что значит «рабство у Бога»?

Это когда человек ощущает себя не рабом мира сего, не рабом греха, а исполнителем воли Божьей, ради Господа.

Обязанность или благое пожелание – носить христианину обручальные кольца в браке?

Думаю, что это, конечно, благое пожелание. Никого нельзя в таких случаях обязывать. Если у вас есть какие-то основания кольца не носить или если вам это почему-то не нравится, и если эти основания серьезные, то, наверное, никакого греха в этом не будет. Но, конечно, наша жизнь не гарантируется ничем, ибо человек может носить кольцо, а вести себя как свободный, может и не носить, а жить весьма целомудренно. Кольцо – это традиционный знак, а такие знаки всегда имеют свое значение.

В учении Иоанна Златоуста о христианских обязанностях мужа и жены говорится: «Почитай мужа, яко Господа». Как это соотносится со второй заповедью: не создавай себе кумира, ни на небе, ни на земле?

Вот и вторая подобная записка.

Нет ли штампа и некоего магического отношения в постоянном напоминании о главенстве мужа? В современных условиях не есть ли это архаика? Если бы примеры этого главенства в миру были, то не требовалось бы бесконечного напоминания о главенстве.

Во-первых, я не слышу бесконечных напоминаний о главенстве. Я бы сказал, что скорее наоборот, нам бесконечно напоминают о том, что не должно быть никакого главенства. Думаю, от этого страдает и муж, и жена, и вся семья. У меня нет другого опыта: сколько бы я ни видел семей – везде, где нарушается нормальное соотношение людей, семья, бесспорно, страдает. Правда, что такое главенство мужа – об этом нужно было бы говорить специально, что тоже не всегда просто: ведь очень часто оно выражается совершенно неадекватно, будучи на поверку желанием к господству, к порабощению себе жены, детей и т. п. Тогда это вещь недостойная. Так что, думаю, Ваше отрицание здесь, скорее всего, относится именно к каким-то конкретным формам главенства, которые, может быть, действительно недостойны. Относительно же слов «почитай мужа, яко Господа», их надо понимать в смысле «как Господина», что может означать: «как Церковь – своего Главу». Эти слова свт. Иоанна имеют свои границы, и их нельзя расширять, иначе и всерьез может получиться идолопоклонство.

Если семья остается семьей, но Брака (с большой буквы) нет, является ли это поводом для развода? Можно ли сказать несколько слов о браке, о связи брака с Церковью и Христом.

Когда Брака нет, часто разного рода обстоятельства заставляют людей сохранять семью. И, на мой взгляд, никогда не надо спешить с решением о разводе. Но все-таки если Брака нет, т. е. Любви нет, как я уже говорил, это единственное серьезное основание для развода. А относительно связи таинства Брака с тайной Христа и Церкви я сейчас говорить не буду, потому что на третьем этапе оглашения есть специальная тема, посвященная этому вопросу.

В современном мире получили распространение добрачные сексуальные отношения, которые нередко завершаются успешным браком. Распространено мнение, что они способствуют правильному выбору супруга. Нужно ли считать такие отношения однозначно предосудительными для христиан?

Церковью такие отношения всегда осуждались – это можно сказать однозначно. Пока брак не заключен, быть в браке до брака – это очередной нонсенс, очередная, так сказать, бессмыслица, очередное несоответствие внешнего и внутреннего. Если уж люди хотят иметь брачные отношения, то пусть это будет в браке. Что же им мешает, интересно? А если что-то все-таки мешает, то надо «на всякое хотение иметь терпение».

Святой Серафим Саровский в «Беседе с Мотовиловым» утверждает, что девство есть наивысочайшая добродетель и могло бы служить заменой всех прочих добродетелей. А в Апокалипсисе также говорится о ста сорока четырех тысячах, которые не осквернились женами, ибо они девственники. В первом случае делается акцент на сверхценности девства, во втором – на скверне брака. Просьба прокомментировать.

Думаю, что сегодня мы уже о таких вещах говорили, правда, может быть, не в столь резких выражениях, но это дело формы. Не думаю, что в центр нашего отношения к девству и браку надо непременно ставить те цитаты, которые здесь приведены.

Брак дает детей, а девство нет. Так как же тогда девство лучше брака?

Если это пишут дети, то всё нормально, если нет, тогда и не знаю, как ответить на такую записку, тогда она мне становится непонятной.

Господь создал мужчину и женщину и повелел им, прежде всего, «плодиться и размножаться, и наполнять землю» (смех), а это возможно только в браке. Почему же более совершенным считается посвящение себя целиком Богу, ведь в этом случае невозможно исполнение первого?

Вообще, конечно, все, так сказать, беспокойства по тому поводу, что Земля оскудеет, по-моему, недостаточно основательны. Так что, думаю, на наш век народонаселения хватит. Я немного теряюсь от таких записок, потому что или надо повторять, по меньшей мере, половину из того, что я говорил, или попросить вас хотя бы как-то вспомнить это и, может быть, более усердно переварить.

Если неверующий муж ушел от верующей жены и детей, но через несколько лет захотел вернуться, обязана ли жена-христианка восстановить брак или может быть с ним в интимных отношениях в угоду ему, так и живя вне христианского брака, так как духовной близости пока не произошло. Или для христианина возможен лишь брак с духовным единством?

Вы пишете здесь о конкретном случае. Всегда немного затруднительно в таких случаях отвечать, потому что тут надо знать ситуацию и людей. То, что в принципе верно, может быть неверно в каких-то конкретных случаях.

Я не думаю, что жена-христианка обязана восстановить брак. Если она хочет восстановить брак, она может это сделать. Это будет правильно. А быть в угоду ему в интимных с ним отношениях вне брака, – я думаю, всякий христианин понимает, что это и как оно называется. Это, конечно, уже некое насилие над собой или его над женой, и поэтому вряд ли может быть оправдано. Другое дело, если, как Вы пишете, вся причина в том, что не произошло еще духовной близости. Апостол Павел пишет, что даже если и нет духовной близости, но неверующая сторона согласна жить с верующей, т. е. есть взаимное согласие на это, тогда в браке это возможно, но все-таки не более, чем возможно.

У сестры-христианки неверующий муж. Более того, он сознательно отрицает всякую духовную жизнь и неверен ей. Что ей советовать: развестись или терпеть?

Развестись в этом случае и значит терпеть. Так что, пусть разводится и терпит.

Жить в многолетнем браке с человеком, которого перестал уважать, с которым нет ничего общего, кроме детей и жизни ради них, чтобы выжить, – можно ли это считать греховным?

Опять скажу, что довольно тяжело отвечать на вопросы о браке, тем более конкретные. Мне лично близка позиция, когда рекомендуется не вмешиваться в брачные интимные отношения людей. Поэтому, наверное, Вы заметили, что я сегодня практически не приводил конкретных примеров. Это слишком большая ответственность. Об интимных отношениях никто не может и не должен знать всего. Поэтому я порекомендовал бы в таких случаях или обратиться к духовнику, если он есть, или все-таки самому попытаться решить этот вопрос, исходя из того, что мы сегодня говорили, исходя, в первую очередь, из слова евангельского, из слова Священного писания и духа и смысла христианской жизни, исходя еще из своих сил, из своего духовного состояния. В вопросе семьи и брака много компонентов, много составляющих, это не две-три характеристики. И дать Вам совет, который может повлиять на всю Вашу жизнь, на многие годы, по записке в три строчки я лично не решаюсь, да и не хотел бы этого делать.

Меня на работе спрашивают, почему я не женат. Как им объяснить, что я такой совершенный, что не могу найти унисонную вторую половину?

Это хорошая записка. Думаю, что Вам можно так и сказать (смех). Во всяком случае, мне нравится, что человек не теряет чувство юмора. Все нормально, значит, пока можно не жениться.

Сейчас по телевидению показывают много фильмов на эротическую тему. Как быть, если и любишь жену, и хочешь быть ей верен, а посмотришь на экран… (смех), да и закрадываются мысли о том, что можно изменять?

В хорошей записке, в хорошем вопросе, как всегда, есть уже и ответ. В этой записке он тоже содержится, я думаю, очевидно для всех, так что это хороший пример хорошего вопроса.

Когда становится очевидно, что человек начал мудрствовать лукаво, чем его остановить, да и надо ли? Может быть, будет лучше промолчать в ответ?

Конечно, иногда хорошо помолчать в ответ. Как видите, иногда и мы это делаем.

Как вы относитесь к Свободной Русской православной церкви с центром в США?

Это уже пошла речь о духовной любви: о духовной верности и неверности. Это именно так, потому что здесь существует как раз развод, т. е. раскол между частями Русской православной церкви. Впрочем, немного непонятно: какой центр в США имеется в виду? А, это Свободная Русская православная церковь, т. е. Зарубежная церковь, Карловацкая. Ну, как я отношусь? Хотелось бы, чтобы Православная церковь всегда была едина, чтобы все православные люди были едины. И для этого нужно многое делать. Думаю, что часть их обвинений в адрес других правильны. Впрочем, и часть обвинений в их адрес также правильны. Всем требуется движение вперед, всем требуется некое покаяние, как и все то, что необходимо для единения – и смирение, и любовь, и самопожертвование. Без этого все останется как сейчас есть, даже может стать хуже.

«Имеющие жен пусть будут как не имеющие». Как это понимать в Церкви – как образ, или в контексте, или были другие советы?

Конечно, слова апостола Павла не могут пониматься слишком буквально. Это очевидно, и сегодня я специально прочитал вам всю главу, чтобы всем это тоже стало очевидным. Вы можете очень хорошо прочувствовать, перечитав 1 Кор 7, что здесь злоупотребить словом Священного писания очень просто. Достаточно вырвать из контекста одну-две цитаты. Вы видели, что в пределах одной главы они звучат совершенно противоречиво и разрешаются лишь в совокупности, в единстве, в точном и полном контексте. Поэтому всякое цитатничество по отношению к Священному писанию – вещь очень тяжелая. Очень легко обратить Писание против самого Писания, в том числе и когда вы толкуете, допустим, цитату «имеющие жен пусть будут как не имеющие». Действительно, апостол Павел считал, что этим он защищал девство, защищал полноту служения Богу, полноту самоотдачи. Он говорил: «Время близко, проходит образ мира сего». И он относился к этому очень серьезно, ибо, повторяю, это был его подлинный внутренний опыт. Его беспримерный в истории христианства успех в проповеди был, как я сказал, отчасти связан с его верой и с этим реальным опытом. Он отнюдь не был ложным, хотя нам бывает иногда непросто понять его. Всегда навязываются рациональные контраргументы: а как же две тысячи лет, прошедшие после него, и еще неизвестно сколько пройдет и т. д. Апостол Павел, может быть, здесь имел в виду совершенно конкретные вещи: так сказать, прекращение всех забот в этом мире ради «единого на потребу», и поэтому он говорил: «Хочу, чтобы вы жили без забот». Но это все-таки надо понимать в контексте. Конечно, это еще и образ, это еще и принцип, который может быть понят шире, в плане живой и жизненной свободы человека. Это значит, что даже живущий в браке человек, если этот брак существует действительно по Божьему благословению – ведь писал же апостол Павел в той же главе: «кому как Бог дает: одному так, другому иначе», – если это так, то и такой человек всегда духовно успешен и свободен. Брак может быть не помехой, если на нем действительно есть Божье благословение. Я знаю примеры, как люди одинокие киснут и разлагаются на корню и как люди, живущие в браке, буквально расцветают, не только для себя и своего рода и дома, но и в служении Богу и ближним. Разные чины святых в Церкви это подтверждают.

Если у человека в браке оскудела любовь и брак перестал быть Браком, но есть ребенок. А после человек встретил другого, и между ними есть любовь более глубокая, чем в предыдущем. Может ли это быть браком или это прелюбодействие, так как человек разведен?

Это зависит от того, насколько тот брак, который расторг человек, был действительно Браком. Мы уже говорили, что подлинный Брак, как кто-то здесь уже написал, Брак с большой буквы, единственный, но нельзя не видеть, что на этом пути очень много человеческих неудач. Это отнюдь не означает позволения проб и ошибок на этом пути, это просто констатация весьма и весьма печального факта. Каждая ошибка на этом пути всегда дорого стоит, слишком дорого для того, чтобы на нее польститься. Так что все-таки если первый брак был по существу не Браком, а такой вот ошибкой, то теперь это может быть и Брак. Почему нет? Но дай Бог, чтобы и он не был ошибочным!

* * *

Наверное, на этом нам сегодня можно завершить нашу сложную и большую тему. Вы видите, как не просто то, о чем приходится здесь говорить. Я специально сегодня не утаил от вас ни одного сложного и противоречивого момента, рассчитывая на вашу вдумчивость, рассчитывая на вашу духовность, если хотите, рассчитывая на то, что вы не захотите ничего в жизни упрощать и профанировать. Жизнь сложна, и поэтому даже те вопросы, которые кажется так просто ставить и решать в христианстве, оказываются не столь простыми. Когда вы прочли сегодняшнюю тему «Позволительно ли человеку разводиться», наверное, у каждого из вас был все-таки червячок сомнения: «А не будет ли просто плоского нравоучения на тему: как нехорошо людям разводиться и как хорошо, однажды вступив в брак, на всю жизнь в нем во что бы то ни стало оставаться». Сегодняшняя тема, я думаю, – хороший пример того, как полно и трезвенно христианство, наша вера относится к вопросам жизни. А вопрос любви и брака – один из таких центральных вопросов жизни человека. И в заключение я всем вам желаю никогда не идти по пути упрощения и греха. Не случайно я сегодня с полным основанием, по Священному писанию, как вы видели, провозгласил уместность в Церкви принципов «ищи – не ищи жены, ищи – не ищи развода». Применение этих принципов всякий раз требует от каждого большой ответственности, большого напряжения и большой духовности. Пусть же это будет для нас примером на сегодня и на будущее!

27.01.1992 г.