Текст книги "Реконструкция Куликовской битвы. Параллели китайской и европейской истории"

Опираясь на эти даты, астрономы Коуэлл и Кроммелинв самом начале XX века построили астрономо-математи-ческую теорию движения кометы Галлея. На ее основеони рассчитали теоретические появления кометы в прошлом. В приводимой ниже таблице мы показываем как результаты теоретических расчетов этих ученых, так игоды европейских и китайских наблюдений, считающихсясегодня описаниями кометы Галлея. Указания месяцев влевом столбце означают момент прохождения кометы через перигелий.

Таблица

Далее упоминания кометы Галлея у китайцев и европейцев уже не находят, за редкими исключениями.

На первый взгляд кажется, что из таблицы непреложноследует фундаментальный вывод: математическая теориядвижения кометы Галлея находится в прекрасном согласиис наблюдениями китайцев. Кстати, согласование этой теории с европейскими записями существенно хуже. Но небудем придирчивы, всем известно, что китайские астрономы, особенно в глубокой древности, славились своей добросовестностью. Еще раз повторим: теоретический графиквроде бы прекрасно подтверждается совпадением всех теоретических дат с китайскими датами, за исключением одной, отличающейся на два года, и двух, отличающихся наодин год. Впрочем, отклонение на один год в расчет можноне принимать ввиду неоднозначности в выборе начала годав древности.

ЧТО ПРОИЗОШЛО С КОМЕТОЙ ГАЛЛЕЯ В 1986 ГОДУ? ПОЧЕМУ ОНА СМЕНИЛА ПОЛУШАРИЕ?

Заслуживает особого внимания также то обстоятельство, что китайские астрономы якобы наблюдали все безисключения появления кометы Галлея на протяжении двухтысяч лет. Ни одно из ее появлений якобы не было ими пропущено.

Китай расположен в Северном полушарии. Кроме того, во всех случаях, когда китайцы описывают путь кометы, считающейся сегодня кометой Галлея, они называют созвездия Северного полушария или зодиака. Мы проверили этот факт по кометному списку, помещенному в книгеМорозова.

Но отсюда следует, что все без исключения появлениякометы Галлея за последние две тысячи лет якобы можнобыло хорошо наблюдать в Северном полушарии.

На первый взгляд все понятно и естественно. Крупнаяпериодическая комета более двух тысяч лет вращается постационарной орбите, сохраняющей более или менее постоянное положение в пространстве относительно эклиптики.

А теперь спросим читателя Северного полушария: видел ли он комету Галлея, появившуюся на нашей памяти в1986 году? Нет, не видел. По той простой причине, что она не была видна в Северном полушарии, а видна была тольков Южном. Причем довольно тускло.

Что же неожиданно произошло с кометой Галлея? Дветысячи лет – в Северном полушарии, а потом неожиданно переселилась в Южное? Возможно, нам предложат «объяснение»: таков, мол, ее математический закон движения. Вот именно о математическом законе движения кометы Галлея мы и поговорим в следующем разделе.

А здесь резюмируем. Такое резкое изменение характера движения кометы, остававшегося стабильным якобы напротяжении двух тысяч лет, представляется нам оченьстранным. Возникает серьезное сомнение в достоверности принятой сегодня хронологии появлений кометы Галлея. В самом ли деле все ее появления так уж надежно обнаруживаются в китайских хрониках? Нет ли здесь случайныхсовпадений или чего-то похуже – позднейших вставок? Икстати, какова вероятность серии случайных попаданийпроизвольно выбранной «периодической синусоиды» напринятые сегодня даты китайских кометных записей? Оказывается, как показывают расчеты, такая вероятность весьма велика.

ЧТО ПРОИЗОШЛО И ПРОДОЛЖАЕТ ПРОИСХОДИТЬ С КОМЕТОЙ ГАЛЛЕЯ ПОСЛЕ 1 759 ГОДА?

ПОЧЕМУ НАРУШИЛАСЬ ЗАКОНОМЕРНОСТЬ В ПЕРИОДАХ ЕЕ ОБРАЩЕНИЯ?

Серия дат появления кометы Галлея в китайских списках, предлагаемых скалигеровской хронологией, обладаетодной странной особенностью. Она позволяет обнаружитьневероятно точную вековую закономерность в изменениипериода обращения кометы Галлея. Причем эта закономерность якобы обладает удивительной устойчивостью. Речьидет о закономерности, открытой Коуэллом и Кроммели-ном, которые изучали китайские кометные списки.

Эти два астронома обнаружили четко проявляющиесявековые ускорения и замедления в движении кометы Галлея с периодом около 770 лет. Сглаженная кривая зависимости периода обращения кометы Галлея от времени имеет вид синусоиды. Теоретические даты возвращений кометы Галлея, вычисленные Коуэллом и Кроммелином, вродебы идеально согласуются с «китайским экспериментом». Именно данное обстоятельство сильно смутило Морозоваи частично убедило его в достоверности китайских дат появлений кометы Галлея за последние полторы тысячи летпосле начала нашей эры.

Однако внимательный анализ вековых колебаний периода кометы Галлея показывает, что здесь кроется ошибка. Всамом деле, оказывается, что разброс «экспериментальных» точек вокруг вековой синусоиды не случаен. Этот разбросстрого закономерен и периодичен. Он повторяется три разапрактически тождественно: от 551 года до н. э. до 218 года н. э. (по-видимому, экстраполяция, так как считается, что для части этой эпохи сведений о комете Галлея у китайцев нет), от 218 года до 989 года и от 989 года до 1759 года.

Таким образом, «экспериментальная» кривая периодовобращения кометы Галлея является строго периодическойс периодом примерно в 770 лет, рис. 41, рис. 42.

Рис. 41. График показывает колебания временных интервалов междупоявлениями кометы Галлея, согласно скалигеровской хронологии. Погоризонтали над графиком отложены даты появления кометы Галлея;по вертикали – расстояния в годах между соседними появлениями кометы. Хорошо видно, что график периодичен. Внизу отмечены границыполучающихся периодов

Рис. 42. Наложение трех фиктивных периодов в поведении кометы Галлея. То есть комета Галлея якобы три раза практически точно повторила свое поведение

Но если бы это было действительно так, то этот закон, действующий якобы на протяжении двух тысяч лет, должен бы был действовать и в наши дни.

А для математиков добавим, что указанная кривая хорошо аппроксимируется вещественно-аналитической функцией как решение аналитической задачи небесной механики. Поэтому из того факта, что она обнаруживает строгую периодичность на каком-то отрезке, следует, что онадолжна быть периодичной на всей вещественной оси. Другими словами, должна оставаться периодической и сегодня. А что же мы видим? Если бы комета Галлея продолжаладвигаться в соответствии со своим вековым якобы периодическим законом в колебании периодов обращения, тореальная кривая периодов после 1759 года должна была быпойти в направлении возрастания периода обращения. Тоесть – вверх. Однако в действительности реальная криваяв целом пошла вниз, рис. 43, рис. 44.

Рис. 43. Нарушение фальшивой периодичности в поведении кометыГаллея, обнаружившееся в ХХвеке. Этот факт полностью разрушает скалигеровскую хронологию «появлений» кометы Галлея по «древне»-китайским записям

Рис. 44. Реальное поведение кометыГаллея за последние 600 лет. Это – жирная кривая. Пунктиром показано, как комета должна была бы себявести в соответствии с фальшивым периодическим законом «древ-не»-китайских записей. Как и напредыдущих графиках, по горизонтали отложены даты появлениякометы Галлея; по вертикали – интервалы между соседними ее появлениями, то есть сколько лет прошло после предыдущего появлениякометы Галлея

Это полностью разрушает «китайский экспериментальный закон», якобы действовавший на протяжении двухтысяч лет.

По-видимому, первые сомнения в справедливости этого «периодического закона» колебания периодов обращения кометы Галлея возникли уже у Морозова. Вот что онписал: «Комета пришла в 1910 году, на три с половиной годаранее предсказанного, и это обстоятельство заставляет заподозрить некоторую искусственность в подборе и средневековых дат с целью оправдать синусоиду ускорений изамедлений».

Теперь, по прошествии нескольких десятков лет, когдакомета Галлея снова вернулась не в то время, которое предсказывалось «китайским законом», мы можем с еще большей уверенностью сказать, что в привычной нам хронологии возвращения кометы Галлея допущены серьезнейшиеошибки. Факты показывают, что «китайский экспериментальный закон» не соответствует реальным появлениямкометы Галлея за последние 600 лет.

Сегодня можно утверждать определенно: в поведениикометы Галлея с каждым очередным ее возвращением наблюдаются заметные изменения и нет никаких основанийполагать, что прошлая ее жизнь подчинялась какому-топериодическому закону ускорений и замедлений.

Важный вывод. На основании сказанного мы вынуждены признать, что «китайская зубчатая синусоида» впериодах кометы Галлея фальшива. Она не могла появиться как результат реальных наблюдений и реальногодвижения кометы. Следовательно, либо она возникласлучайно, либо является результатом подлога. Умышленного или невольного – «из лучших побуждений». Обэтом мы поговорим ниже.

ОТКУДА ВЗЯЛСЯ «КИТАЙСКИЙ ПЕРИОДИЧЕСКИЙ ЗАКОН» ДЛЯ КОМЕТЫ ГАЛЛЕЯ?

Нас могут резонно спросить: ну хорошо, если в поведении кометы Галлея нет периодического закона ускорений, то как появилась экспериментальная зубчатая синусоида (рис. 41), основываясь на которой Коуэлл и Кроммелин сформулировали свою гипотезу? Ведь нашли же они в старыхкометных записях все без исключения точки, которые прекрасно уложились в «китайский периодический закон»?Неужели все китайские наблюдения были кем-то намеренно подделаны с целью доказать периодичность ускоренийкометы Галлея за последние две тысячи лет? Ведь на графике рис. 41 мы видим, по крайней мере, 17 точек (дат) для эпохранее XIV века. Неужели все они – подделки?

Конечно нет. Однако наш анализ показал, что, по-видимому, частичная подделка все-таки действительносуществует. В то же время, как мы сейчас продемонстрируем, подделывать несколько десятков записей было излишне.

Структура весьма густого китайского списка кометныхзаписей такова, что для оправдания почти любого «периодического закона» такого типа достаточно было подделать (вставить) всего лишь несколько (пять-шесть) «наблюдений».

Все дело в том, что китайский кометный список слишкомплотный, то есть в нем записано чрезвычайно много «появлений комет», он весьма «густой». Допустим, что кто-тозахотел «вложить в него» некий периодический закон, тоесть обнаружить в нем периодическую серию наблюдений, разнесенных друг от друга во времени, скажем, на 76 лет, или 80 лет, или 120 лет и т. п. Можно ли это сделать?

Оказывается, можно. Причем для большинства выбранных заранее наугад значений периода. Хотите – найдете «комету» с периодом 55 лет, хотите – с периодом 101 год. Иногда, впрочем, для идеального соответствия с вашимжеланием потребуется вставить несколько «наблюдений» в кометный список. Лишь для отдельных немногих периодов такой «периодический закон» согласовать с китайскимсписком будет трудно – придется добавлять слишком много «наблюдений».

Вот и получается якобы «прекрасное совпадение теориис китайским экспериментом». Структура китайского ко-метного списка такова, что совпадение, как правило, и должно быть прекрасным, независимо от того, верна теорияили нет.

Совокупность этих обстоятельств вынуждает нас признать, что здесь мы все-таки столкнулись с подлогом.

КОГДА БЫЛ СОВЕРШЕН ПОДЛОГ В «НАБЛЮДЕНИЯХ» КОМЕТЫ ГАЛЛЕЯ?

Это легко выяснить. Достаточно посмотреть, когда заканчивается строгая периодичность в поведении зубчатойсинусоиды кометы Галлея. Оказывается, между 1759 и 1835годами. Другими словами, слева от 1759 года зубчатая синусоида практически тождественно повторяет сама себядва или даже три раза (рис. 42). То есть налицо якобы идеальный «вековой периодический закон ускорений».

А в 1835 году этот «закон» был впервые нарушен (рис. 43). Хотя это первое нарушение еще не было катастрофичным, тем не менее оно явно имеется, и произошло впервыеякобы за две тысячи лет. Но поскольку это первое нарушение («первый звонок») было еще не слишком ярко выраженным, можно понять Коуэлла и Кроммелина, которыене сочли его нарушением обнаруженного ими «китайского закона» в ускорениях кометы Галлея.

Но уже следующие возвращения кометы Галлея в 1910и в 1986 годах (рис. 44) вообще «ни в какие ворота теорииуже не влезают». Надо думать, если бы эти астрономызанялись проблемой кометы Галлея в наше время, они быне только не объявили о своем «китайском законе», нодаже поставили бы вопрос – как это делаем мы, – все лив порядке с хронологией китайских кометных списков.

Конечно, не Коуэлл и Кроммелин вставили нескольконедостающих наблюдений (не более трех) в китайскийсписок, чтобы там возникла идеальная синусоида. Они лишь обработали дошедшие до них опубликованные китайские списки. Анализируя «китайскую синусоиду», можно предположить, что вставка нескольких наблюдений (не более трех) была сделана, по-видимому, между1759 и 1835 годами. Только в этом случае закон действительно получался идеальным, поскольку обескураживающего наблюдения 1835 года еще не было. Авторы подлогане учли его при создании синусоиды. Следовательно, подлог был сделан ранее 1835 года. Но, скорее всего, позднее 1759 года. Но как же так, возразят нам, ведькитайские кометные списки были опубликованы Майльяи Гобилем в XVII веке!

Ответим так: действительно, первоначальный варианткитайских списков, видимо, был опубликован в XVII веке. Однако в начале XIX века появились существенно болееподробные китайские списки. Такой список был опубли-кован, например, астрономом Био в 1846 году. Этот любо-пытный факт отметил еще Морозов, причем он не смог ра-зобраться, откуда и как появились обнаруженные им зага-дочные дополнения к китайскому списку XVII века.

Но как мы теперь понимаем, если дополнения появи-лись в начале XIX века незадолго до напечатания новогорасширенного китайского списка, то этот факт хорошоотвечает нашей реконструкции событий. В первичныйкитайский список добавили некоторые «наблюдения» дляоправдания «китайской синусоиды ускорений» кометы Галлея. Не нужно думать, что авторы подлога былизлостными фальсификаторами. Скорее всего, они действовали из иных побуждений. Дело в том, что к томувремени, когда подлоги по-явились, приблизительныйпериод обращения кометы Галлея уже, по-видимому, был известен. И был он вычислен, вероятно, во времена Галлея в XVIII веке на основе трех-четырех реальных появлений кометы за XVI–XVIII века.

Наука развивалась, и кому-то – по-видимому, неастроному – пришла в голову мысль поискать возвращения кометы Галлея и в далеком прошлом в замечательных древних китайских списках. Почему-то ему пришла в голову мысль, что колебания периода обращения кометы около среднего значения (в 77 лет) должны были регулярно повторяться и в прошлом. Он взял графикза последние 700–800 лет и чисто механически обратил егоназад, в прошлое. Получилась периодическая зубчатая «синусоида». А затем, к своему восторгу, автор идеи обнаружил в китайском списке почти все требуемые точки (даты). Впрочем, он не понял, что тот же результат он мог бы получить, стартовав с любым другим начальным периодом илюбой другой зубчатой «синусоидой».

Скорее всего, несколько наблюдений, «подтверждающих» его «теорию», автор идеи все-таки не нашел. Он был, скажем еще раз, вероятно, не астроном. Такое расхождение теории с практикой – нормальное явление для профессионального астронома – разрушало созданную имкартину гармоничного мира. И тогда он вставил недостающие наблюдения. Или просто нашел какие-то китайскиезаписи и проинтерпретировал их туманные даты и свидетельства так, как ему было нужно. Может быть, из лучшихпобуждений. Автор считал, что он таким образом восстанавливает истинную картину далекого прошлого. А через100—150 лет уже профессиональные астрономы Коуэлл иКроммелин, к своему удивлению, обнаружили эту, лишьнедавно изготовленную, рукотворную «синусоиду» и канонизировали ее, превратив в астрономический «закон природы». Который вскоре – уже в 1910 году – был безжалостно нарушен той же самой природой. А именно кометаГаллея пришла на три с половиной года раньше предсказанного «китайской синусоидой».

О ХАОТИЧНОСТИ ДВИЖЕНИЯ КОМЕТЫ ГАЛЛЕЯ

В 1989 году в журнале «Астрономия и астрофизика» появилась статья Б.В. Чирикова и В.В. Вячеславова, в которойавторы показали, что в движении кометы Галлея существует значительная случайная составляющая. Главный выводиз своего исследования эти авторы сформулировали так: «Показано, что движение кометы Галлея хаотично благодаря возмущениям, вызываемым Юпитером».

Таким образом, модель движения кометы Галлея не является детерминированной, а строится в рамках динамического хаоса. Имеется в виду следующее. Если некотораякомета, как, например, Галлея, имеет сильно вытянутуюорбиту, выходящую за круговую орбиту Юпитера, то каждый раз, возвращаясь назад в Солнечную систему, онавстречает Юпитер в случайной фазе в силу несоизмеримости их периодов обращения. Юпитер, как гигантская планета, дает наибольший вклад в возмущение траекториикометы. Встречая его в случайной фазе, комета подвергается случайному возмущению.

Оказывается, что для комет типа кометы Галлея, описываемого математической моделью, разработанной в статьеЧирикова и Вячеславова, характерна хаотичность динамики. Одним из наиболее чувствительных параметров орбиты кометы является время прохождения через перигелий, то есть время возвращения (период) кометы. В частности, период кометы Галлея – случайная величина с экспоненциально (показательно) нарастающим разбросом. Но «идеальная китайская синусоида» в поведении периода кометы Галлея не могла появиться в результате случайного эксперимента.

Нам скажут: хотя и редко, но чудеса все-таки случаются. Конечно. Например, обезьяна, случайно тыкая в клавиши пишущей машинки, может напечатать, причем без грамматических ошибок, осмысленный текст. Например, романЛ.Н. Толстого. Но вероятность этого события ничтожномала, хотя и не равна нулю. И вероятность появления «китайской синусоиды» в случайной серии экспериментовтоже не нулевая. Но она настолько исчезающе мала, что еюможно смело пренебречь точно так же, как и вероятностью того, что какая-нибудь обезьяна напечатает без пропусков и ошибок все четыре тома романа «Война и мир».

ПОДОЗРИТЕЛЬНО ВЫСОКАЯ ЧАСТОТА МАЛОВЕРОЯТНЫХ СОБЫТИЙ В СКАЛИГЕРОВСКОЙ ИСТОРИИ

Здесь уместно сделать одно общее замечание о маловероятных событиях в истории. И Морозову, и нам приходилось неоднократно слышать следующее возражение. Какодин из примеров, процитируем наиболее квалифицированного оппонента – математика Б.А. Розенфельда, опубликовавшего в 1982 году в сборнике, посвященном Морозову, статью «Математика в трудах Н.А. Морозова». Комментируя обнаруженные Морозовым странные и многочисленныесовпадения в скалигеровской истории: совпадения потоковдлительностей правлений в династиях разных эпох, совпадения астрономических событий и т. д., Розенфельд писал: «Морозов подсчитывал вероятность тех или иных совпадений и, найдя, что эта вероятность чрезвычайно мала, делалвывод о невозможности этих совпадений. Такого рода рассуждения совершенно неправомерны (?), так как теориявероятностей является наукой о массовых, а не о единичных явлениях, и фактически могут происходить события, вероятность которых сколь угодно близка к нулю».

Б.А. Розенфельд прав в своем последнем высказывании. События с очень малой вероятностью действительно происходят. Но если мы хотим, чтобы некое редкое событиепроизошло, нужно предъявить большое количество испытаний – порядка величины, обратной значению вероятности. Поэтому важна не только вероятность события, но иколичество испытаний, в которых оно происходит. Для этого и существует наука – математическая статистика, которая все учитывает. И рассуждения Морозова с точки зрения математической статистики вполне правомерны.

Для неспециалистов в теории вероятности отметим, чточасто выдвигаемое в наш адрес возражение типа предыдущего – «да, это событие маловероятно, но все-таки произошло в силу случайных причин» – не может выдвигатьсяслишком часто. Его можно высказать один раз, два раза, ну – три раза. По конкретному поводу. Но когда оно начинает выдвигаться очень часто и относится не к одному-двум, а к целому классу, серии поразительных совпадений в ска-лигеровской истории, то оно полностью теряет всякийсмысл.

И в случае с кометой Галлея мы, скорее всего, услышимот некоторой части читателей то же возражение: «китайская синусоида» появилась случайно.

Но оно будет всего лишь очередным в длинной цепи подобных возражений. Не слишком ли часто в скалигеровс-кой истории происходят события, вероятность которыхпрактически равна нулю? Каждое такое возражение, взятое в отдельности, имеет смысл. Но когда они выстраиваются в длинный ряд, то последовательность возраженийобессмысливается.

И еще раз подчеркнем важное обстоятельство. Почему «массовые серийные совпадения» в истории начинаютсялишь ранее XVIII века н. э.? Почему их нет в последние 400лет? Что случилось с историей? Почему она вдруг только в последние 400 лет стала подчиняться законам теории вероятностей? А ранее этого времени якобы упорно игнорировала законы математической статистики?

О КОМЕТЕ КАРЛА V

Хорошую возможность показать, как при помощи китайского кометного списка можно «подтвердить» что угодно, представляет нам знаменитая комета Карла V. Как обэтом пишет Морозов, она появилась в 1556 году, «была изкрупных, и такой же описана она у китайцев. А за 292 годадо нее в 1264 году была такая же большая комета, передсмертью папы Урбана… Она же описана в «Лето-Записи» (Ше-Ке), и Пенгрэ по ней нашел, что ее орбита очень близка к орбите кометы Карла V… Он счел обе кометы за ту жесамую комету, имеющую период возвращения к Солнцуоколо 292 лет. По этой теории ее приходилось искать еще ив 972, и в 680, и в 388, и в 96 году нашей эры».

Надо ли говорить, что ученые успешно нашли в китайском списке все нужные для этого случая даты. А в европейском – все, кроме одной, самой ранней. Еще раз напомним, что удивляться этому не следует. Списки комет настолько плотны, а описания настолько туманны, что «найти» можно на любой вкус.

Н.А. Морозов справедливо писал: «Казалось бы, здесьтак же, как и у кометы Галлея, все прекрасно: и китайскиеи европейские записи «подтверждают» периодичность возвращений кометы Карла V, а сама комета Карла V в своюочередь подтверждает правдивость этих записей вплоть доначала нашей эры… Но вскоре вышло и неожиданное разочарование. Когда попробовали по этому же 292-летнемупериоду предсказать ее возвращение около 1858 года… тоона не явилась не только к указанному сроку, но и до сихпор (не вернулась – Авт.), и вместе с тем пошатнулись ивсе ее предполагаемые древние «удостоверения» китайскими записями».

Мы видим еще один пример недостаточно обоснованных попыток подтверждения периодичности комет по плотным китайским и европейским спискам. Происходит этопотому, что астрономы слишком доверяют спискам, не знаятого, что эти списки могут быть очень позднего происхождения. Повторим, что к тому же сама густота кометных списков, в которых перепутаны как подлинные появлениякомет, так и их дубликаты, размножившиеся в разных летописях, позволяет «подтвердить» что угодно.