Текст книги "Реконструкция Куликовской битвы. Параллели китайской и европейской истории"

9. Наша реконструкция русской истории до Куликовской битвы

ИСТОКИ РУССКОЙ ИСТОРИИ

Согласно нашей реконструкции, более или менее документированная (опирающаяся на дошедшие до нас письменные источники) русская история начинается лишь с XIII века н. э. К сожалению, мы можем лишь в самых общих чертах обрисовать русскую историю ранее этого времени (поскольку сохранившихся документов, по-видимому, практически нет).

Обратимся к «Повести временных лет». Она доведена до 1206 года – до падения Царь-Града во время 4-го Крестового Похода. Морозов, исследуя разные списки этой летописи, достаточно убедительно показал, что «Повесть временных лет», по всей вероятности, содержит описание и византийских, а не только русских событий. Морозов обратил внимание на частое упоминание землетрясений, которых на Руси не бывает, исследовал все упоминания о солнечных и лунных затмениях в русских летописях. Его вывод следующий.

До конца XI века ни одна скалигеровско-миллеровская датировка затмений, описанных в «Повести временных лет», не подтверждается астрономическими расчетами. Первое подтвердившееся солнечное затмение 8 апреля 1065 года не было, впрочем, видно в Киеве и хорошо наблюдалось лишь в Египте! Все астрономические данные русских летописей начинают подтверждаться лишь с XIV века.

Наша реконструкция. «Повесть временных лет» – это частично царь-градская хроника, куда впоследствии был добавлен большой слой позднейших русских событий, в основном из XVI века (ниже мы приведем факты).

Таким образом, до XIII века мы не находим сохранившихся следов письменной русской истории. Вероятно, в то время историю писали только в Царь-Граде, считавшимся метрополией (центром). Власть Царь-Града XI–XIII веков, пусть даже «теоретическая», распространялась на большие области, иногда значительно удаленные от метрополии. Эти подчиненные области (фемы, как они назывались в Царь-Граде) образовывали «весь известный тогда мир». За его границами начинался мир загадочный и неизвестный царьградским хронистам. Они называли его иногда «пустыней», понимая под ней «необитаемые места», но не обязательно «пески». Эту «пустыню» населяли сказочными образами; там жили великаны, люди с песьими головами и т. п. Вспомним описания Геродота.

После распада Царь-Градской империи в 1204 году, ее части приобрели самостоятельность. В них стала зарождаться своя государственность и, видимо, стали появляться свои историки. Произошло это не сразу. Поэтому впоследствии, когда стала составляться русская история, в ее начало была поставлена древняя царь-градская хроника. Это естественно, поскольку в государствах, образовавшихся в XIII веке на обломках Царь-Градской империи, у власти оставались знатные ромейские вельможи, служившие до ее распада наместниками в этих областях. А затем они стали независимыми государями. При этом они имели в своем распоряжении старые царь-градские архивы, летописи. Их потомки, сочиняя древнюю историю региона, находили летописи и, справедливо полагая, что это «начало местной истории», начинали с них хронологию своих областей.

Это – общая ситуация. Например, совершенно аналогичная картина наблюдается в древней английской истории. И там древние царь-градские хроники, описывавшие реальную историю реальной Ромеи XI–XIII веков, были затем включены островными английскими историками (то есть современного острова Англия) в древнюю историю Англии. То же самое имело место и в истории итальянского Рима. Начало его истории – это перенесенная в XIV веке в Италию и вплетенная в «итальянскую хронологию» реальная история Царь-Града XI–XIII веков и Руси-Орды XIII–XIV веков.

Итак, XIII век – переходный период русской истории, источников от которого сегодня мы практически не имеем. Мы застаем «зарю русской истории» в тот момент, когда на территории Руси имелось множество русских княжеств или Орд, образовавшихся, повторим, на развалинах бывшей Царь-Градской империи.

Перечислим эти Орды. Это – Великая, Малая, Белая, Синяя Орды. Независимыми столицами являлись Великий Новгород = Ярославль, а также Суздаль, Рязань, Смоленск, Киев или Чернигов, Азов, Астрахань и др. Москвы еще не было. Эти Орды еще не образовали единого государства, воевали между собой. Во главе независимых государств стояли обрусевшие потомки царь-градских = троянских наместников из владетельных родов. Кстати, все они вели свой род от Августа (напрасно современные историки насмехаются над этими притязаниями).

Связь с царь-градским (троянским) двором не прерывалась еще много лет. Карташов сообщает, что некоторые монгольские (= великие) ханы, то есть, как мы уже понимаем, русские государи на территории Руси, время от времени женились на дочерях византийских императоров. Например, хан Абака был женат на дочери византийского императора Михаила Палеолога. Известный в русской истории хан Ногай был также женат на Евфросинии – дочери византийского императора. Предшественник Узбека – Тохта – был женат на дочери византийского императора Андроника Старшего. Сам Узбек был женат на дочери императора Андроника Младшего; считается, что Узбек принял ислам.

Дальше мы еще поговорим о том, что, читая средневековые западные источники, часто трудно понять, идет ли речь о православных или же о мусульманах. Дело в том, что западные авторы в то время сплошь и рядом называли и православных, и мусульман просто неверными (конечно, со своей, западнической точки зрения). Поэтому, встречая в тексте слово «неверные», возможно, мы имеем дело с православными. Все дело в том, кто автор текста и к какой церкви он сам принадлежал.

ТАТАРО-МОНГОЛЬСКОЕ НАШЕСТВИЕ КАК ОБЪЕДИНЕНИЕ РУСИ ПОД ВЛАСТЬЮ НОВГОРОДСКОЙ = ЯРОСЛАВСКОЙ ДИНАСТИИ ГЕОРГИЯ = ЧИНГИСХАНА И ЗАТЕМ ЕГО БРАТА ЯРОСЛАВА = БАТЫЯ = ИВАНА КАЛИТЫ

Выше мы уже начали говорить о «татаро-монгольском нашествии» как об объединении Русского государства, – при анализе известий венгерского миссионера, современника этих событий. С этого времени, то есть с конца XIII – первой половины XIV века, и начинается дошедшая до нас письменная история Руси. Напомним, что эпоха монгольского завоевания «становится на свое место» в XIV веке – при обнаруженном нами 100-летнем хронологическом сдвиге в русской истории.

В первой половине XIV века ситуация на Руси такова: из хаоса многих мелких независимых государств начинают постепенно образовываться крупные объединения. Первым центром, вокруг которого стало объединяться Русское государство, был, согласно нашей реконструкции, Ростов Великий. Изложим нашу идею.

ЧИНГИСХАН = ГЕОРГИЙ = РЮРИК (ЧАСТИЧНО)

ОРИГИНАЛ В XIV ВЕКЕ – ЮРИЙ (ГЕОРГИЙ) ДАНИЛОВИЧ «МОСКОВСКИЙ»

В 1318 году на ростовский престол в русской области, где позже возникла Владимиро-Суздальская Русь, вступает великий князь Георгий Данилович = Чингисхан. Его дубликаты: Георгий Всеволодович (XIII век), Юрий Долгорукий Ростовский (якобы XII век), Мстислав Удалой, брат и соправитель Ярослава Мудрого (якобы XI век). Он начинает объединение Руси, захватив сначала Поволжье, а затем планомерно продвигаясь на запад. Впрочем, детали указанного захвата-объединения не так уж существенны и известны они плохо. Историки растянули этот период на несколько десятилетий. В действительности же он был более коротким. В этом смысле приведенные выше описания венгров более реалистичны (как хронологически, так и по существу).

Данный процесс известен нам сегодня из школьной истории как «начало татаро-монгольского нашествия с востока». Для западнорусских хронистов это так и было. По-видимому, в основу дошедших до нас русских летописей и были частично положены древние украинские или польские хроники. Недаром Радзивилловская летопись была обнаружена в Кенигсберге. И вообще, как хорошо известно, многие русские летописи несут на себе сильный отпечаток языка Юго-Западной России.

Уместно обратить внимание читателя на то, что старым русским гербом было изображение Георгия Победоносца. Неудивительно. Георгий = Чингисхан действительно являлся основателем Русской Монгольской (= Великой) Империи.

Указания на то, что именно Ростов был первой русской столицей, сохранились во многих источниках. Приведем здесь выдержку из «Истории» Карамзина, который сообщает о Ростове следующее: «Города считались тогда между собою в летах как роды дворянские в поколениях: Ростовцы славились древностию; именовали Владимир пригородом, его жителей своими каменщиками, слугами, недостойными иметь Князя, и хотели дать им Посадника». Отметим, что этот спор Ростова с Владимиром за первенство относится историками к концу XII века, ко времени, когда Владимир уже являлся столицей Русского государства. Ростов, будучи старой столицей, стремился вернуть себе свое прежнее положение на Руси.

КТО ТАКОЙ ПРАРОДИТЕЛЬ ВСЕХ РУССКИХ КНЯЗЕЙ ЗНАМЕНИТЫЙ РЮРИК? КОГДА И ГДЕ ОН ЖИЛ?

О чем говорит летопись? Кому не известно имя легендарного Рюрика, призванного на Русь «для наведения порядка»? Этой легенде посвящено бесчисленное множество научных трудов, споры о ее подлинном смысле не прекращаются и сегодня. Для одних этот знаменитый рассказ летописи доказывает «рабскую сущность Руси»: беспомощные жители Руси, будучи не в состоянии организовать свое собственное государство, призывают «варяга» Рюрика и просят управлять ими. Сегодня, отождествляя варягов с норманнами, некоторые историки настаивают на иностранном, скандинавском происхождении Рюрика и начальной государственности на Руси. Противники этой теории (в частности, славянофилы XIX–XX веков) оспаривали и оспаривают эту точку зрения. Совершенно ясно, что и нам не удастся обойти этот острый вопрос. Впрочем, мы не собираемся от него уклоняться, поскольку он чрезвычайно интересен и важен для русской истории.

Оказывается, образ знаменитого Рюрика – «двухслойный». Он является «суммой» двух отражений. Первый слой – это жизнеописание известного троянского царя Энея, покинувшего Трою = Царь-Град = евангельский Иерусалим в начале XIII века (после падения Трои) и прибывшего со своей дружиной на Русь, родину своих предков. См. книгу «Начало Ордынской Руси». Второй слой – «биография» князя Георгия Даниловича «Московского» (он же Чингиз-Хан). В настоящей книге мы подробно обсудим второй слой.

Открываем «Повесть временных лет». Но сначала для удобства читателя приведем соответствующий фрагмент летописи в изложении Карамзина (то есть современным языком): «Славяне Новгородские, Кривичи, Весь и Чудь отправили посольство за море, к Варягам-Руси, сказать им: «Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет: идите княжить и владеть нами»… Рюрик прибыл в Новгород, Синеус на Белоозеро… а Трувор в Изборск, город Кривичей».

А теперь процитируем оригинал: «В лето 6370 (862 год – Авт.) …И не бе в них правды, и восташа род на род, и быша в них усобици, воевати почаша сами на ся, и реша сами в себе: «Поищем себе князя, иже бы володел нами и рядил по праву». И идоша за море к варягам к руси, сице бо тии звахуся варязи русь… Реша руси чудь, и словене, и кривичи, и вси: «Земля наша велика и обилна, а наряда в ней нет. До поидете у нас княжити и володети». И избрашася 3-е братья, с роды своими, и пояша собе всю русь, и приидоша к словеном первое, и срубиша город Ладогу, и седе в Ладозе старей Рюрик, а другий сиде у нас, на Белеозере, а третий Трувор в Изборьску. И от тех варяг прозвася Руская земля, Новгород. Тии суть людие новгородци от рода варежска преже бо бе. По двою же лету умре Синеус и брат его Трувор, и приа всю власть Рюрик один, и пришед ко Илмерю, и сруби городок над Волховом, и прозва Новгород, и седе ту княжа, раздая волости мужем своим, и городы рубити: овому Полтеск, овому Ростов, другому Белоозеро. И по тем городом находници суть варязи, а первии населници в Новегороде словени, в Полоцку кривичи, в Ростове меряне, в Белеозере весь, в Муроме мурома, и теми всеми обладаше Рюрик. И бяста у него два мужа… и поидоста по Днепру (и захватили Киев – Авт.)… и начаста княжити польскою землею, Рурику же княжещю в Новегороде» (Радзивилловская летопись).

ПЕРВЫЙ ОРИГИНАЛ РЮРИКА – ЭТО КНЯЗЬ ЭНЕЙ, УШЕДШИЙ С ДРУЖИНОЙ ИЗ ГОРЯЩЕЙ ТРОИ В НАЧАЛЕ XIII ВЕКА НА РУСЬ.

ЦАРЬ ЭНЕЙ – ОСНОВАТЕЛЬ РУССКОЙ ОРДЫНСКОЙ ДИНАСТИИ

Согласно нашим результатам (см. книгу «Начало Ордынской Руси»), после падения Трои в начале XIII века, события развивались так. Известный троянский царь Эней бежит из горящей Трои. В Энеиде Вергилия ярко выражена мысль, что причина бегства в том, что Троянская земля стала землей страшного предательства. Из нее «сочится кровь». Поэтому Эней решает навсегда покинуть Трою.

Теперь мы понимаем, о чем идет речь. Незадолго перед этим в Царь-Граде предали и распяли Андроника-Христа. Эней – его родственник, представитель царской династии. Он – христианин. Хотя Эней находился в Трое, но сочувствовал крестоносцам, осадившим город, пытался с ними договориться. Однако ничего не получилось. Царь-Град был взят, разграблен и Эней принимает решение оставить его. Он бежит на Русь, родину своих предков. Дело в том, что Андроник-Христос (Андрей Боголюбский) много лет провел на Руси и был связан родственными узами с русскими правящими родами. Поэтому Эней как бы повторяет путь Христа, уезжая в том же направлении.

В Энеиде Русь названа Гесперией-Латинией-Лацием-Италией-Тартаром. Названия вполне объяснимые.

Русская летопись, рассказывая об эпохе призвания Рюрика, говорит на самом деле о том же, о чем повествует и «античная» Энеида Вергилия. Эней, приехав в Гесперию-Латинию-Лаций тоже нашел там множество народов, воюющих друг с другом. И создал государство, объединившее их всех.

Рюрик воздвигает новую столицу – Новгород, откуда правит Русью. Само имя НОВ-ГОРОД можно прочитать и как НОВЫЙ ГОРОД и как ГОРОД ЭНЕЯ-НОЯ. И то и другое прочтение, скорее всего, сводятся к одному, поскольку имя ЭНЕЙ, вероятно, означало ИНОЙ, то есть НОВЫЙ. В смысле НОВЫЙ, ИНОЙ царь Руси. Царь, основавший НОВУЮ династию.

ВТОРОЙ ОРИГИНАЛ РЮРИКА – ЭТО ЮРИЙ (ГЕОРГИЙ) ДАНИЛОВИЧ

По нашей идее, в русской летописи описано, в частности, также объединение Руси под властью великого Георгия в начале XIV века. Он же – Чингисхан. Рюрик = Юрий = Гюргий = Георгий. Имя Георгий = Гюргий или Юрий и есть имя знаменитого летописного Рюрика. Рюрик – это просто другая форма старого русского имени Гюргий, то есть Георгий – Юрий. Кстати, отдельного имени Рюрик сегодня в России мы не имеем, его нет и в святцах. Но не потому, что это знаменитое имя забыто, – просто оно используется сегодня в несколько иной форме – Юрий или Георгий. Имена Юрий и Георгий считаются различными (да и то не полностью) лишь сегодня. А в старом русском языке они означали одно и то же.

РЮРИК – ЮРИЙ (ГЕОРГИЙ) ДАНИЛОВИЧ В XIV ВЕКЕ

Итак, один из двух оригиналов «Рюрика» – это великий князь Юрий (Георгий) Данилович «Московский» – начало XIV века. О другом оригинале – царе Энее см. нашу книгу «Начало Ордынской Руси».

«ПРИЗВАНИЕ КНЯЗЕЙ» = ОБЪЕДИНЕНИЕ РУСИ ЭНЕЕМ-РЮРИКОМ, А ПОТОМ ЮРИЕМ = ЧИНГИСХАНОМ

Как мы видели, летопись начинает рассказ об «эпохе Рюрика» с Великой смуты, войны между разными областями государства. Это – в точности уже знакомая нам смута XIII – начала XIV века на Руси. Она начинается прибытием Энея-Рюрика и заканчивается объединением государства под властью «дома Калиты», Чингисхана = Юрия = Рюрика. Это и есть результат призыва «прийти и владеть нами». Летопись совершенно справедливо сообщает, что возникает единое государство.

О ПРОИСХОЖДЕНИИ ВАРЯГОВ

Летопись прямо говорит, что варяги – это русские. Некоторые историки, конечно, пытаются убедить нас, что «Русь» в то время была скандинавским племенем, которое после убедительного зова беспомощных новгородцев и их соседей полностью снялось со своих мест и целиком переселилось на Русь, дав ей свое имя. При этом замечательное племя «скандинавских русских» почему-то не оставило ни малейшего следа на своем родном полуострове. Скандинавские источники молчат о возникновении Древней Руси на территории современной Скандинавии.

По нашей реконструкции, Эней = Рюрик был троянским царем, и Рюрик = Георгий Данилович был русским князем. В Скандинавии, скорее всего, Рюрик не бывал. Его уделом были Ростов, Ярославль и другие окрестные города, входившие в «Великий Новгород». Обратим внимание, что летопись словом «Новгород» называет не город, а Русскую землю: «от тех варяг прозвася Руская земля, Новгород». Это полностью соответствует высказанной нами идее, что Новгород в действительности (в то время) – это совокупность городов вокруг Ярославля.

ГДЕ НА ГЕОГРАФИЧЕСКОЙ КАРТЕ МИРА СОХРАНИЛОСЬ ИМЯ ВАРЯГОВ?

Но Рюрик был варягом – скажут нам. Где же варяги на Руси? Открываем географический атлас. Где же на карте мира сохранилось до нашего времени географическое название «варяг»? Ответ: на современной карте мира слово «варяг» встречается ровно один раз. Это поселок Варегово (то есть попросту Варягово!) около Ярославля. Всего в тридцати – сорока километрах!

Вот где сохранился единственный осколок старого названия «варяг». Ни в Скандинавии, ни в Америке, ни в Австралии современный атлас имени «варяг» не указывает.

Как сообщает Карамзин, в «Новгороде» есть Варяжская церковь и Варяжская улица. Карамзин считает, что Балтийское море – это Варяжское море. Неудивительно. Русские-варяги торговали с Западом, в частности, и через Балтийское море. Потому его и прозвали Варяжским, то есть Русским (варяги-русские). Впрочем, гипотеза Карамзина, что Варяжское море – это только Балтийское, довольно шатка (об этом ниже).

КАКОЙ НОВГОРОД ОСНОВАЛ РЮРИК?

Рюрик основал «Новгород» на реке Волхов (см. выше). Все правильно. По-видимому, речь идет о Ярославле, расположенном на реке Волге. Волхов – это, вероятно, одно из ранних названий Волги. И лишь затем, когда историки передвинули имя Новгород на его современное место, Волжское название Волхов также сместилось и приклеилось к реке, протекавшей через современный Новгород. И река стала называться Волхов. Волга = Волхов – от слова «влага».

ЧТО ТАКОЕ ИЛЬМЕРЬ?

Рюрик основывает Новгород рядом с Ильмерем. Что такое Ильмерь? Чуть ниже летопись говорит о народе мерь, столицей которого был Ростов. А Ростов совсем рядом с Ярославлем.

ГДЕ БЫЛА СТОЛИЦА РЮРИКА?

Итак, мы выявили практически все географические названия, упомянутые в сказании «о призвании Рюрика». Они оказались сосредоточенными вокруг Ярославля. Да и перечень городов, приводимый здесь летописью (Полоцк, Белозерск, Ростов, Муром), ясно показывает географическое положение столицы Рюрика. Это мог быть Ростов или Ярославль, но никак не современный Новгород на современном Волхове.

ОБ ОСНОВАНИИ КИЕВА

Под 852 годом Архангелогородский летописец начинает рассказ о «Начале земли Руския». И было три брата: Кий, Щек и Хорив. Кий основал город Киев (Кыев).

Здесь, по-видимому, речь идет о западных славянах. В имени Щек усматривается «Чех» (Чехия), а Хорив – «Хорват» (Хорватия). Мы уже привели мнение Морозова, что начальные главы «Повести временных лет» вобрали в себя «византийский слой», рассказывающий больше о Царь-Граде, чем о Руси. В связи с этим нельзя не обратить внимание, что средневековые английские источники называли Киев – Хио = Chyo (а также Cleva, Riona). Но Chyo – это, скорее всего, Chios или Khios – известный остров рядом с Грецией, в Эгейском море! Не рассказывает ли начало «Повести временных лет» о возникновении государств Хио (с), Чехии и Хорватии? Для византийско-окрашенного западного источника это было бы естественно.

Затем название «Киев» появилось, конечно, и на Днепре, когда тут было основано царь-градское поселение-крепость. По-видимому, первые главы «Повести временных лет» написаны западнославянскими авторами, жившими в Киевской Руси или западнее. Недаром некоторые рукописи пришли из Кенигсберга.

КАКИМ НАИБОЛЕЕ УДОБНЫМ И БЫСТРЫМ ПУТЕМ НУЖНО ПЛЫТЬ ИЗ ГРЕЦИИ В РИМ?

ГДЕ ПРОХОДИЛ ЗНАМЕНИТЫЙ ПУТЬ «ИЗ ВАРЯГ В ГРЕКИ»?

Поскольку Греция и Италия расположены в Средиземном море, то, исходя из здравого смысла, плыть из Греции в Рим нужно по Средиземному морю на запад. Выйдя из Греции, через пару дней достигнем Рима.

Но древние мореплаватели и купцы, оказывается, плыли не так. В греческом порту они всходили на тяжелогруженый корабль (везли оружие, скот, зерно, ткани, строительный материал и т. п.), поднимали паруса и, желая попасть в Рим, направлялись к Босфору – в сторону, противоположную Риму (!). Пройдя проливы Дарданеллы и Босфор, входили в Черное море. Через некоторое время, достигнув северного побережья Черного моря, они входили в Днепр и поднимались по реке вверх (преодолевая пороги). Оказавшись в верховьях Днепра, мореходы разгружали корабль и волоком по суше перетаскивали как корабль, так и свои грузы до реки Ловати – около 150 (ста пятидесяти!) километров. На половине пути им приходилось переправляться через Западную Двину. Западная Двина в этом месте – уже довольно широкая река, гораздо шире Ловати. Она была одним из известных средневековых торговых речных путей. И течет прямо в Балтийское море! То есть именно туда, куда купцы направлялись. Но вместо того чтобы плыть в Балтийское море по Западной Двине, они пересекали ее, вновь разгружали свои суда и тащили их волоком дальше. Через несколько десятков километров, добравшись до Ловати, купцы продолжали путь по этой реке. Из Ловати – в озеро Ильмень, затем – в современный Волхов, в Ладожское озеро и, наконец, выходили в Балтику. Преодолевали штормы в проливах Каттегат и Скагеррак. Попадали в Северное море. На горизонте возникает туманная Англия. Пролив Ла-Манш. Мимо Франции, Португалии, Испании, корабль входит в Гибралтар. Наконец, греки снова попадают в Средиземное море, из которого зачем-то вышли много месяцев тому назад.

Таким образом, купцы обогнули морем всю Европу! И это – не наша фантазия. На таком именно маршруте настаивает принятая сегодня история, отождествляя летописное Варяжское море с Балтийским. В «Повести временных лет» написано:

«Из Варег во Греки, а из Грек по Днепру и верх Днепра волок до Ловоти, и по Ловоти внити в Илмерь озеро великое, из него же озера потечет Волхов и втечет в озеро великое Нево, и того озера внидет устье в море Варежьское, и по тому морю внити и до Рима, а от Рима приити по тому же морю ко Царьграду».

Мы цитировали Радзивилловскую летопись по Московско-Академическому списку.

Но поскольку летопись утверждает, будто весь описанный выше путь после выхода в Варяжское море вплоть до самого Царь-Града проходит по Варяжскому морю, то получается, что и Рим, и Царь-Град, и современный Петербург находятся на одном море. С тем же основанием Варяжское море можно отождествить и со Средиземным морем, и со всем Атлантическим океаном. Вся нелепость описанной ситуации бросается в глаза. Например, академик Б.А. Рыбаков объявляет весь этот фрагмент (с описанием маршрута плавания) позднейшей вставкой некоего «книжника», которому «нужно было отыскать такой вариант пути, который вел бы из Черного моря в Рим через русские земли». Таким образом, гипотетическое однозначное отождествление Варяжского моря с Балтийским покоится на этом чрезвычайно запутанном и заведомо искаженном описании маршрута «из варяг в греки».

Наша реконструкция. Варяжским морем могли называть разные моря. А именно – Балтийское, Белое и Средиземное (возможно, еще какие-то). Если под «варягами-русами» понимались русские, торговавшие со многими странами, то естественно, что некоторые из основных торговых морских путей могли именоваться «Варяжскими», то есть «Русскими». Вспомним, например, что Черное море называлось Русским.

Наша мысль подтверждается и комментариями к «Истории» Карамзина. Упоминаемые в летописях Белое, Венецкое, Варяжское, Варанкское, Восточное, Великое моря Карамзин, следуя скалигеровско-миллеровской географии, вынужден отождествить с Балтийским морем. Белое море сегодня хорошо известно – это не Балтийское. На старых картах Белым морем называлось Средиземное море. Венецкое море – явно Средиземное (от Венеция). Мы видим здесь следы довольно обширной «варяжской географии».

Еще раз повторим, что в современном географическом атласе мы нашли только одно точное «варяжское» название – это поселок Варегово под Ярославлем.

Кроме того, в книге «Царский Рим в Междуречье Оки и Волги» мы показали, что Древний Рим – это одно из названий Владимиро-Суздальской Руси, а потому «путь из Средиземного и Черного моря в Рим через русские земли» приобретает понятный смысл.

ТРИ БРАТА: РЮРИК, СИНЕУС, ТРУВОР И РАЗДЕЛЕНИЕ РУССКО-МОНГОЛЬСКОЙ ОРДЫ В XIV ВЕКЕ НА ТРИ: ЗОЛОТУЮ, СИНЮЮ И БЕЛУЮ

В легенде «о призвании князей» отразилось также уже известное нам разделение Монгольской Руси на три части: Золотую Орду, Синюю Орду и Белую Орду. Легенда преподносит это разделение как раздел государства между тремя «братьями» – старшим Рюриком, Синеусом и Трувором. Кстати, не является ли имя Синеус просто отражением «Синей» Орды?

ХАН БАТЫЙ = ЯРОСЛАВ. ЕГО ОРИГИНАЛ В XIV ВЕКЕ – ИВАН ДАНИЛОВИЧ КАЛИТА.

КРАТКАЯ БИОГРАФИЯ.

Георгий = Чингисхан пал в битве на реке Сити, которую его войска – «татары» выиграли. Его дело продолжил Батый, то есть Иван Калита, брат Георгия. Имя Батый, по-видимому, означает просто «батя», то есть «отец» (сравните казачье «батька» = «атаман»). На Руси было принято говорить «царь-Батюшка».

Дубликаты Ивана Калиты = Батыя: Ярослав Мудрый (якобы XI век), Ярослав Всеволодович (якобы XIII век). Именно он основал Ярославль = Великий Новгород. Он захватил Киев около 1330 года (вряд ли сегодня можно вычислить эту дату с точностью хотя бы до года). Батый = Иван Калита продолжал войны на Западе. Считается, что он дошел до Италии. Именно при нем было завершено объединение всей Руси и возникло огромное Царство = Империя. Перед смертью он разделил Русь между детьми. Летопись упоминает об этом, говоря о Ярославе Мудром: «Дети Ярославовы, исполняя его завещание, разделили по себе Государство». Это – хорошо известное разделение Руси между потомками Ярослава Мудрого. Согласно нашей реконструкции, именно после этого разделения государства, которое произошло в середине XIV века (1340 год – смерть Ивана Калиты), и возникли три Руси: Великая, Малая и Белая, или, что то же самое, – три Орды: Золотая Орда, Синяя Орда и Белая Орда.

Любопытно, что современная Венгрия считается средневековыми авторами областью, завоеванной выходцами из Великой Венгрии – из Поволжья. Об этом свидетельствует, например, Герберштейн, описывая область Югра в Московском государстве. Он пишет: «Это – та Югра, из которой некогда вышли венгры и заняли Паннонию и под предводительством Аттилы покорили много стран Европы. Московиты весьма похваляются этим именем (Аттилой – Авт.), так как их-де подданные некогда опустошили большую часть Европы».

Надеемся, читатель обратил внимание на интересное появление знаменитого имени Аттилы в связи с русской историей. Мы не будем сейчас развивать эту тему. Напомним лишь, что, согласно скалигеровской хронологии, Аттила умер «очень давно», а именно в V веке. В самом деле, венгры образуют изолированный в языковом отношении народ в Европе. К угро-финской группе языков относятся финские языки в Скандинавии и удмуртский язык за Волгой, ближе к Уралу. Напомним, что Батый (Иван Калита) вторгся в Европу «тремя колоннами». Не составляли ли предки сегодняшних венгров одну из них?

ПОПЫТКА ПЕРЕНОСА СТОЛИЦЫ В КИЕВ

По всей видимости, Ярослав (= Батый, Иван Калита) сделал попытку перенести в Киев столицу. По свидетельству летописи, Ярослав Мудрый (дубликат Калиты = Батыя) «заложил город великий (в Киеве – Авт.)… Заложил же и церковь Святой Софии, основал там митрополию» (лето 6545, год 1037). При Батые соответствующее событие – это приглашение митрополита Кирилла из Новгорода в Киев, о котором мы уже упоминали. По-видимому, Ярослав = Батый намеревался продолжить военное продвижение на Запад и для этого хотел перенести столицу поближе к западной границе. В самом деле, известно, что затем он направился в Венгрию, где, по некоторым известиям, и умер в военном походе.

БИТВА БАТЫЯ С ВЕНГЕРСКИМ КОРОЛЕМ И ЕГО СОЮЗНИКАМИ

«После взятия Киева Батый двинул свои войска тремя колоннами – на Польшу, Силезию и Венгрию. По пути монголы (= великие – Авт.) разрушили Владимир-Волынский, Холм, Сандомир и Краков; нанесли поражение тевтонским рыцарям и германо-польским войскам и вторглись в Моравию. На пути встретили сопротивление войск богемского короля и более сильный отпор в Чехии соединенных войск австрийского и карингского герцога, в боях с которыми Орда потерпела поражение, повернула обратно и пошла на присоединение к главным силам в Венгрию.

К этому времени Батый нанес поражение войскам венгерского короля и вторгся в Венгрию. Король Бела сосредоточил войска Венгрии, Хорватии, Австрии, французских рыцарей и других владетельных князей у Пешта. Монголы (= великие – Авт.) подошли к Пешту и, простояв два месяца, стали отступать. Союзники двинулись преследовать монголов (= великих – Авт.); шесть дней шли вперед, не видя никого, кроме отдельных всадников. На седьмой день союзники расположились на равнине, окруженной холмами, покрытыми виноградниками. К утру увидели, что все окружающие холмы заняты монгольской армией. Союзники перешли в наступление, но были встречены с холмов стрельбой из луков и камнеметных машин. Понеся большие потери, союзники стали отступать в сторону Дуная. В течение шести дней отступления большая часть войск была уничтожена, и монголы (= великие – Авт.) взяли Пешт. Войска короля Бела продолжали отступать на Далмацию, а монголы (= великие – Авт.), преследуя, разрушали европейские города и, пройдя Славонию, Хорватию и Сербию, повернули обратно. Батый отвел войска в низовья Дона и Волги и тем закончил завоевательные походы на Запад».

Мы не случайно привели столь длинную цитату из книги А.А. Гордеева «История казаков». Она чрезвычайно важна. Дело в том, что описание этой битвы русских войск Батыя с венгерским королем и его союзниками чрезвычайно похоже на описание знаменитой битвы на Калках между «татарами» и «половцами», то есть, согласно нашей реконструкции, – между русскими и поляками.

Прежде чем переходить к битве на Калке, сделаем небольшое замечание. Столица Венгрии – город Буда-Пешт. Как мы видели из цитированной летописи, в то время он назывался просто Пешт. Не появилась ли приставка Буда после завоевания Венгрии предками современных венгров во главе с Батыем? Ведь «Буда» близко к «Бату» – одной из форм имени Батый.

БИТВА НА КАЛКЕ «МОНГОЛОВ» – РУССКИХ С «РУССКИМИ» – ПОЛЯКАМИ

В битве на Калке (на Калках) 1223 года сражались «монголы» (то есть на самом деле – русские войска, пришедшие из Владимиро-Суздальской Руси, из Великого Новгорода = Ярославля) – с одной стороны и союзные войска «половцев и русских» (то есть поляков и западных русских) – с другой. Западные русские войска пришли на помощь «половцам» (полякам), хотя «монголы» и предлагали им не участвовать в сражении, говоря: «Слышали мы, что идете вы против нас, послушавшись половцев. А мы вашей земли не занимали, ни городов ваших, ни сел ваших, и пришли не на вас». Однако западнорусские князья выступили на стороне половцев-поляков. Битва закончилась полным разгромом союзных войск.