Текст книги "Россия и мир. Синергия развития"

Изучение воспроизводства в масштабе всего общества основано на анализе макроэкономических пропорций: между отраслями, производящими средства производства (I подразделение) и предметы потребления (II подразделение)[30]30
  Аналогичное деление, но только не в масштабе всего народного хозяйства, а лишь в рамках промышленности, находит выражение в терминах: группа “А” (эквивалент I подразделению), группа "Б" (эквивалент II подразделению).


[Закрыть], между накопляемой и потребляемой частью прибавочной стоимости, сферами и отраслями народного хозяйства (промышленностью, транспортом, сельским хозяйством и др.), производственной и непроизводственной сферами, регионами страны, денежной и товарной массами, между экспортом и импортом и множество других.

Исследованием пропорций воспроизводства как в прошлом, так и в настоящее время занималось и занимается множество экономистов, уделяя особое внимание динамическому развертыванию этих пропорций во времени, что находит свое обобщающее выражение в темпах и структуре экономического роста.

Всякие теоретические концепции макроэкономического воспроизводства основываются на качественном анализе, после чего разрабатываются экономико-математические модели. Такие модели могут быть полезны, но нужно помнить об их ограниченности. На базе метода регрессивного анализа экономисты-математики пытаются найти объективную зависимость между факторами производства и результатом их комбинирования, с одной стороны, и темпами экономического роста – с другой. При этом они заняты поиском оптимального сочетания факторов и основных пропорций производства с целью получения оптимального результата – относительной максимизации производимой продукции при относительной минимизации затрачиваемых факторов производства.

Ошибка многих экономистов-математиков в том, что они пытаются найти закономерности жестких (точных) связей между комбинацией факторов производства и темпами его роста. Однако такие закономерности отсутствуют, потому что стоимостные пропорции воспроизводства (натуральные пропорции при помощи экономико-математической схемы невозможно охватить по причине их сложности и многообразия) будут приводить к совершенно разным результатам в зависимости от конкретных обстоятельств.

Наблюдение за изменением пропорций воспроизводства имеет практическое значение для выработки экономической политики государства по косвенному регулированию экономики. Различают два основных варианта такого регулирования.

I вариант (при переизбытке экономической активности, превосходящей суммарный общественный спрос) предполагает увеличение налогов на предпринимателей и повышение величин резервного капитала, который коммерческие банки должны держать на счетах центрального банка. В связи с этим уменьшается общая сумма кредитных ресурсов, что ведет к росту процентной ставки за кредит и замедляет экономическую активность.

II вариант (для стимулирования экономической активности) характеризуется снижением налогов на предпринимателей, сокращением банковских резервов, что уменьшает банковский процент.

Оба варианта воздействуют на экономику в целом. Часто возникает необходимость стимулировать отдельные, наиболее важные для государства отрасли. Для этого устанавливают налоговые льготы, выделяют субсидии, разрабатывают государственные программы. Большое значение в регулировании экономики играет экспортно-импортная политика. Ее рычаги: стимулирование экспорта субсидиями и налоговыми льготами, ограничение импорта высокими таможенными пошлинами и нетаможенными барьерами или, наоборот, предоставление режима благоприятствования для импорта.

Нужно всегда иметь в виду, что воспроизводство на макроэкономическом уровне является результатом переплетения кругооборотов капитала отдельных предприятий, образующих комплексы межотраслевых связей (уровень мезоэкономики). При этом материальные интересы и стимулы каждого предприятия в отдельности организуются сначала в форме взаимно противоположных актов купли-продажи, а уже их синтез по всем иерархическим уровням приводит к макроэкономическому воспроизводству. В нем соответственно синтезируются экономические интересы каждого члена общества. Это предполагает регулирование воспроизводства на всех трех уровнях (микро-, мезо-, макро-) при их взаимосвязи и взаимовлиянии.

В нормально функционирующей экономике активные, творческие импульсы идут одновременно и снизу вверх, и сверху вниз. В тотальной плановой экономике вся активность идет только сверху вниз, а потому ее идеалом всегда является полная подчиняемость нижестоящих вышестоящим. Но нижестоящие в такой ситуации всегда формально подчиняются, а по существу уклоняются в свой интерес, становящийся теневым, нелегальным. Попытки управлять всем макроэкономическим воспроизводством из одного центра утопичны прежде всего по причине игнорирования подлинных интересов каждого в отдельности из миллионов людей. Эти интересы, даже в условиях жесточайшего запрета, все равно проявятся. В итоге фактическое состояние экономики будет очень сильно отличаться от того, каким ему приказано быть тоталитарной властью, составляющей заведомо оторванные от жизни пятилетние и годовые планы, шумно пропагандируемые программы (типа продовольственной). Даже при абстрактном допущении нейтрализации личных интересов людей (для этого они должны были бы стать биороботами), что предполагает программирование их поведения при помощи генной инженерии, инъекций гормонов, гипнотическую обработку психики[31]31
  До этого уровня тоталитарная система еще не дошла, хотя использование отдельных элементов манипулирования психикой и поведением человека методами естественно-научного воздействия исключить нельзя. Социально-психологическая обработка людей средствами массовой информации ведется уже давно и масштабно.


[Закрыть]), очевидно, что компьютерная техника в обозримом будущем не сможет обеспечить планирование всей экономики из одного центра. С другой стороны, компьютерные связь и управление прекрасно приспособлены к организации рыночных отношений именно на микро– и мезоуровнях, что значительно улучшает сбалансированность современной рыночной экономики.

Следует заметить, что олигархичсеский капитализм придает общественному производству ряд негативных черт, свойственных плановораспределительной системе в ее тоталитарном варианте. В данной связи правомерно говорить не только о тоталитарном социализме, но и о тоталитарном капитализме.

Основателем теории макроэкономического воспроизводства был Франсуа Кенэ. Рожденный в простой крестьянской семье, он проявил огромную тягу к знаниям. Ему удалось стать сельским фельдшером, а потом подняться до личного врача маркизы де Помпадур. Политэкономией Ф. Кенэ увлекся в возрасте 60 лет, тем не менее, ему удалось войти в историю экономической мысли.

К. Маркс развил идеи Ф. Кенэ, представив схемы реализации совокупного общественного продукта, однако с массой абстрактных допущений, в том числе о неизменности органического строения капитала[32]32
  Это соотношение между капиталом, авансируемым на приобретение средств производства (С) и на оплату труда (V), т. е. С: V.


[Закрыть]. В.И. Ленин конкретизировал схемы К. Маркса, введя в них рост органического строения капитала. В итоге В.И. Ленин сделал вывод о преимущественных темпах роста средств производства по сравнению с предметами потребления в качестве закона, действующего во всяком крупном машинном производстве. Этим законом власть оправдывала форсированное развитие тяжелой индустрии в ущерб росту народного благосостояния. Ленинские абстракции, однако, отражали частный случай экономического роста, могущего происходить и при опережении темпов роста II подразделения над темпами роста I подразделения.

В основе марксистских схем реализации совокупного общественного продукта[33]33
  Совокупный общественный продукт – это весь продукт страны, созданный за год. Если годовой продукт исчисляется с учетом повторного счета (например, посчитали стоимость ткани, а потом стоимость костюма, в которую вошла уже учтенная стоимость ткани), то она называется валовым общественным продуктом. Национальный доход – это вся вновь созданная в стране в течение года стоимость. Та часть совокупного общественного продукта, которая идет на потребление населением и на расширение средств производства, называется конечным продуктом.


[Закрыть] лежит следующая структура стоимости товара и всего общественного продукта:

С + V + М,

где С – перенесенная стоимость;

V – стоимость, обеспечивающая воспроизводство рабочей силы;

М – прибавочная стоимость.

При этом С выступает только в форме средств производства, V – исключительно в виде предметов потребления, М – может выступать и как предметы потребления (в потребляемой части), и как средства производства (в накопляемой части).

К. Маркс сначала анализирует схемы реализации совокупного общественного продукта в условиях простого воспроизводства. Это чистая абстракция, потому что реальное воспроизводство за сравнительно длительный период времени всегда расширенное, при сужении воспроизводства отдельных, морально изживающих себя товаров. В условиях тоталитарной плановой экономики возникает парадокс суженного воспроизводства при массированных капитальных вложениях на протяжении нескольких пятилеток подряд. Так, в советсткий период истории по многим областям страны, несмотря на массированные капитальные инвестиции, объем сельхозпродукции снизился. В рыночной экономике сужение производства может иметь место лишь в периоды экономического спада, что с избытком перекрывается в периоды экономического подъема.

Предельная абстрактность трактовки К. Марксом простого воспроизводства видна из того, что он предполагает при этом использование прибавочной стоимости в масштабе всего общества только на личное потребление. Такого никогда не бывает и не может быть, поскольку часть прибавочной стоимости всегда накапливается. Правда, в чисто познавательном плане абстракция простого производства помогает уяснить основы пропорций реализации совокупного общественного продукта. В буквенном изображении они выглядят так:

I (С + V + М),

II (С + V + М),

где I – первое подразделение общественного производства;

II – второе его подразделение.

Поскольку I (С + V + М), т. е. продукт первого подразделения, состоит из средств производства и они при простом воспроизводстве используются только для замены изношенных средств производства (эта замена имеет место в I С и во II С), можно записать равенство

I (С + V + М) = I С + II с.

Продукт II подразделения представлен предметами потребления, поэтому возникает равенство:

II (С + V + М) = I (V + М) + II (V + М).

В I подразделении производится продукт, обеспечивая замену потребленных средств производства (С), но не изготавливаются предметы потребления, эквивалентные стоимости V + М. Где их взять? Естественно, из II подразделения. В нем изготавливаются предметы потребления для собственных нужд, т. е. II (V + М), но ему негде взять средства производства для замены изношенных средств производства, т. е. II С. В итоге необходим обмен между I и II подразделением на основе равенства II С = I (V 4– М).

В условиях расширенного воспроизводства, когда часть прибавочной стоимости (М) используется на его расширение, все означенные выше три равенства превращаются в неравенства:

I (С + V + М) > I С + II С;

II (С + V + М) < I (V + М) + II (V + М);

II С < I (V + М).

Целесообразнее принять другую структуру стоимости совокупного общественного продукта, в которой:

П – перенесенная стоимость потребленных средств производства;

С – стоимость предметов потребления;

Н – стоимость, используемая на производственное накопление[34]34
  Она выступает не только в форме прибыли, но и в форме части амортизации. Это возникает в результате повышения технического уровня производства и снижения стоимости единицы производственной мощности машины и оборудования при превышении качественных и количественных параметров новой техники над ростом ее стоимости (в ряде случаев она даже снижается абсолютно). Часть амортизации, таким образом, в условиях научно-технической революции служит источником расширения, развития производства. При этом возникает тенденция изменения амортизационной политики. Амортизация традиционно делится на две части: 1) капитальный ремонт; 2) реновация. В развитых странах уже отказались от капитального ремонта оборудования, в связи с чем вся амортизация идет на реновацию (т. е. замену старого оборудования новым, технически более прогрессивным). В СССР процветал капитальный ремонт морально устаревшей техники, который нередко был в 2–3 раза дороже производства могущей заменить ее новой техники.


[Закрыть]. В таком случае, не прибегая к неравенствам, существует возможность представить основные условия пропорциональности расширенного воспроизводства в виде таких формул:

I (П + С + Н) = I (П + Н) + II (П + Н),

II (П + С + Н) = I C + II С,

I C = II (П + Н).

Основная идея марксовых схем воспроизводства, как и представленных выше, связана с выражением не всех наиболее важных пропорций воспроизводства, а именно тех из них, которые концентрируются на обеспечение соответствия между производством и потреблением.

В период написания «Капитала» и еще ряд десятилетий спустя именно из-за периодического нарушения этой пропорции возникали порой очень жестокие экономические кризисы. В основе марксовой теории капиталистического цикла лежало противоречие между расширением производства (капитал стремится к самовозрастанию) и узким платежеспособным спросом населения, вызванным недостаточностью у него денег по причине их концентрации у капиталистов. В итоге возникал такой цикл: I этап – подъем, когда расширение экономики все увеличивало спрос на средства производства, что подогревалось и кредитом, ускорявшим перерастание объемов выпускаемой продукции рамок платежеспособного спроса; II этап – кризис, когда спрос резко падает, передаваясь по цепной реакции всем предприятиям, что приводит к разорению многих из них, еще более усиливая кризис; III этап – остановка падения производства на определенном уровне; IVэтап – оживление, связанное с внедрением новой техники, рационализацией и т. и., что раньше или позже обеспечивает подъем. Затем все начинается сначала.

В современной экономике Запада социальное государство и профсоюзы обеспечивают распределение и перераспределение национального дохода в пользу основной массы населения (в странах Запада на заработанную плату приходится в среднем 60 % национального дохода, в бывшем СССР – 37 %, а в современной России – всего около 10 %). Кроме того, методы маркетинга, рыночная информация, работа промышленности по предварительным заказам (около 50 % объема производства), с одной стороны, государственное регулирование экономики – с другой, все это вместе взятое значительно смягчило фазы капиталистического цикла, не допуская опасных нарастаний кризисов перепроизводства.

Совсем иначе обстояли дела с соотношением производства и потребления в СССР. Основу потребления за все годы правления тоталикратии составлял военно-промышленный комплекс при выделении ресурсов на народное потребление по остаточному принципу. Поскольку реального рынка, рыночного регулирования, подлинных денег не было, основная диспропорция тоталитарной экономики, связанная с ее перманентной ориентацией на подготовку к масштабной войне при обнищании народа, очень долго не проявлялась в кризисном ухудшении экономических показателей.

Если в экономическом кризисе больная рыночная экономика ищет и находит пути выздоровления, то тоталитарная плановая экономика загоняет кризис (болезнь) вглубь. Его якобы нет на протяжении многих десятилетий, но уж если он выйдет на поверхность, то известные из истории кризисы капиталистического хозяйства покажутся его бледной тенью. В условиях стагнации экономического механизма хозяйствования (за все годы перестройки поменялись его маски, но сам он остался прежний) экономический кризис выходит на поверхность медленно, но столь масштабно и угрожающе, что, если не принять адекватных мер, может возникнуть массовая разруха хозяйства, чреватая голодом и нищетой.

Устойчивое экономическое развитие отдельных стран и всей человеческой цивилизации в целом несовместимо не только с таким ростом производства, который осуществляется в антагонистическом противоречии с экологическими принципами и нормами, но также и с застоем производства или его вялым ростом. Застой неизбежно приводит к деградации, которая рано или поздно заканчивается полным крахом. Ведь подлинная жизнедеятельность возможна только на основе полного напряжения сил. Это справедливо по отношению как к отдельному человеку, так и обществу в целом и его структурным подразделениям. Однако интенсивное использование ресурсов экономической жизнедеятельности несовместимо с искусственным (произвольным) ограничением роста производства, хотя именно в таком ограничении многие видят обязательное условие, позволяющее человечеству избежать экологического коллапса.

Некорректная формулировка проблемы (в данном случае ограничение экономического роста ради предотвращения экологического коллапса) препятствует ее решению. По нашему мнению, проблему нужно формулировать иначе: переориентация с количественного экономического роста на качественный, причем на основе всесторонней экологизации производства и образа жизни.

В экономической теории давно различают экстенсивный и интенсивный экономический рост, соответственно экстенсивное и интенсивное общественное воспроизводство. Наше выделение качественного и количественного экономического роста отчасти соответствует понятиям интенсивного и экстенсивного расширенного воспроизводства. Однако понятие качественного экономического роста превосходит понятие интенсивного расширенного воспроизводства (роста).

Во-первых, интенсификация может осуществляться в рамках того же самого качества, в то время как качественный рост предполагает переход к более высокому уровню как процесса производства, так и производимой продукции.

Во-вторых, качественный экономический рост охватывает не только процесс производства, но и все сферы экономической деятельности (также и обмен, распределение, потребление), причем в ракурсе целевой ориентации жизнедеятельности личности и общества. При этом заметим, что процесс общественного воспроизводства имеет два аспекта: а) взаимодействие и взаимопереплетение производства, обмена, распределения, потребления; б) непрерывный процесс возобновления воспроизводства. В экономической литературе и хозяйственной практике интенсификация общественного воспроизводства всегда понималась именно в качестве интенсификации процесса постоянного возобновления производства на расширенной основе. Интенсификация взаимодействия четырех сфер воспроизводства оставалась при этом в тени.

В-третьих, понятие качественного экономического роста предполагает интеграцию в единое целое процессов духовно-информационного и материального производства, а также многогранной деятельности по экологическому возрождению планеты с учетом не только экологии биосферы, но и экологии ноосферы.

Качественный экономический рост как элемент развития всегда имел место на протяжении всей истории человечества, однако до середины XX в. доминировал не он, а количественный рост. Во второй половине XX в. стал усиливаться качественный экономический рост, который стал интенсифицироваться в геометрической прогрессии, но при этом по-прежнему остается подчиненным задачам количественного роста, прежде всего роста накопляемого денежного капитала на базе наращивания объемов потребления, при искусственном взращивании необычайно широкого спектра излишних и часто даже вредных для человека потребностей. Усиление стихийного количественного роста за счет неравномерной и негармоничной интенсификации качественного роста в весьма сильной степени обострило проблемы экономического и экологического развития всех стран без исключения. Именно здесь коренится ускоренное продвижение человечества к экологическому коллапсу, которое становится все более очевидным.

Количественный экономический рост в аспекте целевой установки характеризуется ориентацией на удовлетворение не только и не столько жизненно необходимых и целесообразных потребностей человека, сколько потребностей личности двух типов: а) достижения социального статуса и престижа посредством обладания особо дорогостоящими потребительскими благами; б) удовлетворения все более изощренных потребностей в сфере бытового комфорта (например, симбиоз унитаза и компьютера, фонарь с вмонтированным в него магнитофоном, кроссовки с мигающими фонариками и т. и.). В аспекте достижения целей количественный экономический рост характеризуется доминирующим развитием сферы материального производства, бытовых и развлекательных услуг, в сравнении со сферой (сферой информационных инноваций) «ноу-хау», так что второе подчинено первому как в ракурсе целевых установок, так и в ресурсном обеспечении. С последним моментом связано то, что денежное богатство сконцентрировано главным образом не в идеях и блоках накапливаемой информации, а в продуктах материального производства, стоимость которых выражена в денежной форме.

По мере нарастания количественного экономического роста на протяжении истории цивилизации денежное богатство начинает все более доминировать над материально-вещественным богатством. При этом для правящей элиты оно становится одновременно и жизненной целью, и основным средством обеспечения власти и собственного элитарного положения в мире. Количественный экономический рост, будучи усилен все еще подчиненным ему качественным экономическими ростом, приводит к все более возрастающему расходованию невозобновимых природных ресурсов и загрязнению среды обитания.

Качественный экономический рост в аспекте целей ориентирован на кардинальное преобразование потребностей человеческой личности в направлении превалирования духовного, творчески-созидательного начала, с освобождением процесса личного потребления материальных благ от доминирования элемента престижа. Личное потребление материальных благ и услуг должно служить подлинно комфортному существованию личности, а не ее престижу. Престиж и место личности в социальной иерархии в разумно организованном обществе должны определяться не престижностью потребления, а уровнем творчески-созидательного потенциала и степенью его реализации. Главной целью жизни становится при этом раскрытие личностью своего глубинного творчески-созидательного потенциала, что на порядок снижает значение накопления денежного капитала, которое по мере доминирования качественного роста над количественным во все меньшей степени будет выступать как главная цель роста, приобретая значение важного индикатора в системе показателей экономической эффективности, а также инструмента обмена и распределения реальных ценностей (информационных и материально-вещественных).

Доминирование качественного экономического роста характеризуется преобладанием производства идей и новой информации над производством материально-вещественных благ таким образом, что и главный фактор экономического развития, и преобладающая часть создаваемых в обществе ценностей представляются прежде всего новыми конструктивными идеями, НИОКР, а также достижениями культуры и искусства. Производство материальных благ и услуг при этом в своей подавляющей части передается системе автоматизированных машин и механизмов, включая процесс управления их функционированием. Такая система машин занимает промежуточное положение между ресурсами природы и разумными потребностями человека, функционируя на основе экологически чистых и практически бесконечных энергетических источников (энергия управляемого ядерного синтеза, энергия солнца, приливов, ветра и т. и.) в виде полностью замкнутых технологических циклов, с полной переработкой изношенных средств производства и предметов потребления.

Эффективность подобных технологий в решающей степени будет определяться качественным уровнем НИОКР, который, в свою очередь, зависит от степени развития сфер науки и образования, а также культуры и искусства. Последние дают исходный импульс и направление развития науке, технике, образованию.

Полное преобладание качественного экономического роста над количественным объективно приводит к трансформации машинной цивилизации в экологическую цивилизацию, в которой подлинная ценность (истинное богатство) определяется в основном тремя элементами: 1) человеком и организацией общественных отношений; 2) достижениями в сфере культуры, науки и образования, с учетом доведения их до уровня прикладных НИОКР и производственных технологий; 3) природными ресурсами и экологической чистотой среды обитания. Материальное производство при этом, представленное автоматической системой машин и механизмов, является автоматизированным материальным посредником между природой и научно-технико-технологическими разработками, нацеленными на удовлетворение духовно преображенных потребностей людей. Роль материального производства в экологической цивилизации аналогична роли денежного обращения в нормально организованном воспроизводственном процессе, т. е. роли посредника между производителями реальных ценностей. Конечно, деньги и денежное обращение могут превратиться и часто превращаются в самоцель. Но то же самое можно сказать и о материальном производстве. Однако и то и другое относится к деформации, а не здоровому проявлению внутренней сущности.

Качественный экономический рост не только не противоречит экологическому возрождению планеты, но только он один и способен в полной мере возродить природу. Заметим, что речь идет не об умеренном количественном экономическом росте, усиливаемом качественным моментом, а именно о качественном экономическом росте в виде доминанты развития, что является важнейшим признаком экологической цивилизации. Движущей силой качественного роста является духовно преображенная человеческая личность, смысл жизнесуществования которой состоит в раскрытии своего глубинного творчески созидательного потенциала (у каждого человека на индивидуальный манер, от прорыва за горизонты научных достижений и до рождения и воспитания детей в духе достойных граждан экологически развитого общества). Именно массовое раскрытие такого потенциала в обществе является главным источником развития производительных сил. Таким образом, цель жизнесуществования человека и главное средство ее достижения совпадают.

Для обеспечения обоих типов экономического роста (количественного и качественного) необходимы соответствующие инвестиции, главным источником которых в любом случае (помимо фонда возмещения изношенных средств производства) является прибавочный продукт, определяемый обычно «как продукт сверх меры данных общественных потребностей». Однако само существо прибавочного продукта и механизм его образования в двух типах экономического роста различаются кардинальным образом.

В условиях количественного экономического роста прибавочный продукт является результатом эксплуатации труда со стороны класса собственников, принимая на машинной стадии развития общества вид прибавочной стоимости.

Совсем иначе образуется прибавочный продукт в условиях качественного экономического роста, в своей сущности представляя синергетический экономический эффект (СЭФ). СЭФ представляет собой разницу между интегрированной ценностью (стоимостью) всех факторов производства, воплощенных в готовую продукцию, и механической суммой этих же факторов при условии их эффективного комбинирования в процессе воспроизводства.

Видимо, наиболее доходчивым примером образования СЭФ служит маркетинговая ситуация с подбором структуры высеваемого зерна в соответствии с видами выпекаемых хлебобулочных изделий, что дает дополнительный припек, дополнительное количество хлеба возникает как бы «из воздуха», в результате лишь эффективного комбинирования факторов производства.

Выделение особого типа прибавочного продукта в виде синергетического экономического эффекта порождает ряд важных выводов, имеющих принципиальное значение для экономического развития.

Во-первых, предприниматель, эффективно организующий хозяйство, обеспечивает своим трудом значительный СЭФ, соответственно, не только мелкие, но и крупные частные хозяйства могут обладать капиталом, в том числе и очень крупным (например, Г. Форд в США), который получен не в результате эксплуатации наемного труда, а именно заработан предпринимательской активностью на основе принципа СЭФ. Отсюда вытекает несостоятельность марксистского требования об экспроприации всякой крупной и даже средней частнокапиталистической собственности. Частнокапиталистическая собственность, независимо от масштабов, хотя это относится далеко не ко всяким предприятиям, получает полное оправдание в глазах общества на основе СЭФ.

Во-вторых, поскольку достижение СЭФ кардинальной значимости часто требует массированных инвестиций со значительным сроком окупаемости (десятилетия), часто при отсутствии гарантий получения отдачи в более или менее определенный срок (ядерные и космические исследования, например), необходимо наличие мощного государственного сектора и масштабных государственных инвестиций в ряде отраслей хозяйства.

В-третьих, именно возможности получения СЭФ в долгосрочной перспективе являются тем объективным критерием, на основе которого могут быть определены оптимальные пропорции: а) между государственным и частным секторами в народном хозяйстве страны; б) между частными и государственными инвестициями; в) между накопляемой и потребляемой частями национального дохода общества. Для этого экономическими приоритетами российской экономики должны стать не ТЭК и сырьевые отрасли в их ориентации на мировой рынок, а наука, образование, наукоемкие отрасли машиностроения. Соответственно, хозяйственный механизм наряду с рыночным блоком саморазвития, должен включать достаточно мощный блок государственного регулирования, программирования и индикативного стратегического планирования.

В-четвертых, материальным фундаментом массированного распространения СЭФ во всем мире являются экологические технологии, экологизирующие не только процесс крупного машинного производства, но и процесс труда человеческой личности. Именно СЭФ в качестве полезного эффекта (результата) качественного экономического роста экологического типа позволяет соединить в единое целое при их взаимном усилении две крайности: быстрый экономический рост и возрождение природы. Следовательно, не накопление денежного капитала, а получение СЭФ должно стать главным ориентиром экономического развития человеческого сообщества в качестве альтернативы его уничтожению в экологическом коллапсе.

СЭФ объективно является материальным фундаментом для объединения человечества в подлинное содружество наций. При таком векторе развития теряет смысл борьба за рынки энергоносителей и сырья, рынки сбыта, поскольку главными элементами богатства становятся не энергоносители и сырье, а также деньги, получаемые с рынков сбыта (все это становится в избытке в экологической цивилизации), а синергетический экономический эффект, источником которого являются личности творчески-созидательного типа, число которых в любом народе колеблется в пределах 10–15 % населения. Именно такие личности явятся генераторами СЭФ. Однако, исходя из этого факта, было бы ошибочно полагать, будто остальные 85–90 % населения являются излишними с позиций получения СЭФ. Все дело в том, что без всей массы народа (100 % населения) невозможно получить те 10–15 % личностей, которые явятся генераторами СЭФ. Ведь для личностей создаются соответствующие им биологические организмы в результате генетического творчества природы на протяжении многих поколений. Наивно думать, будто аналогичную роль сможет играть генная инженерия. В результате ее экспериментов можно получить узкоспециализированный феномен (по типу прирожденных способностей в виде сверхпамяти, в частности запоминания за один раз нескольких тысяч слов, но в остальном являющихся умственными дегенератами), а творчески-созидательную, тем более гениальную (боговдохновенную), личность – никогда. Между прочим, компьютерная техника в идеале в качественном отношении является аналогом всеобщего электронного каталога для библиотеки всемирного знания, не более того. Когда компьютерная техника появилась как электронизация потока информации – это было явление качественного роста.

Сейчас развитие компьютеризации являет уже преимущественно количественный рост, как технический, так и экономический.