Текст книги "Россия в огне глобализации"

Заблудшая душа из ИМЭМО АН СССР

Чем глубже погружаешься в видение Яковлевым и его соавторами неискоренимых язв капитализма, тем больше убеждаешься в их неоцененных до сих пор заслугах перед государством. Подумать только, какой ужас: «Стратегия транснациональных капиталистических монополий направлена на то, чтобы превратить развивающиеся страны… в своего рода индустриально-сырьевые придатки капиталистических государств, в заготовительные цеха мирового капиталистического производства» (стр. 222). Глубоко, по-марксистски копал Яковлев и его именитые коллеги по перу, но эта глубина нужна была им только для завоевания авторитета в научных кругах, который они использовали в своих целях.

Где-то во второй половине 1990-х гг. в редакцию «Правды-5» пришел прилетевший из канадского Ванкувера Олег Арин (это его литературный псевдоним). Олег предстал жертвой теории конвергенции! В советское время он был одним из ведущих научных сотрудников ИМЭМО АН СССР, которым поочередно руководили Яковлев и Примаков. После того как Советская власть грохнулась, Арин уехал преподавать экономику в Канаду, просвещать тамошних «несвидомых», при каком замечательном строе они живут. Через некоторое время, окунувшись в капитализм всем пламенным умом и телом, Олег, к своему глубокому удивлению и разочарованию, обнаружил, что на Западе господствует именно тот самый, язви его в душу, капитализм, который описывали советские ученые и он в том числе.

«Правда-5» дала Арину возможность исповедоваться на ее страницах о ценности классового марксистского подхода в изучении общественных явлений. В 2003 г. он выпустил в Москве книгу «Россия в стратегическом капкане». В ней Олег доказывает, что «в силу множества объективных и субъективных причин капитализм для России означает смерть. В подтверждение своего пророчества он приводит данные экономики по 2003 год: «Почти на 90 % уничтожена пищевая промышленность, текстильная и обувная, промышленность легкого и тяжелого машиностроения, обвально разрушается сталелитейная и угольная промышленность. Остаются энергетика, природно-добывающая и отчасти военно-промышленный комплекс, т. е. отрасли, которые связаны с экспортом. При этом они все практически переходят в руки иностранцев» (стр. 260).

Вралям, которые с пеной у рта верещат об успехах капитализма до Октября 1917 г., Арин затыкает рот историческим фактом: тогда почти 90 % промышленности принадлежало иностранцам! В основном англо-французскому капиталу, почему Россия и вступила в Первую мировую войну на стороне Антанты. Об успехах царского капитализма можно судить по тому факту, что госдолг России в период 1913–1917 гг. вырос с 8,8 до 50 млрд рублей. Понятно, сказалась война. Но Англия и Франция, где Россия занимала деньги, тоже воевали.

Положение крестьянства, составлявшего подавляющую часть населения страны, ярко описал английский профессор Эмиль Джозеф Дилон, живший в России в 1877–1914 гг. «У русского крестьянина нет денег, чтобы купить керосин для керосинки, нет мяса, нет яиц, нет масла, нет молока, часто нет капусты, и живет он в основном за счет черного хлеба и картошки. Живет? Голодает от недостаточного количества всего этого». Живописуемая картина не напоминает ли прозябание современной провинции за пределами Москвы? «Капитализм несет разрушение не только России, но и Западу, – говорит Арин, – поскольку все свои творческие и прочие положительные качества он уже исчерпал» (стр. 6). Об этом же пишет прогрессивная интеллектуальная элита Запада. В ФРГ, например, Роберт Курц, в Англии – Кристофер Лэш, в США – Джон Ролз, Наум Поиски, Иммануил Уоллерстайн и многие другие. О буднях в странах Запада красочно рассказывают на сайте «Познавательного ТВ» наши сограждане, испробовавшие на Западе хваленого лиха и вернувшиеся в Россию.

Куда смотрел ЦК КПСС?

Партийно-академическая элита, взращенная в период правления Хрущева, предала социализм и Советское государство. Но она составляла ничтожное меньшинство среди членов ЦК КПСС! Куда смотрело большинство, почему позволило запудрить себе мозги словесной тарабарщиной Горбачева и его сообщников? Ответ напрашивается один – в массе своей ЦК был морально подавлен волной разоблачений «сталинских репрессий», бурно прокатившейся во второй половине 80-х по всем центральным СМИ, которыми искусно дирижировал А.Н. Яковлев. Это во-первых. Психологическое воздействие ее усиливалось еще тем, что свои экономические провалы перестройщики, пользуясь широко открытой для них трибуной СМИ, свалили на головы сталинистов, коими считалось большинство членов ЦК.

Во-вторых, старую гвардию цековцев подкосило еще и то, что они потеряли живую связь с реальной экономикой, производственными трудовыми коллективами, замкнувшись в узком кабинетно-чиновничьем мирке. Думается, не все «идейно закаленные» члены ЦК сохранили твердую уверенность в перспективе дальнейшего социалистического развития. По названным причинам Горбачеву не составило особого труда избавиться от «стариков» в ЦК партии. Из 307 его членов, избранных XXVII съездом в 1986 г., к 1989 г. покинули свои посты 123 человека, т. е. 40 %. В 1989 г. в добровольную отставку ушли еще 74 члена и 24 кандидата в члены ЦК КПСС.

Смятение и помутнение умов стойких ленинцев, без боя сдавших позиции «обновленцам» партии, закончилось идеологическим разоружением высшего руководства КПСС перед Западом, а затем поражением СССР в холодной войне. Генсек и его партийная клика «решальщиков» бросили государство на поле боя холодной войны фактически без руля и ветрил! Сознательно развалив Советский Союз, они ввергли его народы в стихию рыночной анархии, совершив тем самым величайшее государственное преступление.

Будучи членом ЦК КП РСФСР, я предлагал немедленно переизбрать Политбюро ЦК, чтобы оно состояло не менее чем на две трети из представителей рабочего класса. Это давало последний шанс ликвидировать выросшую пропасть между руководством партии и трудящимися массами. В подавляющем большинстве они умом и сердцем стояли за социализм и понимали, а кто не понимал, тот чувствовал, что нельзя сворачивать с его пути. Среди парт-функционеров Политбюро только Александр Григорьевич Мельников, бывший первый секретарь Кемеровского обкома партии, разделял эту идею. Прочие важные персоны не решились отказаться от высоких постов, хотя с их высоты была ясно видна пропасть, на краю которой стояла партия коммунистов. Члены ПБ решали куда более важный вопрос: кем заменить лидера партии И.К. Полозкова – Зюгановым или Купцовым, хотя что хрен, что редька – все было едино.

Вернемся, однако, к выступлению Горбачева на XXVIII съезде партии. Чтобы ортодоксы-консерваторы не приставали с недоуменными вопросами по поводу сдачи коммунистических позиций, Горбачев сдобрил свою речь марксистским елеем, подчеркнув необходимость «воплощения в жизнь ленинской концепции народовластия», основанной на повышении роли Советов. Как Горбачев собирался это сделать – совершенно было непонятно, о трудовых коллективах, СТК не сказал ни слова. Сладкая приправа служила дымовой завесой, скрывавшей истинные цели предателей государства. Было очевидно, что разговор о народовластии абсолютно пустой, за ним не было никаких реальных шагов в этом направлении и ничего конкретно не предлагалось.

Беспомощным и невнятным было выступление члена Политбюро, председателя Идеологической комиссии ЦК, бывшего ректора Академии общественных наук при ЦК КПСС В.А. Медведева. Промямлив нечто потустороннее от жизни, ученый аксакал фактически признался, что будущее страны окутано мраком. «Думаю, что создание новой концепции социализма будет активизировано в связи с разработкой новой Программы партии». Что же, не имея ни концепции социализма, ни партийной программы, перестройка неслась галопом по Европам неведомо куда? Начали строить то, сами не зная что? Ничего подобного, ее прорабы знали, куда ведут партию и государство. Этого не ведали рядовые коммунисты. В противном случае, цековским Сусаниным не поздоровилось бы.

О том, какие настроения кипели в умах целого ряда делегатов съезда, представлявших производственные коллективы, можно судить по выступлению от микрофона коммуниста В.Д. Блудова, помощника начальника участка шахты «Кадыкчанская» Магаданской области. «Я очень коротко вас познакомлю с постановлением заседания партийного комитета рудника им. Матросова Магаданской области о выражении недоверия ЦК, – взволнованно говорил делегат съезда. – За ошибки, допущенные уже в годы перестройки, за непоследовательность, нерешительность руководства перестроечными процессами, за отсутствие позиций по ряду фундаментальных вопросов развития общества выразить недоверие ЦК» («XXVIII съезд КПСС. Стенографический отчет», т. 2, стр. 65).

Дальневосточника, словно дорвавшегося до пулемета «Максим», что называется, понесло, и он продолжал строчить огнем по Горбачеву: «Сусуманская районная партийная организация постановляет аналогично. У Магаданской областной партийной организации постановление такое же: "Считать работу ЦК КПСС и Политбюро по выполнению решений XXVII съезда и XIX Всесоюзной партийной конференции неудовлетворительной". Нас пытаются увести в сторону, чтобы не давать оценку деятельности Политбюро. Я считаю, что это, мягко говоря, безобразие… Хочу напомнить свое выступление в первый день работы съезда. Тогда было предложение, от которого уклонились и не поставили на голосование, – вопрос персональной оценки деятельности каждого секретаря ЦК, члена Политбюро на съезде». Это не единичное настойчивое предложение так и не прошло. Ловкий аппаратчик Горбачев заболтал и замотал вопрос – испугался, что его и таких деятелей, как Яковлев, погонят из партии поганой метлой.

Римляне в ЦК, курс на развал Союза

Член Политбюро ЦК КПСС, признанный архитектор перестройки А. Яковлев, расставил все точки над i в вопросах о том, куда тащит страну ее высшее руководство. Его выступление было перепевом изложенных выше идей Арбатова. Все доперестроечное, – говорил он, – это пережитки тоталитарной сталинской системы, которые надо вырвать с корнем. «Правда о сталинизме – это приговор созданной им системе», – заявил архитектор перестройки. До основанья разрушим и куда двинемся? «Мы прожили целую эпоху холодной войны, противоборства систем, противостояния блоков, постоянной ядерной угрозы. Не будем сейчас разбираться, кто первым начал и кто больше виноват, – это потеряло практическое значение… Все это надо было переосмысливать. И на старте перестройки, когда новое мышление еще только выдвигалось как гипотеза. И особенно в последнее время, когда стало ясно: путь наш верный и конструктивный» («XXVIII съезд КПСС…», т. 1, стр. 137).

Сказать сегодня, что Россия после всех чеченских войн, схватки с Грузией и острого конфликта с Украиной идет по верному и конструктивному пути, даже у Яковлева вряд ли повернулся бы язык. Хотя он является одним из главных виновников того, что Россия оказалась в плену глобализации по-американски. Которая стала продолжением холодной войны. Хотя Арбатов и Яковлев доказывали, что она безвозвратно осталась в прошлом. Созданный ими мозговой трест в ЦК КПСС не ошибался, он сознательно закрывал обществу глаза на действительность.

Их современник, тоже член ЦК, В. Павлов прекрасно видел, что происходило на самом деле. Он подчеркивал: «Шоковые идеи Гайдара были разработаны за океаном еще в период холодной войны» (стр. 279). Поэтому не прошло и двух лет после начала перестройки, как «уже в 1987 г. в общем виде определилась стратегия рыночного перехода» (вспомним, что говорилось выше об экономических семинарах Гайдара, Чубайса, Авена. – И.Б.), которая осуществлялась директивным путем, без широкого обсуждения. Именно так появился закон о приватизации! «Между Горбачевым – Яковлевым и определенными кругами США существовала своя независимая от Смоленской площади связь» (стр. 305). США держали руку на пульсе перестройки через своих агентов влияния, которые были одним из инструментов холодной войны. Яковлев на съезде упрямо гнул свою линию, утверждал, что отныне нет разницы между двумя мирами – труда и капитала, как нет и непримиримых противоречий между ними, а потому надо избавиться от страхов в отношении Запада. Поворотом к нему с распростертыми объятиями Яковлев и его сообщники преследовали цель встроить Россию в глобальное сверхобщество, которое преподаватель философского факультета МГУ профессор А. Зиновьев называл «человейником» по аналогии с муравейником.

Новое политическое мышление, которое проповедовал Яковлев, по существу было пересказом теории конвергенции, родившейся в недрах знаменитого Римского клуба. В нем заседало несколько представителей СССР, в том числе академики Евгений Примаков и Джермен Гвишиани. Жизненный путь последнего таков, что мимо не пройдешь. Этот человек с более чем нестандартной биографией, несомненно, сыграл определенную роль в развале СССР, насколько она значительна – сказать пока трудно. «Википедия» сообщает, что Гвишиани являлся членом Римского клуба. Вместе с лордом Солли Цукерманом, имевшим биографию супермена, аристократическое звание он получил не за красивые глаза, и МакДжорджем Банди, тогдашним президентом Фонда Форда, бывшим советником президента Кеннеди по вопросам национальной безопасности, он стал организатором Международного института прикладного системного анализа (МИПСА), основанного в 1972 г. в Австрии. История появления МИПСА содержится в книге А. Печчеи «Человеческие качества» (М., 1980 г., стр. 105–109), который был главным инициатором его создания. Он пишет, что в июне 1968 г. в Англии, в Суссекском университете, состоялась его встреча с Банди и Гвишиани. «Мы втроем в общих чертах наметили проект института, принципы его организации и функционирования и послали документ на рассмотрение другим участникам», – так подвел ее итог Печчеи (стр. 107). Добавим, что местом размещения МИПСА был выбран Лаксенбургский замок под Веной. Первоначально в его работе участвовали США, СССР, Канада, Япония, ФРГ, ГДР, Польша, Болгария, Франция, Великобритания и Италия. Нелишним будет сообщить, что имена Печчеи и Банди, наряду с Римским клубом, упоминаются среди акторов мировой закулисы в книге «Комитет 300. Тайны мирового правительства» (М., 2001 г.), написанной английским разведчиком Джоном Колеманом.

Институт озадачился решением глобальных проблем. Самая главная из них– создание глобальной империи. В названной выше книге Печчеи отмечал, что политическая организация человечества не соответствует масштабу стоящих перед ним задач. Особенно «осложняет положение то, что функциональной единицей современного общества до сих пор остается суверенное государство. Все это, как напомнил нам Эрвин Ласло, «не что иное, как продолжение вестфальской логики: концепция роли и статуса национального государства была впервые постулирована в 1648 году Вестфальским мирным договором, положившим конец Тридцатилетней войне» (стр. 81–82).

Сколько воды утекло с того времени, а мировой порядок каким был – таким и остался! Единым планетарным правительством даже и не пахло. «Поэтому, – рассуждает Печчеи, – сколько бы ни подписывалось различных международных документов, все равно в нынешних условиях, пока общество остается несправедливо разделенным на части, не видать человечеству мира. В наше время глобальная человеческая империя (выделено мною. – И.Б.) представляет собой необходимое всем нам социальное изобретение, которое ждет еще своих изобретателей, и эту культурную ценность (выделено мною. – И.Б.), прежде чем она будет усвоена обществом, люди должны открыть в самих себе. Но до всего этого нам еще очень далеко», – сожалел Печчеи (стр. 83). Тот факт, что эти крамольные слова были переведены на русский язык и обнародованы советским издательством «Прогресс» в 1980 году, не мог его не порадовать, проблеск света в конце тоннеля уже просматривался. Без участия влиятельных лиц тут наверняка не обошлось. И прежде всего приходит на ум имя человека с грузинской фамилией.

С 1976 г. Гвишиани, судя по всему один из «социальных изобретателей», по выражению Печчеи, возглавлял Всесоюзный НИИ системного анализа, задуманный как советский филиал МИПСА, в котором, как уже говорилось выше, работали Е. Гайдар и другие члены его команды. Напомним, что в 1984 г. он, а также Гайдар с дружками, оказались в Комиссии Политбюро ЦК по совершенствованию управления народным хозяйством, внесшей еще неоцененный вклад в горбачевскую перестройку. Среди его наград выделяется почетный знак «За заслуги перед Австрийской Республикой» с золотой Звездой – высший орден этого государства.

Касаясь фигуры Примакова, Валентин Павлов подчеркивал его роль активного толкача в выдвижении Бориса Федорова, ставшего ближайшим подельником Гайдара, на должность главы Минфина в марте 1993 г. «Кто позвал выскочку из аппарата ЦК КПСС Б. Федорова к Ельцину?.. Лично я услышал о нем именно из уст директора ИМЭМО АН СССР Примакова, который активно и в самых лестных выражениях пропагандировал Федорова… Так или иначе, а дуэт дилетантов Гайдар-Федоров в силу своей некомпетентности… в считанные месяцы нанес сильнейший удар по российской финансовой системе и экономике» (стр. 269), обернувшийся бюджетным кризисом и неплатежами, – писал Павлов. Добавлю от себя, что до назначения в Минфин Федоров успел пройти стажировку в Европейском банке реконструкции и развития, затем – во Всемирном банке.

Обращают на себя внимание родственные и деловые связи. Жена Гвишиани являлась дочерью главы советского правительства А.Н. Косыгина. Примаков был женат на сестре Гвишиани. Академики Примаков и Яковлев поочередно возглавляли Институт мировой экономики и международных отношений. Оба тесно общались между собой, а также с их старейшиной – директором Института США и Канады академиком Г. Арбатовым. Не буду развивать эту тему, и так в принципе понятно, что хочу сказать. Лишь замечу, что, по моему твердому мнению, А.Н.Косыгин к этой компании ни в коей мере не был причастен. Основание так думать дает тот факт, что Арбатов и его единоверцы, как подчеркивал в своей книге Павлов, всячески вставляли палки в колеса косыгинской экономической реформе. Она проводилась с 1966 г. и поначалу была весьма успешной. Не зря восьмую пятилетку с ее феноменальными результатами называли золотой. В конечном итоге противники Косыгина провалили новаторские начинания и добились его смещения с поста Предсовмина, на смену которому пришел ничем не примечательный, бесхребетный, престарелый Н.А. Тихонов.

Вернемся к съезду КПСС. Яковлев во время его работы настолько осмелел, что где-то тайком пооткровенничал с некой демократической тусовкой делегатов, откровенно излив им двуличную душу. Позже, во время работы съезда, Александр Лебедь подойдет к микрофону и, сотрясая громовым голосом стены, отчеканит, обращаясь к Яковлеву, припомнив слова, сказанные на той встрече: «В природе существует ваша неопубликованная книга "Мое видение марксизма". Объем до 600 листов. Автор вы. Как понимать ваше выражение, что за ее опубликование вы были бы "повешены на первой осине"? И кто были бы эти вешатели?» («XXVIII съезд КПСС…»,т. 1, стр. 621). Яковлев был оглушен прямотой Лебедя и попросил повторить вопрос. Несколько слов, брошенных рядовым делегатом Лебедем в лицо партийному боссу, члену Политбюро, были моментом истины, изобличившим предательские намерения партийной верхушки. Втершиеся в доверие партии «римляне» играли в КПСС практически роль троцкистов, которые хотели швырнуть Россию в пожар мировой революции.

Да, горбачевцы отправили страну в огненную бездну глобализации – отсюда идут корни межнациональных войн и конфликтов, которым конца не будет, пока Россия не распадется на мелкие осколки. Отвлекаясь в сторону, скажу, что во время войны в Приднестровье в 1992-м году я сблизился с Лебедем. Действуя вопреки необъяснимым «пацифистским» указаниям Москвы, он сумел остановить братоубийственную войну, которая, по сути, была развязана руками Горбачева и его окружения. Они втянули СССР в сферу влияния Запада, который диктовал Москве политический курс согласно требованиям нового мирового порядка. Развалив СССР, его устроители пошли дальше, добивать непокорных сопротивленцев.

Разжигание конфликтов и войн между бывшими народами СССР – один из важнейших инструментов политики глобализации. Поэтому я поехал в ПМР не воевать, а сделать все возможное для прекращения кровопролития. На этой почве и сошлись с Лебедем. Объединяло еще и то, что мы оба были членами ЦК КП РСФСР, выступали на партийных съездах с разоблачением Яковлева. Приднестровцы выразили благодарность Лебедю за его миротворчество тем, что избрали в конце 1992 г. Человеком года, сам Президент ПМР И. Смирнов уступил ему первенство. Когда говорят, что Лебедь продался в конечном итоге Ельцину на президентских выборах 1996 г. – это полная чушь. Лебедь показывал мне обращение к Зюганову с предложением идти на выборы в одной связке. Революционер на уличной трибуне и соглашатель в Кремле, товарищ Зю, проглотив язык, отмолчался, видно победа не входила в его планы. Тогда Лебедь решил действовать по любимой поговорке: «Нас ждали с моря на катере, а мы – с горы на лыжах!».

Вернемся к Яковлеву. В своем выступлении на съезде он упирал на «кровавое обличье сталинизма». Оплакивал репрессии в то время, когда на его глазах проливалась кровь многих тысяч людей в Оше, Карабахе, Тбилиси! Моя одноклассница уехала в Сумгаит накануне тех событий. После них ее след потерялся. Пассажиры такси, прибывшие оттуда, рисовали рвущие душу картины гибели людей, которых сжигали в пылающих цистернах с горючим. Они говорили, что в роли погромщиков выступали бандиты, которых «демки»-националисты специально выпускали из тюрем, и те за деньги мафии устраивали якобы межнациональную резню. Кто конкретно разжигал вражду межу народами? Этим занимались народные фронты, которые, как черти из табакерок, выскакивали там, где побывали гонцы «демократии» из Москвы. Достоверно известно, что в Прибалтике они появились после визита Яковлева.