Текст книги "Обществознание. Учебник для подготовки к ЕГЭ и иным формам вступительных испытаний в вузы"

Раздел II. Основы политических и правовых знаний

Глава 4. Политическая сфера жизни общества

Политика — это особая сфера жизнедеятельности людей наряду с экономической, социальной и духовной сферами. Она появляется не сразу, а по мере развития человеческого общества, усложнения его дифференционных и интеграционных процессов и вызвана необходимостью их сочетания. В основе любой жизнедеятельности людей лежат их разнообразные интересы, которые можно подразделить на две группы: частные и общие интересы. Задача политики состоит в том, чтобы, создавая условия для реализации частных интересов, вырабатывать на их основе, а также с учетом других общественных ценностей общие интересы. Именно на это обстоятельство указывали первые исследователи смысла политики. Древнегреческий мыслитель Аристотель в своем трактате «Политика» (IV в. до н. э) давал определение политике как цивилизованной форме человеческой общности, в которой превалирует забота об общих интересах и общем благе, что отличает ее от варварских сообществ. (Древнегреч. politike переводится как «государственные и общественные дела», а также «многоинтересие».)

С тех пор суть политики практически не изменилась. Она состояла и состоит в согласовании и координации интересов людей во всех сферах общественной жизни и выработки на этой основе общих интересов и совместной формы человеческого общежития на основе целостности. Политика – это сложная сфера человеческой жизнедеятельности, поскольку процесс согласования требует проникновения во все виды деятельности людей, изучения их и придания им соответствующей направленности. Поэтому различают разнообразные виды политики: экономическую, социальную, духовную, национальную, конфессиональную, экологическую, образовательную, международную и т. д.

Политика – это управление обществом, в котором действуют различные ее субъекты, институты и организации, а также механизм согласования и координации интересов. В частности, среди последних следует указать на два основных механизма. В основе первого лежат принцип равноправия участников общественных отношений и выработка общих интересов на основе традиций, морали, религии, других общепризнанных общественных ценностей.

Однако в силу недостаточной действенности и сложностей саморегуляции данного механизма в обществе применялся и применяется другой механизм – механизм неравноправия субъектов политики, в основе которого лежит доминирующий принцип господства и подчинения – принцип власти (греч. kratos – власть, древнерус. – владеть, володеть, властелин – иметь, господствовать, господин).

Власть, ее происхождение и виды. Власть как социальное отношение господства и подчинения возникла еще в первобытном обществе и с тех пор прошла сложный путь развития: от анонимной, основанной на совокупности верований и обычаев, к индивидуализируемой и институционализированной. На основе развития исторического опыта властных отношений складывалась и теория власти, которая вобрала в себя представления мыслителей разных исторических периодов и стран. Основными положениями данной теории являются следующие:

1. Обоснование необходимости властных отношений связывалось со следующими трактовками: а) теологической, объяснявшей власть божественной волей; б) телеологической, определявшей власть как способ достижения поставленных целей; в) социологической, характеризующей власть как необходимую форму социальных отношений, вызванную или социальными противоречиями (теория классовой борьбы), или необходимостью социального взаимодействия (теории солидаризма, структурного функционализма и т. п.); г) антропологической, связывающей власть со свойствами самого человека: его интеллекта, воли, психической энергии и других врожденных качеств, позволяющих сильным личностям подчинять себе слабых.

2. Власть, как отношение господства и подчинения является двусторонним отношением. Сторону господства выражает субъект власти, а подчинения – ее объект. Из этого следует, что власть неправо мерно связывать только с субъектами власти, определяющей стороной властного отношения. Их необходимо рассматривать только в органическом единстве, поскольку без объекта субъект власти теряет свои качества, а объект власти может становиться ее субъектом. Например, таковыми становится народ в период избирательных кампаний.

3. Власть обладает реальными и потенциальными ресурсами. К ним относится все то, что, например, субъект может использовать для воздействия на объект. Основные из них: авторитет, богатство, сила, организация и информация. Также используются мораль, справедливость, гуманность. Объект власти использует такие ресурсы, или мотивации для подчинения, как любовь, страх, привычку, интерес, отождествление с субъектом власти.

В обществе складывается разнообразная система властных отношений: семейная власть, власть одних людей над другими, власть религии, традиции, управленческих структур общественных институтов и организаций над их членами и т. д. Наиболее крупной и общепринятой классификацией видов общественной власти является ее деление в соответствии с основными сферами общественной жизни. Экономическая власть характеризуется доминирующими позициями субъектов в экономике, характером владения и распоряжения собственностью, другими экономическими ресурсами, способностью организовывать экономическую жизнь, обеспечить взаимодействие с другими видами властей. Экономическая власть является важнейшим фактором устойчивости и стабильности общества.

Социальная власть характеризует социальную структуру общества; наличие в нем ведущих социальных общностей и групп, оказывающих воздействие на другие общности и слои, определяющих основные социальные ценности и способы функционирования в социальной иерархии.

Духовная власть — это власть религии, традиций, морали, науки, образования и связанных с ними духовных авторитетов и организаций, обеспечивающих реальное воздействие на общество и стимулирующих его к адекватным действиям.

Политическая власть — это отношения господства и подчинения, которые складываются между субъектами политических действий на всех уровнях политических отношений. В зависимости от характера господствующего субъекта различают власть личностей, политических движений и организаций, групп давления, которые образуют политическую систему.

Высшим видом политической власти является государственная власть. Ее отличительными признаками являются:

1) суверенность, верховенство среди других видов общественной власти, приоритетность ее установлений и решений;

2) публичность, т. е. действие от имени всего общества и распространение своих решений на все его сферы;

3) моноцентричность, т. е. наличие единого центра принятия политических решений и действий в лице высших государственных органов в отличие от полицентричности других видов властей. Например, в экономической, социальной и духовной сферах существует множество равноправных центров принятия решений;

4) многообразие ресурсов. Если другие виды властей используют преимущественно ресурсы своих сфер влияния, то государственная власть имеет возможности по использованию ресурсов всех сфер, а также человеческие и административные ресурсы. Административные ресурсы – это синтез права на властное установление с комплексным использованием многообразных ресурсов;

5) легитимность, своеобразная законность, но в более широком смысле. Она связана с поддержкой власти, ее действий со стороны общества, т. е. объекта власти. Эта поддержка может быть основана на традициях престолонаследия, авторитаризма и т. п. (традиционная легитимность), на вере в выдающиеся качества политических руководителей и вождей (харизматическая легитимность), на признании обществом законными и справедливыми правил установления и функционирования власти (рационально-правовая легитимность);

6) организованность, или системность, означающая, что политическая власть – это не бесформенное и неопределенное отношение господства и подчинения, а упорядоченная система политических институтов, организаций и отношений – политическая система общества.

Теорию политической системы общества начали разрабатывать американские ученые-обществоведы Т. Парсонс, Д. Истон, Г. Алмонд, К. Дойч в 50–60-е гг. XX в. Опираясь на данные биологической науки, они утверждали, что общество – это своеобразный организм, имеющий свою анатомию (структуру) и физиологию (функции). В частности, социолог Т. Парсонс указывал, что общество как саморазвивающаяся система состоит из четырех подсистем, каждая из которых выполняет свойственные ей и необходимые всему обществу функции. Экономическая обеспечивает адаптацию общества к природе, духовная через культуру и традиции поддерживает стереотипы и образцы поведения членов общества, социальная посредством права, законов способствует интеграции различных социальных структур в единое общество, политическая подсистема осуществляет достижение общественных целей. В них, указывал Т. Парсонс, власть является таким же мобилизационным стимулом, как деньги в экономике.

Д. Истон, Г. Алмонд, К. Дойч рассмотрели непосредственно закономерности функционирования политической системы. Они утверждали, что политическая система для эффективного управления обществом должна активно взаимодействовать с другими подсистемами общества, выполнять три группы функций:

1) функции взаимодействия с внешней средой;

2) функции взаимосвязи между элементами внутри политической системы;

3) функции адаптации и сохранения данной системы.

При выполнении функций большое значение имеет полная и достоверная информация о всех процессах общественного развития. Последующие исследователи политической системы, представители бихевиористского (поведенческого) направления Ч. Мерриэм, Г. Ласуэлл, Д. Кетлин изучали ее как совокупность взаимодействия субъектов политики, выполняющих политические роли с проявлением личностных особенностей.

Вышеназванные исследователи дали ряд определений политической системы. Политическая система – подсистема общества, определяющая коллективные цели, мобилизирующая ресурсы, принимающая решения (Т. Парсонс). Политическая система – совокупность взаимодействий по поводу волевого распределения общественных ценностей (Д. Истон). Политическая система – это совокупность политических ролей и их взаимодействий (Г. Алмонд). Политическая система – это процесс управления обществом и людьми на основе информации об обществе и самой политической системе (К. Дойч). В учебниках по политологии приводится следующее определение: политическая система — это система политических институтов, организаций и отношений, посредством которых осуществляется политическая власть и происходит политическое управление обществом.

Структура политической системы — это совокупность составляющих ее элементов и взаимоотношений между ними. Она состоит из пяти подсистем:

1) институциональная подсистема – это совокупность политических институтов: государства, политических партий, общественно-политических движений, групп давления, которые структурированы и выражают различные общественные интересы. Главным политическим институтом является государство. Оно выражает интересы всего общества и должно обеспечивать сбалансированное взаимодействие с другими политическими институтами;

2) нормативно-регулятивная подсистема как совокупность норм и правил, на основе которых происходит деятельность политических институтов и всех субъектов политики. Главными из них являются нормы-законы и нормы-привычки;

3) информационно-коммуникативная подсистема, представляющая совокупность средств информации и каналов и способов ее использования. Основными из них являются средства массовой информации (СМИ), средства конфиденциальной информации (СКИ), средства всеобщей информации (СВИ);

4) культурная подсистема, представленная как доминирующей политической культурой, так и субкультурами. В ее рамках формируются политическая идеология, ценности и стандарты политического поведения;

5) функциональная подсистема определяет совокупность форм, методов и способов функционирования политической системы, на основе которых формируются определенные типы политических систем и политические режимы.

Взаимодействие элементов политической системы и характер ее взаимоотношений с внешней средой порождают различные типы политических систем. Классификация данных типов зависит от основных критериев, которые кладутся в ее основу.

По характеру политического режима политические системы делятся на:

– авторитарные,

– тоталитарные,

– демократические.

В зависимости от доминирующего положения в экономической сфере общества определенной социально-классовой общности выделяют следующие политические системы (марксистская классификация):

– рабовладельческую,

– феодальную,

– буржуазную,

– социалистическую.

Наиболее распространенной в политической науке является типология американского ученого Г. Алмонда. В ее основу он положил характер политической культуры общества и структуру политических ролей, выполняемых субъектами политики. Г. Алмонд выделяет четыре доминирующие политические системы современного общества:

1) англо-американская, отличающаяся гомогенной (однородной) политической культурой, когда подавляющее большинство общества разделяет такие базовые ценности, как свобода, собственность, безопасность. В то же время эта система характеризуется развитой ролевой структурой, когда все субъекты политики (государство, партии, группы интересов и т. д.) выполняют свои автономные политические роли, организованны и бюрократизированы. Это позволяет добиваться функционального реагирования на происходящие изменения, обеспечивать стабильность общества. Эта система действует прежде всего в США, Канаде, Англии, Австралии;

2) континентально-европейская, характеризующаяся смешанностью политической культуры, т. е. наличием ряда субкультур со своей системой ценностей, присущих социально-классовым, национально-этническим, конфессиональным и территориальным общностям. Распределение политических ролей является более дробным, происходящим в масштабах этих общностей. Об этом свидетельствуют парламентские и правительственные кризисы во Франции, Германии, Италии и других странах;

3) доиндустриалъная и частично индустриальная, представленная фрагментарной и закрытой для иных влияний политической культурой. В ней отсутствуют единые базовые общественные ценности, система ролей находится в зародышевом состоянии и не выполняет необходимые общественные функции. Средством достижения общественного согласия часто выступает политическое насилие и принуждение со стороны властной государственной бюрократии в лице авторитарного лидера, армейской верхушки, религиозных групп и т. д. Система характерна для стран Азии, Африки и Латинской Америки;

4) тоталитарная, связанная с однородной политической культурой, ценности которой задаются субъектом власти и их должно разделять все общество. Структура политических ролей носит властно-принудительный характер. Данные политические системы были характерны для фашистской Италии, нацистской Германии, бывших социалистических стран.

Государство в современном обществе является главным носителем политической власти. Долгое время общество существовало вне государства. Человек как биологический вид существует более двух миллионов лет. Примерно сорок тысяч лет назад сложился современный человек и с той поры не менялся. Первые же государства возникли всего 50 столетий назад. Следовательно, десятки тысяч лет люди современного типа жили в обществах, не знающих государства. Самые ранние формы объединения (обществ) людей – архантропов, палеантропов возникли на основе семейно-родовых связей. Объединял их интерес, связанный с защитой от внешней природной среды, с добыванием пищи. Позднее, в условиях древнего каменного века, общество начинает выступать в форме первобытно-родовой общины. Основой общины становится род (союз семей). Экономика была присваивающей, т. е. связанной с получением готового продукта от дикой природы. Все люди трудились на общество, а полученный продукт являлся общественной собственностью и делился исходя из интересов общества.

Отсюда и особенности форм организации общественной власти и управления. Эту форму справедливо называют первобытной демократией или естественным самоуправлением. В управлении, властвовании участвовали все члены рода через общее собрание. Оперативное же управление осуществляли старейшины, вожди, избираемые на общем собрании. Порядок обеспечивался обычаями, традициями, которые исходили из рода и выражали его волю и интересы. Люди действовали в силу привычки, предписания рода исполнялись добровольно, обеспечивались волей всего народа. В этом обществе не существовало различий между правами и обязанностями членов рода, т. е. право воспринималось как обязанность, обязанность как право.

Существовали наказания, принуждение, исходящие от всего народа. Армия выступала в форме всех вооруженных членов рода. Род защищался от врагов как военной силой, так и обычаем кровной мести.

Таким образом, род (родовая община) – объединение людей, основанное на кровном родстве, а также на общности имущества и труда, общество, в котором не было необходимости в особом аппарате публичной власти. Родовая община дожила до феодальных государств в 1-м тысячелетии н. э.

Позднее возникают связи между родовыми общинами, которые объединяются в племена. Племя уже отличается не только языком, культурой, религией, обрядами, но, переходя к оседлости, приобретает свою постоянную территорию, имя. Одновременно начинается и процесс постепенного разложения, кризиса родоплеменной первобытно-общинной организации. В общество приходит государство.

Таким образом, основными вехами на пути возникновения государства явились.

1) смена экономических систем – присваивающая экономика была заменена на производящую;

2) в социальной сфере однородность и кровнородственные связи сменяются сложной социальной дифференциацией общества, объединенного территорией;

3) если в первобытном обществе социальное управление осуществлялось родовыми собраниями и старейшинами на основе единых универсальных социальных норм – мононорм, то в современном обществе выделяются различные несводимые друг к другу социальные нормы, такие, как традиции, обычаи, моральные и религиозные предписания, право;

4) догосударственное общество, основанное на первобытной демократии, меняется на политическое. Появляется государство как аппарат управления обществом, выделенный из него, стоящий над ним и управляющий им.

Поскольку государства складывались в различных социальных, исторических, экономических и географических условиях, то и процесс их становления шел различными путями.

Пути возникновения государства. Можно выделить два пути возникновения государства: восточный и западный. Восточные государства сложились в долинах таких рек, как Нил, Тигр, Евфрат, Инд, Ганг, Янцзы, Хуанхэ. В этих плодородных местах людям пришлось объединиться для проведения крупномасштабных, сложных ирригационных работ. Это потребовало высокой слаженности действий, возникла необходимость в управлении, появляется социальный слой для управления собственностью. В этих условиях политическое господство возникает на основе отправления какой-либо общественной функции, должности. Общинные чиновники складываются в особую прослойку – бюрократию восточного типа.

Особенностью возникновения государства на Древнем Востоке является то, что публичная власть захватывала не средства производства, а руководство ими. Экономика основывалась на общественно-государственной форме собственности. Структура власти в таких обществах складывалась по типу пирамиды. На вершине пирамиды был Бог или Богиня-Мать, прародители общины. Император (вождь – фараон – царь) являлся всего лишь наместником Бога на земле, выразителем его воли. Ниже располагались советники, чиновники, общинники.

Западный путь возникновения государства значительно отличался от восточного. Природные условия, позволяющие вести хозяйство частным образом, небольшими семьями, привели к объединению по типу военной демократии для защиты имущества, земли, скота, рабов. Органы родового строя постепенно преобразуются в государственные органы власти. Военные демократии (как власть вооруженного народа) постепенно сменяются вооруженной публичной властью.

При ответе на вопрос о сущности и причинах (генезисе) появления государства существуют различные мнения, сложились многочисленные философские, политические, социологические, правовые школы, отражающие разные аспекты возникновения государства.

Теории происхождения государства. Долгое время господствующим были теологическая и патриархальная теории. Сторонники теологической теории (Фома Аквинский, Августин, Жак Маритен, идеологи ислама) объясняли происхождение государства божественной волей. Бог наделил человечество государством, государственной властью и тем самым организовал его жизнь. Отсюда следует вывод о незыблемости и вечности государства, необходимости подчинения государственной власти, какой бы она ни была, так как это власть от Бога, о зависимости государства от Бога. Полемика возникает лишь по проблеме соотношения власти государственной (светской) и церковной. Сложность критики теологической теории объясняется тем, что ее, как и религию в целом, невозможно доказать, но также трудно и опровергнуть. Это философский методологический вопрос веры.

Параллельно с теологической теорией сложилась так называемая патриархальная школа (Конфуций, Аристотель, Фильмер, Михайловский и др.). Государство как особая организация публичной власти, по их мнению, вырастает из разрастающейся патриархальной семьи. Сама патриархальная семья есть микрогосударство. В каждой семье есть лидер, патриарх. В государстве, как объединении семей, этот лидер становится монархом. Его власть аналогична власти отца в семье, и отношения в государстве аналогичны отношениям в семье. Монарх выступает в роли отца всех подданных, а все люди обязаны ему беспрекословно подчиняться, уважать государственную власть какой бы она ни была, так как «родителей не выбирают». Следует отметить, что в рассуждениях сторонников этой теории есть определенная логика, особенно в вопросе складывания государства, хотя есть и противоречие, связанное с тем, что государство появляется в условиях появления патриархальной семьи.

Близки и часто переплетаются с рассмотренными такие теории, как органическая, психологическая, теория насилия. Органическая теория (Платон, Блюнгли, Спенсер, Вормс) опирается на натурфилософию. Еще Платон сравнивал государство с живым организмом, а законы государства с процессами, происходящими в человеческой психике. Условно говоря, как человек нуждается в голове, так общество – в государстве, которое играет роль этой головы. Поэтому общество, а значит и человек не могут существовать без государства. Окончательно теория оформилась в XIX в. в связи с успехами в естествознании, особенно с развитием дарвинизма, после чего стали распространять биологические закономерности (эволюция, естественный отбор и т. п.) на социальные процессы. Однако следует иметь в виду, что общество – более сложный и более непредсказуемый организм, нежели биологический, хотя некоторые аналогии провести и уместно.

Близка к органической теория психологическая (Тард, Петражицкий). По мнению ее сторонников, общество и государство есть сумма психологических взаимодействий людей. Государство есть следствие психологической потребности человека жить среди людей. Все отношения в государстве определяются психологическими установками человека. Человеку свойственно подчиняться и руководить, соглашаться и сопротивляться, осознавать справедливость и несправедливость. Поэтому ответы на все общественные вопросы следует искать в психике людей. Соглашаясь во многом с этими рассуждениями, следует все же заметить, что психика формируется и под влиянием многообразных внешних условий.

Теория насилия (Гумплович, Каутский, Дюринг) в большей степени отвечает на вопросы, связанные с причиной появления государства. Ее сторонники главной причиной считают насилие в условиях «естественного состояния». Одни из них акцент делают на угрозу внешнего насилия. Государство возникает как реакция на внешнюю опасность (Гумплович, Каутский). Другие – на угрозу внутреннего насилия (класса, общественной группы, элиты и т. п.). Государство же призвано примирить или подавить определенные интересы, обеспечив интересы общества и отдельно взятой личности. Поэтому теория насилия в известной степени перекликается с марксистской.

Но XIX и XX вв. прошли под знаком противоборства двух наиболее распространенных на сегодняшний день теорий: договорной и историко-материалистической. Теория общественного договора, или естественно-правовая теория происхождения государства (Греции, Гоббс, Локк, Руссо, Радищев и др.), оформилась еще в период ранних буржуазных революций. В основу ее была положена концепция «естественного права», т. е. не дарованного права. Иначе говоря, человек с рождения приобретает неотделимые естественные права (на жизнь, свободу, достоинство, собственность). Права и свободы человека ограничены только правами и свободами других людей. Государство же есть искусственное произведение сознательной воли людей, согласившихся добровольно (в результате «подписания» общественного договора) делегировать (уступить) часть своих прав для того, чтобы оно (государство) обеспечило бы наличие границ (масштабов) свободы.

Эта теория нашла воплощение в практике государственного строительства во многих либеральных государствах. Так, в Конституции США записано: «Мы считаем самоочевидными истины, что все люди созданы равными и наделены Творцом неотъемлемыми правами: на жизнь, свободу, стремление к счастью. Для обеспечения этих прав люди создают правительства, справедливая власть которых основывается на согласии управляемых».

Историко-материалистическая теория (Л. Морган, Маркс, Энгельс, Ленин). Ее сторонники назвали ряд причин появления государства, но все из них обусловлены экономическим фактором – развитием производительных сил, которое привело к переходу от присваивающей экономики к производящей, то есть к появлению прибавочного продукта. А это, в свою очередь, вызвало обмен продукцией, возможность найма рабочей силы, содержания рабов. Общинная собственность становится тормозом и отмирает. Собственником орудий и продуктов труда становится семья. Начинается социальная дифференциация общества: появляются купцы, ремесленники, управленцы, военные, жрецы, т. е. касты людей, занятые определенными функциями и по-разному относящиеся к средствам производства. Появились классы, интересы которых были не просто различны, а противоположны. И государство есть продукт, результат классовых антагонизмов, есть орудие (машина) для подавления одного класса другим (суд, полиция, тюрьмы, прокуратура, органы безопасности и т. п.). Государство есть орган классового господства, орган угнетения эксплуатируемых. С исчезновением частной собственности и классового деления государство постепенно отмирает.

Представляется, что эта теория логично объясняет причины появления государства, но, сконцентрировав внимание только на двух из них, она не позволяет объяснить многие процессы складывания государств на Востоке.

Таким образом, учитывая, что государство – явление многоплановое, что многие теоретики дают различные ему толкования, что процесс возникновения государств в Европе, Азии, Африке, Америке имел большую специфику, не следует абсолютизировать ни одну из вышеперечисленных теорий. Каждая из них имеет рациональное зерно, каждая – сомнительные и слабые места. С нашей точки зрения, следует не отрицать разнообразие подходов, а по возможности интегрировать их.

Признаки государства. Выявление признаков явления, предмета помогает отличить его от других, выявить специфику. Определение признаков государства помогает, во-первых, отличить государство от власти в первобытном обществе, во-вторых, государственную власть от негосударственной.

Итак, государство отличается от догосударственной организации власти следующими признаками:

1) наличием отделенной от общества публичной власти. Теперь во власти участвуют не все, а определенный круг лиц. И управляет обществом этот круг лиц не в интересах всех. Поэтому-то государство и обладает особым аппаратом управления и принуждения;

2) взиманием налогов, сборов. В различных обществах это обусловлено необходимостью организации крупных общественно значимых работ (ирригации, мелиорации, железнодорожный, автомобильный транспорт, атомная энергетика, космос, содержание армии и флота и т. п.), а также содержания публичной власти;

3) разделением населения по территории, а не по признаку кровного родства. Главным становится место проживания. Этот признак обусловлен предыдущими отличительными чертами государства: надо четко определить круг налогоплательщиков, объектов управления. Поэтому для государства обязательным признаком является наличие государственных границ, которые оно обязано защищать, а это, в свою очередь, вызывает и гражданство.

Таковы основные признаки, отличающие государство от догосударственой организации власти.

Чем государство отличается от других общественных организаций, входящих в политическую систему общества (партий, движений, профсоюзов, церкви и т. п.)?

1. Всеобщностью власти. Государство – единственная организация, осуществляющая власть в масштабе всей страны.

2. Суверенитетом. Государство обладает внешним и внутренним суверенитетом. Суверенитет означает верховенство государственной власти, а значит, и ее независимость. Нет власти выше государственной. Хотя сразу оговоримся, что в современных условиях внешний суверенитет имеет определенную специфику, связанную с целостностью современного мира. Каждое государство является членом мирового сообщества и должно учитывать нормы международного права.

3. Монополией на легальное принуждение. Только государству принадлежит исключительное право на принуждение. Механизм государства есть выражение материальной власти. Он обеспечивает нормальное функционирование общества, охраняет права и свободы граждан.

4. Всеобщностью государственных нормативных актов и обязательностью их исполнения. Государство организует жизнь общества на правовых началах, и только государство может выражать общую волю. Поэтому только государственные нормативные акты (законы, указы, постановления) обязательны для выполнения каждым гражданином страны.