Текст книги "Беларусь на пути в будущее. Социологическое измерение"

Из данных, представленных в табл. 73, следует, что протестные настроения присутствуют лишь у 7,9 % респондентов в целом по выборке. При этом у мужчин они выражены сильнее, чем у женщин (соответственно 9,5 и 6,3 % ответов).

В разрезе социально-статусных групп населения протестные настроения в большей степени свойственны работающим пенсионерам (15,8 %), предпринимателям и самозанятым лицам (13,6 %), работникам сельского хозяйства (12,4 %), а также рабочим (10,0 %).

Среди носителей протестных настроений больше всего лиц в возрасте 41–45 лет (14,8 %), 46–50 лет (12,6 %), 56–60 лет (10,3 %), то есть тех, кто приближается к пенсионному возрасту. Особо следует обратить внимание на то обстоятельство, что выше средних значений по выборке протестные настроения зафиксированы в группе молодежи до 18 лет (9,6 %), еще не вступившей в трудовую деятельность. Скорее всего, это проявление психологической особенности юношеской возрастной группы, выражающейся в желании протестовать против всего и вся с целью собственного самоутверждения, подтверждения своего взросления.

Не занимают твердой позиции по данному вопросу, демонстрируя неуверенность «возможно, приму участие в акциях протеста, возможно – нет», 12,4 % участников опроса в целом по выборке. Больше всего «колеблющихся» в возрастной группе респондентов от 31 года до 40 лет.

Исходя из полученных ответов можно заключить, что данная инновация в случае ее введения в Беларуси не вызовет широкого распространения протестных настроений в обществе. Большинство населения, а именно 63,5 % не станут участвовать в пикетах, митингах, демонстрациях и иных акциях протеста и относительно спокойно примут возможное повышение общеустановленного пенсионного возраста в Беларуси.

Низкий уровень протестных настроений по исследуемому вопросу вполне согласуется с уже отмеченным намерением почти половины респондентов (45,8 %) продолжать трудовую деятельность после достижения принятого на данный момент пенсионного возраста, но по собственному усмотрению.

Тем не менее, исходя из полученных данных следует, что в случае принятия решения о введении данной меры необходимо придерживаться принципа постепенного, плавного подведения возрастных когорт населения к пенсионному статусу. Помимо этого, подобная социальная инновация должна быть предварена широкой пропагандистской кампанией по обоснованию и разъяснению необходимости повышения пенсионного возраста с целью обеспечения устойчивости пенсионной системы страны.

Отношение населения к введению накопительных элементов пенсионной системы

В Беларуси принята распределительная (солидарная) пенсионная система. В основе лежит принцип «вертикальной» солидарности поколений. Пенсии выплачиваются старшим поколениям из средств, отчисляемых ныне работающими гражданами, не достигшими общеустановленного пенсионного возраста. Так же это делали в свое время состоявшиеся пенсионеры, работая примерно по 37–40 лет в народном хозяйстве до своего выхода на пенсию. Таким образом, происходит своеобразное перекрестное субсидирование различных поколений. При таком способе финансирования текущие пенсионные выплаты производятся из текущих поступлений, при этом осуществляется перераспределение и усреднение реально выплачиваемых пенсий.

Между тем анализ структуры пенсионной системы Беларуси и опыт государств, уже осуществивших крупномасштабные пенсионные реформы, «диктует необходимость осуществления более глубоких преобразований, в том числе путем подготовки и постепенного введения в пенсионную систему Беларуси накопительного компонента… Переход к основанным на персонификации и накоплении пенсионным программам способен дать значительную прибавку к накапливаемым пенсионным средствам за счет их капитализации»[180]180
  Морова А. П. Проблемы, организационно-экономические механизмы совершенствования системы оплаты труда и социальной защиты населения / Ведущие отрасли социальной сферы Республики Беларусь: состояние и актуальные проблемы развития // Материалы постоянно действующего семинара руководящих работников республиканских и местных государственных органов. Минск, 2003. С. 68.


[Закрыть].

Как отнесется население страны к осуществлению более глубоких преобразований, в том числе путем подготовки и постепенного введения в пенсионную систему Беларуси накопительного компонента?

Высказались в поддержку данной идеи 30,3 % участников социологического исследования. Не поддерживают введение элементов накопительной системы 20,1 % респондентов. Велика доля тех, кто затруднился с ответом, – 48,7 %. Следовательно, значительная часть граждан страны не представляют себе сути подобного нововведения. Исходя из полученных данных следует, что реформирование пенсионной системы требует совершенствования информационной деятельности государственных органов, СМИ по ознакомлению населения с принципами формирования и функционирования пенсионной системы как в целом, так и в части ее накопительной составляющей.

Исследование уровня доверия населения пенсионным фондам

Введение в Беларуси накопительного компонента пенсионной системы потребует формирования надежной системы размещения пенсионных резервов, которая должна обеспечить их сохранность и прирост. Возможные затруднения в реализации данной инновации могут быть связаны с весьма низким уровнем доверия населения частным пенсионным фондам, которое выказали лишь 4,0 % участников социологического исследования. Напротив, государственному пенсионному фонду доверяют 88,0 % респондентов. Повышение доверия населения частным структурам в настоящее время позиционируется как одна из насущных задач, которую предстоит решить в процессе реформирования данной отрасли социальной сферы.

При принятии решения о реформировании пенсионной системы в данном направлении требуется широкая разъяснительная работа среди населения, обеспечение надежности и прозрачности деятельности структур (страховых фондов, управляющих компаний и пр.) по управлению накапливаемыми пенсионными средствами, а также установление эффективного контроля над их функционированием.

Создание устойчивой, надежной в финансовом отношении, а также отвечающей ожиданиям населения пенсионной системы является приоритетом и показателем успешности социальной политики государства, направленной на повышение жизненного уровня людей, достигших пенсионного возраста.

Согласимся с мнением российских ученых, что общим правилом при внесении изменений в пенсионную сферу должно быть понимание того, что эти «изменения должны оцениваться на длительную перспективу, исходить и согласовываться на всех этапах с макроэкономическими тенденциями в области труда, заработной платы, демографии и т. п., в формате долгосрочного научного прогнозирования»[181]181
  Ржаницина Л. О совершенствовании пенсионной системы РФ (заметки к докладу Минздравсоцразвития и ПФР) // Человек и труд. 2011. № 6. С. 23.


[Закрыть]. Добавим, что немаловажную роль следует отвести социологическим исследованиям общественного мнения населения по всем вопросам, касающимся инноваций, внедряемых в пенсионную систему общества, изучая его в режиме мониторинга.

Проводимая социальная политика в области пенсионного обеспечения выступает в качестве важнейшего компонента белорусской модели развития, характерной чертой которой должна быть эффективная социальная защита, забота о благосостоянии пожилых людей, своей трудовой деятельностью на протяжении десятков лет создававших народное достояние, наследуемое новыми поколениями. Повышение уровня и качества жизни пенсионеров является вопросом социальной справедливости и социальной стабильности современного общества.

5.3. Инновационное развитие отрасли жилищно-коммунального хозяйства: социологический анализ

На первый взгляд жилищно-коммунальное хозяйство (ЖКХ) всецело состоит из материальных ценностей: конкретных домов, инженерной и производственной инфраструктуры и т. д. Когда говорят об инновационном развитии ЖКХ, его реформировании, модернизации, то часто рассматривают технические инновации в области переработки мусора, системе очистных сооружений, энергосберегающих технологиях и т. д. Вместе с тем система ЖКХ есть важнейшая отрасль социальной сферы, где функционирует собственная специфическая система социальных отношений, регулируемая законами, стандартами, правилами, нормами, а также уровнем доверия, социальными стереотипами, ожиданиями, различными интересами и психологией участников этого взаимодействия. Как меняется мотивация, форма и содержание поведения участников в данной сфере в зависимости от принципов устройства самой системы ЖКХ при изменении в правах собственности как у жильцов, так и у штата работников обслуживающих предприятий? Какие формы и инновации в организации социального взаимодействия в данной сфере могут принести максимально положительный экономический эффект? Почему вполне успешные социальные практики в других странах не дают положительного результата при их применении в отечественных реалиях? Подобные вопросы и ответы на них, затрагивающие сферу ЖКХ как систему социальных отношений, являются ключевыми при обосновании тех или иных социальных инноваций, направленных на ее совершенствование, модернизацию и реформирование.

Система жилищно-коммунального хозяйства в Республике Беларусь во многом является преемницей социалистического прошлого, и прежде всего политики в области социальной сферы. Во-первых, в подавляющем большинстве – это единая государственная система как в экономическом, так и в управленческом разрезе. Во-вторых, она построена по принципу солидарности, причем как горизонтальной – когда происходит централизованный сбор доходов со всех граждан в виде жилищно-коммунальных платежей, налогов, поступающих в республиканский бюджет и т. д., и уже потом происходит перераспределение средств; так и солидарности поколений (например, при накоплении и распределении средств капитального ремонта жилищного фонда). В-третьих, первостепенное значение уделяется не экономическим показателям, таким как рентабельность при оказании услуг, получение максимальной прибыли, а социальной защите населения: льготные тарифы, кредиты на улучшение жилищных условий, перекрестное субсидирование. Так, повышенная экономическая нагрузка на предприятия, организации и иные юридические лица при оплате тарифов позволяет снижать их для населения. Несмотря на критику такой политики государства, недовольство отдельными и частными случаями, такие общие императивы социальной политики, реализуемые в области жилищно-коммунального хозяйства, пользуются поддержкой среди населения республики и вызывают некоторое удивление и уважение за ее пределами за сохранение настолько социально ориентированного подхода.

Однако новые экономические реалии требуют модернизации системы управления и обслуживания. Вместе с тем следует более взвешенно подходить к реформированию ЖКХ. Это не одномоментный уход от проблем отрасли росчерком пера на законодательном акте. Это кропотливая работа по поиску оптимальных вариантов, кирпичиков новой социальной и законодательной систем в сфере ЖКХ. Здесь важно опираться не только на мировой опыт во всех нюансах, но и на представление населения о социальной справедливости тех или иных социальных изменений и нововведений, на ожидания и мнения людей. Необходимо иметь обратную связь в виде данных социологических исследований, так как это единственно является фундаментальным основанием сохранения стабильности и одновременно развития общества.

Для возможностей дальнейшего развития и эффективного функционирования отрасли (с целью управления социальными и экономическими рисками) определены основные аспекты социологического изучения:

1) государственное или частное управление и обслуживание в ЖКХ – общая ситуация, возможности и проблемы развития (в том числе мониторинг инновационной активности и факторов развития частных инициатив в жилищно-коммунальном секторе Беларуси), поддержка и доверие населения; готовность и участие населения в частных инициативах;

2) удовлетворенность населения ситуацией в ЖКХ (тарифы, качество услуг, социальная помощь);

3) отношение населения к инновациям в сфере ЖКХ (нововведениям в тарифной политике, страховании, энергосбережении, жилищной политике, обращении с отходами и др.).

Для инноваций, в том числе в системе ЖКХ, необходим ряд факторов/условий, которые и создают благоприятный или неблагоприятный климат для их возникновения, развития и распространения наиболее эффективных. Здесь можно выделить несколько блоков, которые важно рассматривать в комплексе.

1. Юридический. Любая инновация в системе обслуживания и управления в ЖКХ не должна входить в противоречие с законодательством. Необходимо создание легальных (законных) условий для развития тех или иных форм управления и обслуживания, а также различные варианты их комбинирования. И в Беларуси такие условия созданы[182]182
  См.: Кодекс Республики Беларусь от 28.08.2012 № 428-3 «Жилищный кодекс Республики Беларусь» [Электронный ресурс] // Нац. правовой интернет-портал Республики Беларусь. 29.08.2012, № 2/198. Режим доступа: http://www.mpt.gov.by/File/KodeksRB.pdf. Дата доступа: 25.02.2015.


[Закрыть].

2. Экономический. Например, деятельность частных фирм по обслуживанию жилищного фонда, несмотря на пессимистические утверждения о невозможности «надеяться на заработок», все-таки должна приносить прибыль – это необходимое условие для развития такого бизнеса. Это не благотворительные или общественные организации, которые работают на основе альтруистической мотивации их членов. Здесь существенным противоречием и тормозом для развития частных инициатив выступает довольно жесткая тарифная политика. Однако в Программе развития ЖКХ до 2015 г. такое повышение тарифов до оплаты 100 % их себестоимости запланировано, что послужит стимулом для развития бизнеса и возникновения конкуренции. При этом те жильцы, которых не устраивает соотношение «качество-цена» предлагаемых услуг в государственной системе, будут инициировать создание частных управляющих организаций (товариществ собственников и т. д.).

3. Социальный и социально-психологический. В первую очередь, это такие показатели общественного мнения, как:

а) удовлетворенность населения качеством и ценой оказываемых жилищно-коммунальных услуг;

б) информированность о ценах и различных тарифах и льготах, условиях и механизме предоставления адресной социальной помощи (если нуждаются), правах и обязанностях;

в) доверие управляющим организациям;

г) поддержка, легитимность (признанное большинством как справедливое) осуществляемых преобразований и инноваций.

От названных параметров общественного мнения зависит социально-психологический климат в обществе, который складывается либо в социальную стабильность – при позитивных показателях, либо в социальную напряженность – при негативных. Все эти социальные аспекты, наряду с экономическими условиями, являются решающими в определении дальнейших перспектив развития системы жилищно-коммунального хозяйства в Республике Беларусь.

Государственная или частная система ЖКХ

Анализ перспектив развития системы ЖКХ должен в первую очередь исходить из общего представления о возможных вариантах ее функционирования. И альтернативой государственной системе управления ЖКХ является частная. Уход от патернализма и государственной монополии, которые часто критикуют, – это, во-первых, развитие частного бизнеса в ЖКХ и, во-вторых, передача прав управления и распоряжения жилищно-коммунальным фондом на частные инициативы жильцов через создание товариществ собственников жилья (ТС жилья). Таким образом возможно создание конкурентной среды по оказанию жилищно-коммунальных услуг. Эту идею рекламируют экономисты, видя в ней единственную возможность решения экономических проблем отрасли. Однако для социологов такой вектор реформирования видится не столь однозначно перспективным, так как любые социальные, организационные, экономические инновации поддерживаются населением только в том случае, если прежняя система социального взаимодействия оценивается как неудовлетворительная или инновации несут в себе реальные и ощутимые преимущества.

В 1990-е годы на волне перемен сложился стереотип о таком наиболее эффективном регуляторе экономической деятельности, как свободный рынок с законами конкуренции и без всякого вмешательства государства. В Беларуси данные либеральные проекты в сфере ЖКХ не были реализованы в полной мере, хотя частично декларировались в различных Программах по развитию и реформированию данной сферы. Стоит заметить, что процессы либерализации в сфере ЖКХ, включая энергетическую отрасль, в последнее время являются основным направлением реформирования в странах Европейского союза. И как показывает практика – весьма успешного реформирования.

Однако изучение опыта развитых стран в области управления и регулирования жилищно-коммунальным хозяйством часто происходит поверхностно, выхватывая лишь общую картину: эффективные частные управляющие компании, конкуренция на рынке предоставляемых услуг и пр. Игнорируется история либеральных преобразований (например, «калифорнийский кризис» 1990-х годов), приведших в результате к «шоковой терапии» и жесткому государственному контролю, новым законам и их четкому соблюдению. По сути, либерализация энергетического рынка и рынка жилищно-коммунальных услуг – это не свободное «плавание» бизнеса по экономическим законам спроса и предложения. В современных западных реалиях эта «абсолютная свобода» жестко регламентируется государством: экономически – от контроля прибыли через установление предельной рентабельности до налогов на прибыль и т. д.; политическими и управленческими рычагами – контролем за соблюдением прав потребителей, наложением штрафов, вплоть до лишения лицензии. Приводя в пример немецкую модель системы управления ЖКХ, почему-то забывают сказать, что прибыль там частных управляющих компаний в этой сфере составляет около 3–4 %. Легко ли этот факт признать белорусским предпринимателям, работающим, например, в белорусской торговле с прибылью от 30 % и выше от простой перепродажи товаров и встречающих «в штыки» любое вмешательство со стороны государства?

Внедрение передового западного опыта в сфере энергетики (конкуренция частных фирм), в управлении и обслуживании в ЖКХ, перенос эффективных организационных систем и решений в иную среду – социальную, законодательную, экономическую – часто не работает. Обращаясь к нашей истории, отметим, что любые изменения (реформирование, модернизация и т. д.) на государственном уровне происходят через введение социальных инноваций и отражаются в изменении законодательства. Так, законодательное разрешение на приватизацию жилья (Закон Республики Беларусь от 16.04.1992 г. № 1593-ХП «О приватизации жилищного фонда в Республике Беларусь», с 02.03.2013 г. утратил силу в связи с принятием нового Жилищного кодекса Республики Беларусь) в свое время было позитивно воспринято населением. И уже к концу 2009 г. доля жилого фонда в частной собственности составила 85,1 % против 14,9 % в государственной[183]183
  Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Беларусь: стат. сб. Минск, 2010. С. 71.


[Закрыть]; на конец 2014 г. – 91,9 и 8,1 % соответственно[184]184
  Жилищный фонд Республики Беларусь [Электронный ресурс] // Национальный статистический комитет Республики Беларусь: офиц. сайт. Минск, 2015. Режим доступа: http://belstat.gov.by/ofitsialnaya-statistika/otrasli-statistiki/naselenie/zhilischnye-usloviya/godovye-dannye_4/zhilischnyi-fond-respubliki-belarus/. Дата доступа: 04.05.2015.


[Закрыть]. Однако сама система управления жилищным фондом остается в подавляющем большинстве в рамках государственной социальной политики без существенных изменений. При разгосударствлении системы управления в ЖКХ не до конца просчитаны даже экономические риски отказа от принципов солидарности, что наиболее ярко проявляется, например, в накоплениях на капитальный ремонт и проблеме сохранения этих денежных средств.

В Концепции развития жилищно-коммунального хозяйства Республики Беларусь на период до 2015 г. была заложена идея децентрализации, негосударственного управления и обслуживания ЖКХ. «На первом этапе (2004–2006 годы) планируется: … 9.1.2. создать условия для формирования конкуренции по оказанию жилищно-коммунальных услуг (создание частных и приватизация существующих организаций жилищно-коммунального хозяйства); … 9.3. На третьем этапе (2010–2015 годы) предполагается довести долю жилищного фонда, обслуживаемого на конкурсной основе, до 100 процентов путем создания частных организаций с преобладающей формой управления многоквартирными жилыми домами – товариществами собственников»[185]185
  Постановление Совета Министров Республики Беларусь от 14.072003 г. № 943 «О Концепции развития жилищно-коммунального хозяйства Республики Беларусь на период до 2015 года» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.spravka-jurist.com/base/part-zq/tx_eszeua.htm. Дата доступа: 25.02.2015.


[Закрыть]. За этот период процесс перехода от государственной республиканской и муниципальной собственности на предприятия жилищно-коммунального обслуживания к частной характеризуется лишь созданием унитарных предприятий и различных форм акционерных обществ. При этом сохранены государственный контроль, государственная собственность и, по сути, управление.

В настоящий момент в Беларуси существуют несколько форм управления и обслуживания многоквартирных домов. Во-первых, это государственная система, когда и управляют (принимают решения), и проводят обслуживание организации, подконтрольные государству (Министерству жилищно-коммунального хозяйства Республики Беларусь, Минскому городскому исполнительному комитету и др.), – ЖЭСы, ЖРЭО, расчетно-справочные центры. Во-вторых, частная, основанная на самоуправлении, через создание ТС жилья или жилищно-строительных потребительских кооперативов (ЖСПК) с возможностью выбора частных фирм по обслуживанию. В-третьих, можно выделить и смешанную форму, при которой жильцы управляют сами (принимают решения) через то же ТС жилья, но обслуживаются государственными организациями. Третий, смешанный, вариант возник как неспособность или неудобство ТС жилья, ЖСПК по самостоятельному обслуживанию.

Государство заинтересованно в развитии частного ЖКХ. Юридически существуют все условия для создания частного бизнеса по оказанию жилищно-коммунальных услуг населению и для самоуправления через создание ТС жилья, то есть у населения есть альтернатива и право выбора. Более того, с 2014 г. ведется регулярное информирование (через «жировки») населения и бизнеса о реальных подомовых затратах, которые в настоящее время несет государство. Это помогает сориентироваться и жильцам (которые только планируют перейти на самостоятельные рельсы), и частным компаниям в реальных ценах в вопросах самостоятельного управления и возможностях альтернативного (негосударственного) обслуживания.

Государство также определяет тарифы на жилищно-коммунальное обслуживание, газ, воду, электричество и другое, которое оплачивает население, и здесь нет разницы в ценах для жильцов ни в форме управления, ни в форме обслуживающих жилищный фонд организаций. Именно в вопросе тарифов и возникает существенное препятствие по развитию негосударственного ЖКХ. Несмотря на то что при соответствующем обращении в органы исполнительной власти ТС жилья и ЖСПК могут получить некоторую компенсацию затрат, существенно и своевременно дотируются лишь государственные организации ЖКХ. В нынешних социально-экономических условиях (жесткая тарифная система, с одной стороны, и рыночные цены – с другой) ТС, ЖСПК становится невыгодно самостоятельно осуществлять обслуживание жилищного фонда. Собственники жилья в ТС, ЖСПК поддерживают низкие государственные тарифы и не готовы платить за жилищно-коммунальные услуги гораздо больше, чем это делают жильцы соседних домов при обслуживании в государственных ЖЭСах. Согласно нашему исследованию, проведенному в 2012 г. в г. Минске по статистическим данным и интервью с экспертами (специалистами отдела городских хозяйств администраций г. Минска), частные инициативы в ЖКХ сворачиваются, население не проявляет активности и не готово массово участвовать в самоуправлении[186]186
  Назарова Д. В. Негосударственные формы управления в жилищно-коммунальном хозяйстве: проблемы и тенденции развития // Социол. альм. Минск, 2013. Вып. 4. С. 373–382.


[Закрыть].

Помимо жесткой альтернативы – только частное или только государственное управление в ЖКХ, – сейчас активно рассматривают возможности государственно-частного партнерства, что видится наиболее оптимальным вариантом реформирования отрасли. Это сочетание различных элементов данных систем даже в рамках одной единицы хозяйствования. Именно такая идея – государственно-частного партнерства – была заложена в новой Программе развития жилищно-коммунального хозяйства Республики Беларусь до 2015 г. (постановление Совета Министров Республики Беларусь от 08.02.2013 г. № 97)[187]187
  Постановление Совета Министров Республики Беларусь от 08.02.2013 г. № 97 «Программа развития жилищно-коммунального хозяйства Республики Беларусь до 2015 года» [Электронный ресурс] // Нац. правовой интернет-портал Респ. Беларусь. 15.02.2013, 5/36891. Режим доступа: http://www.pravo.by/main.aspx?guid=3871&p0=C21300097&pl=l. Дата доступа: 25.02.2015.


[Закрыть] в качестве приоритетной. Также особое внимание уделено «развитию общественных формирований по месту жительства»: созданию комитетов общественного самоуправления, домовых комитетов (советов) – с возложением на них ряда обязанностей.

При модернизации системы управления и обслуживания важно опираться не только на мировой опыт во всех нюансах, но также и на представление населения о социальной справедливости тех или иных социальных изменений и нововведений, на ожидания и мнения людей.

Обратимся к данным социологических исследований, проводимых Институтом социологии НАН Беларуси по республиканской репрезентативной выборке. В ходе опроса респондентам предлагалось выбрать тот вариант обслуживания в ЖКХ, который им кажется более привлекательным.

Согласно результатам опросов (в 2012, 2013 и 2014 гг.), большинство респондентов – 54,0 %, 58,2, 53,7 % – предпочитают «обслуживание в государственных ЖЭСах, ЖРЭО, расчетно-справочных центрах». Сторонники же «негосударственных, частных компаний (через создание ТС жилья с возможностью выбора частных фирм, обслуживающих жилищно-коммунальный фонд)» набирали только 12,5 % в 2012 г., 10,5 % в 2013 г. и 15,2 % в 2014 г., при высоком проценте затруднившихся с ответом – около 30 % (табл. 74).

Таблица 74. Предпочтения населения относительно формы обслуживания жилищного фонда (государственное или частное), в %

В целом по республике данные общественного мнения за период 2012–2014 гг. практически не изменились. Однако по областям наблюдаются существенные различия в оценках. В г. Минске и Минской области в большей степени, нежели в других регионах, предпочтение отдается негосударственным формам управления и обслуживания жилищного фонда – 18,8 %, 16,5, 17,0 % (2012, 2013, 2014 гг.), хотя большинство все же выбирают государственные организации жилищно-коммунального обслуживания – 47,5 %, 42,8, 48,3 % соответственно. Приведем для сравнения мнение жителей Витебской области: в 2014 г. за государственную форму обслуживания отдали свои голоса 61,1 %, за частную – 7,5 % опрошенных.

Большинство респондентов не настроены здесь что-либо менять – переходить к частным управляющим компаниям и вообще как-то участвовать в управлении своим коммунальным жилищным фондом. Нет еще такого социального опыта; а ведь это и ответственность, и умение договариваться с соседями для достижения общих (а не частных) интересов, и потеря личного времени, и т. д.

Подавляющий выбор государственной системы управления и обслуживания жилищного фонда демонстрирует также уровень доверия к ней среди населения, несмотря на довольно высокий процент неудовлетворенных качеством жилищно-коммунальных услуг. По данным социологических исследований, динамика показателя удовлетворенности населения качеством ЖК-услуг по месту жительства за исследуемый период (2009–2014 гг.) меняется незначительно, однако уже весной 2014 г. преодолевается преобладание негативных оценок. Так, если в 2012 г. разница между позитивными и негативными оценками работы жилищно-коммунальных служб была «-4,5», в 2013 г. достигла «-12,4», то уже в 2014 г. оценки респондентов практически сравнялись. Весной 2014 г. до «+ 0,1» и уже «+ 4,5» осенью того же года: 43,2 % удовлетворены и 38,7 % – нет. Уровень удовлетворенности качеством жилищно-коммунальных услуг существенно отличается в зависимости от области проживания. По данным замеров на конец 2014 г. минчане в этом вопросе лидируют среди неудовлетворенных: только 36,6 % удовлетворены, 45,0 % – нет.

Надо понимать, что в условиях существенной дотируемости отрасли существование некоторого процента неудовлетворенных есть, по сути, единственное условие для развития альтернативных, негосударственных форм управления жилищным фондом и его обслуживания. Если всех все устраивает, то зачем что-то менять, улучшать, совершенствовать? Важно, чтобы эта неудовлетворенность как стимул для инновационного поиска была не в социально уязвимых слоях общества (у пенсионеров, малоимущих и т. д.), а в наиболее активных и профессионально подготовленных. Именно такие люди могут брать на себя инициативу по созданию ТС, частных фирм по оказанию услуг, развивать общественные объединения, предлагать свое, перенимать опыт и совершенствовать инновации из других стран.

Социологические данные о предпочтениях в управлении и обслуживании не показывают с точностью охват и возможность распространения, развития негосударственной системы жилищно-коммунального обслуживания. Ведь для выбора и осуществления самостоятельного управления жилищным фондом и его обслуживания в каждом конкретном случае необходима поддержка большинства жильцов. Однако в полной мере иллюстрируют, с одной стороны, уровень доверия и поддержки государственной системе управления жилищным фондом и его обслуживания; с другой – специфику в умонастроениях жителей разных областей, в том числе по либерализации и видению перспектив развития отрасли.

При развитии негосударственных форм управления ЖКХ через создание ТС жилья особую актуальность, таким образом, представляет также выявление такого потенциала, как активность, гражданские инициативы жильцов, инновационная восприимчивость. Все эти социальные аспекты, наряду с экономическими условиями, являются решающими в определении дальнейших перспектив развития системы жилищно-коммунального хозяйства в Республике Беларусь.

Тарифы на ЖК-обслуживание в оценках населения: актуальность проблемы, достаточность средств для оплаты, отношение к инновациям

Социологические показатели работы отрасли жилищно-коммунального хозяйства являются важнейшими при определении уровня напряженности в обществе. Существенное увеличение тарифов может повлечь за собой резкое снижение уровня жизни людей и вызвать волну протестов. Повышение цен на жилищно-коммунальные услуги, газ и электричество всегда является для белорусов неприятным известием, но ожидаемым. Тарифы на жилищно-коммунальные услуги одинаковы для населения, регулируются государством и повышаются с учетом двух показателей – инфляции и роста денежных доходов населения.

На протяжении многих лет респондентам в анкете задается один и тот же вопрос «Какие проблемы волнуют Вас больше всего?». Из 16 предложенных альтернатив (и свободной строки для иного ответа) люди выбирают те варианты проблем, которые в наибольшей степени их беспокоят. Согласно данным мониторинга и в результате ранжирования из 16 альтернатив тарифы на коммунальные услуги, электричество, газ в целом по республике занимают далеко не лидирующие места в рейтинге: в 2009 г. весной – 4-е место (40,8 %), осенью – 5-е место (32,3 %); в 2010 г. весной и осенью – 7-е и 8-е места (по 27,0 %); в 2011 г. весной – 4-е место (36,9 %), осенью – 5-е (36,8 %); в 2012 г. – 8-е место (весной – 27,5 %, осенью – 25,0 %); в 2013 г. – 6-е место весной (31,0 %) и осенью (37,5 %); в 2014 г. – 5-е место весной (40,3 %.) и 6-е в рейтинге осенью (34,5 %). Динамика данного показателя представлена на рис. 23.

Рис. 23. Актуальность проблемы тарифов на коммунальные услуги по данным 12 республиканских замеров общественного мнения

По результатам 12 социологических замеров (2009–2014 гг. – мониторинг Института социологии НАН Беларуси) проблема тарифов на коммунальные услуги далеко не лидирует: 4-8-е места в рейтинге. По последним данным конца 2014 г. – 6-е место с 34,5 % по республике; для минчан – 10-е место в рейтинге (28,3 %). В первой пятерке наиболее актуальных проблем были названы следующие: «Цены на продукты и товары первой необходимости» (54,9 %), «Инфляция, обесценение денег» (43,2 %), «Уровень оплаты труда» (42,8 %), «Состояние Вашего здоровья» (38,6 %) и «Рост пьянства и алкоголизма населения» (38,3 %).