Текст книги "Беларусь на пути в будущее. Социологическое измерение"

2.5. Удовлетворенность трудом как показатель социальной эффективности занятости

Исследование удовлетворенности белорусами своей работой как показателя социальной эффективности занятости актуально в контексте реализации социально ориентированной экономической политики. Социально-экономической эффективностью обладает та экономическая система, которая в наибольшей степени обеспечивает удовлетворение многообразных потребностей людей: материальных, социальных, духовных, гарантирует высокий уровень и качество жизни[64]64
  Рынок труда Республики Беларусь в социологическом измерении. С. 258–259.


[Закрыть]. Социальная эффективность занятости означает результативность занятости с точки зрения создания условий для развития человеческого потенциала государства, улучшения его характеристик, расширения возможностей удовлетворения социокультурных потребностей граждан, возможности полноценного существования социально уязвимых категорий населения[65]65
  Там же. С. 259.


[Закрыть]. Российские исследования удовлетворенности работой (как академические, так и отраслевые) базируются на данных отдельных предприятий и сфокусированы преимущественно на оценках рабочих[66]66
  Монусова Г. А. Удовлетворенность трудом: межстрановые сопоставления // Мировая экономика и междунар. отношения. 2008. № 12. С. 74–83 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://demoscope.ru/weekly/2009/0395/analit02.php. Дата доступа: 15.05.2015.


[Закрыть]. Зарубежные исследования трудовой мотивации и удовлетворенности работой проводятся, прежде всего, в рамках организационной психологии (industrial and organizational psychology, work psychology, work and organizational psychology), поскольку считается, что данные показатели оказывают непосредственное влияние на поведение работников в организациях[67]67
  Бюссинг А. Мотивация и удовлетворенность // Управление человеческими ресурсами / под ред. М. Пула, М. Уорнера. СПб., 2002. С. 777–792 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://dps.smrtlc.ru/Disc/Bussing_Motiv.htm. Дата доступа: 15.05.2015.


[Закрыть]. Наряду с этими направлениями востребованными становятся исследования трудовой мотивации и удовлетворенности трудом, проводимые на макроуровне, когда объектом исследования, а следовательно, и генеральной совокупностью выступает занятое население страны. Так, в Европейском социальном исследовании (European Social Survey – ESS), шестой раунд (2012 г.) которого включает 29 стран, присутствуют вопросы по трудовой деятельности. В качестве показателя удовлетворенности трудом в базе данных ESS представлены ответы на вопрос: «Насколько Вы удовлетворены своей работой?» (в базе данных SPSS переменная – «How satisfied with job»). Ответы фиксируются с помощью 11-балльной шкалы от 0 («Extremely dissatisfied») до 10 («Extremely satisfied»)[68]68
  Data and Documentation / European Social Survey [Electronic resource]. Mode of access: http://www.europeansocialsurvey.org/data. Date of access: 15.05.2015.


[Закрыть]. Подобные исследования позволяют изучать формирование удовлетворенности трудом на макроуровне и анализировать роль фактора национальной специфики в функционировании рынка труда.

При оценке положения человека в сфере труда можно рассматривать два измерения – внешнее (объективное) и внутреннее (субъективное). Первое отражает условия труда и занятости (оплата труда, условия труда и режим работы, продолжительность рабочего времени и т. д.), обусловленные принадлежностью работника к тому или иному сегменту рынка труда (отрасли экономики, социально-профессиональной группе); второе – восприятие этих условий работниками, которых они касаются. Труд оценивается исходя из его содержания, оплаты, производственных (организационных) условий, графика работы, ее стабильности и т. п. Интегральной субъективной характеристикой трудовой деятельности является удовлетворенность (или неудовлетворенность) трудом в целом, которая выражает, с одной стороны, отношение (социальную установку) работника к своему труду через «взвешивание» для себя преимуществ одних аспектов труда и недостатков других. Оценивая удовлетворенность трудом, работник тем самым соотносит оценки получаемых от него результатов и соответствующих издержек. С другой стороны, этот показатель свидетельствует о степени соответствия притязаний человека и реальных условий его труда[69]69
  Монусова Г. А. Удовлетворенность трудом: межстрановые сопоставления.


[Закрыть].

Одни и те же условия труда два человека могут воспринимать по-разному. Однако есть макроэкономические факторы, к которым относятся уровень экономического развития страны, доминирующие в обществе социально-культурные ценности, специфика рынка труда и т. п., их можно рассматривать как общие для всего занятого населения страны. Поэтому, несмотря на различные личные основания восприятия и оценок своей работы, удовлетворенность трудом может выступать в качестве характеристики социальной эффективности занятости, показателя результативности созданных в этой сфере условий, а также отражать меру адаптации населения к происходящим социально-экономическим изменениям (экономическим кризисам и подъемам, мерам государственной социальной политики и др.), которые неизменно затрагивают трудовую сферу.

Удовлетворенность трудом – это наиболее заметный результат трудовой мотивации[70]70
  Бюссинг А. Мотивация и удовлетворенность. С. 777–792.


[Закрыть]. Одним из самых ранних является исследование трудовой мотивации Ф. Херцберга и разработанная им теория мотивации, в которой выделяются внутренние (intrinsic) и внешние (extrinsic) мотивы трудовой деятельности[71]71
  Putman L. S. Work values: Their emergence and their consequences for labour market behaviour. 2013. 199 p. [Electronic resource]. Mode of access: http://dare.uva.n1/record/l/387968. Date of access: 15.05.2015.


[Закрыть]. Первые включают такие характеристики, как содержание работы, связанное с мотивами достижения и продвижения; вторые обусловлены условиями труда – зарплатой, межличностными отношениями, гарантиями занятости и др. Согласно Ф. Херцбергу, существуют две шкалы измерения удовлетворенности работой, каждая из которых детерминируется различными факторами (потребностями) (рис. 6).

Рис. 6. Двухмерная модель мотивационно-гигиенической теории Ф. Херцберга[72]72
  Соколова Г. H. Экономическая реальность в социальном измерении: экономические вызовы и социальные ответы. С. 262.


[Закрыть]

Удовлетворение гигиенических потребностей ведет не к высокой удовлетворенности работой, заинтересованности в ней, а к отсутствию неудовлетворенности, т. е. данные факторы «закрепляют» работников в организации, но не обязательно побуждают их повышать эффективность своего труда. Иными словами, они не повышают производительность, а предупреждают (отсюда термин «гигиенический») от сознательного недобросовестного выполнения работы. В свою очередь повышение производительности труда и удовлетворенность работой зависят от других факторов, которые Ф. Херцберг назвал «мотиваторами». Они удовлетворяют внутренние потребности и включают интерес к работе, ее содержанию, успехам в работе, самостоятельность и ответственность за ее выполнение. Именно они определяют общую удовлетворенность работой и способствуют повышению трудовой активности работников. Поэтому удовлетворенность есть функция содержания работы, а неудовлетворенность – функция условий труда. Из этого следует, что трудовая активность коррелирует с ростом удовлетворенности работой, а не с уменьшением степени неудовлетворенности.

Таким образом, удовлетворенность и неудовлетворенность являются разными плоскостями поведения человека в трудовой сфере. Удовлетворенность трудом, как правило, повышается при оптимизации мотивационных факторов. В случае же улучшения гигиенических показателей чаще всего снижается неудовлетворенность работой, но далеко не всегда изменяется показатель удовлетворенности трудом[73]73
  Вечерин А. В. Субъективные факторы удовлетворенности трудом сотрудников организаций //Психология. Журн. Высш. шк. экон. 2012. Т. 8, № 2. С. 96–111.


[Закрыть].

С помощью «гигиенических» мероприятий можно уменьшить неудовлетворенность до некоторого исходного («нулевого») уровня отношения к своей работе. Следовательно, материальное вознаграждение нельзя рассматривать как постоянно действующий фактор. Люди работают за деньги до определенного предела, границами которого является личное представление о хорошей работе. Наличие соответствующего вознаграждения скорее «привязывает» работника к рабочему месту, но далеко не всегда стимулирует его эффективность[74]74
  Соколова Г. Н. Экономическая реальность в социальном измерении: экономические вызовы и социальные ответы. С. 263–264.


[Закрыть]. Однако, как отмечают исследователи, однозначное деление факторов, влияющих на степень удовлетворенности трудом, на мотивационные и гигиенические достаточно условно, так как в ряде случаев именно гигиенические факторы могут выступать в качестве мотивационно определяющих трудовую активность работников[75]75
  Вечерин А. В. Субъективные факторы удовлетворенности трудом сотрудников организаций.


[Закрыть].

Достойная оплата труда и социальный пакет, хорошие условия труда, стабильная занятость, возможность карьерного роста, интересная работа, квалифицированные коллеги – обычно признаются характеристиками «хорошей» работы. Однако не все работающие считают эти и другие аспекты труда одинаково важными. Группируя различные характеристики работы, которые сами работники отмечают как важные, можно получить данные о том, на что в большей степени ориентируется занятое население в своей трудовой деятельности, определить отношение к своей работе. Для этого рассмотрим эмпирические данные Республиканского социологического мониторинга, проведенного Институтом социологии НАН Беларуси в 2014 г. (Выборка Республиканского социологического мониторинга репрезентативна по полу, возрасту, образованию, регионам. Объем выборки – 2100 респондентов, из них работающих – 1279.) В результате ранжирования ответов на вопрос: «Что для Вас наиболее важно в работе?» мы получаем традиционное (для мониторингов 2004–2014 гг.) распределение ответов: на первом месте у занятого населения актуальная потребность в достойном заработке, затем идут хорошие условия труда и режим работы (табл. 29).

Таблица 29. Частотное распределение ответов на вопрос: «Что для Вас наиболее важно в работе?», 2014 г., % от числа ответивших

Исследователи отмечают, что в группах разного уровня социально-психологического развития удельный вес различных факторов удовлетворенности трудом также различается[76]76
  Вечерин А. В. Субъективные факторы удовлетворенности трудом сотрудников организаций. С. 96–111.


[Закрыть]. Данный тезис, на наш взгляд, справедлив применительно к группам с различным человеческим капиталом (образованием, профессиональной деятельностью и т. д.). Так, например, в группах высокого образовательного и статусного уровня такой показатель, как система взаимоотношений, включенных в перечень гигиенических факторов по теории Ф. Херцберга, как правило, имеет решающее значение для позитивного субъективного видения и оценки своей трудовой деятельности, в то время как для групп низкого социального статуса решающими нередко становятся такие показатели, как заработная плата и эргономические условия труда[77]77
  Там же.


[Закрыть].

Для анализа трудовой мотивации и удовлетворенности трудом среди белорусского занятого населения мы использовали сегментацию по признаку социального положения респондентов (табл. 30).

Таблица 30. Структура выборочной совокупности Республиканского социологического мониторинга, 2014 г. (контекст: работающие респонденты)

Социально-демографические характеристики социально-профессиональных групп, входящих в выборочную совокупность (2014 г.), следующие. Женщины преобладают в группах служащих и специалистов непроизводственной сферы (82,3 %), служащих без специального образования (84,9 %), работающих пенсионеров (65,8 %). Почти 70 % мужчин – среди предпринимателей и рабочих. «Равновесными» с точки зрения тендерного признака являются группы руководителей различного уровня и служащих/специалистов производственной сферы (рис. 7).

Рис. 7. Тендерная структура групп занятых, % (Республиканский социологический мониторинг, 2014 г.)

Самой «молодой» по составу является группа военнослужащих (средний возраст – 33,3 лет). Наибольшее значение среднего возраста – в группе работающих пенсионеров (59,7 лет). В других социальных группах средний возрастной диапазон составляет от 38,1 лет у предпринимателей до 43,2 лет среди крестьян (рис. 8).

Рис. 8. Средний возраст в группах занятых, кол-во лет (Республиканский социологический мониторинг, 2014 г.)

Группы руководителей высшего и среднего звена характеризуются в среднем самым высоким уровнем образования: 73,9 % руководителей высшего и 66,7 % руководителей среднего звена имеют высшее или послевузовское образование. Затем идут группы служащих/специалистов производственной и непроизводственной сфер, в которых немногим меньше половины респондентов имеют высшее образование (рис. 9).

Рис. 9. Структура групп занятых по уровню образования, % от ответивших (Республиканский социологический мониторинг, 2014 г.)

Социальное положение определяет, по данным социологического анализа, ориентацию респондентов на мотивационные либо гигиенические трудовые потребности (факторы). Если в среднем по выборке белорусы отмечают важность, прежде всего, гигиенических потребностей, то у руководителей высшего и среднего звена при выборе значимых факторов трудовой деятельности преобладают мотивационные (табл. 31).

Таблица 31. Индексы выбора мотивационных и гигиенических факторов по вопросу: «Что для Вас наиболее важно в работе?», 2014 г. (контекст: социальное положение)

* Индекс мотивационных (гигиенических) факторов – это отношение количества выбранных респондентом мотивационных (гигиенических) факторов к максимально возможному количеству мотивационных (гигиенических) факторов, присутствующих в вариантах ответов на вопрос: «Что для Вас наиболее важно в работе?».

В других социально-профессиональных группах наблюдается преобладание выбора гигиенических потребностей над мотивационными. Крестьяне, рабочие и служащие без специального образования в большей степени, чем другие группы работников, ориентируются на важность удовлетворения гигиенических потребностей (оплата труда, условия и режим работы и др.).

В качестве субъективных оценок труда мы рассматриваем показатели уровня удовлетворенности своей работой в целом и отдельными ее составляющими, получаемые в ходе социологических исследований. Удовлетворенность трудом формируется исходя из отношения индивида к своему рабочему месту как комплексному понятию (выполняемые функции и отношения, возникающие в процессе выполнения работы, заработная плата и др.) благодаря взвешиванию плюсов и минусов своей работы, которые соотносятся работниками со своими притязаниями[78]78
  Монусова Г. А. Удовлетворенность трудом: межстрановые сопоставления. С. 74–83.


[Закрыть]. Рассмотрим зависимость оценочного отношения к своей работе у белорусов от удовлетворенности различными аспектами работы. Для анализа эмпирических данных порядковая шкала ответов на вопросы: «5 какой степени Вы удовлетворены своей работой в целом?» и «5 какой степени Вы удовлетворены различными аспектами труда?» была преобразована для расчета индексов (от -1 до +1). Так, в 2014 г. значению индекса (удовлетворенности в целом своей работой), равному 0,5, соответствует следующее распределение ответов: 43,9 % респондентов удовлетворены своей работой в целом, 35,5 % – скорее удовлетворены; 12,2 % – скорее не удовлетворены, 4,5 % – не удовлетворены и 4,0 % затруднились ответить (табл. 32).

Таблица 32. Распределение ответов на вопрос: «В какой степени Вы удовлетворены своей работой в целом?», 2014 г.

В среднем по выборке индексы удовлетворенности различными аспектами труда (кроме зарплаты) находятся в диапазоне среднего уровня удовлетворенности (около 0,5). Несколько выше удовлетворенность отношениями в коллективе и с руководством (+ 0,65 и + 0,58 соответственно), ниже (+ 0,32) – социальным пакетом (табл. 33). Индекс удовлетворенности заработной платой имеет отрицательное значение, которому соответствует средняя общая неудовлетворенность белорусами своими доходами.

Сравнение оценок у разных социально-профессиональных групп респондентов показывает, что индекс общей удовлетворенности трудом находится в диапазоне от + 0,24 у крестьян и работников сельского хозяйства (вошедших в республиканскую выборку) до + 0,75 у руководителей высшего звена. Стоит обратить внимание на то, что у групп респондентов с более выраженной ориентацией на внешние (гигиенические) факторы (рабочие, крестьяне, служащие без специального образования) ниже общая удовлетворенность работой, чем у других социально-профессиональных групп (табл. 33).

Таблица 33. Значение индексов удовлетворенности работой и ее аспектами, 2014 г. (контекст: социальное положение)

* Значения индексов удовлетворенности могут находиться в диапазоне от -1 (все респонденты полностью не удовлетворены своей работой) до +1 (все респонденты полностью удовлетворены своей работой). Индекс от 0 до +0,5 означает средний уровень удовлетворенности своей работой.

Для анализа влияния различных составляющих труда на общую удовлетворенность работой мы использовали множественную линейную регрессию, уравнение которой имеет следующий вид:

Y=a + Σb_iX_i

где Y – зависимая переменная; X_i – независимая переменная; а – константа; b_i – нестандартизированные коэффициенты регрессии.

С помощью уравнения можно определять, какие независимые переменные (включенные в анализ) оказывают влияние на формирование зависимой переменной и какова степень этого влияния (согласно коэффициентам регрессии). В анализ формирования общей удовлетворенности работой (зависимая переменная) в качестве независимых переменных включены удовлетворенность занимаемой должностью, содержанием работы, условиями труда и режимом работы, размером заработной платы, отношениями в коллективе, отношениями с руководством, социальным пакетом предприятия; группирующая переменная – социальное положение респондентов (табл. 34). Уравнение регрессии для множественного анализа имеет следующий вид:

Общая удовлетворенность работой = 0,110 + 0,335 × (удовлетворенность должностью) + 0,310 × (удовлетворенность содержанием работы) + 0,132 × (удовлетворенность условиями труда и режимом работы) + 0,086 × (удовлетворенность размером заработной платы) + 0,070 × (удовлетворенность социальным пакетом предприятия);

(R-квадрат = 0,614).

Величина коэффициентов при каждой из переменных показывает, что общая удовлетворенность работой формируется, прежде всего, из удовлетворенности мотивационных потребностей – занимаемой должности (b = 0,335) и содержания работы (b =0,310). Менее значимое влияние оказывает удовлетворенность условиями труда и режимом работы (b = 0,132), размером заработной платы (b = 0,086) и социальным пакетом предприятия (b = 0,070).

Кроме модели общей удовлетворенности занятых респондентов, был проведен регрессионный анализ для разных социально-профессиональных групп. Компоненты уравнений регрессии по некоторым социально-профессиональным группам (в которых R-квадрат > 0,6) представлены в табл. 34.

Таблица 34. Компоненты уравнений модели регрессионного анализа для разных социально-профессиональных групп занятых

По сравнению с общей моделью удовлетворенности работой для разных социально-профессиональных групп анализируемый показатель формируется под влиянием разных компонентов. В частности, компонент удовлетворенности заработной платой присутствует не во всех группах. На общую удовлетворенность трудом рабочих (R-квадрат = 0,619) оказывает влияние уровень удовлетворенности занимаемой должностью (b = 0,309), содержанием работы (b = 0,257), условиями труда и режимом работы (b = 0,198), размером заработной платы (b = 0,141), социальным пакетом предприятия (b = 0,094). Для работающих пенсионеров (R-квадрат = 0,775) удовлетворенность работой формируется из удовлетворенности занимаемой должностью (b = 0,715) и условиями труда/режимом работы (b = 0,248). У руководителей среднего звена (R-квадрат = 0,739) модель общей удовлетворенности трудом включает удовлетворенность занимаемой должностью (b = 0,430), содержанием работы (b = 0,321) и социальным пакетом (b = 0,152). Служащие и специалисты производственной сферы (R-квадрат = 0,639) тем больше удовлетворены своей работой, чем у них выше удовлетворенность, прежде всего, занимаемой должностью (b = 0,624), также значимо влияние уровня удовлетворенности отношениями в коллективе (b = 0,239) и оценок оплаты труда (b = 0,108).

Изучение формирования социальной эффективности занятости с использованием социологического подхода возможно на базе социологических исследований в формате Республиканского социологического мониторинга, ежегодного проводимого Институтом социологии НАН Беларуси, в основе которого лежит принцип обратной связи. В качестве оценочного показателя социальной эффективности занятости мы использовали показатели удовлетворенности работой, которые актуальны не только в исследованиях отдельных предприятий и организаций, но также применяются для межстрановых сравнений. Общая удовлетворенность трудом отражает, кроме того, меру адаптации населения к изменяющимся экономическим условиям, которые неизменно затрагивают трудовую сферу. Данные социологических исследований (2004–2014 гг.) показывают, что за анализируемый период один из самых высоких уровней общей удовлетворенности работой был получен в конце 2014 г. – почти 80 % белорусов в той или иной мере были удовлетворены своей работой. Результаты проведенного анализа показывают наличие тенденции, согласно которой общая удовлетворенность работой формируется в большей степени под влиянием удовлетворенности мотивационных факторов (аспектов) труда, таких как занимаемая должность и содержание работы. Это позволяет ответить на вопрос, почему при средней общей неудовлетворенности уровнем оплаты труда, в ситуации, когда более чем для 80 % белорусов важно «зарабатывать хорошие деньги», общая удовлетворенность работой среди занятых остается довольно высокой.