Текст книги "Беларусь на пути в будущее. Социологическое измерение"

6.3. Досуговые стратегии поведения социально-демографических и территориальных групп белорусского общества

Сегодня, в условиях происходящих изменений, ученые-гуманитарии все чаще интерпретируют современное общество в категориях «цивилизации досуга». Обусловлено это тем, что досуг выступает в качестве независимой переменной, поскольку связь последней с трудовой сферой становится все менее выраженной. Проблематика, касающаяся досуга/свободного времени, в области социо-гуманитарного знания разработана на достаточно высоком уровне. Большой массив подходов, существующих на данный момент, затрагивают различные стороны социального феномена, начиная от рассмотрения досуга как частной категории до выхода на макроуровень – взаимосвязь его с социальными институтами, в частности с культурой.

Среди основных исследовательских подходов, касающихся представленной проблематики, А. С. Батнасунов предлагает выделять три группы. В рамках первого подхода (экономисты В. Д. Патрушев, И. В. Чернова) свободное время трактуется как «часть внерабочего времени, связанного преимущественно с воспроизводством рабочей силы, формированием нового типа работника»[291]291
  Батнасунов А. С. Досуг как сфера жизнедеятельности современной российской молодежи: дис… канд. социол. наук: 22.00.06. Ставрополь, 2004. С. 28.


[Закрыть]. Сторонники второго концептуального подхода (В. А. Артемов, Г. П. Орлов, B. Н. Лавриненко) рассматривают свободное время в аналогичном контексте, однако акцент делают, прежде всего, на всестороннем развитии личности, а не на профессиональных характеристиках. Представители третьей группы Ю. Н. Лобанов, А. В. Мялкин, оставляя позади трудовую сферу деятельности личности, фактически отождествляют свободное время и внерабочее время.

М. Каплан и Дж. Шивере, опираясь на методологические подходы к рассмотрению досуга, разработали классификацию, в основу которой положены роль досуга в обществе и выполнение им функций. Среди обозначенных подходов особым пунктом необходимо выделить следующие[292]292
  Кэндо Т. Досуг и популярная культура в динамике и развитие // Личность. Культура. Общество. 2000. Т. 2, вып. 1 (2). С. 195.


[Закрыть]:

количественный подход считается одним из наиболее распространенных как среди зарубежных, так и отечественных исследователей. Последний предполагает рассмотрение досуга как времени, которое осталось после трудовой деятельности;

терапевтический подход трактует досуг как «действенное средство физической реабилитации и влияния на психическую структуру человека»[293]293
  Акимова Л. А. Социология досуга: учеб. пособие. М., 2003. С. 34.


[Закрыть]. В качестве яркого представителя данного подхода следует упомянуть Т. Веблена, который усматривал в досуге средство, инструмент восстановления сил;

гуманистическая/гедонистическая точка зрения была изложена еще в трудах Аристотеля, который интерпретировал досуговую деятельность как «высшую форму проявления творческого начала: цель досуга не в самовыражении, а в самосознании, понимаемом как самосотворение»[294]294
  Там же. С. 35.


[Закрыть]. Среди западных исследователей, работающих в рамках данной методологии, следует выделить C. Де-Гразия, Дж. Пипер. Согласно их точке зрения, досуг – это созерцание, удовольствие, состояние свободы, условие существования человека;

институциональный подход рассматривает досуг в качестве социального института или совокупности институтов, существующего и функционирующего наряду с другими социальными институтами (образование, религия, культура и т. д.), на основе определенных правил и предписаний;

философский подход включает эпистемологический, согласно которому досуговая деятельность понимается с аксиологических и эстетических позиций, и экзистенциальный – рассматривает досуг как «состояние бытия, свободы, то есть условие существования человека»[295]295
  Там же. С. 36.


[Закрыть]. С. Де-Гразия и А. Пак считают, что именно досуг является той сферой, где человек может самореализоваться и получить удовлетворение;

социальный подход актуализируется на формах участия различных социальных групп в досуговых мероприятиях, а также на характеристиках стратегий поведения ее участников.

На основе представленной классификации подходов к досугу, предложенной М. Капланом и Дж. Шивере, американский исследователь Дж. Келли обобщил многочисленные подходы и в итоге представил интегративную модель досуга. Эта модель в общей сложности включает в себя две более частные модели: социальную и экзистенциальную.

Социальная модель досуга изучает формы участия различных социальных групп. Данная модель актуализирует внимание на людях/группах людей, объединенных на основе общих досуговых интересов, а также стратегий поведения.

Экзистенциальная модель замеряет различные социальные факторы, в том числе их влияние на образ и стиль жизни, диспозиции и ценности индивидов. Подобного содержания модель включает восемь уровней (подходов), каждый из которых показывает развитие и деятельность субъекта на определенной ступени.

1. Досуг как непосредственный опыт. Представители данного подхода Дж. Келли, И. Кон выделяют в качестве главных параметров этой характеристики внутреннюю удовлетворенность и свободу выбора. Причем последнее выполняет основную роль, и в целях ее измерения используются следующие показатели: психологический, образовательный, социальный, релаксационный, физиологический и эстетический[296]296
  Акимова Л. А. Социология досуга. С. 40.


[Закрыть].

2. Досуг как существование интерпретируется в русле экзистенциальной модели (С. Де-Гразия, А. Пак, Б. Рассел). Согласно данной позиции, досуг – это поведенческий акт в социуме, который предоставляет определенные возможности:

ощущение свободы решения, принимаемого по поводу действия в окружающем мире возможностей;

анализ этого действия требует знания определенных факторов окружающего мира (на основе практического опыта и научного знания);

действие всегда является продуктом изменяющегося мира и отражает поведенческие ожидания индивида[297]297
  Там же. С. 41.


[Закрыть].

3. Досуг как развитие. Сторонники данного уровня Жофр Роже Дюмазедье, Д. Шивере, Ю. Красильников, Т. Киселева придерживаются точки зрения, согласно которой под досуговой деятельностью понимается пространство социальной жизни человека, в котором благодаря досуговой социализации индивид приобретает опыт, знания и параллельно их совершенствует.

4. Теория социальной идентичности (Т. Веблен, Жофр Роже Дюмазедье, П. Бурдьё). В данном подходе акцент делается не на досуговом поведении в целом, а на содержании досуга, формируется так называемая концепция «стиля» досуга, то есть что и как делают люди с учетом их ролевого набора, социального статуса и идентичности. Досуг социален по формам обучения, содержанию и последствиям.

5. Теория взаимодействия (М. Каплан, М. Сюрбер). Досуг выходит за рамки одномоментного действия и отождествляется с процессом, который исследуется в трех измерениях: время, пространство и социальная среда. Само по себе измерение подразумевает под собой сравнение досуговой деятельности с различными ценностями, символами определенной культуры, которые определяют суть социального взаимодействия.

6. Институциональная теория (Г. Беккер, А. Босков, Г. Батищев, А. Орлов, Ю. Красильников, Т. Киселева) уделяет внимание взаимосвязи индивида и социальных институтов. В данном случае досуг – это социальный институт, влияние на который оказывают первичные социальные институты (семья, работа).

7. Политическая теория (Т. Веблен, П. Бурдьё). В основу положена теория социальной стратификации М. Вебера, где социальные страты, слои, характеризуются наличием определенного социального статуса, образа и стиля жизни, обладанием экономическим (деньги) и политическим (власть) капиталами.

Таким образом, нами представлены подходы к изучению досуга более общего содержания. В данном случае представляет интерес проблематика, касающаяся исследования взаимозависимости и взаимообусловленности досуга и культуры. Значимость совместного рассмотрения досуга и культуры обусловлена, как отмечает Н. А. Хренов, тем, что «между досугом и культурой устанавливается двойная зависимость: с одной стороны, досуг является необходимой для культуры стихией, то есть досуг – основа и предпосылка развития культуры… С другой стороны, развитие досуга происходит в определенных, задаваемых культурой границах. Культура придает досугу определенные устойчивые формы функционирования»[298]298
  Зборовский Г. Е. Социология досуга и культуры. М., 2006. С. 106.


[Закрыть].

В контексте изучаемой тематики следует отметить российского исследователя Г. Е. Зборовского, научный интерес которого сосредоточен на социологии досуга и социологии культуры, а также поиске их взаимосвязи. В рамках обозначенных дисциплинарностей Г. Е. Зборовский оперирует следующими методологическими подходами: деятельностным, институциональным, аксиологическим и системным. Выбор представленных подходов обусловлен тем, что благодаря им возможно рассмотрение свободного времени и культуры «как на два, на первый взгляд, достаточно разнородных и различающихся феномена, с одних и тех же методологических позиций»[299]299
  Там же. С. 249.


[Закрыть]. Подобное взаимное сведение категорий и изучение их в рамках одних и тех же методологических подходов позволяет обосновать уместность характеристики свободного времени и культуры как видов деятельности, как социальных институтов, как подсистем/систем, а также как ценностей/системы ценностей. Остановимся на каждом подходе более подробно.

Деятельностный подход предполагает изучение досуга и культуры как видов деятельности либо совокупности видов деятельности. Исходя из этого можно оперировать следующими категориями – «культурная деятельность», «досуговая деятельность» либо «культурно-досуговая деятельность». Как отмечает Г. Е. Зборовский, необходимо различать понятия «досуговая деятельность» и «свободное время», причем последнее более широкое по содержанию понятие, основу которого составляет именно досуговая деятельность. Наряду с досуговой деятельностью свободное время включает также и так называемую «возвышенную деятельность» (термин был предложен К. Марксом). «Возвышенная деятельность» направлена в первую очередь на развитие личности (физические упражнения, деятельность на общественных началах и т. п.), в то время как досуг ориентирован на рекреацию, восстановление сил после трудовых будней и т. д. Что касается культурной деятельности, то она является весомой частью культуры, так как «культура "производится" и "осуществляется" в результате соответствующей деятельности»[300]300
  Зборовский Г. Е. Социология досуга и культуры. С. 251.


[Закрыть]. К культурно-досуговой деятельности, по словам автора, следует относить культурную деятельность, осуществляемую в свободное время.

Другой подход, предложенный Г. Е. Зборовским, – институциональный. В целом под социальным институтом исследователь понимает «устойчивую форму организации общественной жизни и совместной деятельности людей, характеризующуюся наличием совокупности лиц и учреждений, наделенных властью и материальными ресурсами для осуществления социальных функций и ролей, управления и социального контроля за соблюдением норм и правил поведения»[301]301
  Там же. С. 258.


[Закрыть]. Основная задача социального института, в том числе и досуга, и культуры, сводится к удовлетворению потребностей, возникших в обществе. Причем степень удовлетворения потребностей зависит от содержательности и направленности данных социальных институтов.

Основу аксиологического подхода составляет понимание как ценности досуга и культуры, так и рассмотрение данных категорий в качестве ценностей. Ценность досуга и культуры определяется личностью, поскольку последняя на основе субъективного мнения определяет для себя значимость данных категорий. Помимо личности и ее субъективного мнения, на ценность досуга оказывают влияние и объективные факторы: общество, культура и т. д. Это связано с тем, что благодаря процессам, происходящим в обществе, «ценность свободного времени возрастает вместе с ростом ценности культуры»[302]302
  Зборовский Г. Е. Социология досуга и социология культуры: поиск взаимосвязи [Электронный ресурс] // Социол. исслед. 2006. № 12. Режим доступа: http://www.isras.ru/socis_2006_12.html. Дата доступа: 24.04.2015.


[Закрыть]. В итоге мы можем говорить о наличии непосредственной связи между данными категориями, принимающими деятельностную, игровую или коммуникативную формы.

Используя концептуальные положения системного подхода также возможно проследить связь между культурой и свободным временем. Взаимосвязь данных категорий основана на принципах целостности, системности и единства. Оперируя возможностями системного подхода, Г. Е. Зборовский вводит понятие культуры свободного времени. В данном случае культура свободного времени понимается как «качественная характеристика его использования, показывающая связь досуговой и культурной деятельности, точнее говоря, плотность этой связи»[303]303
  Зборовский Г. Е. Социология досуга и социология культуры…


[Закрыть]. Детерминирующими факторами, определяющими уровень культуры свободного времени, выступают объективные и субъективные показатели. В качестве примера можно привести следующие: уровень развития культуры в целом, предпочтения и ценности личности/общества, культурно-досуговые запросы и потребности и т. д. Выбор тех или иных показателей (объективных/субъективных) всецело зависит от того, кто является субъектом культуры свободного времени – личность или общество в целом. Если говорим о личности, то акцентируемся на досуговых потребностях и предпочтениях, ценностных ориентациях и диспозициях, уровне досуговой культуры и др. Когда в качестве субъекта выступает общество, мы обращаемся к состоянию духовной жизни, общей картине использования свободного времени, нормативно-ценностной основе культурно-досуговой деятельности[304]304
  Там же.


[Закрыть]. Использование принципов системного подхода позволяет осуществить выход в эмпирическую плоскость, то есть когда каждая характеристика культуры свободного времени будет иметь свой индикатор.

Таким образом, многомерность методологических подходов и исследовательских направлений, трактующих досуг с различных позиций, его взаимосвязь с культурой, целесообразно рассматривать не как взаимоисключающие, а как взаимодополняющие. Благодаря этому появляется возможность на практике выявить характерные признаки досуговой деятельности. В повседневности досуговые практики, реализующиеся посредством поведенческих стратегий, принимают разнообразные формы в зависимости от преследуемых целей. Введение поведенческой категории позволяет не только обозначить предпочтения касательно выбора формы проведения досуга, но и замерить реальные стратегии поведения или, другими словами, досуговые практики респондентов.

Досуговые практики белорусов связаны, как правило, с отдыхом дома, походами в гости, выездом на природу, наличием хобби (в порядке убывания)[305]305
  В качестве эмпирической базы выступали результаты социологического исследования, проведенного Институтом социологии НАН Беларуси в 2015 г. Объем выборочной совокупности составил 1498 человек.


[Закрыть]. Особым пунктом в иерархии досуговых предпочтений следует выделить такую форму времяпрепровождения, как проведение досуга в Интернете (47,3 %), в 2015 г. по сравнению с 2013 г. данный показатель увеличился на 18,4 %. Около одной пятой части респондентов стремятся в свободное время посетить учреждения культуры и спорта. В меньшей мере опрошенные проявляют интерес к самообразованию (13,7 %) и участию в мероприятиях, проводимых общественными или политическими движениями/организациями (7,6 %) (рис. 32).

Рис. 32. Иерархия досуговых предпочтений респондентов, в % от количества ответивших[306]306
  Сумма вариантов ответов превышает 100 %, поскольку респонденту предоставлялась возможность выбрать несколько вариантов ответа.


[Закрыть]

В зависимости от тендерной принадлежности были выявлены следующие особенности: досуговые предпочтения мужчин в основном связаны с занятием спортом, выездом на природу, в то время как женщины ориентированы на посещение учреждений культуры и походы в гости.

По мере увеличения возраста респондента фактически по всем досуговым практикам сокращается активность опрошенных. Отдых на природе актуален в большей мере для кластера 25–39 лет[307]307
  В аналитических целях данные были сгруппированы в четыре возрастных кластера: до 24 лет; 25–39 лет; 40–54 года; 55 лет и старше.


[Закрыть]. Так называемые любители домашнего отдыха характерны для всех возрастных групп.

Учет территориально-региональных особенностей позволяет обнаружить некоторые различия. В региональном плане активному времяпрепровождению, в частности выезду на природу, отдают предпочтения жители Могилевской области и столицы. Более того, население г. Минска активно в плане посещения культурных учреждений. Проведение свободного времени в Интернете наиболее распространено в Гомельской области. Самообразование и занятие спортом/фитнесом входит в число востребованных форм досуговых предпочтений для жителей Витебщины. Походы в гости хоть и занимают в структуре досуговых практик одну из лидирующих позиций среди всех регионов, однако в меньшей мере актуальны для населения Гродненской области. Горожане в отличие от сельчан проявляют больший интерес к посещению учреждений культуры, проведению досуга в Интернете и выезду на природу.

В целом были представлены «фактические» досуговые практики, то есть то, как обычно проводит досуг респондент. По аналогичному инструментарию с целью сопоставления данных были замерены так называемые «желаемые» досуговые практики. Это позволило выявить существенные различия в структуре «фактических/желаемых» досуговых практик. С одной стороны, наблюдается уменьшение числа тех, кто по-прежнему готов проводить свободное время дома, ходить в гости, выезжать на природу, заниматься любимым делом и «сидеть» в Интернете; с другой стороны, возрастает процент респондентов, которые проявляют больший интерес к культурно-спортивным учреждениям, занятию самообразованием и участию в общественных мероприятиях. Различия по тендерному признаку относительно желаемых досуговых практик зафиксированы по пункту «посещение учреждений культуры», предпочтение которому отдают представительницы женского пола (рис. 33).

Рис. 33. Иерархия фактических/желаемых досуговых практик, в % от количества ответивших

Следует отметить, что возрастные особенности респондентов определяют структуру желаемых досуговых практик, характерную для определенной возрастной когорты. В целом фиксируется тенденция, характерная для всех возрастных групп: с увеличением возраста опрошенных сокращается количество желающих больше времени уделять самообразованию и участию в мероприятиях, проводимых общественными/политическими организациями. При этом представители старшей возрастной когорты хотели бы больше проводить времени дома и в меньшей мере заниматься любимым делом и посещать учреждения культуры. Занятию спортом/фитнесом намереваются больше уделять внимания респонденты 25–39 лет, в то время как опрошенные 40–54 лет проявляют больший интерес к интернет-досугу.

Одним из важных компонентов культурно-досугового поля, определяющего частоту походов в учреждения культуры, выступает наличие/отсутствие социально-досуговой группы. В целях корректного представления и интерпретации полученных данных рассчитывались порядковые индексы[308]308
  В данном случае рассчитан порядковый индекс, значения которого находятся в диапазоне от 1 до 5, где 1 – менее важно, 5 – очень важно.


[Закрыть]. В итоге зафиксировано, что именно ближайшее окружение, а в большей мере семья, чаще всего выступает в качестве социально-досуговой группы. Оставшиеся показатели распределились следующим образом (по мере убывания):

1) с семьей – 4,28;

2) с любимым человеком – 3,76;

3) с друзьями – 3,27;

4) с другими родственниками – 3,01;

5) с коллегами – 2,41;

6) в одиночестве – 2,55.

Выбор определенной формы времяпрепровождения, в данном случае – «культурного», предполагает зависимость от таких формальных показателей, как спланированность свободного времени и степень информированности о предстоящих культурно-досуговых мероприятиях (выставках, концертах, фильмах и т. д.). Обусловлено это тем, что, как правило, покупка билетов на культурные мероприятия осуществляется исходя, во-первых, из заранее полученной информации, а во-вторых, из наличия предварительно спланированного свободного времени. Так, опираясь на результаты проведенного исследования, планированием досуга в той или иной мере занимается приблизительно 83,5 % вне зависимости от пола опрошенных. С увеличением возраста респондента процент планирующих свободное времяпрепровождение сокращается с 92,5 до 71,3 %. Половина опрошенных, а более точно – 50,1 %, следит за информацией о предстоящих мероприятиях, среди которых большая доля представительниц женского пола. Чем старше возрастная когорта, тем меньше проявляется интерес к поиску информации о культурно-досуговых мероприятиях.

В институциональном плане досуговые практики закрепляются за определенными учреждениями культуры и спорта. Используя табличные данные, можно четко проследить уровень востребованности представленных заведений среди респондентов (табл. 92).

Исходя из полученных в ходе опроса данных можно сделать вывод, что трети четверти опрошенных предпочитают проводить досуг в парках отдыха/ парках с аттракционами. Чуть ниже доля тех, кто при ответе на поставленный вопрос выбрал кинотеатр (55,8 %), концертный зал (54,0 %), театр (50,6 %) и музей (48,4 %). Спортивный зал и библиотеки, в качестве актуальных мест для досуга отметили 44,9 и 43,1 % соответственно. В числе менее популярных оказались клубы, где проходят занятия по интересам.

Таблица 92. Посещение учреждений культуры и спорта

Вместе с тем анализ данных с учетом пола респондента фиксирует разницу при выборе учреждения культуры, спорта с целью проведения свободного времени. Лидирующие позиции в представленной системе учреждений культуры и спорта, как у мужчин, так и у женщин, занимают парки отдыха/парки с аттракционами. Что касается мужской половины населения, то приоритет отдается спортивным залам/бассейнам и кинотеатрам, в то время как женская часть ориентируется в большей мере на культурные заведения (музей, театр, библиотека, концертный зал). Посещение клубов, где проходят занятия по интересам, осуществляется практически в одинаковой мере как мужчинами, так и женщинами (рис. 34).

Рис. 34. Распределение учреждений культуры и спорта в зависимости от пола, в % от количества ответивших

Оценка значимости учреждений культуры и спорта при проведении свободного времени также статистически достоверно различается в зависимости от возраста респондента, его уровня образования, территории проживания и типа населенного пункта. Возрастные особенности позволили зафиксировать тенденцию следующего содержания: с одной стороны, чем старше когорта, тем ниже уровень посещаемости парков отдыха и кинотеатров, с другой – младшая возрастная группа (до 24 лет) проявляет большую активность в проведении досуга в спортивном зале, библиотеке, концертном зале и клубах по интересам. Относительно уровня образовательного капитала выстроилась соответствующая структура посещения/непосещения культурных учреждений[309]309
  В аналитических целях уровни образования были сгруппированы в следующие категории: общее среднее (начальное, среднее неполное + общее среднее), среднее специальное, высшее образование (незаконченное высшее + высшее + послевузовское).


[Закрыть]. С ростом уровня образования возрастает интерес к театральным учреждениям, в то же время сокращается активность посещения концертных залов. Что касается библиотек, то в основном ее посетителями являются «носители» общего среднего образования, а музейных учреждений – респонденты с высшим уровнем образовательного капитала. По другим пунктам различий не зафиксировано.

Результаты проведенного социологического исследования позволили также сделать вывод о том, что городское население в большей мере, чем сельчане, предпочитают проводить досуг, посещая учреждения культуры и спорта. Причем среди сельских жителей заинтересованность проявляется к паркам отдыха/паркам с аттракционами, концертным залам и библиотекам.

Остановимся на территориальных характеристиках, а именно на регионе проживания респондента. Театральные учреждения, кинотеатры, помимо жителей столичного региона, активно посещаются гомельчанами. Концертные залы востребованы в основном со стороны жителей Витебской и Могилевской областей, а музеи – Минского и Витебского регионов. Предпочтение библиотекам отдается населением Брестской и Могилевской областей, последними востребованы также клубы, где проходят занятия по интересам. Что касается спортивных учреждений, то посещают их в большей мере жители Гродненщины.

Особое внимание уделено финансовой стороне изучаемой проблематики, поскольку в зависимости от данного фактора расширяется/ограничивается доступ к тем или иным досуговым практикам. Эмпирическим референтом данного показателя явился следующий вопрос: «Достаточно ли Вам денежных средств для проведения досуга?». Зафиксировано, что 41,9 % выборочной совокупности подходит избирательно при выборе досуга, так как испытывает недостаток в денежных ресурсах, в то время как 44 % респондентов не ограничены финансовой стороной вопроса. Отсутствие надобности в денежных ресурсах при проведении досуга отметил каждый седьмой опрошенный, причем основная доля представлена старшей возрастной когортой (55 лет и старше). Обеспеченность денежными средствами в целях проведения досуга отмечается в большей мере у мужской части населения.

В связи с тем, что достаточно высок процент респондентов, которые ответили отрицательно на поставленный вопрос, были разработаны возможные варианты стратегий поведения респондента в данной ситуации:

1) активистская стратегия – наличие денег и проведение досуга по ранее намеченному плану;

2) регрессивная стратегия – поиск альтернативных вариантов проведения свободного времени, которые приемлемы по цене;

3) адаптационная стратегия – замена на такой вид досуга, который не требует материальных затрат.

Остановимся более подробно на каждой из представленных стратегий поведения. Как оказалось, большая часть респондентов (46,5 %) придерживается адаптационной стратегии поведения. Для 40,3 % характерна регрессионная модель, предполагающая поиск альтернативных вариантов проведения свободного времени, которые приемлемы по цене. И только около 13,2 % готовы найти денежные средства и провести досуг по ранее намеченному плану[310]310
  В данном случае представлены данные от количества ответивших на поставленный вопрос.


[Закрыть].

В данном социологическом исследовании зафиксированы также и цели, которые преследует респондент при выборе досуга, поскольку они оказывают влияние на характер его проведения (рис. 35).

Рис. 35. Цели, которые преследует респондент при выборе досуга, среднее значение[311]311
  Для корректного представления полученных данных использовалось среднее значение признака, которое варьировалось в диапазоне от 1 до 5, где 1 – совсем не важно, 5 – полностью важно.


[Закрыть]

Таким образом, опираясь на графические данные, можно четко проследить, что цели респондентов в большей мере сводятся к улучшению здоровья и поддержанию хорошей физической формы. Возможность развлечься, равно как и получить новые знания, расширить кругозор оказались в числе актуальных характеристик при выборе досуговых практик. В меньшей мере респонденты стремятся через досуговую деятельность принести пользу обществу, приобщиться к искусству либо отдохнуть, ничего не делая.

Вместе с тем анализ с учетом возрастной категории респондентов позволил обозначить следующую тенденцию: чем старше когорта, тем меньше значимость познавательного, увеселительного показателей, а также ценность поддержания хорошей физической формы. Рекреационные (возможность ничего не делать) и одновременно эстетические (приобщение к искусству) цели преследует респонденты до 24 лет и 40–54 лет. Представители старшей возрастной группы в меньшей мере ориентированы на досуг, благодаря которому можно принести пользу обществу.

Если акцент делать на образовательном капитале, то обнаруживается направленность общего характера, свойственная респондентам с различным его уровнем: с ростом уровня образования большее значение приобретают познавательные и эстетические характеристики при выборе досуговых практик. Одновременно фиксируются частные тенденции, желание улучшить свое здоровье стремятся обладатели высшего и среднего специального образования, последние, помимо всего, руководствуются также рекреационными, альтруистическими и развлекательными мотивами.

Таким образом, на основе представленного статистического анализа данных был разработан интегральный показатель, или индекс приобщенности к культурной жизни, который был рассчитан исходя из частоты посещения таких учреждений, как музей, театр и концертный зал. В результате были выделены четыре группы респондентов в зависимости от уровня приобщенности к культурной жизни:

1) нулевой уровень – группа респондентов, которые вообще не посещают культурные заведения;

2) низкий уровень – группа респондентов, которые посещают культурные учреждения не чаще 1–2 раз в год;

3) средний уровень – группа респондентов, которые посещают культурные учреждения от 1–2 раз в квартал до 1–2 раз в полгода;

4) высокий уровень – группа респондентов, которые посещают культурные учреждения от 1–2 раз в неделю до 1–2 раз в месяц (рис. 36)[312]312
  В данном случае для расчета интегрального показателя была произведена перекодировка исходных данных. В итоге использование квартальных значений позволило сгруппировать полученные данные в четыре переменные в зависимости от уровня культурной приобщенности, то есть частоты посещения музеев, театров, концертов.


[Закрыть].

Рис. 36. Уровень приобщенности населения к культурной жизни, в % от числа ответивших

Данные, представленные на рис. 36, свидетельствуют о том, что основную группу составляют респонденты с низким уровнем культурной приобщенности, то есть те, кто редко посещает анализируемые учреждения. Фактически треть респондентов не посещают культурные заведения и поэтому характеризуется нулевым уровнем, пятой части свойственен средний уровень культурной приобщенности. 6,5 % опрошенных можно обозначить как наиболее активных участников культурной жизни.

Таким образом, в данной работе были рассмотрены основные методологические подходы, которые позволили концептуализировать досуг/свободное время с различных междисциплинарных позиций, выявить взаимосвязь данного феномена с культурой и на основе этого обозначить специфические признаки досуговой деятельности в целом. Помимо теоретического анализа представленной проблематики, были изучены данные социологического исследования, на основе которых выявлены следующие характерные черты досуговых практик белорусов в зависимости от социально-демографических, территориальных признаков.

1. Структура фактических досуговых практик значительно отличается от структуры желаемых досуговых практик. Если в первом случае предпочтения отдаются таким формам проведения, как отдых дома, походы в гости, выезд на природу, занятие хобби, то во втором респонденты хотели бы больше времени уделять посещению культурно-спортивных учреждений, занятию самообразованием и участию в общественных мероприятиях. В качестве социально-досуговой группы выступает ближайшее окружение, то есть семья, друзья, родственники. К числу часто посещаемых учреждений культуры и спорта следует отнести парки отдыха/парки с аттракционами, кинотеатры и концертные залы. Наиболее важным при выборе досуга является возможность улучшить здоровье. В ближайшей перспективе существенных изменений в структуре досуговых практик не предвидится, как возможный вариант может увеличиться количество предпочитающих проводить досуг в Интернете.

2. Представлены возможные варианты стратегий поведения респондентов, сформированные на основе наличия/отсутствия денежных средств для проведения желаемого досуга: активистская стратегия – 13,2 %, регрессивная стратегия – 40,3 %, адаптационная стратегия – 46,5 %.

3. Разработана типология посетителей в зависимости от уровня приобщенности к культурной жизни. В результате анализа полученных данных были выделены четыре группы: нулевой уровень – 32,4 %, низкий уровень – 38,5 %, средний уровень – 22,6 %, высокий уровень – 6,5 %.