Текст книги "История России. XX век. Как Россия шла к ХХ веку. От начала царствования Николая II до конца Гражданской войны (1894–1922). Том I"

В преобразовании всего уклада сельской жизни в Думский период огромную роль играли земские учреждения. Согласно закону 1864 г. на земства был возложен надзор за народным образованием; общественным здравоохранением; благотворительностью; местными дорогами и почтами; пожарным страхованием.

К началу Думского периода земство было учреждено и действовало в 34 губерниях Европейской России. В 1911 г. Столыпин, обойдя по ст. 87 сопротивление Государственного Совета, добился учреждения земства в шести западных губерниях – Киевской, Подольской, Волынской, Витебской, Могилевской и Минской. В 1913 г. земские учреждения были введены еще в трех губерниях – Оренбургской, Астраханской и Ставропольской. Таким образом к Мировой войне земское самоуправление охватывало 43 административных единицы Империи первого порядка из 94. В земских губерниях проживало почти две трети всего населения России (110 млн. человек из 174).

В соответствии с политической программой Столыпина земства были освобождены от принудительного отчуждения части своих доходов в пользу государства. Если в 1895 г. 20 % земских доходов отчислялись в пользу правительственных учреждений на местах (полицейские, судебные и военные надобности), то в 1912 г. такие отчисления составили только 4,9 %. Более того, государство начало финансово поддерживать с 1908 г. своими субсидиями важные земские программы по здравоохранению, образованию и агрономической помощи сельского населения. Быстро возрастали, в связи с общим приростом народного богатства, и собственные доходы земств. Общий бюджет земств в 34 губерниях в 1895 г. составлял 65,8 млн. рублей, а в 1912 г. достиг 220 млн. рублей. Кроме того, бюджет земств в шести новых земских губерниях составил в 1912 г. 30 млн. рублей. К 1914 г. суммарный доход земств составлял 336,4 млн. рублей.

Главным источником доходов земств был земский налог на недвижимость, а расходы земств в первую очередь приходились на нужды местного здравоохранения (23,8 %), образования (30,8 %), агрономическую и ветеринарную помощь (11,2 %), устройство и содержание дорог (5 %), платежи по займам и отчисления в бюджет (21,0 %).

Документ

Выступая на открытии I Сессии Совета по делам местного хозяйства в марте 1908 г., Столыпин говорил: «Правительство убеждено, что, прекращая всякие попытки к беспорядкам, безжалостно прекращая их физической силой, оно обязано всю свою нравственную силу направить к обновлению страны. Обновление это, конечно, должно последовать снизу. Надо начать с замены выветрившихся камней фундамента и делать это так, чтобы не поколебать, а укрепить постройку. Порядок и благоустройство в селах и волостях – вот вопиющая нужда в деревне… Наши крупные села, наши железнодорожные поселки представляют из себя нечто хаотическое – какое-то накопление человеческого жилья без всяких признаков порядка и благоустройства…»

Хотя ведущую роль в земствах продолжали играть крупные земельные собственники, они не могли действовать в своих узких интересах. Их контролировало земское общество. Кроме того, Правительство в Думское время готовило земства к переходу к всесословности и к введению малой (волостной) административно-земской единицы, в которой власть будет преимущественно в руках крестьян и создаваться на принципах земского самоуправления. Твердо исповедуя принцип частного интереса, частной собственности, как основание порядка, Столыпин всецело поддерживал идею самоуправляющейся волостной жизни, которая сумеет обустроить свою волость так же хорошо и уютно, как хороший хозяин обустраивает свой дом, свою землю.

Открывшиеся возможности широкой земской работы, быстрый рост доходов земств, отмена ограничений 1890-х гг. и, наконец, наглядная демонстрация революционных бесчинств и бедствий во время событий 1905–1906 гг. вызвали отход большинства земских организаций России от увлечения политической антигосударственной деятельностью. Земства приняли протянутую Столыпиным руку Правительства и начали дружную общую работу по организации местной жизни. От изматывающей обе стороны борьбы государственная власть и общественные силы перешли к сотрудничеству. За немногие годы результаты этого сотрудничества оказались очень значительными.

До создания земств в русской деревне профессиональная медицинская помощь отсутствовала полностью. Крестьяне прибегали к услугам знахарей, травников, бабок-повитух, колдунов. Результатом была колоссальная детская смертность, очень короткий средний период ожидаемой жизни (27 лет), пораженность многими хроническими болезнями. К концу XIX в. в 34 земских губерниях насчитывалось 1300 больниц с 30 тыс. кроватей для больных и с 10 тыс. мест для душевнобольных. В земской медицине работало 2500 врачей и 8000 младшего медицинского персонала. В 1895 г. в земских губерниях одна больница была на 6500 жителей, в неземских – на 41 000 жителей. В 1913 г. в 43 земских губерниях больниц уже было 6773 со 190 500 кроватями, а медицинский персонал насчитывал 19 тыс. врачей, 22,5 тыс. фельдшеров и 12 тыс. акушерок. Во многих земских губерниях вся населенная сельская местность была разбита на врачебные участки с расстоянием до медицинского пункта в пределах 15 верст. В десяти губерниях Центральной России таких врачебных участков было 3300. При врачебных участках создавались аптеки и склады медикаментов, все чаще здесь же организовывались центры вакцинации против оспы и бешенства. 16 из 29 пастеровских лабораторий России[12]12
  Пастеровские лаборатории занимались выявлением, профилактикой и борьбой с заразными болезнями, осуществляли вакцинацию (прививки) против бешенства, кори, скарлатины, оспы и др.


[Закрыть] в 1914 г. находились на попечении земств и организаций городского самоуправления.

Все медицинские услуги и – в большинстве земств – лекарства по рецептам предоставлялись бесплатно. Земский врач, фельдшер или акушерка, в любую погоду проезжавшие в бричке десятки верст, чтобы оказать помощь тяжелобольному, или с утра до ночи принимающие больных на врачебном пункте, стали образцом самоотверженного и бескорыстного служения народу. В большинстве сельских местностей России правильное медицинское обслуживание населения к Мировой войне было уже нормой, а земский «дохтур» стал уважаемым и любимым в деревне человеком. При этом земские губернии по числу больниц, коек и врачей и качеству услуг существенно превосходили губернии, в которых земство так и не было введено. В 1914 г. земства израсходовали на нужды здравоохранения 82 600 тыс. рублей.

Ведущую роль играло земство и в организации крестьянского образования. До учреждения земств крестьянская Россия была почти всецело неграмотной. Правильное школьное обучение практически отсутствовало в деревне. Постепенно земство стало оплачивать из своих средств учителей и школьные пособия. В Думский период, в соответствии с планом сотрудничества государства и общества, всё большую долю расходов на образование в деревне берет на себя государство с перераспределением средств через земства. К 1914 г. существовало 50 тыс. земских школ, в которых работало 80 тыс. учителей и училось 3 млн. крестьянских детей. Земства обращали особое внимание на строительство новых школ с соблюдением современных педагогических и гигиенических норм. Земства начали создавать и систему средних школ, а также семинарий для учителей. Широко создавалась система школ для взрослых, а также и система библиотек и читален. В 1914 г. в 35 земских губерниях из 43 действовало 12 627 публичных библиотек. На народное образование земства истратили в 1914 г. 106 млн. рублей.

Кроме того земства активно развивали транспорт и связь в сельской России, в том числе и новейшие формы коммуникации. К 1914 г. земствами было создано 382 телефонные станции с 60 тыс. верст телефонных линий. Быстро строились, особенно в южных районах, улучшенные дороги с гравийно-щебенчатым покрытием.

В начале ХХ в. земства взялись за организацию агрономической помощи населению. Земский агроном к 1914 г. занял почетное место в русской деревне рядом с учителем и врачом. Земства заботятся о создании опытных сельскохозяйственных станций и образцовых полей, улучшении животноводства, травосеянии, организуют мелиоративный кредит, создают станции сельскохозяйственных машин и орудий. К 1914 г. современный железный плуг вытесняет из крестьянского быта древнюю деревянную «матушку-соху». Земства создают кредитные и ссудосберегательные товарищества для финансирования модернизации крестьянских хозяйств. Расходы земств по статье «содействие экономическому благосостоянию» возросли с 700 тыс. рублей в 1895 г. до 14 млн. рублей в 1912 г.

Неурожай, охвативший ряд губерний в 1906–1907 гг., снова потребовал объединения земских усилий. Общеземский союз, созданный (но не утвержденный официально) для поддержки хозяйственных и бытовых нужд нашей армии во время Русско-японской войны, и на этот раз под руководством князя Г. Е. Львова быстро организовал сбор средств в пользу голодающих и их эффективное распределение. Земцы попыталась выявить и причины постоянных неурожаев, потрясающих хозяйство России. В августе 1906 г. был созван Всероссийский съезд агрономов для обсуждения мер борьбы с неурожаями; труды этого съезда были изданы Общеземской организацией под названием «Неурожаи и агрономия».

Отвечая на призыв земства покончить с крестьянским голодом, вызываемым неурожаями, Правительство принимает специальный закон, предполагающий обязательную раздачу бесплатной муки в губерниях, страдающих от голода, из расчета 1 пуд (16,43 кг) на взрослого и полпуда на ребенка в месяц. Если эта норма не может быть исполнена, полностью прекращается экспорт хлеба. Экспортеры зерна, заинтересованные в стабильных торговых связях со своими зарубежными партнерами, теперь первые приходили на помощь крестьянам губерний, пострадавших от неурожая. Земские учреждения сыграли большую роль и в борьбе с неурожаями 1911–1912 гг.

Важной сферой общеземской деятельности стало участие в объявленной Столыпиным масштабной крестьянской реформе, в частности в переселенческом движении. Общеземский съезд февраля 1908 г., собравший делегатов 18 губернских земств, поддержал совместные инициативы помощи переселенцам в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке. Результатом этой многоплановой работы стало, в том числе, и большое научно-статистическое исследование «Приамурье», которое многие во власти сочли «крамольным». Князь Львов вспоминал, что новый премьер В. Н. Коковцов сказал ему при личной встрече: «С каждой страницы этой книги капает яд противоправительственной пропаганды!».

После гибели П. А. Столыпина отношения остающейся «нелегальной» Общеземской организации с властями серьезно осложнились. Кадеты продолжали видеть в земской работе форму политической борьбы с Правительством, а не сотрудничество общества и государства по строительству новой «великой России». Свои успехи кадеты не плюсовали к успехам правительства, но противопоставляли им. Они были уверены, что смогут лучше государственных чиновников управлять Россией.

Свидетельство очевидца

Британский наблюдатель русской жизни этих лет передаёт разговор, состоявшийся около 1906 г. между ним и лидером КДП П. Н. Милюковым: «Я осмелился подсказать ему, что вместо того, чтобы систематически и бескомпромиссно критиковать Совет министров, партия могла бы пойти на сотрудничество с правительством и таким образом постепенно создать в России некое подобие английской парламентарной системы, вызывавшей у них (кадетов) такое восхищение. Возможно, что через восемь или десять лет желаемого результата можно было бы достигнуть. Услышав последние слова, мой собеседник внезапно прервал меня восклицанием: „Восемь или десять лет? Так долго мы ждать не можем!“ – „Ну, что же, – заметил я, – вам лучше знать ваши дела, но в Англии мы ждали несколько столетий“». – D. M. Wallace. Russia. N.Y., 1912. – P. 728.

В условиях дружной государственно-земской работы попытки кадетов «политизировать земство» натолкнулись на решительное сопротивление большинства земств, избегавших теперь политики и стремившихся направить свою деятельность на местную хозяйственную работу. Многие земства наполнились новыми, консервативно ориентированными гласными (так в России именовали депутатов местного самоуправления), враждебно относившимися к Общеземской организации, считая ее одним из главных инициаторов политических беспорядков. Известный правый публицист Михаил Осипович Меньшиков в газете «Новое время» призывал охранные отделения к бдительному надзору за так и не легализованной правительством Общеземской организацией.

Документ

«Вы (кадеты) обещаете „спокойную парламентскую работу“, но не будет ли эта работа разрушительнее открытого бунта? России нужно не то, чтобы парламент во что бы то ни стало работал, а чтобы работа эта была полезная, то есть мирная, лояльная, сообразованная с историей и справедливостью. Пока вы считаете власть „врагом народным“, пока вы ведете против неё „правильную осаду“, организуя революцию… до тех пор, знаете ли, не лучше ли вам поискать для себя доверия в другом месте?» – М. О. Меньшиков. «Осада власти» // Выше свободы. М., 1998. – С. 186.

По инициативе графа В. А. Бобринского некоторые губернские земские собрания (тульское, курское и др.) вынесли постановления о полной неприемлемости участия земств в политической работе. Новый глава Московского губернского земства Н. Ф. Рихтер, следуя решению гласных, отказал князю Г. Е. Львову в казенном помещении, которое Общеземская организация занимала во времена Д. Н. Шипова и Ф. А. Головина, и князь вынужден был перенести свою работу в снятые частные квартиры. На волне этих настроений князь Львов не смог победить на выборах во II Государственную Думу.

В конце 1913 – начале 1914 г. Общеземская организация выпустила массовым тиражом брошюру для народа, посвященную 50-летию земских учреждений в России. Небольшая книжка стала поводом для большой общественной дискуссии о судьбе земского движения и местного самоуправления в России.

25 июля 1914 г., в связи с объявлением войны, в Москве открылось экстренное губернское земское собрание. Управа предложила звать все земства России к дружной работе на пользу армии и создать Всероссийский земский союз помощи больным и раненым воинам. 30 июля 1914 г. на съезде уполномоченных губернских земств такой союз был создан. К неудовольствию его формального инициатора, Председателя Московской губернской управы Ф. В. Шлиппе и столичных властей, Председателем Главного комитета Всероссийского земского союза (ВЗС) был избран князь Г. Е. Львов. В дальнейшем, объединив свои усилия с Союзом городов, ВЗС сформировал Земско-городской союз – знаменитый Земгор, которому было суждено сыграть большую роль в политической жизни предреволюционной России.

Литература

Местное самоуправление в России. Отечественный исторический опыт. Сборник документов (1861–1917). М., 1998.

Л. Е. Лаптева. Земские учреждения в России. М., 1993.

Т. И. Полнер. Жизненный путь князя Г. Е. Львова. М., 2001.

Между 1905 и 1914 г. городское население России выросло с 25 до 32 млн. человек, включая и 5 млн. жителей поселков городского типа, не получивших еще городской статус. Во всем населении Империи доля городского населения достигла 19 % в 1914 г. и 21,4 % – в 1917. Крупнейшими городами в 1910-е гг. были: Петербург – 2220 тыс. жителей (восьмой по числу жителей город мира), Москва – 1750 тыс., Варшава – 909 тыс., Одесса – 646 тыс., Киев – 610 тыс., Рига – 569 тыс., Лодзь – 450 тыс.

Большие города России в Думский период по уровню комфорта и организации городского хозяйства практически не отличались от городов Западной Европы. Из 1231 города в 1910 г. телефонированы были 314, газовое и электрическое уличное освещение имелось в 290, водопровод – в 219, канализация – в 65, трамвай – в 54 городах. В Москве к 1914 г. протяженность трамвайных железных дорог достигала 250 верст, и по ним ежедневно ходило около 900 составов.

Больницы имелись в 1005 городах, публичные библиотеки – в 585. Крупнейшие города располагали сетью общих и специальных школ, городских больниц и приютов, библиотек, музеев и театров, созданных местным самоуправлением.

Летом 1906 г. внимание всей страны привлек уездный город Сызрань, почти дотла уничтоженный пожаром. На помощь населению городка пришла Общеземская организация, сформировавшая врачебно-питательный отряд, который открывал медицинские пункты, столовые, продуктовые лавки и биржи строительных материалов.

С каждым годом число комфортабельных городов увеличивалось. В крупнейших городах строились прекрасные многоквартирные дома из кирпича и железобетона, дорогие изысканные особняки, представительные общественные здания, великолепные храмы. Большое внимание уделялось красоте фабричных и заводских зданий.

Особенно быстро росли и хорошели города Сибири. Например, возникший при пересечении Оби Транссибирской железной дорогой в 1894 г. поселок Гусевка при станции Левая Обь, уже в 1900 г. имел около 15 000 жителей. В 1903 г. поселок был преобразован в безуездный город Томской губернии – Ново-Николаевск. Через десять лет это был уже город с двухсоттысячным населением. В нём были разбиты парки, проведены трамваи, электричество, телефон, водопровод, канализация, проложены хорошие мостовые, построены просторные общественные здания, школы, театр, комфортабельные частные дома, – то есть всё, что давала тогда самая передовая культура градостроительства (в 1926 г. Ново-Николаевск был переименован в Новосибирск).

В области управления городами в России вплоть до лета 1917 г. действовало «Городовое положение» 1892 г., резко сократившее права горожан по сравнению с «Положением» 1870 г. Управление городским хозяйством сосредоточено было в руках городской думы, исполняла решения думы городская управа. Закон 1892 г., принятый в период контрреформ Александра III, уменьшил численность городских избирателей в 6–8 раз (до 1–2 % всего населения), значительно ограничил самостоятельность органов городского самоуправления в расходовании городских средств, усилил контроль за их деятельностью со стороны администрации – губернатора и губернского по городским и земским делам присутствия. С 1892 г. губернатор осуществлял контроль не только за законностью действий городского самоуправления, но и за их «правильностью» и мог отменить любое действие городской Думы, если считал, что оно нарушает интересы города или «не соответствует общим пользам и нуждам государства». Все должностные лица городского самоуправления, согласно Положению 1892 г., считались состоящими на государственной службе. В столицах городской голова получал чин действительного статского советника (IV класс согласно «Табели о рангах»), товарищ городского головы и члены Управы – чин надворного советника (VII класс), а городской секретарь – коллежского асессора (VIII класс).

До лета 1917 г. в российских городах сохранялась и старая избирательная система в органы самоуправления. Согласно закону 1892 г., избирательное право определялось имущественным цензом: в столицах это право получили лица и товарищества, уплачивающие оценочный сбор с недвижимого имущества, стоившего не менее 3000 рублей. Занятие торговлей перестало быть автоматически связано с получением статуса городского избирателя: в столицах избирательные права сохранили только купцы 1-й гильдии.

Манифест 17 октября 1905 г. и Конституция 1906 г., хотя и не изменили принципы городского управления, однако дали серьезный толчок в развитии общественно-политической жизни. Ранее в Москве, например, выборы в городскую Думу и на пост городского головы были во многом противоборством торгово-промышленных группировок. Известно, что городской голова К. В. Рукавишников (1893–1896), сам выходец из крупной купеческой семьи, активно поддерживался «группой А. С. Вишнякова» – крупнейшего московского предпринимателя. А приход ему на смену князя В. М. Голицына (1897–1905) стал политическим реваншем другого «клана» – миллионера Н. А. Найденова. Начиная с 1905–1906 гг., политическую жизнь крупнейших городов России стали определять легализованные Манифестом 17 октября общероссийские политические партии, в первую очередь две из них – КДП и «Союз 17 октября». Так, отставка князя Голицына с поста московского городского головы в 1905 г. и избрание на эту должность видного октябриста Николая Ивановича Гучкова (брата Александра Ивановича Гучкова) окончательно зафиксировали начало эпохи «партийности» в истории Москвы.

Московская городская Дума была одним из политических центров России. «Каждое выступление Московской Думы, – писал С. В. Бахрушин, – как раскат грома, проносилось по стране, встречая отзвук в самых захолустных углах ее… Ее словами говорили, ее мыслями думали все прочие города России… Слово Московской Думы поэтому вызывало внимательное отношение и высших петербургских сфер».

Историческая справка

Не только Москва давала примеры политизации городского самоуправления. Популярный в Томске врач А. И. Макушин, гласный городской Думы, был в 1902 г. избран городским головой. При нем в два раза вырос городской бюджет, началось регулярное мощение улиц, построены водопровод, несколько школ и больниц. В октябре 1905 г. Макушин, ставший одним из лидеров кадетской партии, встал на сторону горожан, когда полиция и казаки, при попустительстве губернатора, избивали мирную демонстрацию в поддержку конституционных реформ. В ответ томские черносотенцы разгромили городскую Думу, управу и дом Макушина. Тот подал в отставку, а весной 1906 г. был избран в I Государственную Думу, где требовал предания суду губернатора Азанчеева-Азанчевского и полицмейстера Никольского за гибель более чем 60 томичей…

В Воронежской губернии молодой юрист П. Я. Ростовцев, начав в 1894 г. с должности городского головы уездного г. Землянска, был в ноябре 1905 г. избран городским головой Воронежа и стал одним из лидеров местных кадетов. Не удовлетворенный своей зависимостью от губернских властей, Ростовцев баллотировался и был избран депутатом I Думы. Будучи осужденным за подписание «Выборгского воззвания», он лишился права выбираться на общественные должности, но власти не имели права отрешить его от уже занимаемого им поста воронежского городского головы. Ростовцев, понимая сложность ситуации, сам обратился к городской Думе с просьбой освободить его от должности…

Городские думы и управы, сформированные в годы столыпинских реформ, находились, как правило, в партнерских отношениях с администрацией. Например, за семь лет полномочий Н. И. Гучкова Московская управа не имела серьезных конфликтов ни с петербургскими властями, ни с московским генерал-губернатором, ни с градоначальником (должность, введенная в 1905 г.). Такое сотрудничество весьма положительно сказалось на развитии городского хозяйства. Общий бюджет 693 крупнейших городов вырос со 153 млн. рублей в 1904 г. до 297 млн. в 1913. Почти треть этой суммы приходилась на Петербург и Москву. Весьма значительной стала роль так называемого «третьего элемента» – постоянных земских и городских служащих органов местного самоуправления. Эти нанятые земствами и городским самоуправлением чиновники, как правило, из интеллигенции, обладали высокими навыками организационно-управленческой работы.

Историческая справка

Ситуация в московском городском самоуправлении осложнилась после выборов 1908 г. Близкая к кадетским кругам «прогрессивная группа гласных» во главе с Н. И. Астровым попыталась провести на пост городского головы Д. Н. Шипова. Однако в тот раз Н. И. Гучкову, при опоре на «стародумцев», удалось сохранить свои полномочия. На выборах 1913 г. прогрессисты завоевали большинство, но все три последовательно избранных городской Думой на пост московского городского головы кадетских кандидата (кн. Г. Е. Львов, С. А. Чаплыгин, Л. Л. Катуар) были отвергнуты правительством. В столице обсуждался вопрос об изменении «Городового положения», чтобы разрешить правительству роспуск «непокорных» городских дум. Существовали планы назначения, минуя Московскую Думу, на пост городского головы престарелого члена Госсовета Б. В. Штюрмера (впоследствии продвинутого при поддержке Г. Е. Распутина на пост премьер-министра). Только после начала Первой Мировой войны Московской Думе было разрешено провести новые выборы, и победившая кандидатура кадета М. В. Челнокова была утверждена в должности.

Война, помирившая на время кадетскую партию с правительством, сделала лояльной и позицию московского городского самоуправления. М. В. Челноков был избран главноуполномоченным Всероссийского союза городов, состоя в этой должности с сентября 1914 г. по апрель 1917 г. Он потом с гордостью говорил, что «городское управление донесло до революции городское хозяйство, как полную чашу».

Историческая справка

Михаил Васильевич Челноков родился в 1863 г. в Москве в купеческой семье, занимавшейся производством и торговлей стройматериалами. Учился в Лазаревском институте восточных языков. С 1879 г. (с 16 лет) был женат счастливым браком на Елизавете Карповне Шапошниковой, ставшей его ближайшим другом и собеседником в сложнейших художественных, политических и богословских вопросах. Имел с ней четырех детей. П. Б. Струве сказал о Челнокове – «Природный выразитель лучших и сильных сторон русской буржуазии». М. В. Челноков – активный участник земского движения. С 1891 по 1894 г. – председатель Московской уездной земской управы. Лидер «прогрессивного» крыла Московской городской думы. Секретарь II Государственной Думы. Видный член Конституционно-демократической партии: как лидер её «правого» крыла часто оппонировал Милюкову. Сам Милюков говорил о нем: «Это был коренной русак, самородок, органически сросшийся с почвой, на которой вырос. Со своим тягучим как бы м-а-сковским говорком, он не был создан для ораторских выступлений… зато он был очень на месте как „свой“, в московской купеческой среде; и всюду он вносил свои качества проницательного ума, житейской ловкости и слегка скептического отношения к вещам и людям». Ариадна Тыркова-Вильямс писала о Челнокове: «Это был самородок, с умом живым и острым, с редким здравым смыслом». Находился в доверительных отношениях с П. А. Столыпиным, очень дружил с Д. Н. Шиповым. Депутат III и IV Государственных Дум от Москвы. В 1914 г. избран московским городским головой. О своей оппозиционной самодержавию деятельности Челноков говорил так: «Мы вынуждены были вмешаться из инстинкта государственности». В январе 1917 г. за укрепление связей между Россией и Британской Империей пожалован английским королем Георгом V титулом баронета и принят в корпорацию ордена Подвязки. После большевицкого переворота участвовал в работе подпольного «Правого центра», затем уехал в Одессу и в 1919 г. эмигрировал. Скончался 16 августа 1935 г. в Панчеве (Югославия) после тяжелой болезни туберкулеза позвоночника. Похоронен в Белграде.

Неудачи России в Мировой войне сделали органы городского самоуправления России более оппозиционными по отношению к правительству. В августе 1915 г. Московская городская дума потребовала создания правительства, «сильного доверием общества и единодушного, во главе которого должно стоять лицо, которому верит страна». С резолюцией, требующей «правительства доверия», выступила и Петроградская Дума. Инициативу столиц активно поддержали и другие городские думы.

Итоги московских городских выборов 1916 г. (последних по «Городовому положению» 1892 г.), на которых убедительную победу одержали кадеты (к тому времени перешедшие в открытую оппозицию правительству), не устроили официальный Петроград. Губернское по городским делам присутствие, придравшись к незначительным нарушениям процедуры выборов, отменило их результаты. Лишь после Февральской революции отмена московских выборов 1916 г. была признана незаконной, и 7 марта 1917 г. состоялось первое заседание Московской Думы нового состава.

Литература:

Н. И. Астров. Воспоминания. М., 2000.

Л. Ф. Писарькова. Городские реформы в России и Московская дума. М.: Новый хронограф, 2010.