Текст книги "Материальные памятники русской культуры в странах Балтии"

4.0.Балтийские уроки строительства русской нации

Уточнение понятийного аппарата и изучение с его помощью балтийского опыта позволяют сформулировать некоторые соображения относительно возможностей более эффективного строительства русской нации с использованием при этом инструментария памятников материальной культуры.

1. Предметы материальной культуры являются неотъемлемым элементом процесса формирования любой социальной общности, нации в том числе. В том случае, когда эти предметы символически отображают определенные духовные ценности, они превращаются в памятники материальной культуры. Властная элита должна в полной мере использовать эти памятники, как инструменты формирования своей нации, добиваться с их помощью сплочения широких масс населения вокруг общих целей, распространять через них единые нормы поведения.

2. Недвижимые памятники материальной культуры непосредственно, а движимые памятники косвенно, через специально организовываемые экспозиции, «освящают» находящееся вокруг них социальное пространство, наделяют его определенным смысловым содержанием. Поэтому национальные элиты должны защищать свои памятники материальной культуры непосредственно по месту их нахождения. Тем самым, они защищают проживающую на этом пространстве часть своей нации. Разрушение или принижения социальной значимости национальных памятников материальной культуры, в той же степени, что и лишение нации ее материальных ресурсов воспроизводства, ведут к ослаблению возможностей ее воспроизводства, расширяют возможности ее ассимиляции или даже уничтожения чужими нациями.

3. С начала XVIII века русские элиты, наряду с созданием и применением новых социальных институтов, успешно применяли памятники материальной культуры как инструменты национального строительства. Революции и войны начала ХХ века привели к трансформации русской нации в советскую. Однако при этом опыт использования мемориального инструментария был сначала сохранен и даже успешно развит. Процесс распада советской нации сопровождался утратой элитой опыта использования различного рода памятников материальной культуры для национального строительства.

4. Строительство русской нации на территории Восточной Балтии всегда происходило в условиях ожесточенной конкуренции с немцами, поляками, латышами, литовцами, эстонцами. Русские успешно выдерживали эту конкуренцию, если их политически поддерживало ядро нации находящееся в России. Утрата этой поддержке вела к тому, что они превращались в рассеяние, могли поддерживать свою социальную жизнь только на народном уровне. Балтийские русские всегда успешно использовали памятники материальной культуры для обеспечения собственного национального воспроизводства.

5. В настоящее время руководство балтийских русских общин успешно использует памятники советским воинам, павшим в Великой Отечественной войне в качестве русских национальных символов, мобилизует с их помощью массы населения. Сделать им это позволила большая предварительная работа по формированию уважительного отношения масс к православным сакральным символам, к предкам, их захоронениям, памятникам на их могилах. Неотъемлемой составной частью национального возрождения стала деятельность русских элит по восстановлению кладбищ и памятников воинам петровской эпохи, времен борьбы с нашествием Наполеона, первой мировой, гражданской войны. Параллельно шла работа по восстановлению разрушенных и установке новых памятников русским императорам, полководцам, писателям, ученым, которые были связаны с местной общественной жизнью. Нехватка средств вызывала применение самых простых средств мемориализации, например, установку памятных досок.

6. Российской правящей элитой до сих пор не решен принципиальный вопрос о начале систематического строительства русской нации. В связи с этим она не осваивает инструментария этого строительства, а потому действует с низкой степенью эффективности.

Так, например, по отношению к Эстонии за снос «Бронзового солдата» были применены негласные экономические санкции. Однако именно из-за негласности Грузия не восприняла эти санкции, как реальную угрозу и повторила опыт эстонских властей, демонстративно взорвав монумент Победы в Кутаиси в преддверии празднования 65-й годовщины победы над нацистской Германией. Метод принятия резолюции ООН, осуждающей уничтожение памятников борцам с нацизмом, оказался малоэффективным. Решение российских властей восстановить взорванный памятник в Москве эмоционально оправдано, однако не снимает возникшую проблему, ведь требуется восстановить разрушенное социальное пространство в Грузии, а не укрепить его в Москве.

Другой пример. Достаточно удачная актуализация через средства массовой информации образа Св. Александра Невского в качестве символа России не была закреплена в материальных носителях. Между тем, установка серии памятников этому небесному покровителю России и русского народа, в сопровождении правильно организованных празднеств, существенно бы укрепило русское социальное пространство.

7. Представляется необходимым разработать и реализовать программу восстановления и использования памятников материальной культуры в общем контексте строительства единой русской нации. Русской понимаемой в широком смысле этого слова, включающей в себя помимо великороссов всех тех, кто идентифицирует себя с русскими духовными ценностями.

Программа эта должна быть реализуема не только в России, но и на всем постсоветском пространстве, на территории всего Русского мира. В программу следует включить меры по восстановлению старых и строительству новых недвижимых материальных памятников культуры, меры по актуализации движимого материального наследства.

Отдельные меры должны быть предпринять по вовлечению в реализацию предлагаемой программы, как русской элиты, так и широких масс русского населения.

Накопленный дореволюционный и советский опыт дает достаточный материал для составления и реализации программы использования материального культурного наследия в качестве инструмента строительства русской нации.

Литература

I. Андерсон Б. Воображаемые сообщества. М.: Канон-пресс-Ц., 2001. – 287 с. 2.. Смит Э. Национализм и модернизм. М.: Праксис, 2004. – 464с.

3. Хобсбаум Э. Нации и национализм после 1780 года. СПб.: «Алетейя»,1998. – 306с.

4. Хюбнер К. Нация: от забвения к возрождению. М.: Канон, 2001.– 400с.

5. Нарочницкая Н. Россия и русские в мировой истории. М.: Международные отношения, 2004.– 536с.

6. Платонов О. Терновый венец России. История Русского народа в ХХ веке. Т.1, – 896с., т.2,-1040с. М.: «Родник», 1997.

7. Русская доктрина. М.:Яуза пресс, 2007. -864с.

8. Проект Россия., т. 1, 2,3. М.:Эксмо, 2007.

9. Carl, G.Liungman. Symbols – Encyclopedia of Western Signs and Ideograms. N.-Y. HME Publihans. 2004. -644p.

10. Список статей по тематике символов на английском языке. http://www.experiencefestival.com/symbol_-_nature_of_symbols/articleindex

11. Roland Barthes. Elements of Semiology. London: Jonathan Cape; New York: Hill and Wang, 1967. – 245p.

12. Roland Barthes. Mythologies. Ed. and trans. Annette Lavers. London: Jonathan Cape, 1972.

13. Беловинский. В. История русской материальной культуры: Учебное пособие. Часть I. – M.: Издательство МГУК, 1995. – 112 с.

14. Энциклопедия материальной культуры. Г. Вейс. М.:Директмедиа публишес. 2004. 1000с.

15. Сокол К. Монументальные памятники российской империи, М.: Вагриус Плюс, 2006 год.-432с.

16. Маркс К. Капитал, т. 1–4. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. т. 23–27.

17. Маркс К. Экономико-философские рукописи 1844 г. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. т.42,

18. Маркс К. Экономические рукописи 1857–1859 годов. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. т.46, ч.1-2

19. Нетесин Ю. Н. Сфера личного потребления как воспроизводство человека. Известия АН Латв. ССР, N 10, 1980.

20. Нетесин Ю. Н. Воспроизводство человека: политико-экономический аспект. Рига: Зинатне, 1988. – 224с

21. Гуляева Н. Социальная сфера как объект управления и социальное развитие. Энциклопедия. Просвещение. Ру. http://www.internet-school.ru/Enc.ashx?item=10710

22. Галкин Д. Культуры социологические исследования. Энциклопедия социологии. http://slovari.yandex.ru/dict/sociology/article/soc/soc

23. Котляр Ф. Основы маркетинга. М. Прогресс, 1990.-568с.

24. Гапоненко А. Домохозяйство как первичное и основное звено формирования трудового потенциала общества. В cб.: Экономика семьи. Рига: Зинатне, 1988. – 166с.

25. Гапоненко А. Семейное подразделение сферы воспроизводства человека в Латвийской ССР. Известия АН Латв. ССР. 1981, N 10.

26. Алексеев В. В. Род, племя, народность, нация как исторические формы общности людей. – М., 1962;.-284с.

27. Архангельский А. И. Племя, народность, нация как исторические формы общности людей. – М., 1961.-342с.

28. Севастьянов А. Этнос и нация. http://www.sevastianov.ru/rasa-i-etnos/etnos-i-natsiya-31.html

29. Савихин Ф., Касиков А. Когда и как Западное Причудье заселялось русскими? // http://www.moles.ee/07/Jun/01/… за …/Jul/06/…/Jul/13/.

30. Воробъева Л. История Латвии от Российской империи к СССР. Кн.1.М.: Фонд Историческая память, РИСИ. 2009.– 232с.

31. Петров М. Два мемориала: линия разлома, Таллинн, 2006.-36с.

32. Петров М. Бронзовый солдат: окончательное решение. Таллинн, 2007.-48с.

Ревель. Утраченный памятник Петру Великому работы Л. Бернштама. Открытка 1910 года.

Рекомендации международной научной конференции «Памятники русской материальной культуры в странах Балтии. 1710–2010 годы»

15 ноября 2009 года в Риге состоялась международная научная конференция «Памятники русской материальной культуры в странах Балтии. 1710–2010 годы». Участники конференции, заслушав и обсудив ряд докладов и сообщений, констатировали, что русское население проживает на территории Восточной Балтии (Прибалтики) многие столетия, а в течение последних трехсот лет является неотъемлемой, весьма значимой, составной частью балтийских мультинациональных обществ. Со времени своего появления в Балтии балтийские русские создали весьма значительное количество предметов материальной культуры, многие из которых воплощают в себе национальные духовные ценности и поэтому являются памятниками русской культуры. Сохранение этих материальных памятников и вовлечение их в культурный оборот являются непременным условием поддержания национальной идентичности местных русских, условием воспроизводства мультикультурности балтийских обществ и Европейского Сообщества в целом.

Между тем, руководство стран Балтии не всегда рассматривает русское материальное культурное наследие в качестве национального достояния страны и, в результате, органы государственной власти не всегда должным образом о нем заботятся, не создают условия для того, чтобы материальные культурные ценности русского населения стали достоянием всего общества. Имеет место снос отдельных памятников русской культуры, принижение общественной значимости подобных объектов, предание их забвению; часто русской общественности ставятся препятствия на пути восстановления и установки утраченных памятников.

Многие памятники русской культуры еще не реприватизированы, т. е. не возвращены Православной и Старообрядческой Церквям, русским общественным организациям. В последние годы из экспозиций местных музеев были изъяты экспонаты, свидетельствующие о многовековом присутствии русского населения на балтийской земле.

Местные культурные организации не принимают в свой состав представителей русской диаспоры, в результате чего распределяемые через эти организации государственные средства не идут на нужды сохранения русской культуры. Русские общественные организации не получают также средств, выделяемых Европейским Сообществом, международными культурными организациями. Заявки на гранты по изучению и поддержанию в балтийском регионе русской культуры международными организациями отклоняются, как не соответствующие целям развития европейской культурной общности.

В свою очередь, Россия помогает устанавливать в странах Балтии новые памятники деятелям русской культуры, приводить в порядок памятники и захоронения советских воинов времен Второй мировой войны, однако оставляет без внимания все остальные памятники русского культурного наследия, многие из которых имеют общерусское значение. В настоящий момент отсутствуют научные проекты по выявлению и изучению объектов русской материальной культуры, не везде русские общины Латвии, Литвы и Эстонии принимают активное участие в сохранении памятников культуры своего народа, отсутствует координация краеведческой деятельности, в результате чего уровень работ, посвященных памятникам русской материальной культуры, часто не выдерживает научной критики. Катастрофически не хватает финансовых средств на нужды сохранения в регионе русской культуры вообще, и на нужды увековечивания и сохранения памятников русской материальной культуры в частности.

В результате дискуссии участники конференции выдвинули следующие предложения:

1. Действующим в регионе русским общественным организациям и структурам движения соотечественников необходимо способствовать составлению в Латвии, Литве и Эстонии регистров памятников русской материальной культуры, содержащих, как минимум, сведения о местоположении, характере, составе и техническом состоянии этих объектов, а также принять все необходимые меры для спасения памятников, находящихся в аварийном состоянии. С этой целью им рекомендуется обращаться за помощью в государственные органы охраны памятников культуры и в другие организации, подчеркивая факт, что памятники русской материальной культуры, находящиеся на территории Латвии, Литвы и Эстонии являются неотъемлемой частью как национальной, так и общерусской и европейской истории.

2. Использовать при составлении регистров памятников результаты проведенных ранее исследований, а также методические рекомендации, разработанные Обществом охраны памятников русской культуры в Эстонии.

3. Для сотрудничества и обмена опытом всех организаций и частных лиц, заинтересованных в выявлении, изучении и охране памятников русской материальной культуры учредить Международную Балтийскую ассоциацию исследователей русского культурного наследия. Под эгидой этой Ассоциации проводить тематические семинары, конференции и др., издавать работы, посвященные памятникам русской материальной культуры региона.

4. Международной Балтийской ассоциации исследователей русского культурного наследия изыскивать источники финансирования для спасения и консервации памятников русской материальной культуры, находящихся в аварийном состоянии, а также финансовой поддержки для увековечивания событий, представляющих важность для истории и культуры русского населения Латвии, Литвы и Эстонии, а также всего в целом населения этого региона.

5. Рекомендовать Институту европейских исследований (Латвия) способствовать созданию Международной Балтийской ассоциации исследователей русского культурного наследия, продолжить работу по приданию общественной значимости русскому материальному культурному наследию в странах Балтии, по восстановлению и реприватизации ряда объектов русской материальной культуры, по координации работы исследователей и развитию контактов с международными культурными организациями.

6. Проводить работу по сбору артефактов и документов, свидетельствующих о пребывании русского населения на территории стран Балтии, с тем, чтобы на основе их создать архивы и музейные фонды, а затем отрыть виртуальные и реальные «Русские музеи». Наладить сотрудничество в этом плане с балтийскими, российскими музеями и архивами, проводить с ними совместные исследования, организовывать совместные выставки.

7. С целью мемориализации памяти выдающихся деятелей русской культуры участники конференции рекомендуют установить памятные доски:

В Эстонии

1. Князю С. В. Шаховскому (1852–1894), губернатору, церковноустроителю и благотворителю (у могилы в Пюхтицком монастыре).

2. А. Ранниту (Алексею Долгошеву, 1914–1985), поэту и переводчику (по месту рождения в Калласте).

3. М. Курчинскому (1876–1939), юристу, автору закона о русской культурной автономии (на здании Рийгикогу).

4. Н. Соловью (1920–2006), общественному и культурному деятелю, основателю и руководителю русского певческого праздника «Славянский венок» (внутри Русского культурного центра в Таллинне).

5. Г. Фролову (1854–1930), известному староверческому иконописцу.

6. В. Рогожникову (1872–1932), организатору сланцедобычи, руководителю Комитета русских эмигрантов.

7. П. Шелоумову (1882–1952), профессору техники, общественному деятелю, меценату.

8. А. Ярону (1875–1935), архитектору и общественному деятелю.

9. А. Янсону (1866–1941), русскому национальному секретарю (на здании Рийгикогу).

10. С. Шиллингу (1881–1947), русскому национальному секретарю (на здании Рийгикогу).

11. Епинатьевым, 5 членам купеческого рода – основателям и участникам культурного общества, меценатам.

В Литве

1. Иулиании Александровне (Ульяна, Юлиания), дочери великого князя тверского Александра Михайловича, второй жене великого князя литовского Ольгерда (Альгирдаса)

2. Павелу Кукольнику (1795–1884), историку, поэту, педагогу, литератору.

3. Ивану Трутневу (1827–1912), художнику, педагогу, основател. и руководителю Виленской рисовальной школы.

4. Михаилу Прозорову (1860 –?), архитектору.

5. Константину Короедову (1862 – после 1912), архитектору.

6. Мстиславу Добужинскому(1875–1957), известному художнику, сценографу.

7. Ивану Михайлову (1893–1993), старообрядческому иконописцу XX века, основателю Вильнюсской школы иконописи.

8. Йосифу Никитину (1905–1996), церковному и общественному деятелю, духовному наставнику, богослову.

9. Ивану Егорову (1905–1998), церковному и общественному деятелью, председателю Высшего Совета Дреплеправославной Церкви Литвы.

10. Леониду Пимонову (1908–2000), известному во Франции физику-акустику, общественному и религиозному деятелю, благотворителю.

В Латвии

1. Ивану Заволоко (1897–1984), выдающемуся деятелю старообрядчества, наставнику, историку, краеведу, фольклористу, собирателю русских древностей, педагогу и просветителю.

2. Евграфу Чешихину (1824–1888), публицисту, краеведу, просветителю, многолетнему редактору первого в Прибалтийском крае периодического издания на русском языке – «Рижского вестника»

3. Аниките Репнину (1668–1726), князю, генерал-фельдмаршалу, рижскому генерал-губернатору 4.Юрию Самарину (1819–1876), публицисту и философу, во время службы в Риге защищавшему русских от засилия остзейцев.

5. Кузнецовым, предпринимателям, которые поддерживали развитие русского образования, культуры, спорта.

6. Фирсу Садовникову (?-1853), купцу, благотворителю, организатору первой в Риге бесплатной больницы и богадельни.

7. Николаю Богданову-Бельскому (1868–1945), художнику, академику, длительное время жившему в Риге.

8. Сергею Виноградову (1869–1938), художнику, длительное время жившему в Латгалии.

9. Константину Арабажину (1865–1929), писателю, литературному критику, основателю и руководителю Русских университетских курсов в Риге.

10. Пимену Софронову (1898–1973), старообрядческому иконописцу.

Вильнюс. Утраченный памятник Екатерине Великой. Архивное фото.