Текст книги "Семья, брак и родительство в современной России. Выпуск 2"

Роль диадического копинга в супружеских отношениях[8]8
  Работа выполняется при финансовой поддержке РГНФ, проект № 15-06-10671/15.


[Закрыть]
Е. М. Королева, Т. Л. Крюкова (Кострома)

[email protected] [email protected]

В статье описывается совладающее поведение партнеров как фактор развития супружеских отношений. Представлены результаты исследования диадического совладания, обсуждаются связи диадического конфликтного копинга со степенью удовлетворенности супружескими отношениям. Рассматриваются различия в выборе партнерами совместных копинг-стратегий в зависимости от статуса отношений (зарегистрированный и незарегистрированный брак).

Ключевые слова: стресс, диадический стресс, совладающее поведение, диадический копинг супругов, удовлетворенность браком.

В каждой семье, как функциональной, так и дисфункциональной, есть свои стабилизаторы, дестабилизаторы, положительно либо отрицательно влияющие на динамику супружеских отношений. Любая семья на протяжении жизни сталкивается с различными трудностями. Успешность совладания с ними откладывает отпечаток на качество супружеских отношений, их стабильность, психологическое здоровье, удовлетворенность браком (Revenson et al., 1995). Каждая семья по-разному совладает с тяжелыми жизненными ситуациями, которые, в свою очередь, проверяют ее на прочность. При неэффективном копинге они могут привести к разрыву партнерских отношений, у других же семей, наоборот, существует особое качество, называемое resilience (McCubbin, 1983), которое позволяет ей формировать и поддерживать устойчивые паттерны функционирования под влиянием стресса.

Одним из наиболее пагубных результатов отсутствия удовлетворения близкими отношениями являются психологически негативные состояния одиночества, депрессии, апатии и т. д. (Regan, 2011). Большинство отечественных авторов (В. Н. Дружинин, О. А. Карабанова, М. В. Сапоровская, Э. Г. Эйдемиллер, В. Юстицкис) признают бoльшую роль личностных, социально обусловленных характеристик супругов в оценке качества их брака и общего здоровья семьи. Мы считаем, что одним из важнейших источников стабильности и жизнестойкости семейной системы является совладающее поведение супругов (Белорукова, 2005; Крюкова, 2010; Куфтяк, 2011; Сапоровская, 2011; Стресс, выгорание…, 2012). Понятия стресса и стрессоров помогают лучше освятить проблему качества и стабильности близких отношений. Пути, при помощи которых пары совладают со стрессом вместе, являются важным предиктором функционирования отношений и их стабильности (Калугина, 2012; Bodenmann et al., 2006).

Ежедневный стресс (даже незначительный хронический и внешний по отношению к семье стресс) оказывает выраженное влияние на диадическое взаимодействие, удовлетворенность отношениями и вероятность развода (Hill, 1948; Randall, Bodenmann, 2012). Как следствие, могут возникать переживания отчужденности и неудовлетворенности, что увеличивает вероятность нарушения отношений и расторжение брака (Bodenmann et al., 2010; Schulz et al., 2004). Под стрессорами мы понимаем неблагоприятные события в жизни диады. Они имеют собственную возрастную и онтологическую динамику, связаны с особенностями жизненного пути человека (Крюкова, 2010).

В течение долгого времени стрессоры и сам стресс определялись только на индивидуальном уровне, как явление, которое затрагивает, в первую очередь, самих людей и их благополучие, либо как продолжение индивидуального стресса, нашедшего развитие в семье (P. Boss, R. Hill, S. Folkman, S. Hobfoll, R. Lazarus, C. Spielberger). Больший акцент на значимости влияния социальной среды представлен в подходе сохранения ресурсов (Hobfoll et al., 1994). Согласно этой теории, субъективное восприятие стресса кроется в социальном контексте и результаты индивидуальных копинг стратегий рассматриваются с точки зрения их социальных последствий. Таким образом, долгое время стресс рассматривался как индивидуальное явление, хотя предполагается, что личный стресс имеет социальные последствия (S. Folkman, R. Lazarus; и др.). В последние годы стресс в паре был определен как исключительно диадическое или социальное явление (Bodenmann, 1995–2015; Lyons et al., 1998). Согласно этой точке зрения, диадический стресс представляет собой особую форму социального стресса с участием общих проблем, эмоциональной близости между партнерами, и поддержанием тесных связей.

Г. Боденманн определяет диадический стресс как стрессовое событие, которое всегда относится к обоим партнерам либо непосредственно, когда оба партера сталкиваются с одним и тем же стрессовым событием, когда напряжение появляется внутри самой пары, либо косвенно, когда напряжение одного из партнера перетекает на другого партнера и влияет на них обоих (Bodenmann, 2005).

Разделяют внешний и внутренний стресс в паре: определяют внешние раздражители, которые возникают за пределами близких отношений, которые в основном включают в себя взаимодействие между партнерами, которое может косвенно повлиять на отношения тем, что стресс каждого партнера в диаде влияет на второго (Bodenmann, 2005; Randall, Bodenmann, 2008). К этому виду стрессоров относятся, например: стресс на рабочем месте, финансовые проблемы, социальное напряжение с соседями. Стресс, связанный с детьми, также определяется как внешний стрессор, потому что он не исходит из самой пар (Randall, Bodenmann, 2008). Внутренние стрессы определяются тем, что происходит внутри пары (в диаде). Они включают в себя конфликты и напряженность, возникающие между партнерами из-за их разных целей, взглядов, потребностей и желаний, привычек одного из партнеров, которые нарушают привычки другого, или несовместимость между партнерами. Внутренние стрессоры также могут включать в себя заботу и переживания о партнере из-за его благополучия (Bodenmann, 2006). Если мы хотим глубже разобраться, как влияет стресс на близкие отношения, необходимо изучать оба типа стрессоров – каждого партнера по отдельности и взаимодействие между ними с учетом их функционального взаимовлияния (Randall, Bodenmann, 2008). Максимальный семейный стресс, с которым семья не справляется, может привести к семейному кризису. Это неспособность семьи восстановить стабильное состояние в ситуации постоянного давления тех требований, которые изменяют семейную структуру и способы взаимодействия членов семьи, ухудшая их психологическое благополучие.

Семейный кризис мы определяем как необратимую перемену и поворот в развитии жизни семьи, когда прежние, привычные роли членов семьи становятся неадекватными, и происходит разрушение (распад) прежних образцов поведения и ролей.

Модель семейного кризиса ABCX представлена в классической работе Р. Хилла следующим образом: A (событие – стрессор) взаимодействует с B (ресурсы семьи, с которыми она встречает кризис), взаимодействует с С (оценка, которую семья дает событию), создает X (кризис). Данная классическая модель ABCX концентрирует свое внимание на докризисных переменных, которые объясняют различия в способностях семей справляться с влиянием стрессора и изменений, и определяют, становится ли результат влияния кризисом для семьи (Hill, 1948; McCubbin, Figley, 1983).

Таким образом, семейный стресс необязательно достигает уровня кризиса, если семья использует свои ресурсы, умения и противостоит деструктивным переменам (Крюкова, 2010; Крюкова и др., 2005).

Несмотря на то, что еще практически 20 лет назад Д. Терри и Т. Ревенсон была предложена концепция диадического совладания со стрессом, влияние диадического копинга на удовлетворенность браком в психологии недостаточно изучалось (Revenson, 1994; Terry, 1989). Согласованность двух индивидуальных моделей совладания рассматривалась авторами как предпосылка эффективности копинга. По их мнению, наиболее благоприятно для пары высокое соответствие эмоционально-ориентированного копинга обоих супругов, соответствие в использовании супругами проблемно-ориентированного копинга могут иметь различные последствия, но, в любом случае, не наносят вреда качеству супружеских отношений и самочувствию обоих партнеров. Иной подход представлен в работах Г. Боденманна (Bodenmann, 2005), который рассматривает стресс и копинг в рамках супружеских отношений как системное событие.

Под диадическим копингом мы понимаем такие попытки преодоления напряжения, когда происходит активное сотрудничество партнеров и согласование копинг-стратегий супружеской пары, а также копинг-усилия одного из партнеров, направленные на улучшение и усиление функционирования другого партнера, и их взаимоотношения (Калугина, 2012; Крюкова и др., 2005; Куфтяк, 2011).

Диадический копинг снижает напряжение через действительное решение проблемы, выполняет функции эмоциональной и социальной регуляции, а также играет большую роль в супружеских отношениях, способствуя возникновению и укреплению чувства «мы», доверия партнеров друг к другу (Стресс, выгорание …, 2012).

Мы считаем одним из важнейших стабилизаторов брака наличие позитивно направленного и других адекватных позитивному развитию отношений в паре типов диадического копинга. Цель эмпирического исследования: изучить диадический копинг супругов и оценить его роль в развитии супружеских отношениях.

Метод. Эмпирическую базу исследования составили люди от 21 до 40 лет (средний возраст – 27 лет, SD=3,7) со стажем брака от 3 до 16 лет (средний стаж – 5,7 лет, SD=2,7), всего102 чел. (34 пары, состоящие в официальном браке, и 17 пар, состоящих в гражданском браке). Методики: Опросник диадического (супружеского) копинга M. Боуман (адаптация Крюковой, Калугиной, 2010) измеряет 6 типов совладающего поведения, свойственных каждому партнеру, при этом один из стилей может преобладать. Для определения эффективности совладающего поведения супругов включены опросник удовлетворенности браком (Алешина и др., 1987); опросник ПЭА (понимание, эмоциональное притяжение, авторитетность) А. Н. Волковой (модификация Слепковой, 1990).

Сравнение результатов с нормами опросника показало наибольшую выраженность стратегий уход в собственные переживания, планированное решение проблемы. Результаты копинга избегания находились на низких значениях. Мы связываем это с тем, что позитивно направленные стратегии совладающего поведения более выражены в парах, находящихся в официальном браке, которые составляют удельный вес выборки.

Поэтому далее мы исследовали зависимость копинг-стратегий, используемых партнерами в трудных жизненных ситуациях, от статуса отношений (официальный или гражданский брак).

Мы выяснили, что значимых различий в выборе индивидуальных копинг-стратегий в сравниваемых группах нет. Однако есть тенденция к различиям в выборе стратегии самообвинение (p<0,09). Вероятно, супруги, зарегистрировавшие свои отношения, по сравнению с теми, кто их не узаконил, склонны винить в существующей проблеме больше себя, нежели супруга.

Также нами выявлены значимые различия в уровне выраженности позитивно направленного типа диадического копинга у супругов, находящихся в официальном и гражданском браке. Парам, состоящим в официальном браке, больше присущи копинг-страте-гии планированное решение проблемы и уход в собственные переживания, нежели лицам, состоящим в гражданском браке.

Следовательно, супруги в официальном браке, по сравнению с супругами, проживающими в гражданском браке, охотнее и более осознанно идут на обсуждение, анализ, разрешение проблем и трудностей внутри семьи, нежели переносят их в свое окружение, стремятся не думать о них, забыться в каких-то других делах, отвлечься, отстраниться и определенным образом делегировать ответственность за их возникновение и разрешение.

Мы рассматриваем официальный брак как более устойчивый союз, по сравнению с гражданским браком. Таким образом, значимая выраженность совместной копинг-стратегии уход в собственные переживания в официальном браке мы объясняем желанием супругов не обидеть партнера и стремлением сохранить теплые супружеские отношения, поскольку обдумывание проблемы самостоятельно, отвлечение на работу, хобби, друзей (и т. д.) способствует снятию эмоционального напряжения и тем самым создает почву для спокойного конструктивного диалога, планированного решения проблемы.

Различия в выборе такого вида диадического копинга, как планированное решение проблемы, характеризующегося наибольшей включенностью супругов в решении проблемы, по сравнению с другими копинг-стратегиями, на наш взгляд, объясняется самой природой межличностных отношений супругов, состоящих в официальном и гражданском браках. Исходя их теоретического анализа психологической литературы, межличностные отношения супругов, состоящих в официальном браке, характеризуются стремлением к взаимопониманию, большей духовной близости между партнерами, стремлением к достижению положительного семейного микроклимата. Для супругов, состоящих в гражданском браке, чаще свойственно нежелание изменять себя и развивать такие качества, которые могли бы способствовать укреплению семьи. А планированное решение проблемы требует наибольших затрат со стороны партнеров, поскольку в данном случае они решают проблему сообща, конструктивными способами, в том числе, возможно, и ущемление собственных интересов.

Кроме того, в ходе проведенного нами интервью выяснилось, что те, пары, которые удовлетворены своими отношениями, применяют рассматриваемые стратегии семейного совладания в последовательности: сначала пытаются отвлечься и тем самым снять нервное напряжение («уход в собственные переживания»), а затем вместе решать проблему (стратегия «планирование решение проблемы»). Опираясь на контент-анализ высказываний партнеров, мы считаем, что позитивно направленный копинг супругов положительно влияет на удовлетворенность браком, так как с его помощью уменьшается эмоциональное напряжение, урегулируются конфликты, а трудная жизненная ситуация разрешается конструктивными способами.

Мы придерживаемся мнения о дестабилизирующем влиянии конфликтного и избегающего стиля диадического типа копинга на супружеские отношения. Конфликтный копинг предполагает наличие агрессивного реагирования супругов на трудности и ежедневные стрессы проявление партнерами агрессивных усилий по изменению ситуации, активном утверждении своей точки зрения без учета мнения другого партнера.

На первом этапе исследования, когда выборка состояла из 66 чел. (от 21 до 40 лет, средний возраст – 26 лет) со стажем брака от 3 до 9 лет, мы выявили отрицательную связь диадического конфликтного копинга и удовлетворенности супружескими отношениями (r=–0,438 при p<0,000). Данный вид совладающего поведения также был отрицательно связан с эмоциональным притяжением (p<0,03). На втором этапе исследования (n=102 чел.) установлена тенденция, что совместное использование конфликтного копинга отрицательно связано с эмоциональным притяжением супругов (p=0,09), которое, в свою очередь, влияет на удовлетворенность браком (r=0,75, r²=0,56, β=0,75 при p<0,000). Мы считаем, что диадический конфликтный стиль совладающего поведения ведет к эмоциональному дистанцированию партнеров, тем самым косвенно дестабилизирует супружеские отношения, что согласуется с ответами респондентов, полученных в ходе интервью, и, на наш взгляд, что, вероятно, и подтвердится при увеличении выборки.

В супружеских парах с преобладанием избегания как типа диадического копинга показатели удовлетворенности браком не имеют статистически значимых связей, что согласуется с результатами других авторов (см. напр., Калугина, 2012). Контент-анализ высказываний партнеров показывает, что позитивно направленный копинг супругов положительно влияет на удовлетворенность браком, так как с его помощью уменьшается эмоциональное напряжение, урегулируются конфликты, а трудная жизненная ситуация разрешается конструктивными способами.

Выводы. Итак, в течение длительного времени эмпирические исследования супружеских пар были сосредоточены на индивидуальных моделях стресса, а не на диадических моделях: диадическая концептуализация стресса появилась сравнительно недавно. В настоящее время центрированный на отношениях копинг оценивается всеми авторами как ресурсный и наиболее продуктивный тип совладания с трудностями в семье. Мы придерживаемся мнения о дестабилизирующем влиянии преобладания конфликтного и избегающего стиля диадического копинга в супружеских отношениях, поскольку проявление партнерами агрессивных усилий по изменению ситуации, активное утверждение своей точки зрения без учета мнения другого партнера ведет к эмоциональному дистанцированию партнеров и отчуждению. Парам, предпочитающим такой стиль поведения, А. Миллер пророчит расторжение брака через 10 лет совместной жизни (Miller, 2013). Однако полное отсутствие негатива может означать, что разочарования и обиды накапливаются у одного или обоих партнеров. Ключевым является баланс между двумя крайностями – критикой, требованиями, конфликтами, с одной стороны, и позитивностью – с другой (Sharon, Janet, 2013).

Литература

Белорукова Н. О. Семейные трудности и психологическое совладание с ними на разных этапах жизненного цикла семьи: Дис. … канд. психол. наук. Кострома: КГУ им. Н. А. Некрасова, 2005.

Брушлинский А. В. Избранные психологические труды. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2006.

Дружинин В. Н. Психология семьи. 3-е изд. СПб.: Питер, 2006.

Зуев К. Б. Стабильность семьи: определение понятия и перспективы исследований // Семья и личность: проблемы взаимодействия. 2015. № 3. С. 34–39.

Калугина Е. Л. Совладающее поведение супругов после рождения в семье второго ребенка: Дис. … канд. психол. наук. Кострома: КГУ им. Н. А. Некрасова, 2012.

Крюкова Т. Л. Психология совладающего поведения в разные периоды жизни: Монография. Кострома: Изд-во КГУ им. Н. А. Некрасова, 2010.

Крюкова Т. Л., Сапоровская М. В., Куфтяк Е. В. Психология семьи: жизненные трудности и совладание с ними. СПб.: Речь, 2005.

Куфтяк Е. В. Психология семейного совладания: Автореф. дис. … д-ра психол. наук. М., 2011.

Ломов Б. Ф. Психическая регуляция деятельности: Избранные психологические труды. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2006.

Сапоровская М. В. Психология семьи и межпоколенных отношений. Кострома: Изд-во КГУ им. Некрасова, 2011.

Стресс, выгорание, совладание в современном контексте / Отв. ред. А. Л. Журавлев, Е. А. Сергиенко. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2012.

Шутова Е. М. (Королева Е. М.). Психологические стабилизаторы супружеских отношений (при стаже брака свыше 3-х лет): Квалификационная работа (магистерская диссертация). Кострома: КГУ им. Н. А. Некрасова, 2014.

Шутова Е. М. Копинг и эмоциональное притяжение в супружеских отношения // Сборник научных работ студентов и молодых ученых Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Актуальные вопросы медицинской науки», посвященной памяти академика М. И. Перельмана. Ярославль: Индиго, 2014. С. 143.

Bodenmann G., Randal A. K. Common Factors in the Enhancement of Dyadic Coping // Behavior Therapy. 2012. V. 43. № 1. P. 88–98.

Bodenmann G., Pihet S., Kayser K. The relationship between dyadic coping, marital quality and well-being: A two year longitudinal study // Journal of Family Psychology. 2006. V. 20. № 3. Р. 485–493.

Bodenmann G., Meuwly N., Kayser K. Two conceptualizations of dyadic coping and their potential for predicting relationship quality and individual well-being // European Psychology. 2011. V. 16. Р. 255–266.

Hil R. Families under Stress. N. Y.: Harper & Row, 1948.

Hobfoll S. E., Dunahoo C. L., Ben-Porath Y., Monnier J. Gender and coping: The dualaxis model of coping // American Journal of Community Psychology. 1994. V. 22. Р. 49–82.

Lyons R., Mickelson K. D., Sullivan M. J. L., Coye J. C. Coping as a communal process // Journal of Social & Personal Relationships. 1998. V. 15. Р. 579 – 6 05.

Miller A. Can this marriage be saved? // Monitor on Psychology. 2013. № 4. P. 42–49.

O’Brien T. B., DeLongis A., Pomak G., Puterman E., Zwicker A. Couples coping with stress: The role of empathic responding // European Psychologist. 2009. V. 14. № 1. P. 18–28.

Regan P. C. Close Relationships. N. Y. – London: Routledge, 2011.

Revenson T. A., Kayser K., Bodenmann G. (Eds). Couples coping with stress: Emerging perspectives on dyadic coping. Washington, D. C.: American Psychological Association, 1995.

Sharon J. L., Janet A. C. Creating a strong and satisfying marriage. URL: http://extension.missouri.edu/publications/displaypub.aspx?P=gh 66102013 (дата обращения: 10.12.2012).

Schulz M. S., Cowan P. A., Cowan C. P., Brennan R. T. Coming home upset: Gender, marital satisfaction and the daily spillover of workday experience into marriage // Journal of Family Psychology. 2004. V. 18. Р. 2 5 0 –26 3.

Stress and the Family. Coping with Normative Transitions. V. 1 / Ed. by H. I. McCubbin, C. R. Figley. N. Y.: Brunner/Mazel Publishers, 1983.