Текст книги "Введение в юридическую профессию. Твоя профессия – юрист"

С.Я. Казанцева
Введение в юридическую профессию. Твоя профессия – юрист

© Коллектив авторов, 2018

© ООО «Издательство «КноРус», 2018

* * *

Введение

Рано или поздно перед человеком встает вопрос о выборе профессии. Профессию, как правило, выбирают один раз на всю жизнь, и здесь важно не ошибиться. От этого зависит то, что любимое дело и профессия будут органично сочетаться. Среди огромного множества профессий есть и профессия юриста.

Востребованность этой профессии в современной России возросла, особенно в последнее время, в связи с курсом на формирование правового государства.

Многие известные люди были юристами. Гордостью дореволюционной России были юристы М.М. Сперанский, А.Ф. Кони, Н.С. Таганцев. Создатель советского государства В.И. Ленин тоже был юристом. Юристами являются Президент России В.В. Путин и Председатель Правительства России Д.А. Медведев.

Юрист имеет дело с людьми, а в своей работе опирается на законы. За повседневной работой юриста стоят судьбы отдельных людей, коллективов и даже государства.

В книге дано представление об основных гранях юридической деятельности, рассказано о работе судьи, прокурора, адвоката, нотариуса, юрисконсульта, юриста-международника, следователя, эксперта-криминалиста, сотрудника оперативных служб.

Приведены исторические факты, рассмотрены основные этапы истории возникновения государства, права и профессии юриста, приведены краткие биографии известных юристов.

В популярной форме дано представление о социальном поведении и праве, государственном воздействии на общественные отношения, правовой культуре, формах правомерного и отклоняющегося поведения. Рассмотрены отрасли российского права: гражданское, уголовное, административное и другие.

Кроме того, в книге рассмотрена история развития и современное состояние юридического образования в России.

Авторы надеются, что пособие окажется полезно, тем, кто решил связать свою жизнь с юридической профессией, и будет способствовать осознанному выбору ими юридической стези.

Глава 1
История профессии

История – это философия в примерах.

Фукидид

Самая трудная профессия – быть человеком.

Хосе Хулиан Марти

1.1. Кратко об истории возникновения государства, права и профессии юриста

Не будь людской несправедливости, зачем понадобилась бы нам юриспруденция?

Жан-Жак Руссо

Уже не одно столетие люди, рождаясь и вступая в контакт с окружающим их миром, с раннего детства усваивают истину, что живут в определенной стране – государстве. Последнее ассоциируется с армией, полицией, судами и тюрьмами, с национальным законодательством, определяющим, что можно и что нельзя, с государственными органами власти в лице многочисленных чиновников, которые призваны решать разнообразные мирские проблемы, с границей, гражданством и многими другими явлениями. У человека складывается представление, что так было всегда и что так будет и впредь. Меняются руководители, границы, режимы, названия государств, правовые предписания, но государство будет вечно, оно атрибут общественного устройства, его остов. Без него наступит хаос, состояние неопределенности и беззащитности. Однако, как свидетельствует наша история, так было не всегда. Более того, большую часть своего бытия, живя в условиях первобытного общества, человек, выделившись из мира животных, не знал ни государства, ни права.

Что представляло собой то далекое время? В первобытном обществе, где около 40 тысяч лет тому назад сформировался человек в современном понимании (хомо-сапиенс), примитивная «экономика», носящая преимущественно потребительский характер, основывалась на общественной (коллективной) собственности. Социальная структура была преимущественно однородна, гомогенна; различия в большей степени носили естественный характер по половому, возрастному и физическим параметрам; имела место родовая или племенная община. Власть в общине коренилась на авторитете племенного вождя или совета старейшин.

Регулирование жизненных отношений, обеспечивающее минимально необходимую целостность и устойчивость общины, осуществлялось за счет многочисленных и разнообразных обычаев и традиций. Последние концентрированно несли в себе накопленный опыт наиболее рациональной, выгодной для рода (племени) формы их организации. Они в своей содержательной основе вбирали естественное право, являли преимущественно законы природы, однако уже трансформированные примитивной социальностью. Природный и социальный, эмоциональный и интеллектуальный компоненты этих норм являли собой единый сплав. Коллективизм являлся естественным условием выживаемости общины, выступал «в качестве универсального принципа жизни и мировоззрения, основы познавательного и деятельного отношения человека к миру»[1]1
  См. Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов. – М.: Изд-во НОРМА, 2002. С. 27.


[Закрыть]; объективно индивидуализм в общественных отношениях был невозможен. Индивидуальная воля еще ассоциировала себя с волей коллектива – племени (рода), последние же – с самой природой. Коллективное начало подавляло и порабощало отдельного человека. Наблюдается отсутствие сознательно обособленной личности. Имеет место синкретизм – слитность, нерасчлененность, характеризующая первоначальное, неразвитое состояние субъекта и объекта. Человек наделяет природное душой и ведет диалог с ним. Первобытные нормы отличались «нормативной силой фактического».

Постепенно с течением времени по мере развития общества, особенно благодаря первым историческим формам разделения труда (появление и отделение земледелия и скотоводства, ремесленничества), повышению его производительности и расширению обмена, родоплеменной строй постепенно изживал себя, подготавливал свое собственное отрицание. В результате общественной эволюции возникла потребность и, соответственно, началось формирование новых способов организации общественных отношений, более универсальных и сложных структур управления жизнедеятельностью общества. Вычленение социальных ролей создавало возможность человеку идентифицировать себя со своим коллективом, отличать себя индивидуально от других коллективов («мы» и «они»), от других членов собственного коллектива («я» и «они»). С ними и было связано происхождение государства. Эти процессы носили аморфный характер и длились не одно столетие, они научно и наглядно проанализированы в классическом труде Ф. Энгельса[2]2
  Энгельс Фридрих (1820—95) – мыслитель и общественный деятель, один из основоположников марксизма.


[Закрыть] «Происхождение семьи, частной собственности и государства». Произведение было написано в 1883–1884 гг. на базе огромного фактического материала в области археологии, истории и этнографии, включая сюда работу американского ученого Льюиса Генри Моргана[3]3
  Морган Льюис Генри (1818—81) – американский историк и этнограф. Исследователь первобытного общества, утверждал идею прогресса и единства исторического пути человечества. Первым показал значение рода как основной ячейки первобытного общества; обосновал положения о развитии собственности от коллективных форм к частным и об эволюции семьи и брака от групповых форм к индивидуальным.


[Закрыть] «Древнее общество».

Если развитие первобытного общества происходило более или менее одинаково во всех уголках нашей планеты, то на стадии появления нового, государственно-организованного общества, пути человечества существенно разошлись. В Афинах, Риме, Греции общинный строй разложился. Здесь возникла частная собственность на землю, либо частное землевладение при сохранении коллективной собственности, начались разделение труда и социальное расслоение населения. Эти обстоятельства повлекли за собой формирование более могущественными социальными группами своих организационных структур, превратившихся в государство.

У германских племен, которым рабовладение в классической форме представлялось невыгодным, имущественная дифференциация, социальное расслоение и разделение труда сопровождались захватом чужих территорий, что ускорило образование у них раннефеодального государства. В Азии, Африке и доколумбовой Америке постепенному перерастанию родоплеменного строя в государство во многом способствовали такие факторы, как поливное земледелие и строительство ирригационных систем, обусловившие объединение разных племен с созданием межплеменной публичной власти, организованной как государство.

Последующее осмысление зарождения государства получило свое отражение в истории политических и правовых учений, которой известно множество доктрин, объясняющих с разных позиций происхождение государства и права. Одной из древнейших теорий является теологическая концепция (Аквинский[4]4
  Фома Аквинский (1225 или 1226–1274) – философ и теолог, систематизатор схоластики; сформулировал 5 доказательств бытия бога, описываемого как первопричина, конечная цель сущего; признавая относительную самостоятельность естественного бытия и человеческого разума (концепция естественного права), утверждал, что природа завершается в благодати, разум – в вере, философское познание и естественная теология, основанная на аналогии сущего, – в сверхъестественном откровении.


[Закрыть], Маритен[5]5
  Маритен Жак (1882–1973) – французский религиозный философ, ведущий представитель неотомизма; в возврате к средневековому миросозерцанию видел путь к преодолению морального и социального хаоса, вызванного, по его мнению, субъективизмом нового времени в сфере веры, мысли, чувства.


[Закрыть]). Ее авторы исходили из божественных начал природы государства и права. Родоначальник патриархальной теории Аристотель[6]6
  Аристотель (384 до н. э. – 322 до н. э.) – древнегреческий ученый, философ, основатель Ликея, учитель Александра Македонского.


[Закрыть] суть государства видел в разрастании отцовской власти; приверженцы органической школы (Платон[7]7
  Платон (428 или 427 до н. э. – 348 или 347) – древнегреческий философ; идеальное государство – иерархия трех сословий: правители-мудрецы, воины и чиновники, крестьяне и ремесленники; интенсивно разрабатывал диалектику и наметил развитую неоплатонизмом схему основных ступеней бытия.


[Закрыть], Спенсер[8]8
  Спенсер Герберт (1820–1903) – английский философ и социолог, один из родоначальников позитивизма, основатель органической школы в социологии; идеолог либерализма; предлагал рассматривать общество как организм, подобный животному организму, со своей структурой и институтами, регулирующими его деятельность; полагал, что обществу присуще то же развитие, что и животному миру; разделял все человеческие общества на два типа – военное и индустриальное. Первому присущи сильный централизованный контроль, строгая дисциплина, иерархическая организация власти, совместная деятельность по обороне и завоеванию новых территорий; второму – политическая свобода, преобладание промышленности и торговли, мирная деятельность.


[Закрыть]) – в эволюции человеческого организма; психологическое направление (Тард[9]9
  Тард Габриэль (1843–1904) – французский социолог, психолог и криминалист; считал основными социальными процессами конфликты, приспособление и подражание, с помощью которых индивид осваивает нормы, ценности и нововведения. Психология Тарда впервые переходит от психологии индивида к межиндивидуальному взаимодействию. Большое внимание уделял изучению толпы. Толпа, по Тарду, – некое сложение индивидуальностей, которой присущи иррациональность и потребность в вожде (лидере). Существуют лидеры от природы, их поступки и мнения значимы для большого количества людей. Подражание лидеру всегда идет или изнутри наружу, т. е. от одного человека к другим, или же сверху вниз – от человека, стоящего на более высокой социальной позиции, к обладающим более низким социальным статусом.


[Закрыть], Петражицкий[10]10
  Петражицкий Лев Иосифович (1867–1931) – российский юрист. Один из основателей психологической школы права. Профессор Санкт-Петербургского, с 1918 Варшавского университетов.


[Закрыть]) – в специфике людской психики; естественно-правовая доктрина (Гроций[11]11
  Гроций (1583–1645) – нидерландский юрист, социолог и государственный деятель, один из основоположников теории естественного права и современной науки международного права.


[Закрыть], Радищев[12]12
  Радищев Александр Николаевич (1749–1802) – русский мыслитель, писатель.


[Закрыть]) – в общественном договоре, а теория насилия (Гумплович[13]13
  Гумплович Людвиг (1838–1909) – польский и австрийский социолог и правовед, представитель социального дарвинизма. Считал, что государство возникает из борьбы за господство этнических групп (рас).


[Закрыть], Каутский[14]14
  Каутский Карл (1854–1938) – один из лидеров и теоретиков германской социал-демократии и 2-го Интернационала, центрист.


[Закрыть]) – в факте завоевания чужих территорий.

Существуют многочисленные подходы и к трактовке самого понятия государства. Сторонники теории элит (В. Парето[15]15
  Парето Вильфредо (1848–1923) – итальянский экономист и социолог; выдвинул концепцию «циркуляции (смены) элит «, согласно которой основа общественных процессов – творческая сила и борьба элит за власть. Элита осуществляет свою власть с помощью двух групп средств – инструментальных (распоряжение всеми видами ресурсов, возможность применения санкций) и легитимных (обеспечение законности и справедливости). Выделил два типа лидеров в элитах в зависимости от их психологического склада – «львы» (характерные черты – смелость, бескомпромиссность, решительность) и «лисы» (характерные черты – хитрость, стремление к союзам и компромиссам). Чередование элит происходит попеременно.


[Закрыть], Г. Моски[16]16
  Моска Гаэтано (1858–1941) – итальянский юрист и социолог. Концепция Моски о «политическом или правящем классе» – разновидность теории элиты. Демократию считал расширенной аристократией.


[Закрыть] и др.) видят в государстве организацию власти верхушки общества – элиты. Приверженцы технократической концепции (Д. Белл[17]17
  Белл Даниел (р. 10 мая 1919, Нью Йорк) – американский социолог, журналист, профессор Колумбийского (с 1958) и Гарвардского (с 1969) университетов. Один из авторов концепций «деидеологизации» и «постиндустриального общества».


[Закрыть], Г. Саймон[18]18
  Саймон Герберт (1916–2001), американский экономист и социолог. Исследования в области теории управления, моделирования социальных процессов. Нобелевская премия (1978).


[Закрыть], Т. Веблен[19]19
  Веблен Торстейн (1857–1929) – американский экономист и социолог. Основоположник институционализма в западной политэкономии. Сторонник социального дарвинизма. Особую роль в общественном развитии отводил технической интеллигенции. Идеи Веблена стали основой различных теорий технократии.


[Закрыть] и др.) – организацию власти специалистов по управлению. Представители теории конвергенции (Р. Арон[20]20
  Арон Реймон (1905–1983) – французский социолог. Один из авторов концепции индустриального общества.


[Закрыть], Д. Гэлбрейт[21]21
  Гэлбрейт Джон Кеннет (1908–2006) – американский экономист.


[Закрыть], П. Сорокин[22]22
  Сорокин Питирим Александрович (1889–1968) – социолог. Родился в России. Исторический процесс рассматривал как циклическую смену основных типов культуры, в основе которых интегрированная сфера ценностей, символов. Утверждая, что современная культура переживает общий кризис, Сорокин связывал его с развитием материализма и науки и выход видел в развитии религиозной «идеалистической» культуры. Один из родоначальников теорий социальной стратификации и социальной мобильности.


[Закрыть] и др.) – результат взаимного обогащения между народами. Проповедники плюралистической демократии (М. Дюверже[23]23
  Дюверже Морис (1917–2014) – французский государствовед, профессор политической социологии.


[Закрыть], Г. Ласки[24]24
  Ласки Гарольд Джозеф (1893–1950) – англ. социолог, политический деятель, лидер и идеолог Лейбористской партии; проповедовал разновидность реформистской теории врастания капитализма в социализм – т. н. демократический социализм; считал, что главную роль в развитии общества играет индивидуальное сознание, и потому освобождение трудящихся должно быть осуществлено не путем революции, а в результате нравственного совершенствования; открыто провозгласил связь своих идей с религией: источник идеи демократического социализма видел в христианстве.


[Закрыть], Р. Даль[25]25
  Роберт Алан Даль (1915–2014) – известный американский политолог, один из основоположников концепции плюралистической демократии, профессор Йельского университета, первый лауреат премии Юхана Шютте в политических науках (1995).


[Закрыть] и др.) – выразителя всеобщих воли и интересов и т. д.

Согласно марксистским взглядам, решающую роль в происхождении государства сыграли раскол общества на противоположные классы и непримиримая борьба между ними, породившие государство как орудие классового подавления и подчинения. Марксистский подход к этой проблеме наиболее полно изложен в названной выше работе Ф. Энгельса. Он, однако, тоже страдает изъянами, связанными с гипертрофией классового начала в объяснении происхождения, сущности и исторического предназначения государства.

Можно считать установленным, что государство – продукт самого общества на определенной ступени развития, результат социального расслоения населения, появления частной собственности и обострения противоречий в общественном организме. Государство нигде не навязывается обществу извне.

Хотя формы его происхождения у разных народов неодинаковы, тем не менее государство везде возникло ввиду одних и тех же коренных социально-экономических причин – там, тогда и постольку, где, когда и поскольку социальные противоречия стали неразрешимы прежними, родоплеменными способами.

Нельзя, однако, признать достоверным сведение социального расслоения к образованию двух противостоящих друг другу и находящихся в постоянном антагонизме классов, а равно объяснение появления государства исключительно интересами одного, эксплуататорского класса «держать в узде», подавлять сопротивление всех остальных (эксплуатируемых) слоев населения. Гипертрофирование классового антагонизма и его роли в истории искажает не только процессы происхождения, но и сущность, историческое предназначение и деятельность государства.

Параллельно трансформации родоплеменных структур в государственные образования наблюдается столь же закономерное усложнение социально-нормативной системы: в дополнение к традициям и обычаям формируются нормы морали. Они регламентировали уже не столько внешнее поведение индивидов, сколь их содержательную сторону с помощью системы морально-этических ценностей (представлений о добре и зле, справедливости и несправедливости и т. п.). Во многом, как видится с позиций современности, подобные преобразования были, прежде всего, порождены такими обстоятельствами как, во-первых, усложнение социальных связей в инновационном плане, во вторых, постепенное ускорение социальных изменений, в третьих, возрастание образного мышления. Традиции и обычаи, формирующиеся крайне медленно, живущие лишь в социально-групповом поведении, детально регламентирующие внешнюю форму поведения и обращенные не столько к рациональным компонентам сознания, сколько к чувственно-эмоциональным, уже не справлялись со своей ролью. Однако, как нам известно, природе вакуум не свойственен. В дополнение к традициям и обычаям дальнейшая регламентация социальных связей ложится на нормы морали. Однако и они регламентировали больше бытовую сферу жизнедеятельности индивидов, где доминировали преимущественно социальные различия, коренящиеся в биологических, природных началах человека (пол, возраст, здоровье).

В этот период отмечается и постепенный переход от мифологического сознания к религиозному. Подобная замена выглядит вполне закономерной: познание разнообразных сил природы требовало создания целостной системы взглядов на ее суть; исторически объединение племен и родов нуждалось в духовной составляющей; нарастание социальной неоднородности и социально-классовых и социально-групповых конфликтов – в идеологическом обосновании. Следует констатировать, что социальные инновации носили не просто количественный характер, но и структурно видоизменяли прежние связи. Появление права – тому подтверждение. Диалектика права и иных социальных норм (традиций и обычаев, морали, конфессиональных, политических корпоративных, социально-технических норм) в гносеологическом, онтологическом, функциональном, содержательном, сущностном и некоторых других аспектах – тема отдельного исследования. Одновременно можно говорить как об их автономности, самозначимости, самоценности, так и об их взаимосвязи, взаимопроникновении, взаимообусловленности, диффузии. К тому же в социальных процессах качественные изменения становятся вполне определенными, явными, ощутимыми, как правило, лишь на протяжении исторических периодов времени, что придает известную аморфность, пластичность и потенциальную многовариантность конкретному историческому событию.

1.2. Они вошли в мировую историю

Иной ученый похож на кассира какого-нибудь банка: у него ключи от больших богатств, но богатства эти ему не принадлежат.

Карл Людвиг Бёрне

Продолжая рассказ о возникновении профессии юриста, нельзя не остановиться на рассмотрении взглядов тех из них, кто внес значительный вклад в развитие юриспруденции, чьи мысли, облеченные в различные теории и концепции, оказали большое влияние на становление и развитие юридической науки. В настоящем параграфе приводятся краткие биографии и научные концепции тех мыслителей (юристов, философов, социологов и др.), чьи имена вошли в историю юриспруденции, а взгляды, в разное время господствовавшие в различных государственно-правовых школах и направлениях, и сейчас представляют собой ценнейший вклад в юридическую науку и практику.

Платон (423–347 до н. э.) – великий мыслитель античности, ученик Сократа. Платон основал в Афинах в 387 г. до н. э. Академию, которая просуществовала до 529 г. н. э. Главные произведения Платона:

«Протагор», «Апология Сократа», «Критон», «Государство», «Политик», «Софист», «Парменид», «Законы».

В диалоге «Государство» Платон дает свой проект идеального государства, исходя из идеи справедливости. Согласно этой идее, справедливый человек похож на справедливое государство. Три начала в человеческой душе (разумное, яростное, вожделеющее) соответствуют трем началам в государстве (совещательному, защитному и деловому). Этим государственным началам соответствуют три сословия – правители, воины и производители. Платон считал справедливым то, что каждое начало занимается своим делом и не вмешивается в другие дела. Во имя единства государства эти три сословия должны быть подчинены по иерархической лестнице. Философам дана способность рассуждать и поэтому они господствуют. Воины олицетворяют яростное начало, они подчиняются первому началу, защищают его с оружием в руках. Третье начало – вожделеющее – представляют ремесленники и земледельцы. Они подчиняются первым двум.

Идеальное государство (полис) – это совместное поселение. Чтобы удовлетворить потребности всех, необходимо разделение труда между жителями государства. Для основания иерархии сословий в идеальном государстве Платон придумал миф о том, что бог в первое сословие при рождении добавил золото, во второе – серебро, в третье – железо и медь. Платон допускал переход из одного сословия в другое.

Воины (стражи государства) должны жить коллективно, на основе равенства и солидарности. Им запрещается прикасаться к золоту и серебру. Более того, Платон считал необходимым введение для стражей общности жен и детей. Женщины имеют равные права с мужчинами. Детей двух первых сословий воспитывает государство, семьи как таковые им не нужны. Об устройстве жизни третьего сословия Платон не пишет, так как считает это компетенцией властей идеального государства. Третье сословие свободно, как и первые два.

Платон считал, что существует всего пять форм государства – аристократия, тимократия, олигархия, демократия и тирания. Они соответствуют пяти видам душевного склада. Между формами государства существует связь. Так, идеальная аристократия портится из-за появления частной собственности на землю и дома и свободные граждане превращаются в рабов. Яростное начало побеждает разумное начало и аристократия переходит в тимократию. Государство начинает вести бесконечные войны (подобно Спарте). В результате войн у некоторой части граждан накапливается богатство. Так появляется олигархический строй. Бедная часть граждан недовольна подобным правлением и это недовольство приводит к перевороту. На смену олигархии приходит демократия. Платон считает этот строй приятным и разнообразным, но без должного управления. При демократии все (равные и неравные) несправедливо уравниваются.

Таким образом, причину смены форм государства Платон видит во внутренних противоречиях, в злоупотреблении основным принципом государственного устройства (напр., в олигархии – богатство, в демократии – свобода). Из демократии возникает тирания. По мнению Платона, если дать гражданам слишком много свободы, они выберут себе тирана – «ставленника народа». В таком государстве неизбежно беззаконие, насилие и произвол. Для Платона это наихудшая форма государства.

В «Законах» Платон описывает «второй по достоинству» государственный строй. У власти в таком государстве находятся 37 правителей, избранных народом. Возраст их – от 50 до 70 лет. У власти можно находиться не более 20 лет. У этих «стражей законов» есть широкие полномочия, но в основе правления лежат законы. К высшим органам государства также относится выборный Совет из 360 членов – по 90 человек от каждого класса. Граждане в государстве делятся на четыре класса по имущественному цензу. Народное собрание обязательно для посещения только первых двух классов.

Платон в «Законах» называет два государственных строя. В первом у власти находятся разумные правители, а во втором – правители, которые должны пользоваться законами. Эти законы справедливы, так как создаются на благо всех граждан, а не отдельной группы лиц. При создании справедливых законов надо ограничивать власть правящих и свободу управляемых. Проектируя второе государство, Платон огромное значение придает детальной разработке суровых законов, которые должны регламентировать всю общественную и личную жизнь граждан. Платон указывает на необходимость правильно устроенного правосудия. Но, по мнению Платона, оно не является отдельной властью в государстве. Каждый правитель выступает как судья. К осуществлению правосудия должны привлекаться и все граждане государства, также возможна защита в суде.

Таким образом, в основе второго идеального государства лежат четкие и суровые законы, которые распространяются только на свободных граждан. Рабы гражданами государства не считаются. На страже законов самого государства стоит правосудие. Такое государство Платон считает лучшим.

Платоновские проекты идеальных государств впоследствии подверглись критике со стороны его учеников и других философов и теоретиков. Но значение учения Платона огромно. Нельзя забывать, что все учения античности формировались в условиях деления людей на свободных и рабов, и поэтому политическая мысль была выражением взглядов свободных.

Аристотель (384–322 гг. до н. э.) – древнегреческий философ и ученый, энциклопедист, основатель перипатетической школы. Ученик и критик Платона, один из самых универсальных мыслителей в истории.

Аристотель родился в эллинском г. Стагире (восточное побережье п-ва Халкидика), поэтому в литературе его иногда называют Стагиритом. В 17 лет (в 367 г. до н. э.) приехал в Афины, учился там, а затем преподавал в платоновской Академии до 347 г. до н. э. Странствовал с 347 по 334 г. до н. э. В 342–340 гг. до н. э. Аристотель был приглашен македонским царем Филиппом II в качестве воспитателя для его сына Александра. В 335 г. до н. э. Аристотель возвращается в Афины и основывает свою философскую школу – Липей (лицей).

Аристотель написал большое количество произведений, но многие из них утеряны. Исследованию политико-правовых явлений посвящены такие сохранившиеся его работы как «Политика», «Афинская полития» и «Этика». Государственно-правовая проблематика рассматривается Аристотелем с позиций идеального понимания греческого полиса (города-государства), в котором происходит политическое общение людей свободных и равных. Государство возникло, подобно семье и селению, в результате естественного развития. Семья и селение – это первичные формы общения людей, государство – высшая форма общения, которая объединяет все остальные. В государстве все формы общения достигают своей цели (блага) и получают завершение. Человек – существо политическое по своей природе и в государстве он завершает свое развитие. Аристотель считает, что не все народности достигли такого уровня. Например, варвары, у которых неразвита человеческая природа, не способны создать политическую форму жизни. В этом проявляется эллиноцентристская позиция Аристотеля.

Государство, по Аристотелю, понятие сложное и представляет собой организацию, которая объединяет определенную совокупность граждан. По Аристотелю, гражданином может быть только тот, кто «обладает совокупность гражданских прав», может участвовать в законосовещательной и судебной власти государства. Определение государства зависит от понятия гражданина. С этой точки зрения, государство – достаточная для самодовлеющего существования совокупность граждан. В каждой форме государства имеется свое понятие гражданина, отсюда вывод Аристотеля, что с изменением понятия гражданина (и соответственно формы государства) изменяется само государство.

Критерием определения формы государства у Аристотеля является верховная власть в государстве. Государственная форма определяется числом властвующих (один, немногие, большинство). Кроме того, Аристотель делит формы государства на правильные и неправильные. В правильных формах правители руководствуются общественной пользой, в неправильных – личными интересами. Поэтому, согласно Аристотелю, возможны всего шесть форм государственного строя: три правильные и три неправильные. Из форм правления, имеющих в виду общую пользу, правильны: монархия (или царская власть) – правление одного; аристократия – правление немногих, но более одного и полития – правление большинства. Аристотель считает самой правильной формой из всех – политию. Все остальные формы являются отклонениями от политии. Как лучшая форма государства, она соединяет в себе лучшие стороны олигархии и демократии, но не имеет их недостатков. Олигархия блюдет интересы зажиточных классов, демократия – интересы неимущих. Общей же пользы, считает Аристотель, ни одна из них не имеет. А полития – «средняя» форма государства, основанная на «среднем элементе» – наилучшем классе общества со средним размером имущественного состояния, которому и принадлежит власть в государстве.

Все правильные формы государственного устройства могут при известных условиях отклоняться и вырождаться в неправильные. Таких форм три: тирания, олигархия, демократия. Аристотель критикует крайнюю демократию, так как власть в ней принадлежит демосу, а не закону, и с одобрением относится к цензовой демократии, которая считается с законом и основывается на примирении богатых и бедных. Тирания – наихудшая из форм государственного строя и всего дальше отстоит от его сущности. Тирания – безответственная власть монарха, не направленная на защиту интересов подданных, она всегда возникает против их желания.

Олигархия – вырожденная форма аристократии, считает Аристотель. Это своекорыстное господство меньшинства, состоящего из богатых. Демократия – такая же своекорыстная форма господства большинства, состоящего из бедных.

Отсутствие равенства, по Аристотелю, есть та причина, по которой происходят в государстве междоусобицы и мятежи. Когда в обществе нарушается относительный характер равенства и искажается принцип политической справедливости, возникают перевороты. Принцип политической справедливости требует руководствоваться либо количественным равенством, либо равенством по достоинству. В демократии относительное равенство влечет за собой абсолютное равенство, а в олигархии, наоборот, относительное неравенство вызывает неравенство абсолютное. Такая ошибка в исходных принципах государственных форм и приводит к переворотам.

В «Политике», характеризуя идеальное государство, Аристотель говорит о большом числе в нем рабов. При этом рабы исключаются из числа членов общества, обладающих политическими правами. Рабы даже не входят в состав аристотелевского государства. Гражданских прав лишены также ремесленники, торговцы, «толпа матросов». Земля в государстве делится на две части: для общего пользования и для частного владения граждан.

Хороший законодатель, истинный политический деятель, по мнению Аристотеля, должен обеспечить гражданам досуг и мир, поскольку «конечной целью войны служит мир, работы – досуг». Аристотель высоко ценил благо мира. Он считал войну противной идее права.

У Аристотеля, как и у Платона, справедливое и законное совпадают. Право – это политическая справедливость и норма политических отношений между людьми. «Понятие справедливости связано с представлением о государстве, так как право, служащее критерием справедливости, является регулирующей нормой политического общения,» полагал Аристотель. Право вообще Аристотель называл «политическим правом», так как неполитическое право невозможно. Право вообще, по Аристотелю, отсутствует в неполитических формах правления, например в деспотиях.

Политическое право бывает двух видов – естественное и условное (волеустановленное). В учении Аристотеля эти два вида различаются между собой, но оба относятся к политическим явлениям и носят политический характер. Аристотель отмечал: «Естественное право – то, которое везде имеет одинаковое значение и не зависит от признания или не признания его». К условному праву Аристотель относит всеобщие соглашения и установления закона, причем последние делятся на писаные и неписаные. Неписаные законы включают в себя также правовые обычаи (обычное право). Под условным правом у Аристотеля понимается все то, что позже стало обозначаться термином «позитивное (положительное)» право.

В концепции Аристотеля существенным качеством закона признается его соответствие праву и политической справедливости. «Всякий закон – в основе предполагает своего рода право». Отступление закона от права приводит к вырождению закона в средство деспотизма. Политическое правление основано на законе и не зависит от людей. Аристотель считал, что правители подвержены чувствам, закон же «уравновешенный разум».

Заслуга Аристотеля заключается в попытке энциклопедического охвата действительности и систематизации ее в своем учении о государстве и праве.

Беккария Чезаре (1738–1794) – выдающийся итальянский юрист, гуманист и просветитель, родился и жил в Милане, который в составе Ломбардской провинции в то время находился под господством Австрии. После окончания юридического факультета в г. Гравии и возвращения в Милан занялся литературной деятельностью. В возрасте 25 лет, не будучи ни профессиональным юристом, ни университетским ученым-правоведом, Б. стал автором небольшой книги – памфлета «О преступлениях и наказаниях» (1764), которая стала его главной книгой и определила его место в истории политических учений, уголовного права и законодательства.

В своей книге Беккариа не только обличал, но и доказывал нерациональность жестокости, несправедливости и произвола феодального правосудия, он убедительно раскрывал бессистемность, запутанность и противоречивость законодательства современных ему государств Европы. Особое внимание он обращал на законы в области преступлений, наказаний и судебной процедуры. Книга Беккариа содержала страстный призыв к искоренению феодальных судебных порядков, при которых «царицей доказательств» объявлялось признание обвиняемого, полученное под пытками. При этом Б. доказывал, что жестокие и несправедливые формы феодального судопроизводства не эффективны, поскольку пытками чаше легче вырвать «признание» у невиновного, чем у закоренелого преступника.

В противовес этому Беккариа изложил принципы, на которых следовало бы основывать гуманное, справедливое и в то же время рациональное и эффективное уголовное законодательство. Беккариа призывал к установлению равенства всех граждан перед законом, прежде всего, путем отмены привилегий дворянства и духовенства (сам он принадлежал к аристократическому обществу, носил титул маркиза). Беккариа настаивал на том, что только закон может определять круг преступных деяний, которые могут быть подвергнуты наказанию, и что виновный может быть приговорен только к тому наказанию, которое ранее было установлено законом. При этом закон должен соразмерять тяжесть наказания с тяжестью преступления, а число деяний, влекущих за собой уголовную репрессию, должно быть сокращено до «разумного минимума», прежде всего, путем отмены наказаний за ересь, колдовство и т. п. Наказанию могли подвергаться только действия, а не слова или мысли людей: тяжесть наказания определяется тем вредом, который причиняется «общественному благу».

Беккариа призывал к постепенному смягчению наказаний, но с тем, чтобы наказание неотвратимо следовало за преступлением. В своей книге он привел ряд аргументов в пользу отмены смертной казни, которые и поныне используются ее противниками: как показывает «опыт веков», она не останавливает преступников, она уступает как средство устрашения зрелищу пожизненного рабства, ожесточает нравы, подавая людям пример жестокости и т. п. (В конце своей жизни, будучи членом комиссии по реформе уголовного кодекса в Ломбардии, Беккариа в одном из документов привел еще один аргумент против смертной казни – невозможность исправить судебную ошибку). Хотя в своей книге он не потребовал немедленной и полной отмены смертной казни и даже допускал возможность ее применения при чрезвычайных событиях в жизни общества, в сознании и его современников и последующих поколений его книга по справедливости была расценена и продолжает рассматриваться как первое исторически значимое выступление против смертной казни, положившее начало движению т. н. аболиционистов – сторонников ее отмены.