Текст книги "Правотворческая политика в современной России. Курс лекций. 2-е издание"

В силу того что само толкование связано не только с устранением неясностей правового материала, но является частью процесса реализации юридических норм, правоинтерпретационная политика в определенном смысле может выступать специфическим подвидом единого правореализационного процесса и соответственно правоприменительной политики.

Однако толкование права, как известно, не ограничено рамками разрешения конкретных юридических дел, так называемым казуальным толкованием. Значительное место в структуре толкования права принадлежит нормативному толкованию. Последнее, сохраняя все сущностные черты толкования как родового понятия, имеет и важные особенности. Во-первых, оно осуществляется компетентными субъектами в отношении широкого круга общественных отношений, имеет неперсонифицированный характер, рассчитано на многократное применение. Во-вторых, направлено на упорядочение практики реализации юридических норм на основе единообразного понимания и применения воли законодателя. В указанных признаках отчетливо проявляется политико-управленческая природа официального нормативного толкования (аутентичного и легального), а также его относительная самостоятельность по отношению не только к конкретной правоприменительной деятельности, но и к правотворчеству⁹. Акты названного толкования образуют самостоятельный вид правовых актов и являются важным средством государственного руководства обществом¹⁰.

Очевидно, подчеркивает в этой связи В. А. Рудковский, что официальное нормативное толкование имеет важное самостоятельное значение в вопросах становления и реализации правовой политики государства. Такое толкование способно не только корректировать, уточнять общую стратегию и тактику правового регулирования, но в определенные периоды правового развития и формировать ее в известных пределах. Речь идет прежде всего о тех периодах, когда в массовом порядке обновляется законодательная основа правового регулирования и требуется внести ясность и определенность в процессы толкования и применения юридических норм. Акты толкования Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, а также некоторых других государственных инстанций выполняют в таких условиях, помимо сугубо юридических, еще и политические функции, выступая в качестве проводников соответствующего политико-правового курса государства. И в данном случае можно говорить о правоинтерпретационной политике, выражающей и определяющей основные государственные подходы, оценки, требования, ориентиры, тенденции в сфере толкования юридических норм. При всех иных обстоятельствах данную политику нужно рассматривать в качестве составного компонента и формы проявления правоприменительной политики, поскольку основное назначение интерпретационной деятельности состоит все же в обеспечении законности и целесообразности правореализационных процессов¹¹.

Правоинтерпретационная политика предполагает создание основ для единообразного понимания и разъяснения содержания юридических норм. Адекватная правоинтерпретационная политика важна и на стадии правотворчества, когда материальное содержание должно быть закреплено в соответствующей правовой форме, исключающей многозначность толкования, и на стадии правореализации, когда содержание юридических норм истолковывается применительно к регулируемым общественным отношениям. Важнейшую роль в формировании основ правоинтерпретационной политики играют органы высшей судебной власти – Конституционный Суд Российской Федерации и Верховный Суд Российской Федерации. При этом в ходе правоинтерпретации может происходить как корректировка правореализационной деятельности, так и правотворческой, вплоть до изменения содержания юридических норм. Свое воплощение данная политика обретает в актах официального толкования и решениях по конкретным делам¹².

Основная проблема в этой области связана с тем, что на практике акты официального толкования не систематизированы. Они могут быть выражены в указах, приказах, инструкциях, распоряжениях, письмах, а то и вовсе являться элементом соответствующего правоприменительного акта. Вследствие этого информацию о них можно найти в довольно большом количестве источников (в том числе и в сети Интернет), и ее отличительной особенностью будет разбросанность по различного рода официальным изданиям (например, «Собрание законодательства Российской Федерации», «Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации» и т. д.) и информационным ресурсам соответствующих субъектов толкования¹³.

Таким образом, правоинтерпретационная политика, во многом выступая зависимой от правоприменительной политики, все же является относительно самостоятельной формой реализации правовой политики, тем необходимым «каналом», с помощью которого субъекты могут как корректировать общий курс правотворческой политики, так и обеспечить осуществление правоприменительной политики. Правоинтерпретационная политика призвана оптимизировать такую важную разновидность юридической деятельности, как толкование правовых норм и поддерживать ее развитие в правовой системе общества. Правоинтерпетационная политика занимается своего рода «страхованием» в рамках правовой политики, таким ее направлением, которое подчас способно «сказать свое веское слово» и с помощью актов официального толкования (прежде всего высших судебных органов и иных высших государственных структур) повлиять на выстраивание правовой политики государства в целом.

Среди форм реализации правовой политики в современный период особо заметное место все больше стала занимать политика правотворческая. Более того, подчас «правовая политика при всем многообразии характеристик и определений понимается и воспринимается в обществе прежде всего как политика правотворческая»¹⁴.

Само понятие «правотворческая (законотворческая) политика не только стало активно исследоваться в юридической науке¹⁵, но и использоваться представительной властью. В частности, в Докладе о состоянии законодательства в Российской Федерации (законодательное обеспечение основных направлений внутренней и внешней политики в 2005 г.) отмечается, что «мы не можем повысить ответственность государства за качество закона и эффективность его реализации, пока законодательно не определим порядок рассмотрения и принятия закона. Принятие указанных законов могло бы обеспечить эффективный законодательный результат и поднять законодательную политику государства на качественно новый уровень» (С. 253 Доклада).

О необходимости выстраивания правотворческой политики говорят, в частности С. В. Поленина и В. М. Баранов, высказывая «пожелание в скорейшем появлении в нашей стране подлинной правовой политики в форме соответствующих концепций, программ и стратегий», которые «должны строиться не только по отраслям и институтам законодательства, но и по сферам государственно значимой деятельности, включая правотворчество»¹⁶.

Правотворческая политика – это научно обоснованная, последовательная и системная деятельность государственных органов и институтов гражданского общества, направленная на определение стратегии и тактики правотворчества, на создание необходимых условий для эффективной правотворческой работы.

Правотворческая политика есть путь к усовершенствованию правотворчества, к его оптимизации. Подобный вид политики требуется для выстраивания непротиворечивого, внутренне единого, согласованного, последовательного правотворческого процесса, для внесения в него системности, юридической точности и красоты. Правотворческая политика есть деятельность, связанная с содействием правотворческому процессу, с созданием условий для его результативного осуществления, с формированием качественной системы законодательства.

Кроме всего прочего правотворческая политика влияет и на правотворческую культуру соответствующих творцов права, призвана повышать ее уровень, придавать ей новое качество. Однако механизмы такого влияния, пути повышения уровня и получения нового качества правотворческой культуры пока в современной юридической науке практически не исследованы. Практика же все настойчивее требует подобных знаний. В этой связи возникает необходимость в разработке теории правотворческой культуры, являющейся, естественно, особой разновидностью культуры правовой.

Правотворческая политика воплощается преимущественно в принятии, изменении и отмене нормативных актов и договоров. Главная проблема заключается не в количестве нормативных актов и договоров, а в том, чтобы они были увязаны в единую систему. Здесь многое зависит от умения законодателя гармонично сочетать новые и ранее принятые нормативные акты, от грамотной стратегии творцов права.

Четкая, целостная и последовательная правотворческая политика есть необходимая предпосылка эффективности правотворческой деятельности, основной целью которой должно быть разрешение экономических, экологических, социальных, этнических и иных задач. Для того чтобы эта цель могла претворяться в жизнь, нужно, чтобы не только сама правотворческая деятельность, но и положенная в ее основу правотворческая политика формировались путем выявления существенных потребностей в правовой регламентации определенных областей общественных отношений в интересах населения всей страны и входящих в Федерацию субъектов, а также при условии органичного, т. е. непротиворечивого вхождения данного нормативного правового акта в систему законодательства (С. В. Поленина).

Правотворческая форма правовой политики «выходит» на проблему стратегии правотворчества. Вместе с тем правовая политика, как верно отмечается в литературе, более широкое понятие, которое определяет с политических позиций не только направление правотворчества и средства его реализации, но и другие элементы всей системы правового регулирования, политику в сфере юридических кадров и в сфере правовой информации. В условиях проведения политической и правовой реформ это понятие полностью доказало свою полезность и эффективность¹⁷.

Самостоятельность правотворческой политики подтверждается наличием признаков, отличающих ее от других видов правовой политики. Среди признаков можно выделить следующие:

1) это особая форма реализации правовой политики, которая воплощается преимущественно в принятии, изменении и отмене нормативных правовых актов и нормативных договоров;

2) в рамках ее формируется стратегия и тактика правотворческой деятельности, что существенным образом отражается на выстраивании системы права;

3) субъектами данного вида политики выступают органы представительной (законодательной) и исполнительной государственной власти, институты гражданского общества;

4) целью ее выступает оптимизация правотворческого процесса, содействие правоприменительной и иной юридической деятельности;

5) средствами являются соответствующие правовые акты, концепции, программы, мониторинг российского законодательства, правотворческая (в том числе и законотворческая) техника, систематизация нормативных правовых актов, моделирование, вето президента, специализация и унификация законодательства и т. д.;

6) осуществляется в правотворческой сфере на международном, общефедеральном, региональном, муниципальном и локальном уровнях.

Основную нагрузку правотворческая политика несет именно в области определения содержания юридических норм. В правотворческой политике находят выражения концептуальные основы развития законодательства, стратегия нормативно-правового развития общества.

Действительно, все больше ощущается необходимость в формировании общей Концепции правовой политики в современной России, которая бы включала в себя пути усовершенствования права в целом, правотворческой деятельности в отдельности.

Что касается проекта Концепции правотворческой политики в Российской Федерации¹⁸, то он разработан на основе вышеназванного проекта Концепции правовой политики, выступая его особой разновидностью. Концепция правотворческой политики представляет собой систему теоретических положений, отражающих взгляды на сущность, цели, принципы, приоритеты, механизмы реализации и пути оптимизации правотворческой политики в Российской Федерации. Данная Концепция – доктринальный документ, призванный стать ориентиром для субъектов правотворческой политики и правотворческого процесса. Концепция пытается ответить на следующие вопросы: каково современное состояние системы права и правотворчества в России; в каком направлении развивается национальное законодательство; каковы перспективы и цели формирования отечественной правотворческой политики; при помощи каких средств их можно реализовать. По сути, она может выступить модельной программой развития правотворческой политики в Российской Федерации, которая может стать основой для целого ряда правотворческих инициатив¹⁹.

Правотворческая политика – явление сложное, многогранное, подразделяющееся на различные виды. В частности, в зависимости от того, какой срез правотворческого процесса выступает объектом правотворческой политики – законотворческий или подзаконный, выделяют, соответственно, законотворческую и подзаконную политику.

В зависимости от целей правотворческая политика может быть текущей и перспективной. Текущая правотворческая политика направлена непосредственно на создание необходимых условий для обновления системы права. В свою очередь, перспективная правотворческая политика направлена на определение перспективных целей и задач развития правотворчества на соответствующем уровне управления²⁰.

Правотворческую политику классифицируют и в зависимости от объектов, которые весьма разнообразны. Можно говорить о правотворческой политике применительно к различным сферам деятельности (финансовая, налоговая, жилищно-коммунальная, судебная), о правотворческой политике в отношении тех или иных категорий граждан (политика по вопросам занятости, о защите детей, малоимущих граждан, мигрантов, живущих за рубежом соотечественников), об отраслевой правотворческой политике в отношении тех или иных отраслей, подотраслей и институтов права (законодательства) и т. д.²¹

В зависимости от предмета правового регулирования (от отраслей права), правотворческая политика может быть конституционной, гражданской, уголовной, административной и т. п.

Классификация правотворческой политика может проводиться также в соответствии со сферами правотворческого воздействия. Правотворческую политику как в сфере международных, так и внутренних отношений можно условно подразделить и по кругу охватываемых ею лиц. Так, ратифицируя 30 марта 1998 г. Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод, Российская Федерация тем самым распространила ее действие на всех граждан страны и обязала все обладающие правотворческими функциями федеральные и региональные органы государственной власти привести в соответствие с нею свои законы и иные нормативные правовые акты.

Кроме того, правотворческую политику классифицируют в зависимости от субъектного состава на политику, осуществляемую органами государства, санкционированную (делегированную) и осуществляемую с непосредственным участием населения²².

Все виды правотворческой политики так или иначе должны способствовать выявлению наиболее важных задач, стоящих перед правотворчеством той или иной страны в конкретный отрезок времени. В частности, в условиях модернизации российского общества главными будут законы, обеспечивающие стимулирующие меры для тех сегментов бизнеса, которые работают на модернизацию, внедряют экологически чистые технологии. Им нужно предоставлять соответствующие налоговые и кредитные преимущества: льготы, преференции и т. д.

Таким образом, создание и последовательное претворение в жизнь правотворческой политики как стратегии и тактики развития законодательства России позволит учитывать качественные изменения в экономической, социальной, политической, правовой и духовной сферах жизнедеятельности общества, повысит эффективность всего механизма правового регулирования.

2. Правообразование, правотворчество, правотворческая политика
(В. В. Трофимов)

Важное место в решении вопроса, содержанием которого является повышение качества правового воздействия на социальные отношения, отводится правотворческой политике²³, которая на основе изучения социальных и правовых закономерностей призвана способствовать формированию эффективного механизма правового регулирования. К числу необходимых для решения данной задачи знаний относятся научные представления о закономерностях, связанных с процессом образования права. Ведь во многом именно их правильным осмыслением определяется уровень современного правотворчества, действенность принимаемых правовых актов. На этой же основе прогнозируются пути совершенствования функционирующего законодательства и правовой системы в целом. Тем более это применимо к нуждам современной России, перед которой ставится задача комплексной модернизации, что требует качественного правового обеспечения и прочной нормативной основы.

Проблема правообразования позволяет уяснить сущность, содержание права и выводит на понимание качества закона, от которого зависит состояние законности и правопорядка в обществе. Изучение проблемы образования права помогает найти ответ на важный и актуальный вопрос: относится ли юридическая (правовая) норма к числу «изобретений», искусственных творений, создаваемых субъектами правотворчества, или же правовая норма – это итог более сложного объективного процесса, который происходит в недрах самой социально-правовой жизни, символизируя факты ее зарождения и развития?

Правовая норма в большинстве случаев характеризуется как результат сознательной деятельности людей (законодателей), и это стало во многом стереотипным представлением, укорененным в массовом человеческом сознании. Однако правовую норму не следует рассматривать исключительно как продукт законодательной (правотворческой) активности, правотворческой воли. Правовая норма привносится в волевые рамки субъектов правотворчества извне, под влиянием факторов, которые существуют еще до того, как начинается процесс правотворчества. Именно эти объективные факторы (экономика, политика и пр.) оказывают первоначальное воздействие на формирование права, находясь вне каждого отдельного законодательного акта и предшествуя ему. Такое представление способствует более глубокому изучению особенностей процесса правообразования, а также создает предпосылки для ограждения правотворческой деятельности от вредного для нее субъективизма²⁴.

Часто происходит практически полное отождествление правообразования с правотворчеством. Как верно замечают Д. И. Луковская и М. А. Капустина: «Правообразование, как правило, сводится к процессу правотворчества, субъектами которого рассматриваются органы государственной власти, прежде всего законодательные органы»²⁵. Однако такое понимание не соответствует (или не в полной мере соответствует) действительным процессам, происходящим в правовой жизни общества и в силу которых создается его нормативно-регулятивная система. В процессе правообразования наряду с государством огромная роль принадлежит непосредственно социальным предпосылкам или факторам, которыми изначально определяются содержание правовых норм и параметры их построения в систему.

В то же время не следует понимать правообразовательный процесс только как объективный, не зависящий от разумной деятельности людей (народа и его представителей в лице законодательных и иных правотворческих органов). Иначе эти субъекты могли бы рассматриваться лишь как некие бесчувственные (неодушевленные и самостоятельно не мыслящие) машины, регистрирующие правовые импульсы, исходящие из глубин социально-правовой жизни. Однако такое восприятие вряд ли уместно и целесообразно. Помимо своей ошибочности, оно существенно снижало бы авторитет государства как специально созданной людьми особой организации публичной власти, призванной упорядочивать различные социально-правовые процессы.

Элементы права (нормы, принципы, юридические конструкции) – это одновременно и результат естественно-исторического развития общества, и творение разума и воли человека, людей, социальных групп, действующих сегодня, сейчас. Такая трактовка во многом соответствует выработанным и апробированным в правовой науке методологическим положениям социального детерминизма, которые «позволяют понимать действия законодателя не как действия, сводящиеся к механической регистрации импульсов общественной жизни, наподобие, например, того, как игла электрокардиографического аппарата регистрирует сердцебиение или игла сейсмографа – толчки земли. Это творческие действия, при совершении которых законодателю предоставляется в пределах, ограниченных естественной и социальной обусловленностью, относительно широкое усмотрение для выбора и решений, а также для активной деятельности не только по отражению естественных и социальных реальностей, но и по упорядочению, направлению и регулированию их развития»²⁶.

Ф. А. фон Хайек, выражая свое понимание относительно эволюции социальных норм и институтов, высказывал интересное на этот счет суждение: «Культурная эволюция не является продуктом разума, сознательно проектирующего институты, а представляет собой результат процесса, в котором культура и разум развиваются в постоянном взаимодействии и переплетении. Это, кажется, теперь начинают понимать. Вероятно, имеется не более оснований утверждать, что мыслящий человек создал свою культуру, чем утверждать, что культура создала его разум»²⁷.

Бинарному (дуалистическому) пониманию процесса генезиса права соответствуют определения, которые предлагаются в современной юридической литературе. Так, В. А. Муравский в русле разработки концепции «актуального права» отмечает: «Образование актуальных правовых норм происходит двойственным путем: как стихийно-индивидуально, так и планомерно-сознательно …Дуалистический характер актуального правообразования означает, что реальные юридические нормы создаются как гражданским обществом, индивидами, так и (в политическом, правовом, но не социальном смысле) организацией, государством»²⁸.

Таким образом, при моделировании картины правообразовательного процесса важно опираться на комплексный подход, который учитывает и естественно-социальное начало в правообразовании, и роль законодателя (в широком смысле этого слова) в создании необходимых обществу правовых норм. При этом последним, т. е. законодателем, эти нормы должны формулироваться не произвольно (как вздумается правотворческому субъекту), а реально отражать социальные правообразующие факторы, складывающиеся на их основе социальные правовые интересы и соответствующие этим интересам правовые идеи, которые и будут находить свое закрепление в нормах правовых актов. И. В. Михайловский по этому поводу писал: «Каждый закон возникает не по капризу законодателя, а вызывается потребностями жизни…»²⁹.

Правообразование – это осуществляющийся под воздействием разнообразных факторов общественного развития, получающих свое преломление в юридически значимых социальных интересах и последующее отражение в правовых идеях, двуединый процесс спонтанного (общесоциального) и планомерно-рационального (правотворческого) формирования системы правовых норм, обеспечивающих упорядоченность общественных отношений. Спонтанное и планомерно-рациональное начала в правообразовательном процессе находятся в функциональной взаимосвязи, которая обеспечивается действием механизмов восходящей и нисходящей легитимации (формализации или санкционирования спонтанного права – в первом случае и социализации позитивного права – во втором)³⁰.

Способы создания права, которые были выработаны в ходе правовой эволюции, соответственно, можно подразделить на два основных типа. Это деление производится в зависимости от того, является или не является создание права результатом сознательной и планомерно осуществляемой деятельности. Процесс создания права, в котором сознательная и планомерная деятельность играет незначительную роль, называется спонтанным (общесоциальным). В свою очередь, создание права, при котором его творец сознает, что он создает право и действует более или менее планомерно, является сознательным (рациональным)³¹. В последнем случае речь идет собственно о правотворчестве, которое в условиях современного общества является преобладающим способом создания правовых норм.

Между этими названными двумя типами правообразовательного процесса существует достаточно тесная взаимосвязь. Как отмечает Л. С. Явич: «Надо только иметь в виду, что при спонтанном (стихийном) правообразовании дело не обходится без сознательной деятельности людей, а в планомерно-сознательное развитие законодательства постоянно проникают элементы стихийного образования правоотношений…, которые законодатель вынужден санкционировать, если такие отношения вызваны потребностью «нормального и эффективного производства»³².

Различие между двумя основными типами правообразования сводится в главном к степени осознания людьми того факта, что в процессе своей деятельности они формируют правила правового поведения в обществе. В первом случае степень этого осознания невелика, и поэтому нормы права вырабатываются как бы сами собой, выражая устоявшиеся модели поведения, которые оказываются наиболее удобными, привычными и укрепляющими основания данной социальной системы. Вырабатываются они в течение достаточно длительного периода времени, сохраняя самые существенные модели взаимодействия между людьми, проверяя их истинность и справедливость, если можно так выразиться, в веках и на просторах исторического бытия. Для этих норм не существует необходимости в оперативных (обусловленных текущим моментом) изменениях, и поэтому они более консервативны. В этом заключаются и отдельные их минусы, но, безусловно, в этом их и главный плюс (с помощью таких норм, по сути, цементируются некие фундаментальные основания системы права, система приобретает устойчивость и прочность).

Спонтанное правообразование можно определить как объективный процесс складывания новых форм общения людей, заинтересованного практического взаимодействия, в рамках которого люди постепенно осознают и обозначают свои возможности (правомочия) и свой долг (обязанности) по отношению друг к другу, достигают соглашения без строгого оформления взаимных прав и обязанностей в каких-либо письменных (официальных) источниках³³.

Результирующей формой правообразования спонтанного типа является, по общему правилу, правовой обычай (обычное право). Обычай становится «правовым» (в формально-юридическом смысле), наделяясь соответствующей санкцией государства. «Санкционировать» в данном случае означает «утверждать, разрешать, одобрять, давать санкцию, признавать законным, правильным какую-либо деятельность и ее результаты»³⁴. Здесь имеет место возникновение позитивного права путем санкционирования, которое состоит в государственном закреплении и наделении какого-либо ранее сложившегося правила поведения или общественного отношения свойством обязательности. Оно сообщает объективно сложившейся норме государственную авторитетность и гарантированность. Санкционирование есть признание полезности, необходимости и государственной обязательности правила поведения, ранее существовавшего в форме обычая, делового обыкновения, традиции и т. д. Оно призвано возвести в ранг права ту практику социальной регуляции, которая ранее не имела юридического характера³⁵.

Деятельностью, обеспечивающей санкционирование объективного права, могут заниматься прежде всего субъекты, обладающие властными полномочиями и, как правило, осуществляющие правотворческие функции. Однако государство может и «передоверить» опосредованное санкционирование правила «обычая» другим «негосударственным» субъектам (участникам договора, которые включают то или иное обычное правило в данный договор, или представителям фундаментальной юридической науки, которые на доктринальном уровне – в форме научных комментариев – обосновывают авторитетность и практическую значимость того или иного спонтанно сложившегося правила поведения). Вместе с тем завершающая фаза этой властной легитимации происходит все же на уровне государственных правотворческих и правоприменительных (судебных и административных) органов власти, точнее, на уровне их юридических (правотворческих, правоприменительных, правоинтерпретационных) решений, которые сообщают обычно-правовым нормам гарантированность и общеобязательность.

Правотворчество как планомерно-сознательный способ правообразования – это сложный, требующий высокоточной организации интеллектуальный (рационально-организованный) процесс актуального конструирования права как регулирующего средства. Согласно одному из принятых в теории права определений, правотворчество – это осуществляемая в особом порядке государственно властная, управленческая деятельность компетентных органов, направленная на разработку, издание, отмену и совершенствование нормативно-правовых предписаний³⁶.

Процесс правотворчества имеет свои особые характеристики, строится на определенных принципах и осуществляется в разных формах (видах)³⁷. Его отличие от правообразования спонтанного типа в том, что рациональное начало выходит, в данном случае, на передний план. Оперируя разумом, субъект правотворчества либо старается надлежащим образом понять и реально отобразить те модели правового поведения (взаимодействия), которые сложились объективным образом и их необходимо лишь правильно зафиксировать в нормах и текстах нормативных актов, либо принимает ответственные правовые решения, которые рассчитаны на моделирование неких новых, ранее не существовавших общественных отношений. Их появление, по мнению законодателя, целесообразно. В последнем случае проявляется наряду с рациональным подходом творческое (конструкторское) начало. Законодатель при этом качестве выступает как «архитектор» права.

В планомерно-рациональном типе правообразования более отчетливо прослеживаются два основных этапа: объективный и субъективный³⁸. Первый – это объективный этап, который охватывает формирование тех объективных факторов, процессов и явлений, которыми, в конечном счете, определяется содержанием создаваемых норм права. В рамках объективного этапа процесс проходит две относительно самостоятельные стадии:

1) стадию формирования, развития и исчезновения различных природных, экономических, социальных условий;

2) стадию преломления и конкретизации этих условий в индивидуальных и коллективных юридически значимых интересах.