Текст книги "Правотворческая политика в современной России. Курс лекций. 2-е издание"

Второй этап – субъективный. Он включает в себя процесс осознания субъектами необходимости правового регулирования, тех конкретных способов и методов, с помощью которых оно будет осуществляться (появление «идеи права»), а также формирования правотворческой (правообразующей) воли и последующего ее выражения в виде позитивного права³⁹.

Исторически «спонтанное» правообразование по сравнению с планомерно-сознательным способом в форме правотворчества – более ранний путь формирования права. Это «эволюционный» вариант формирования права. Однако он сохраняет свое значение и в современном мире, особенно если это касается религиозных (или включающих религиозный элемент) правовых систем (например, иудейское право, мусульманское право), хотя и западные правовые системы (имеющие преобладающий светский характер), к которым относится и правовая система России, также не исключают возможность использования потенциала обычного права. Так, закладывая основы современного российского частного права, законодатель в рамках первой (общей) части Гражданского кодекса РФ в ст. 5 официально признал возможность использования в качестве источника права «обычаев» как сложившихся и широко применяемых в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренных законодательством правил поведения независимо от того, зафиксированы ли они в каком-либо документе.

Спонтанный способ создания права существует в реальной социально-правовой жизни наряду с другим основным типом правообразования – планомерно-сознательным, т. е. правотворчеством. Эти два основных способа формирования права взаимодействуют друг с другом и взаимно друг друга дополняют. Первый обеспечивает приток в систему права естественных, созданных самой социальной жизнью, моделей, стандартов правового поведения. Второй с помощью рационального метода направляет стихию правовой жизни в определенное русло, искусственным образом формируя те нормы и правила, которым необходимо и целесообразно следовать в обществе. При этом взаимосвязь рассматриваемых двух способов правообразования не только функциональная (способствующая решению единых задач по созданию необходимых обществу правовых норм), но и конститутивная (проявляющаяся на базовом социальном уровне), определяемая в силу того, что у них общие социальные условия и предпосылки, которые лежат в основе формирования правовых регуляторов. Взаимообусловленность естественно-исторического (спонтанного) и планомерно-рационального (правотворческого) типов правообразования обеспечивается тем, что для обоих из названных типов создания права факторы формирования права также едины. Разнообразные факторы общественной жизни оказывают влияние на процессы формирования права, как в форме правотворчества, так и при государственном санкционировании⁴⁰.

Процесс правообразования – это прежде всего социально обусловленный процесс. Социальная жизнь является объективным источником правообразования. Потребности, интересы, мотивы, цели, средства осуществления действий, социальная нормативность, т. е. все протоправовые элементы, формируются в ходе социальной жизни. В свою очередь, социальный механизм действия этого объективного источника права складывается на основе взаимодействия различных социальных факторов. Социальные факторы неравнозначны, при этом их набор в различные исторические эпохи может иметь определенную специфику. Однако несмотря на те или иные изменения в характере влияния, действие социальных факторов во все эпохи является определяющим по отношению к содержанию позитивного права. Правообразующий социальный фактор может быть определен как явление социальной жизни, воздействующее в той или иной форме на появление правовых интересов (интересов, нуждающихся в правовом регулировании), на содержание правового акта в целом и правовой нормы в частности, а также на процесс разработки, принятия, изменения или отмены конкретного правотворческого акта⁴¹.

С точки зрения современного научного мышления в системе социальных факторов не существует какого-либо одного преобладающего фактора. Их всегда наличествует определенное множество. Они образуют своего рода параллелограмм сил, которым оказывается известное влияние на социальный объект, в данном случае – на правообразование в целом и в частности на правотворческую политику государства. «Право, – как отмечает Г. Дж. Берман, – не может быть всецело сведено ни к материальным условиям того общества, которое его порождает, ни к соответствующей системе идей и ценностей. Следует также рассматривать право и как самостоятельный фактор, как одну из причин, а не только один из результатов целого ряда общественных, экономических, политических, интеллектуальных, моральных и религиозных явлений. Первая задача социальной теории права сегодня, когда прошло уже почти полтора столетия после Карла Маркса и почти столетие после Макса Вебера, состоит в том, чтобы отойти от упрощенных концепций причинности права. Что бы там ни говорили философы о материализме и идеализме, с исторической точки зрения тот факт, что Гегель ошибался, думая, что сознание определяет бытие, вовсе не означает, что прав был Маркс, утверждая, что бытие определяет сознание. В истории, в реальной жизни ни одно из них не «определяет» другое, они обычно идут вместе. Ну а если это не так, то решающую роль играет по очереди то одно, то другое. В своем определении и исследовании права социальная теория права должна делать упор на взаимодействие духа и материи, идей и опыта»⁴².

Дифференциация факторов правообразования проводится по различным критериям. Так, если в основу классификации положить степень влияния отдельных факторов на характер и содержание правового регулирования, эти факторы условно разделяются на основные (правообразующие) и обеспечивающие (процессуальные) факторы. Первые обусловливают возникновение проблемной правовой ситуации и оказывают влияние на содержание правотворческого решения. Вторые связаны с обеспечением надлежащих условий для осуществления процесса деятельности по выработке тактики и стратегии правотворчества⁴³.

Группа основных факторов не однородна. Эти факторы подразделяются на основные объективные и основные субъективные социальные факторы. Главное место среди основных объективных факторов занимает экономический фактор, выражающий условия и требования развивающейся экономики. В подсистеме основных объективных факторов наряду с экономическим началом следует учитывать социокультурный, экологический, географический, демографический и человеческий факторы. Основные факторы влияют на содержание правообразования в форме правотворчества не непосредственно, а через ряд основных субъективных факторов. В их числе выделяются: политико-правовой, культурно-образовательный, моральный, идейно-психологический факторы. В число основных социальных факторов входят также национальный и интернациональный факторы. Другая структурная часть системы факторов правотворчества может быть представлена факторами, обеспечивающими надлежащее осуществление правовой политики в области правотворчества с использованием соответствующих юридических технологий (обеспечивающие факторы). К таковым относятся: организационный фактор, юридико-технический, информационный, научный, программирующий и др.⁴⁴

Существенную роль также играет фактор компетентного применения новых юридических технологий, под которыми понимается система научно обоснованных приемов, способов и других правовых инструментов, а также процедур их использования, которые позволяют оптимально применять необходимые ресурсы (финансовые, организационные, кадровые и т. д.) в целях обеспечения действенности юридических решений⁴⁵.

С точки зрения качества воздействия социальных факторов на направленность и содержание правообразовательного процесса, данные факторы можно разделить на «позитивные» и «негативные». Первые оказывают благоприятное влияние, в целом способствуют прогрессивной динамике системы права и законодательства. Вторые препятствуют поступательному развитию правовой системы, вносят малополезные колебания, нарушают правовую стабильность. Среди «внешних» факторов, находящихся вне правовой системы, позитивными факторами являются:

а) устойчивый рост экономики и повышение доходов и уровня жизни граждан, что способствует стабильному правовому поведению граждан;

б) благоприятная социальная обстановка в стране, снижающая степень социальных противоречий и способствующая уменьшению отчуждения граждан;

в) эффективная деятельность институтов политической системы по решению основных задач общественного развития строго в правовом русле, что позволяет предотвращать «правовые риски».

В свою очередь, к факторам, отрицательно влияющим на правотворческую политику, можно отнести: экономические и финансовые кризисы, снижение социальных гарантий, природно-техногенные катастрофы, внешние (возможно, военные) и внутренние политические угрозы, ошибки субъективного характера, которые могут вызвать иные непредвиденные негативные факторы, не способствующие преобразованиям в правовой жизни общества⁴⁶.

В системе факторов, воздействующих на правообразовательный процесс, исходя из иных оснований, можно выделить и другие виды. Однако для того чтобы проблема социальной обусловленности правообразования демонстрировалась более наглядно, предлагается также рассматривать социальные факторы права на двух уровнях – макро– и микросоциальном, так как право пронизывает социум на макро– и микроуровнях его организации. Суть различий между микро– и макроуровнями социальной организации сводится, во-первых, к степени конкретизации (индивидуализации) социальных ситуаций (проблем, подвергающихся правовому опосредованию), и, во-вторых, к степени динамизма складывающихся социальных отношений. На микро– и макроуровне правовой жизни заявляют о себе одни и те же объективные и субъективные факторы (естественный, географический, демографический, социально-экономический, политический, идейно-психологический и т. д.). Особенности же состоят в том, что на макроуровне в силу осознания этих «предварительных условий права» формируются интересы больших социальных групп (социальных классов, этнических общностей, различных профессиональных групп и пр.) и происходит их своеобразная унификация. В свою очередь, на микроуровне под воздействием тех же факторов, но по причине их непосредственного преломления в ситуациях межличностного взаимодействия интересы (как осознаваемые потребности) приобретают более специфический оттенок (происходит их индивидуализация). По длительности эти процессы также не совпадают. Формирование общесоциальных интересов осуществляется относительно долгий период и, соответственно, они в меньшей степени изменчивы, менее трансформативны. Микросоциальные правовые интересы могут возникать спонтанно (внезапно) под воздействием незначительных импульсов в микросоциальной системе и также быстро меняться, поскольку сами отношения непосредственного взаимодействия более динамичны. Поэтому главный смысл модернизированного подхода к учету социальных факторов правового опосредования состоит в том, чтобы при создании «абстрактного» в виде общей правовой нормы сохранилась основа для последующего процесса «восхождения к конкретному». Иными словами, необходимо, чтобы при решении правовых задач учитывались не только «всеобщие» интересы, но и «частные» – интересы общностей, социальных групп и, в конечном счете, интересы конкретных личностей, ради которых право существует и действует.

В целом факторный анализ акцентирует внимание на том, что основной перечень проблем в области современного правотворчества или планомерно-рационального способа правообразования как ведущего в настоящее время метода создания права не сводится исключительно к юридико-технической стороне вопроса. Правотворческие решения предполагают скрупулезное исследование, выявление, изучение и учет истинных движущих сил, которые приводят в действие данные правообразующие механизмы, обусловливают их функционирование. Поэтому для того чтобы набор соответствующих правовых инструментов в полной мере являлся адекватным предполагаемым социальным правовым ситуациям, субъектам формирования права (субъектам правотворчества) необходимо выявлять образующие их (правовые инструменты, средства, нормы) социальные правовые интересы. Именно «интересы» являются видимым символом того, что сложились определенные условия для формирования применимых к данным случаям правовых правил (норм, принципов, способов, конструкций). Посредством конкретизации в интересах условия жизни становятся мотивами правотворческой деятельности, которые уже приводят к развертыванию субъективного этапа процесса правообразования, определяют начало действия механизма выражения интересов в позитивном праве.

Правотворческий орган решает, нуждается ли данный интерес в правовом опосредовании. Проблема значимости интереса в плане его правового оформления решается двойственным путем. Во-первых, объективно значимые интересы самой жизнью выводятся на передний фланг: они наиболее типичны (т. е. характерны для большинства людей и социальных общностей), они актуальны (в том или ином контексте содержатся в высказываниях политических лидеров, в различных информационных сообщениях), они рассматриваются как наиболее важные (об этом можно судить по общественному мнению). Во-вторых, их значимость может быть признана субъектом принятия правовых решений. Правильность принятия им такого рода решения зависит от надлежащего научно-правового обеспечения, включающего в себя социологические, экономические, комплексные статистические и иные данные, способствующие адекватной оценке «правовой ситуации».

Современная социально-правовая жизнь – это сфера динамического взаимодействия многочисленных социальных субъектов (включая государство как особую «социальную реальность»). В ходе этого взаимодействия артикулируются основные проблемы, заявляют о себе потребности и проявляются интересы, для реализации которых государство при помощи права создает соответствующие условия. В зависимости от характера и специфики интересов стратегия их правового опосредования может осуществляться по различным направлениям (стимулирование, превенция, разграничение и т. д.).

Интересы являются связующим звеном между объективным и субъективным этапом правообразования планомерно-рационального типа. Уже с их осознания начинается субъективный этап процесса формирования права – возникает идея права (или правовая идея). «Правовая идея» – это своеобразная «зависимая переменная», «производная величина» от сложившихся в обществе условий и сформировавшихся на этой основе интересов (индивидуальных, групповых, макросоциальных). Правовая идея (или идеальная модель правовой нормы) – результат сложной и продолжительной работы по осознанию процессов, происходящих в обществе в форме обоснованной и аргументированной научной концепции правового регулирования с помощью создаваемой правовой нормы, которая включает в себя представление о правовой цели (для чего нужна правовая норма), а также средствах ее достижения. «Правовые идеи» – это интеллектуальный строительный материал всей системы права. От того, насколько верно они формулируются, зависит эффективность воплощающих эти идеи юридических конструкций, системы права в целом. Это важная задача решается в рамках правотворческого процесса.

Наряду с названными выше объективным и субъективным этапами планомерно-рационального типа формирования права (правотворческого процесса) есть основания выделить еще один этап – этап социализации правовых норм, который можно считать итоговым. Этот этап завершает процесс правового созидания реальной «жизнью», действием правовых норм в конкретных правовых отношениях, которые, соприкасаясь с конкретными социальными фактами, проявляют свою действенность⁴⁷.

Правотворческий процесс как планомерно-рациональный способ правообразования представляет собой систему организационно-процессуальных действий уполномоченных органов (главным образом, законодательных) государства, направленных на установление, изменение или отмену норм права. В качестве непосредственного результата правотворческой деятельности выступают различные правовые акты. Главным правовым последствием правотворческой деятельности служит создание нормативной основы – совокупности действующих норм, являющихся исходным моментом в механизме правового регулирования и обеспечивающих правовое урегулирование общественных отношений либо составляющих возможность упорядочения общественных отношений, превращение которой в действительность связано с приведением в действие различных других способов реализации права (применение, использование, соблюдение и исполнение).

Правотворчество как особый путь создания права состоит в формировании и последующем формулировании, т. е. возведении в закон (в широком смысле этого слова, включая каждый нормативный акт, рассчитанный на всеобщий характер применения) государственной воли компетентными на это субъектами. В отличие от санкционирования, правотворчество характеризуется тем, что государство или с его согласия иные субъекты изначально выступают инициаторами создания и официального закрепления в системе источников права формально-определенных государственно-обязательных правил поведения.

Правотворческий процесс основывается на определенных принципах – основополагающих идеях, реализация которых обеспечивает его качество и эффективность. Основными принципами правотворчества являются:

1. Народный характер правотворчества. Государство, считающее себя правовым, в своей законодательной деятельности должно быть тесно связано со своим народом, с самыми широкими слоями населения. Как заметил еще в середине XVIII в. французский просветитель, правовед, философ и писатель Ш. Л. Монтескье: «К основным законам демократии принадлежит и тот, в силу которого власть издавать законы должна принадлежать народу»⁴⁸. Народный характер правотворчества проявляется в том, что, во-первых, законодательные органы состоят из народных депутатов, представляющих население; во-вторых, все субъекты правотворческой деятельности в своих нормативных правовых актах выражают (должны выражать) интересы граждан.

2. Демократизм правотворчества. Он проявляется в демократической процедуре разработки и принятии акта самим представительным органом, а также широком привлечении граждан к правотворческой деятельности. Получает распространение практика всенародного обсуждения законопроектов, в том числе с привлечением печати, телевидения, радио.

3. Научный характер правотворчества и его связь с правоприменительной практикой. Правотворческие органы при разработке и издании юридических норм должны изучать социально-экономическую и иную ситуацию, объективные потребности развития, необходимость и целесообразность юридического урегулирования общественных отношений. Только в этом случае правовые нормы будут научно обоснованными, а потому эффективными. В этих целях существенную пользу могли бы принести специальные научные методы, позволяющие более точно конструировать юридические нормы, предназначенные для регулирования определенных видов общественных отношений. Например, активнее следует использовать потенциал социально-правового эксперимента, представляющий собой создание определенной социальной ситуации локального масштаба, в которой анализируется действие специально разработанного для нее нормативного правового акта. Его цель – определить, какие нормы необходимы для новых условий и как они будут действовать. Правотворческие работы могут успешно осуществляться лишь на прочной плановой основе. Проведение данного принципа в правотворческой практике необходимо. Наличие утвержденных компетентными правотворческими органами планов существенно повышает эффективность законопроектных работ. Планирование позволяет повысить согласованность и взаимосвязанность различных участков законодательства. Планирование развития законодательства способствует повышению системности, внутренней гармонии и сбалансированности законодательного (правового) регулирования. Правотворчество должно быть тесно связано с правоприменительной практикой. Именно она дает возможность судить о качестве и эффективности принятых нормативно-правовых актов, информирует о необходимости их изменения или отмены. Немаловажная роль в повышении уровня научности правотворческого процесса отведена профессиональным юристам-практикам, ученым-правоведам, научным коллективам, квалифицированные мнения и суждения которых способствуют принятию более правильных и обдуманных правотворческих решений.

4. Законность правотворчества. Она выражается в том, что все действия субъектов правотворчества по подготовке, принятию и опубликованию нормативных правовых актов должны основываться на законах и прежде всего Конституции. Законность правотворчества предполагает скрупулезное соблюдение регламента законодательных органов, процедуры обсуждения, порядка опубликования нормативных правовых актов. Законность правотворчества проявляется также в строгой иерархии принимаемых нормативных правовых актов: каждый вновь принятый акт должен согласовываться с ранее принятыми актами либо вносить в них прямые изменения; акт нижестоящего правотворческого органа не должен противоречить акту вышестоящего правотворческого органа.

5. Принцип системности. Он предусматривает соблюдение внутренней логики при построении права и изложении всей системы юридических норм, институтов и отраслей права, соответствие региональных законов федеральным законам, единство всей системы законодательства страны.

Планомерно-сознательное (рационально-организованное) правообразование, которое чаще именуют правотворчеством, в зависимости от специально применяемых методов можно дифференцировать на два вида: правотворчество посредством создания конкретных юридических норм и правотворчество посредством создания общих норм. В первом случае норма права создается как результат разрешения конкретного спора, случая. Субъектами такого правотворчества выступают юристы, прежде всего судьи. Признаваемой в качестве источника права формой данного вида правотворчества является прецедент (главным образом, судебный). Правотворчество посредством издания общих юридических норм представляет собой форму деятельности государственных, общественных, международных и иных органов и организаций, в процессе которой разрабатываются, обсуждаются, принимаются, публикуются (отменяются) общие юридические нормы, которые находят свое закрепление, как правило, в высших законодательных актах.

В зависимости от того, кто выступает в качестве субъекта правотворчества, различают следующие его виды:

1. Непосредственное правотворчество народа. Наиболее ярким его проявлением является референдум – голосование граждан по наиболее важным вопросам государственного или местного значения. Как вид правотворчества референдум представляет собой непосредственное волеизъявление граждан по установлению правовых норм. Решение, принятое на референдуме, является общеобязательным и не нуждается в дополнительном утверждении.

2. Правотворчество государственных органов. Это основной вид правотворчества. Им занимаются практически все государственные органы, каждый на своем уровне. Уровень и объем полномочий государственного органа определяют соответственно и юридическую силу принимаемого им нормативного правового акта. На высшем уровне государственного правотворчества находятся законодательные органы страны, основной компетенцией которых является разработка и принятие законов.

3. Правотворчество должностных лиц. Должностное лицо – это гражданин, занимающий определенную должность в органах государственной власти, управления либо в иной государственной организации, наделенный правом принимать для осуществления возложенных на него функций правовые акты и обеспечивать их реализацию. Должностными лицами являются: министры, руководители управлений, предприятий, учреждений, командный состав Вооруженных сил и т. д.⁴⁹

Правотворчество как особый путь создания права состоит в формировании и последующем формулировании, т. е. возведении в закон (в широком смысле этого слова, включая каждый нормативный акт, рассчитанный на всеобщий характер применения) государственной воли компетентными на это субъектами. В отличие от санкционирования, правотворчество характеризуется тем, что государство или с его согласия иные субъекты изначально выступают инициаторами создания и официального закрепления в системе источников права формально-определенных государственно-обязательных правил поведения.

Правотворчество нацелено на выполнение ряда основных функций: официальная практика разработки и введения в действие новых норм права; внесения изменений в действующее законодательство или отмена каких-либо уже существующих государственно-обязательных правил поведения; восполнение пробелов в праве. Реализация этих функций позволяет решить задачу совершенствования современного законодательства.

Для того чтобы названные функции осуществлялись результативно, правотворческая деятельность должна иметь рационально организованный, научно обоснованный, системный характер, представать в особой форме правовой политики – правотворческой политики.

Внимание к правовой (и, в частности, правотворческой) политике повышается тогда, когда возникает жизненная необходимость в системной, последовательной и научно обоснованной деятельности в сфере правового регулирования, когда право начинает высоко цениться и с ним связывают возможность усовершенствования государства – доведения его до уровня правового государства. Именно с потребностью качественного правового регулирования связано сегодня требование привлечения потенциала этого особого вида юридической деятельности – «правотворческой политики».

Правотворческая политика определяется в современной юридической науке двойственным образом: в идеологическом/телеологическом (целевом) аспекте и в аспекте деятельностно-инструментальном (отражающем ее характер и соответствующие подходы к осуществлению правовых мероприятий). С одной стороны, правотворческая политика – это комплекс концептуальных идей, программ, планов, направленных на модернизацию правотворчества, повышение его эффективности в целях создания непротиворечивой и целостной системы права. С другой – особая разновидность правовой политики, выражающаяся в научно обоснованной, последовательной и системной деятельности государственных структур и субъектов гражданского общества по формированию и реализации стратегии и тактики правотворчества⁵⁰.

Правотворческая политика нередко определяется и как деятельность, направленная на обеспечение необходимых условий для эффективного правотворчества⁵¹, что подчеркивает основное функциональное предназначение правотворческой политики, заключающееся в оптимизации правотворческой деятельности, создании всех необходимых условий для проведения правотворческой работы. Вместе с тем, как представляется, сводить правотворческую политику только к созданию условий для правотворчества не совсем перспективно. Правотворческая политика – это, по сути, то же самое правотворчество, но правотворчество научно обоснованное, «интеллектуально организованное», а потому – эффективное. Определение правотворческой политики должно отражать, на наш взгляд, не только подготовительную стадию правотворчества, но и непосредственно деятельность, связанную с принятием правовых решений. Лишь в этом случае появится реальная возможность говорить о том, эффективна ли данная правотворческая политика или она нуждается в улучшении.

Правотворческая политика – это научно обоснованная, последовательная и системная деятельность государственных и негосударственных структур, направленная на определение стратегии и тактики правотворчества, связанная с разработкой и принятием качественных и эффективных правовых решений, обеспечивающих стабильное и вместе с тем прогрессивное развитие государства и общества.

Акцент на реальном правотворческом процессе, осуществляемом в рамках проводимой правотворческой политики, вполне уместен и необходим, так как в этом случае правотворческую политику удается вывести из сферы исключительно доктринально-правовой (области научных гипотез и теоретических схем их аргументации) и перевести непосредственно в плоскость практической деятельности. Как верно отмечает А. П. Мазуренко, правотворческая политика призвана как создавать условия для эффективной правотворческой (в т. ч. законотворческой) деятельности, так и «участвовать в определении ее стратегических целей и решении тактических задач»⁵².

Остановимся более детально на анализе специфических черт правотворческой политики – деятельности, образно возвышающей механический правотворческий процесс на уровень юридического искусства⁵³. Таких основных особенностей несколько: во-первых, высокий уровень концептуализации правовых решений и научного обоснования правовых нововведений; во-вторых, системность предпринимаемых правовых мероприятий; в-третьих, четкая ориентация на позитивный социально-юридический результат.

1. Концептуализация правовых решений и научное обоснование правовых нововведений. Данный признак правотворческой политики особенно явственно выражает сущность рассматриваемого явления, отличающую правотворческую политику от простого набора правотворческих действий, связанных с принятием отдельных правовых актов, не охватываемых единой концептуальной логикой и в малой степени предвосхищающих социально-правовой эффект их реализации на практике. Без достижения необходимого уровня концептуализации⁵⁴ принимаемых правовых решений участники правовой жизни будут иметь дело лишь с конгломератом мероприятий в области правотворчества, не объединенных в систему, не охваченных единой программой и поэтому с малой долей вероятности способных привести к желаемому (положительному) результату.

Концептуализация права содержит корень «концепт», что в данном случае указывает на опосредованный юридическим мышлением понятийный (смыслосодержательный) характер правовых решений, отражающих как главную правовую идею⁵⁵, ради осуществления которой эти правовые решения должны быть приняты, так и представление о соответствующих юридических формах (способах) ее претворения в реальную правовую жизнь. Под достижением необходимого уровня концептуализации конкретного правового решения следует понимать создание четкой концепции проекта нормативного акта как средства решения данной конкретной правовой задачи, увязанного в единую логическую систему со всеми другими социально-правовыми явлениями, которые затрагиваются в ходе его практического применения. Иными словами, в данной концепции должно содержаться детальное понимание того, в чем заключается значимость этого правового решения (целевая установка), с помощью каких системно-правовых ресурсов оно может быть реализовано (инструментальный аспект) и какие последствия можно ожидать в случае практического осуществления принятого правового решения (прогностический аспект).