Текст книги "Кембриджская история капитализма. Том 1. Подъём капитализма: от древних истоков до 1848 года"

Bray, F. (1984). Science and Civilization in China. Vol. VI: Biology and Biological Technology. Cambridge University Press, Part 2.

Burbank, J. and F. Cooper (2010). Empires in World History: Power and the Politics of Difference. Princeton University Press.

Chan, W. (1980). “Government, Merchants and Industry to 1911,” in John Fairbank and Kwang-ching Liu (eds.), Cambridge History of China. Vol. XI: Late Ch'ing, part 2, 1800–1911. Cambridge University Press, pp. 416–462.

Chen Zhiping (2009). Minjian wenshuyu MingQingDongnan zushangyanjiu [Non-offi-cial Documents and Research on Lineage Merchants in Southeast China during the Ming and Qing Dynasties]. Zhonghua shuju.

Ch’iu Peng-sheng (2008). Dang faluyu jingji: Ming QingZhongguo de shangyefalu [When Law Meets the Economy: Ming Qing Chinese Commercial Law]. Wunan tus-hu chuban gongsi.

Deng, Gang (1993). Development versus Stagnation: Technological Change and Agricultural Progress in Pre-modern China. Greenwood Press.

Elvin, M. (1973). The Pattern of the Chinese Past. Stanford University Press.

Fan Jinmin (1998). Ming Qing Jiangnan shangye defazhan [The Development of the Ming Qing Period Jiangnan Commercial Economy]. Nanjing daxue chubanshe.

–. (2007). Ming Qing shangshi jiufen yu shangye susong [Ming Qing Commercial Dispute Resolution and Commercial Disputes]. Nanjing daxue chubanshe.

Fan Shuzhi (1990). Ming Qing Jiangnan shizhen tanwei [A Study of Ming Qing Era Jiangnan Market Towns]. Fudan daxue chubanshe.

Faure, D. (1989). “The Lineage as Business Company: Patronage versus Law in the Development of Chinese Business,” in Second Conference on Modern Chinese Economic History. Academia Sinica, pp. 347–376.

Finlay, R. (2010). The Pilgrim Art: Cultures of Porcelain in World History. University of California Press.

Grove, L. (2006). A Chinese Economic Revolution: Rural Entrepreneurship in the Twentieth Century. Rowman & Littlefield.

Hicks, J. (1973). A Theory of Economic History. Oxford University Press.

Hsiao, K. (1979). A History of Chinese Political Thought, vol. I. Trs. F.W.Mote. Princeton University Press.

Knotter, A. (2001). “Problems of the ‘Family Economy’: Peasant Economy, Domestic Production and Labor Markets in Pre-industrial Europe,” in M.Prak (ed.), Early Modern Capitalism: Economic and Social Change in Europe, 1400–1800. Routledge, pp. 135–160.

Huang Jianhui (2002). Ming Qing Shanxi shangren yanjiu [Studies of Ming Qing Era Shanxi Merchants]. Shanxi jingji chubanshe.

Koll, E. (2003). From Cotton Mill to Business Empire: The Emergence of Regional Enterprises in Modern China. Cambridge, MA: Harvard University Asia Center.

Li, B. (2003). “Was There a ‘Fourteenth-Century Turning Point’?” in Paul Jakov Smith and Richard von Glahn (eds.), The Song-Yuan-Ming Transition in Chinese History. Cambridge, MA: Harvard University Asia Center.

Li, C. (2012). “Beneficiary Pays: Forging Reciprocal Connections Between Private Profit and Public Good in Hydraulic Reform in the Lower Yangzi Delta, 1520s-1640s,” Toung Pao 98: 385–438.

Li Huarui (2004). Wang Anshi bianfa yanjiu shi [A History of Research on Wang Anshi’s New Policies]. Renmin chubanshe.

Liang Miaotai (1991). Ming Qing Jingdezhen chengshi jingji yanjiu [Studies of the Ming Qing Period Jingdezhen Urban Economy]. Jiangxi renmin chubanshe.

Liu, G. (2013). “Agricultural Productivity in Early Modern Jiangnan,” in B.K.L.So (ed.), Economic History of Lower Yangzi Delta in Late Imperial China. Routledge.

Liu Jiansheng et al. (2005). Ming Qing Jinshang zhidu bianqianyanjiu [Studies of Institutional Change among Ming Qing Era Shanxi Merchants]. Shanxi ren-min chubanshe.

Liu, T C. (1959). Reform in Sung China: Wang An-shih (1021–1086) and his New Policies. Harvard University Press.

Lucassen, J. (2001). “Mobilization of Labour in Early Modern Europe,” in Maarten Prak (ed.), Early Modern Capitalism: Economic and Social Change in Europe, 1400–1800. Routledge, pp. 161–174.

Lufrano, R. (1987). Honorable Merchants: Commerce and Self-Cultivation in Late Imperial China. University of Hawaii Press.

Macauley, M. (1999). Social Power and Legal Culture: Litigation Masters in Late Imperial China. Stanford University Press.

Mann, S. (1987). Local Merchants and the Chinese Bureaucracy, 1750–1950. Stanford University Press.

Menzies, N. (1994). Forest and Land Management in Imperial China. Macmillan Press. Morita, Akira (2002). Shindai no suiri to chi'ikki shakai [Qing Dynasty Water Control and Local Society]. Chugoku shoten.

Mou Kenhe (2002). Songdai xinyong piaoju yanjiu [Studies of Song Dynasty Credit]. Yunnan daxue chubanshe.

Ng, C.-K. (1983). Trade and Society: The Amoy Network on the China Coast 1683–1735. National University of Singapore Press.

Niu Guanjie (2008). 17–19 shiji Zhongguo de shichangyu jingjifazhan [Chinese Markets and Economic Development, 17th-19th Centuries]. Huangshan shushe.

Osborne, A. (1998). “Highland and Lowlands: Economic and Ecological Interaction in the Lower Yangzi Region under the Qing,” in M. Elvin and T. Liu (eds.), Sediments of Time. Part I: Environment and Society in Chinese History. Cambridge University Press, pp. 203–234.

Pagani, C. (2001). Eastern Magnificence and European Ingenuity: Clocks in Late Imperial China. University of Michigan Press.

Perdue, P. (1982). “Water Control in the Dongting Lake Region during the Ming and Qing Periods,” Journal of Asian Studies 41 (4): 747–765.

Pomeranz, K. (1993). The Making of a Hinterland: State, Society, and Economy in Inland North China, 1853–1937. University of California Press.

–. (2000). The Great Divergence: Europe, China and the Making of the Modern World Economy. Princeton University Press.

Qi Xia (1987). Songdai jingji shi [Song Dynasty Economic History], Vol.I. Shanghai renmin chubanshe.

Rawski, T. (1989). Economic Growth in Pre-war China. University of California Press.

Ren Fang (2003). Ming Qing Changjiang zhongyou shizhen jingji yanjiu [Studies of the Market Economy in the Middle Yangzi Region during the Ming Qing Period]. Wuhan daxue chubanshe.

Rosenthal, J. L. and R. B. Wong (2011). Before and Beyond Divergence: The Politics of Economic Change in China and Europe. Harvard University Press.

Ruskola, Teemu (2000). “Conceptualizing Corporations and Kinship: Comparative Law and Development Theory in a Chinese Perspective,” Stanford Law Re^view, 52 (6): ¹599^-1729.

Schlumbohm, J. (2001). “Labour in Proto-industrialization: Big Questions and Micro-answers,” in M. Prak (ed.), Early Modern Capitalism: Economic and Social Change in Europe, 1400–1800. Routledge, pp. 125–134.

Shiba, Y. (1998). “Environment versus Water Control: The Case of the Southern Hangzhou Bay Area from the mid-Tang Through the Qing,” in Mark Elvin and T. Liu (eds.), Sediments of Time. Part 1: Environment and Society in Chinese History. Cambridge University Press, pp. 135–164.

Terada Takanobu (1972). Sansei shonin no kenkyu [Research on the Shanxi Merchants]. Dohosha.

Van Dyke, P. (2011). Merchants of Canton and Macao: Politics and Strategies of Eighteenthcentury Chinese Trade. Hong Kong University Press.

Vries, J. and A. van der Woude. (1997). The First Modern Economy: Success, Failure and Perseverance of the Dutch Economy, 1500–1815. Cambridge University Press.

Wang Kui (2008). Qingmo shangbu yanjiu [A Study of the Late Qing Dynasty Ministry of Finance]. Renmin chubanshe.

White, L. (1998). Unstately Power. Vol. I: Local Causes of China's Economic Reforms. M. E. Sharpe.

Will, P. E. (1985). “State Intervention in the Administration of a Hydraulic Infrastructure: The Example of Hubei Province in Late Imperial Times,” in S. R. Schram (ed.), The Scope of State Power in China. SOAS and Chinese University Press, pp. 295–348.

–. (1990). Bureaucracy and Famine in Eighteenth-century China. Stanford University Press. Will, P.-E. and R. B. Wong (1991). Nourish the People: The State Civilian Granary System in China, 1650–1850. University of Michigan Center for Chinese Studies.

Wong, R.B. (1999). “The Political Economy of Agrarian China and its Modern Legacy,” in T. Brook and G. Blue (eds.), China and Capitalism: Genealogies of Sinological Knowledge. Cambridge University Press, pp. 210-45.

–. (2002). “The Political Economy of Chinese Rural Industry and Commerce in Historical Perspective,” Etudes Rurales (Le retour du marchand dans la Chine rurale) 161–162: 153–164.

–. (2004). “Relationships between the Political Economies of Maritime and Agrarian China, 1750–1850,” in G.Wang and C.-K.Ng (eds.), Maritime China and the Overseas Chinese Communities. Harrassowitz Verlag, pp. 19–31.

–. (2012). “Taxation and Good Governance in China, 1500–1914,” in B. Yun-Ca-salilla and P. K.O’Brien with F.Comin Comin (eds.), The Rise of Fiscal States: A Global History, 1500–1914. Cambridge University Press.

Wu Tingyu (1987). Zhongguo lidai tudi zhidu shigang [A History of Chinese Land Systems]. Jilin daxue chubanshe.

Xu, D. and C. Wu, eds. (2000). Chinese Capitalism, 1522–1840. Macmillan Press.

Xu Tan (1998). Ming Qing shiqi Shandong shangpinjingji de fazhan [The Development of Shandong’s Commercial Economy in the Ming-Qing Period]. Zhongguo shehui kexue chubanshe.

Yang Guozhen (2009). Ming Qing tudi qiyue wenshu yanjiu [Studies of Land Contract Documents of the Ming Qing Era]. Zhongguo renmin daxue chubanse.

Zhang Haiying (2002). MingQingJiangnan shangpin liutongyu shicang tixi [Commercial Circulation and Market Structures in Ming Qing Era Jiangnan]. Huadong shifan daxue chubanshe.

Zelin, M. (2005). The Merchants of Zigong: Industrial Entrepreneurship in Early Modern China. Columbia University Press.

Zhang Haipeng and Wang Yanyuan, eds. (1995). Hui shangyanjiu [Studies of Huizhou Merchants]. Anhui renmin chubanshe.

Zhou Zhichu (2002). Wan Qingcaizheng jingjiyanjiu [Research on Late Qing Fiscal Administration]. Jilu shushe.

7. Индийский капитализм в продолжительном периоде
Тиртханкар Рой

ЛЮБОЕ общее описание капитализма в Индии требует учета двух характеристик этого региона. Во-первых, история ведения бизнеса с внешним миром исчисляется у индийцев тысячелетиями. Индийский субконтинент в течение длительного времени занимал центральную позицию на пересечении сетей торгового и культурного обмена благодаря береговой линии длиной в тысячи миль, удобному доступу из Африки и Юго-Восточной Азии, наличию искусных мастеров и прочной традиции мореплавания. Во-вторых, в пределах индийского субконтинента наблюдалось и до сих пор наблюдается чрезвычайное региональное разнообразие. Например, если берега и дельты обычно участвовали во внешней торговле, то возвышенности, широкие затопляемые поймы рек и засушливые зоны в глубине субконтинента были вовлечены в нее намного менее активно; отчасти из-за этого различия бизнес купцов и банкиров, располагавшихся внутри субконтинента, был иного сорта, чем у их коллег с побережья. Эти свойства, а именно предрасположенность к связям с внешним миром и огромное разнообразие между деловыми фирмами, характеризовали индийскую историю с самых ранних ее периодов. Ввиду большого постоянства этих свойств любое общее описание индийского капитализма должно охватывать продолжительный период.

В этой главе представлено такое описание. Сюжет, положенный в его основу – это с одной стороны взаимодействие между разнообразием и различиями, а с другой – попытки региональных государств преодолеть это разнообразие и различия. Под разнообразием имеется в виду присутствие двух разных капитализмов, один из которых существовал в столицах могущественных империй, сформировавшихся во внутренних, лишенных выхода к морю районах, а другой присутствовал на побережье, управлявшемся более слабыми государствами. Первый опирался на торговлю зерном и налоговую систему, второй – на внешнюю торговлю. Дистанция между ними преодолевалась благодаря имперскому стремлению присоединиться к морской торговле. Эти попытки, как будет показано, увенчались относительным успехом в XVII веке, а также спорадически и раньше. Ход событий резко сменил направление в результате торговли между Индией и Европой, когда впервые в истории Индии управлявшееся купцами прибрежное государство получило власть над внутренними государствами. Таким образом была заложена основа для процесса конвергенции этих двух миров. Значение этого изменения нельзя полностью осознать без его соотнесения с диалектическим движением, присущим индийскому капитализму.

В этой главе потребуется часто использовать два понятия: капитализм и конвергенция. Что я имею в виду под этими терминами? «Капитализм», как правило, фигурирует в сравнительной истории экономики в трех различных ипостасях: как способ производства в ортодоксальном марксизме; как международная торговля в анализе мировых систем; как институты в сегодняшнем дискурсе о международном развитии. Я проигнорирую ортодоксальное определение по причинам, которые объяснены в следующем разделе; первая половина главы будет посвящена торговле, а вторая – институтам. В свою очередь, «конвергенция» будет означать или увеличение обмена между различными торговыми порядками, или большее сходство между ними в институциональном смысле.

Два капитализма

В 1960-е и 1970-е годы марксистская историография вслед за «Капиталом» Маркса определяла капитализм через производственные отношения, и особенно через широкое использование наемного труда (Desai 1991). Это определение нельзя просто применить в глобальной и сравнительной истории, так как понятие производственных отношений слишком сильно привязано к конкретным местам производства и поэтому не вполне мобильно. Один из вариантов заключался в том, чтобы обозначить Европу как капиталистическую, а не-Европу как некапиталистическую. «Проникновение капитализма, – пишет Роберт Бреннер, – в „третий мир“ через торговлю и капитальные вложения не только не смогло принести с собой капиталистическое развитие экономики, но воздвигло препятствия для такого развития», позволив «старым способам производства» глубже укорениться в Индии и Китае (Brenner 1977: 26). Сегодня такой подход не нашел бы сочувствия. В Индии его расцвет наблюдался в ходе так называемых дебатов о «способе производства», в рамках которых звучали рассуждения о том, как правильно охарактеризовать индийскую аграрную систему в том виде, в котором она развилась после колониальной эпохи (Patnaik 1990). Они угасли полностью, не оставив никакого материала для будущего обсуждения. Эти дебаты, в ходе которых больше внимания уделялось семантике, чем реальной истории, продемонстрировали отсутствие убедительного подхода к истории бизнеса и неспособность должным образом учесть присущее индийской практике разнообразие.

Интересно, что в своих ремарках об Индии, которые начали появляться в печати до публикации «Капитала», Маркс шел по другому пути в понимании экономических систем, в котором акцент ставился скорее на государстве, чем на отношениях между трудом и капиталом. Возможно, этот акцент возник из знаменитого убеждения Маркса в том, что частная собственность в Азии не существовала (Thavaraj 1984). Так это или нет, именно эта концепция привела к самой влиятельной попытке прочтения истории капитализма в Индии.

В 1969 году на эту тему была опубликована одна статья (Habib 1969). Она была написана в ключе интерпретационных исследований, где концепция капитализма использовалась для проведения широких различий между экономическими траекториями Запада и Востока. В предыдущих описаниях азиатского бизнеса использовались такие понятия, как мелкорозничный (Якоб Корнелис Ван Лер), докапиталистический (Юлиус Герман Беке) и нематериалистический (Макс Вебер). Статья Хабиба следовала другой традиции, заложенной Джеймсом Миллем и Карлом Марксом, и была сосредоточена на отношениях между империей Великих Моголов и крупными купцами и банкирами. В статье утверждалось, что централизованное и жаждущее доходов государство сделало капиталистов слишком зависимыми от «паразитической» системы «прямой аграрной эксплуатации со стороны мелкого правящего класса» (Habib 1969: 77). Видимо, за пределами управлявшихся из центра городов предпринимательству индийских капиталистов не находилось выхода.

Несмотря на различия в моделях капитализма, до 1980-х года их объединяло общее допущение, состоявшее в том, что индийский капитализм являл собой несовершенную версию того капитализма, который проявился в своей чистейшей манифестации на современном Западе. Это предположение имплицитно присутствовало в интерпретациях мировой и индийской истории. Часто употреблялось понятие «класса» при определении отличительных черт индийской практики, в особенности ее особой модели экономических изменений в период британского колониального правления, в то время, когда экономическое неравенство в мире достигло беспрецедентного уровня (Bagchi 1982).

Это допущение было поставлено под сомнение, когда в 1980-е и 1990-е годы были проведены исследования морской торговли вдоль побережья. В ходе этих исследований был выявлен совсем другой порядок предпринимательства, существовавший в ранний период Нового времени, который не вписывался в картину политически зависимого бизнеса. В этом мире государства были меньше и слабее, чем те, что находились в глубине субконтинента, владевшие капиталом купцы вели бизнес иного рода, чем те, что находились в городах империи, иными были и отношения между государством и купцами. Исследования торговли в Индийском океане показали не только глубину зависимости коммерческого успеха европейцев в Гуджарате, Короманделе и Бенгалии от расположения, содействия и сотрудничества индийских купцов и банкиров, но и то, насколько небольшим было непосредственное влияние, которое оказывали империи, находившиеся в глубине субконтинента, на предпринимательство прибрежных районов[15]15
  Об истории английских и голландских компаний см.: Chaudhuri (1978), Furber (1951) и Prakash (1998,1985).
  Об индийском текстиле см. написанные на уровне произведений искусства эссе в следующих недавно опубликованных сборниках: Riello and Parthasarathi (2010), Riello and Roy (2010).


[Закрыть]. Широкие полосы береговой линии управлялись государствами, удаленными от тех, что формировались внутри – обстоятельство, которое позволило Английской Ост-Индской компании получить порты, в которых она могла беспрепятственно править. Было показано, что торговля в Индийском океане и стратегическая роль Индии в качестве транзитного пункта существовали еще в глубокой древности. Исследование также показало, что в результате упадка империи Великих Моголов предприниматели прибрежной зоны могли стать более амбициозны в политическом смысле и даже приблизиться к сотрудничеству с европейцами. В этом смысле коммерциализация начала Нового времени рассматривалась как подготовительный этап для купеческой империи XVIII века.

Историография торговли внутри субконтинента и историография торговли в прибрежной зоне сходились в одном. В рамках и той и другой историографии считается, что «потенциала» их предпочтительной версии капитализма было недостаточно для того, чтобы привести к полноценному индустриальному обществу[16]16
  Некоторые из механизмов, затруднявших продвижение индийских торговцев к этой нирване, были деиндустриализация, упадок индийского судоходства и трансформация индийских торговцев в капиталистов-компрадоров. Аргументы в пользу окончания расцвета капитализма см. в: Perlin (1983) и Waller-stein (1986).


[Закрыть]. В изложении Хабиба этот потенциал не был реализован из-за того, что торговцы были слишком зависимы от деспотического государства. Другие постарались заменить картину зависимых капиталистов картиной свободных и институционально прогрессивных капиталистов XVIII века. В таком прочтении индийские предприятия были «продвинутыми» (Perlin 1983: p. 69; Ray 1995: 455). Но они потеряли свободу переговоров после консолидации европейского колониального правления в регионе. Индийские купцы все больше ориентировались на Европу и направлялись европейскими капиталистами.

В этом смысле эти две истории, одна о мире бизнеса империи Великих Моголов, правившей в долине Ганга, а другая о мире бизнеса прибрежных районов, объединились в одну, которую мы можем назвать прерванной историей капитализма. Актуальность и целесообразность этой истории обусловлены тем, что многие индологи ощущали необходимость объяснить тот факт, что Индия в XIX веке не смогла стать страной в той же мере капиталистической, в какой была Западная Европа, что привело к такой историографии, в которой «преобладали дурные предзнаменования колониального завоевания и упадка» (Washbrook 2007).

Возвращение к этому грандиозному рассказу об упадке и гибели не является целью настоящей главы. Для этого есть две причины. Во-первых, идея упадка и гибели выглядит странно на фоне капиталистического возрождения, случившегося в Южной Азии в последнее время. Действительно ли это возрождение было чем-то обязано торговому наследию колониальной Индии? История же упадка и гибели подразумевала бы неправдоподобное отсутствие такой связи. Во-вторых, помешало ли перспективе капитализма колониальное правление – вопрос риторический. Вместо этого мы должны использовать проведенные исследования для того, чтобы заняться реальной историей бизнеса, то есть, в моем понимании, обращать больше внимания на продвигаемые ими эмпирические утверждения.

До сих пор в индийской историографии начала Нового времени морской и сухопутный миры остаются отдельными мирами. Каждый из них формирует предмет различной специализации, отчасти потому, что различаются соответствующие архивы, до конца XVIII века, когда документы Ост-Индской компании начинают указывать на значительный интерес к долине Ганга. Между этими двумя специальными направлениями даже разгорелся жаркий спор по поводу того, какое из них ближе к истине в вопросе о причине экономического упадка XVIII века (Marshall 2003).

Содержащееся в настоящей главе утверждение состоит в том, что эти два вида торгового предпринимательства, первый из которых был ориентирован на сушу, а второй на морскую торговлю, не являются альтернативными интерпретациями истории, а должны быть объединены в общую картину разделенного надвое мира бизнеса. Этот дуализм между сушей и морем на века опередил наступление Нового времени, поскольку в его основе лежали географические особенности. Однако он также представлял собой поле для политических действий, так как государства, расположенные в глубине субконтинента, стремились контролировать море, хотя средств у них для этого было недостаточно, пока в 1600 году эти попытки не увенчались относительным успехом. После этого индо-европейская торговля добавила новое измерение в эту политическую ситуацию, постоянно укрепляя побережье в военном и политическом смысле.

Чтобы увидеть, как развивалась политика, проходя через эти стадии, нам нужно начать с намного более ранних времен[17]17
  В основу следующих трех разделов положены материалы из Roy (2012).


[Закрыть].