Текст книги "Кембриджская история капитализма. Том 1. Подъём капитализма: от древних истоков до 1848 года"

Рост, его ограничения и древнегреческий «капитализм»

В течение долгого времени древнегреческий мир переживал беспрецедентный экономический рост. Для этого роста имелись фундаментальные причины, которые заключались в оригинальном институте города-государства. Благодаря верховенству закона было установлено равенство сторон в контракте и равенство граждан в собрании. Но это, в свою очередь, также вызвало внедрение сравнительно эффективного внутреннего и международного рынка, который использовал ресурсы средиземноморской среды с бесплатной энергией, а именно энергией ветра (Bresson 2005b). Это также способствовало активному разделению труда и выдающемуся прогрессу.

Если чеканные деньги облегчали накопление капитала и создание огромных состояний, то яркой чертой греческих городов остается существование многочисленного класса обеспеченных людей, которые в полной мере использовали выгоды существовавшей модели города-государства. Что касается низшего класса, то в его пользу действовали городские системы защиты, посредством которых город удерживал разумные цены на минимальный набор продуктов и даже обеспечивал услуги городских врачей по доступным ценам. В античной Греции бывали периоды жестокого дефицита продуктов, но, за исключением периодов войны, случаи массового голода, типичные для ближневосточного средиземноморского мира, здесь были неизвестны. Неравенство доходов в среднем древнегреческом городе было определенно меньше неравенства, существовавшего в большинстве более поздних обществ, и, конечно же, намного меньше, чем неравенство, имевшееся в современных ему восточных аналогах. Это в значительной степени способствовало глобальному экономическому успеху мира античных городов-государств. Эти достижения были вытеснены победившими римлянами, которые установили значительно менее эгалитарный режим. Парадоксально, что именно унификация Средиземноморья и использование возможностей «единого» рынка с соответствующим разрушением старой модели городов-государств подготовила падение всей системы. Колоссальные торговые прибыли, которые в прошлом обеспечивались за счет модели центр – периферия (где центр извлекал выгоду из непрерывного поступления рабов), теперь были исключены. Кроме того, расширение социального разрыва между элитой и народом теперь стало неизбежно, так как первая категория больше не испытывала давления, вынуждавшего ее идти на какие-либо социальные или политические уступки. Это, в свою очередь, противодействовало распространению нововведений, связанных с существованием рынка, так как уменьшало стимул большинства людей к улучшению условий их жизни. Наконец, подавляя свободу речи и свободу политических дебатов, это непоправимо вредило потенциалу научного прогресса. После регулярного роста до конца эллинистического периода, число математиков и естествоиспытателей регулярно снижается в период Римской империи, пока, наконец, в V веке не становится ничтожно малым (Keyser 2010). Контраст с атмосферой бурного научного прогресса в мире античных городов-государств с архаического по эллинистический период разителен.

Остается упомянуть о паровом двигателе, так как, несмотря на нюансы непосредственного эффекта этой новой технологии (Mokyr 2009: 123–126), она все же символизирует новую капиталистическую промышленную революцию и стала, собственно, ее движущей силой, если не сразу, то по меньшей мере в XIX веке. Стоимость энергии в форме топлива (только дерево) оставалась в Античности в целом чрезвычайно высокой (кроме римской Британии, где, что любопытно, уголь начал, по всей видимости, использоваться в огромных количествах). Однако центр средиземноморского мира был лишен угля, который мог обеспечить альтернативный источник энергии. Хотя в Александрийской школе при Героне был сформулирован принцип парового двигателя (Keyser 1992), оставались фундаментальные технические проблемы в области качества металлов и их производства, без решения которых реальный паровой двигатель не мог быть разработан. Однако в фундаментальном смысле отсутствие угля в центре средиземноморского мира означало, что по базовым причинам стоимость разработки паровой машины была абсолютно вне обсуждения (Bresson 2006).

По этим причинам, так как «двигатели роста» прошедших веков перестали работать, Римская империя оказалась уязвимой по отношению к экзогенным потрясениям. Именно в этом смысле, и только в этом смысле, ход истории древнегреческого мира, за которой последовала история Римской империи, оказался прерванным. Для развития не хватало вовсе не особой идеологии, которая отсутствовала предположительно из-за постоянного пренебрежения рантье своей ролью предпринимателей. Произошло разрушение центрально-периферийной модели получения прибыли и юридически эгалитарной модели греческого города-государства, что вызвало прекращение направленных на получение прибыли рациональных исследований и разрушение позитивного отношения к свободным дебатам и научным исследованиям. Применяя вместо статичной парадигмы «идеального типа» веберианской модели динамичный новый институциональный подход, мы можем лучше понять сложную историю классического античного мира, его беспрецедентный рост особого «капиталистического» типа, а также его недостатки и в конечном счете провал.

Литература

Аллен, Р. (2014). Британская промышленная революция в глобальной картине мира. Москва: Издательство Института Гайдара.

Аристотель. (1983). Сочинения: в 4 т. Т. 4. Москва: Мысль, 1983.

Вебер, М. (2013). Избранное. Протестантская этика и дух капитализма. Москва: Центр гуманитарных инициатив, 2013.

Гераклит Эфесский. (2012). Все наследие: на языках оригинала и в русском переводе. Москва: Ад Маргинем Пресс.

Зомбарт, В. Современный капитализм: в 2 т. Москва: Типо-литография Т-ва И. Н. Кушнерев и Ко, Пименовская ул., соб. д., 1904.

Зомбарт, В. (2005). Собрание сочинений: в 3 т. Т. 2. Санкт-Петербург: Владимир Даль.

Лисий. (1994). Речи. Москва: Ладомир.

Allen, R. C. (2009). The British Industrial Revolution in Global Perspective. Cambridge University Press.

Andreau,J. (2006). “Existait-il une dette publique dans l’Antiquite romaine?” in Andreau et al. (eds.), pp. 101–114.

Andreau, J., C. Beaur, and J.-Y. Grenier, eds. (2006). La dettepublique dans Thistoire. Paris: Comite pour l’Histoire economique et financiere de la France.

Archibald, Z. H., J. K. Davies, and V. Gabrielsen, eds. (2005). Making, Moving and Managing: The New World of Ancient Economies, 323-31 BC. Oxford Books.

–. (2011). The Economies of Hellenistic Societies, Third to First Centuries BC. Oxford University Press.

Arnaud, P. (2011). “Ancient Maritime Trade and Sailing Routes in their Administrative, Legal and Economic Contexts,” in Wilson and Robinson (eds.), pp. 59–78.

Barchiesi, A. and W. Scheidel, eds. (2010). The Oxford Handbook of Roman Studies. Oxford University Press.

Barker, E. (1948). The Politics of Aristotle, trs. E. Barker. Oxford: Clarendon Press.

Bedford, P. R. (2007). “The Persian Near East,” in Scheidel et al. (eds.), pp. 302–329. Blackman, D. J. (2008). “Sea Transport, Part 2: Harbors,” in Oleson (ed.), pp. 638–670. Bloom, A. (1991). The Republic of Plato, trs. A. Bloom, 2nd edn. New York: Basic Books. Bowman, A. and A. I. Wilson (2009). Quantifying the Roman Economy: Methods and Problems. Oxford University Press.

Bresson, A. (2000). La cite marchande, Bordeaux: Ausonius.

–. (2005a). “Coinage and Money Supply in the Hellenistic Age,” in Archibald et al. (eds.), pp. 44–72.

–. (2005b). “Ecology and Beyond,” in Harris (ed.), pp. 94-114. (2006). “La machine d’Heron et le cout de l’energie dans le monde antique,” in Lo Cascio (ed.), pp. 55–80.

–. (2009). “Electrum Coins, Currency Exchange and Transaction Costs in Archaic and Classical Greece,” Revue Belge de Numismatique et de Sigillographie 140: 71–80.

–. (2011). “Grain from Cyrene,” in Archibald et al. (eds.), pp. 66–95.

Bresson, A. and J.-J.Aubert (in press). “Accounting in Greece and Rome,” in Bresson et al. (eds.).

Bresson, A. and F.Bresson (2004). “Max Weber, la comptabilite rationnelle et l’eco-nomie du monde greco-romain,” Cahiers du Centre de Recherches Historiques (EHESS) 34: 91-114.

Bresson, A., E.Lo Cascio, and F.R.Velde, eds. (in press). The Oxford Handbook of Ancient Economics. Oxford University Press.

Brewer, J. (1989). The Sinews of Power: War, Money, and the English State, 1688–1783. New York: Knopf.

Bucher, K. (1968 [1893])– Industrial Evolution. Trs. from the third German edn. New York: A. M. Kelley.

Calder, W. M. III and A. Demandt (1990). Eduard Meyer. Leben und Leistung eines Uni-versalhistorikers. Leiden and New York: Brill.

Chankowski, V. (2011). “Divine Financiers: Cults as Consumers and Generators of Value,” in Archibald et al. (eds.), pp. 142–165.

Clark, G. (2012). Review of Mokyr 2009, Journal of Economic Literature 50 (1): 85–95.

Coase, R. H. (1937). “The Nature of the Firm,” Economica 4 (16): 386–405.

Cohen, E. E. (1973). Ancient Athenian Maritime Courts. Princeton University Press.

–. (1992). Athenian Economy and Society: A Banking Perspective. Princeton University Press.

Dal Lago, E. and C. Katsari, eds. (2008). Slave Systems: Ancient and Modern. Cambridge University Press.

Deger-Jalkotzy, S. (2008). “Decline, Destruction, Aftermath,” in Shelmerdine (ed.), pp. 387–416.

Diels, H. and W.Kranz (1951–1952). Die Fragmente der Vorsokratiker. Griechisch und Deutsch von Hermann Diels. Herausgegeben von Walther Kranz, sixth edn. Hildesheim: Weidmann.

Feyel, C. (2006). Les artisans dans les sanctuaires grecs a travers la documentationfinancie-re en Grece. Paris: De Boccard.

Finley, M. I. (1983 [1981]). Economy and Society in Ancient Greece, ed. with introduction by B. D. Shaw and R. P. Saller. London: Penguin Books.

–. (1999 [1973 and 1985]). The Ancient Economy. Berkeley: University of California Press.

Finley, M. I., ed. (1979). TheBdcher-Meyer-Controversy. New York: Arno Press.

Fisher, N. R. E. (1993). Slavery in Classical Greece. Bristol Classical Press.

Gabrielsen, V. (2005). “Banking and Credit Operations in Hellenistic Times,” in Archibald et al. (eds.), pp. 136–164.

Garlan, Y. (1988). Slavery in Ancient Greece. Ithaca and London: Cornell University Press.

Graslin-Thome, L. (2009). Les echanges a longue distance en Mesopotamie au ler millenai-re. Une approche economique. Paris: De Boccard.

Greene, K. (2000). “Technological Innovation and Economic Progress in the Ancient World: M. I. Finley Re-Considered,” Economic History Review 53: 29–59.

–. (2007). “Late Hellenistic and Early Roman Invention and Innovation: The Case of Lead-Glazed Pottery,” American Journal of Archaeology 111: 653–671. –. 2008. “Historiography and Theoretical Approaches,” in Oleson (ed.), pp. 62–90. Hall, J. M. (2007). “Polis, Community and Ethnic Identity,” in Shapiro (ed.), pp. 40–61. Harris, William V., ed. (2005). Rethinking the Mediterranean. Oxford University Press. Harris, W.V. and K.Iara, eds. (2011). Maritime Technology in the Ancient Economy: Ship Design and Navigation. JRA Supplementary Series 84. Portsmouth, RI: Journal of Roman Archaeology.

Heinen, H., ed. (2010). Antike Sklaverei. Ruckblick und Ausblick. Stuttgart: Steiner.

Hodkinson, S. (2008). “Spartiates, Helots and the Direction of the Agrarian Economy: Toward an Understanding of Helotage in Comparative Perspective,” in Dal Lago and Katsari (eds.), pp. 285–320.

Howgego, C.J. (1990). “Why did Ancient States Strike Coins?” Numismatic Chronicle 150: 1-25.

–. (1995). Ancient History from Coins. London and New York: Routledge.

Jursa, M. (2010). Aspects of the Economic History of Babylonia in the First Millennium BC: Economic Geography, Economic Mentalities, Agriculture, the Use of Money and the Problem of Economic Growth. Munster: Ugarit-Verlag.

Keyser, P.T. (1992). “A New Look at Heron’s ‘Steam Engine’,” Archive for History of Exact Sciences 44: 107–124.

–. (2010). “Science,” in Barchiesi and Scheidel (eds.), pp. 859–881.

Krentz, P. (2007). “Warfare and Hoplites,” in Shapiro (ed.), pp. 61–84.

Kroll, J.H. (2012). “The Monetary Background of Early Coinage,” in Metcalf (ed.), pp. 33^-4².

Lanni, A. (2006). Law and Justice in the Courts of Classical Athens. Cambridge University Press. Lo Cascio, E., ed. (2006). Innovazione tecnica eprogresso economico nel mondo romano. Bari: Edipuglia.

Long, H. S. ed. (1964). Diogenes Laertius. Vitae philosophorum. Oxford: Clarendon Press. Loomis, W. T. (1998). Wages, Welfare Costs and Inflation in Classical Athens. Ann Arbor: University of Michigan Press.

Love, J. R. (1991). Antiquity and Capitalism: Max Weber and the Sociological Foundations of Roman Civilization. London and New York: Routledge.

Manning, J. G. and I. Morris (2005). The Ancient Economy: Evidence and Models. Stanford University Press.

McCloskey, D. (2010). Bourgeois Dignity: Why Economics cant Explain the Modern World. University of Chicago Press.

McGrail, S. (2008). “Sea Transport, Part 1: Ships and Navigation,” in Oleson (ed.), pp. 606–637.

Meadows, A. (2008). “Coinage,” in Oleson (ed.), pp. 769–777.

Metcalf, W.E., ed. (2012). The Oxford Handbook of Greek and Roman Coinage. Oxford University Press.

Michell, H. (1940). The Economics of Ancient Greece. Cambridge University Press.

Migeotte, L. (1984). Lempruntpublic dans les citesgrecques. Paris: Les Belles Lettres.

Millett, P. (1991). Lending and Borrowing in Ancient Athens. Cambridge University Press.

Mokyr, J. (2009). The Enlightened Economy: An Economic History of Britain 1700–1850. New Haven: Yale University Press.

Morgan, C. (2009). “The Early Iron Age,” in Raaflaub and van Wees (eds.), pp. 41–63.

Morris, I. (2004). “Economic Growth in Ancient Greece,” Journal of Institutional and Theoretical Economics 160: 709–742.

–. (2005). “Archaeology, Standards of Living, and Greek Economic History,” in Manning and Morris (eds.), pp. 91-126.

–. (2006a). “The Collapse and Regeneration of Complex Society in Greece, 1500-500 BC,” in Schwartz and Nichols (eds.), pp. 72–85.

–. (2006b). “The Growth of Greek Cities in the First Millennium BC,” in Storey (ed.), pp. 27–51.

–. (2009). “The Eighth-Century Revolution,” in Raaflaub and van Wees (eds.), pp. 64–80.

Ober, J. (2010). “Wealthy Hellas.” Transactions of the American Philological Association 140: 241–286.

Oleson, J. P., ed. (2008). The Oxford Handbook of Engineering and Technology in the Classical World. Oxford University Press.

Osborne, R. (2009). Greece in the Making, 1200-479 BC. London and New York: Routledge.

Parkins, H. and C. Smith (1998). Trade, Traders and the Ancient City. London and New York: Routledge.

Pohlmann, Robert von (1925). Geschichte der sozialen Frage und des Sozialismus in der antiken Welt, 2 vols. Munich: C. H. Beck.

Raaflaub, K.A. and H. van Wees (2009). A Companion to Archaic Greece. Chichester and Malden, MA: Wiley-Blackwell.

Reden, Sitta von (2007). Money in Ptolemaic Egypt: From the Macedonian Conquest to the End of the Third Century BC. Cambridge University Press.

–. (2010). Money in Classical Antiquity. Cambridge University Press.

Reger, G. (2011). “Inter-Regional Economies in the Aegean Basin,” in Archibald et al. (eds.), pp. 368–389.

Rihll, T. (2008). “Slavery and Technology in Pre-Industrial Contexts,” in Dal Lago and Katsari (eds.), pp. 127–147.

–. (2010). “Skilled Slaves and the Economy: The Silver Mines of the Laurion,” in Heinen (ed.), pp. 203–220.

Ritti, T., K. Grewe, and P. Kessener (2007). “A Relief of a Water-Powered Stone Saw Mill on a Sarcophagus at Hierapolis and its Implications,” Journal of Roman Archaeology 20: 138–163.

Roberts, C. H. and T. C. Skeat (1983). The Birth of the Codex. Oxford University Press.

Rotroff, S. I. (1997). Hellenistic Pottery: Athenian and Imported Wheelmade Table Ware and Related Material, 2 vols. Princeton, NJ: American School of Classical Studies at Athens.

–. (2006). “The Introduction of the Moldmade Bowl Revisited: Tracking a Hellenistic Innovation,” Hesperia 75: 357–378.

Schaps, David M. (2004). The Invention of Coinage and the Monetization of Ancient Greece. Ann Arbor: University of Michigan Press.

Scheidel, W. (2007). “Demography,” in Scheidel, Morris and Saller (eds.), pp. 38–86. (2008). “The Comparative Economics of Slavery in the Greco-Roman World,” in Dal Lago and Katsari (eds.), pp. 105–126.

Scheidel, W., ed. 2012. The Cambridge Companion to the Roman Economy. Cambridge University Press.

Scheidel, W., I.Morris, and R.P.Saller, eds. (2007). The Cambridge Economic History of the Greco-Roman World. Cambridge University Press.

Schneider, H. (1990). “Die Bucher – Meyer Kontroverse,” in Calder and Demandt (eds.), pp. 417–445.

Schwartz, G. M. and J. J. Nichols (2006). After Collapse: The Regeneration of Complex Societies.

Tucson: University of Arizona Press.

Shapiro, H. A. (2007). The Cambridge Companion to Archaic Greece. Cambridge University Press.

Shelmerdine, C. W., ed. (2008). The Cambridge Companion to the Aegean Bronze Age. Cambridge University Press.

Shelmerdine, C.W., J.Bennet, and L.Preston (2008). “Mycenaean States: Economy and Administration,” in Shelmerdine (ed.), pp. 289–309.

Sombart, W. (1902). Der moderne Kapitalismus. Vol. I: Die Genesis des Kapitalismus. Leipzig: Duncker and Humblot.

–. (1913). The Jews and Modern Capitalism. Trs. from the German edn 1911. London: Unwin.

Stern, E. M. (2008). “Glass Production,” in Oleson (ed.), pp. 520–547.

Storey, G. R. (2006). The Archaeology of Preindustrial Cities. Tuscaloosa: The University of Alabama Press.

Swedberg, R. (1998). Max Weber and the Idea of Economic Sociology. Princeton University Press.

Todd, S.C., trans. (2000). Lysias (The Oratory of Classical Greece). Austin, TX: University of Texas Press.

Veenhof, Klaas R. (1997). “Modern Features of Old Assyrian Trade,” Journal of theEco-nomic and Social History of the Orient 40: 336–366.

Veenhof, K. R. and J. Eidem (2008). Mesopotamia: The Old Assyrian Period. Gottingen: Vandenhoeck and Ruprecht.

Waterfield, R. (2000). The First Philosophers: The Presocratics and Sophists. Trs. with commentary R. Waterfield. Oxford University Press.

Weber, M. (1930 [1904–1905]). The Protestant Ethic and the Spirit of Capitalism. English trs. T. Parsons and A. Giddens. London and Boston: Unwin Hyman.

–. (1968 [19 21-1922]). Economy and Society: An Outline of Interpretative Sociology, ed. G. Roth and C. Wittich. New York: Bedminster Press.

–. (1976 [1909]). The Agrarian Sociology of Ancient Civilizations. London and Atlantic Highlands, NJ: Humanities Press.

Whitby, M. (1998). “The Grain Trade of Athens in the Fourth Century BC,” in Parkins and Smith (eds.), pp. 102–128.

Wikander, O. (2008). “Sources of Energy and Exploitation of Water Power,” in Oleson (ed.), pp. 136–157.

Wilson, A. I. (2002). “Machines, Power and the Ancient Economy,” Journal of Roman Studies 92: 1-32.

–. (2008). “Machines in Greek and Roman Technology,” in Oleson (ed.), pp. 337–366.

–. (2011a). “Developments in Mediterranean Shipping and Maritime Trade from the Hellenistic Period to AD 1000,” in Robinson and Wilson (eds.), pp. 33–59.

–. (2011b). “The Economic Influence of Developments in Maritime Technology in Antiquity,” in Harris and lara (eds.), pp. 211–233.

Wilson, A.I. and Robinson, D., eds. (2011). Maritime Archaeology and Ancient Trade in the Mediterranean. Oxford University Press.

Wilson, A. I., P. F. Bang, P. Erkamp, and N. Morley (2012). “A Debate on the Market,” in Scheidel (ed.), pp. 287–317.

Zelener, Y. (2006). “Between Technology and Productivity,” in Lo Cascio (ed.), pp. 303–318.

4. Реконструируя экономику Древнего Рима
Виллем Йонгман

Современный ортодоксальный взгляд

СОВРЕМЕННЫЙ ортодоксальный взгляд на экономику Древнего Рима в последние десятилетия был весьма прямолинейным: подавляющее большинство населения жило c минимальными или близкими к минимальным средствами существования, и эта ситуация мало изменилась за весь период римской цивилизации (Finley 1985; Jongman 1988: 15–62). Имевшееся там богатство принадлежало исключительно малой горстке землевладельческой элиты, а великолепие, к примеру, римской общественной архитектуры было великолепием империализма. Слабо развитая римская экономика пребывала в застое и роста в ней не наблюдалось. Это был образцовый мир longue durée, где никогда ничего не менялось, а объяснялась эта стагнация культурными предпосылками: преобладавшая система ценностей запрещала элите заниматься торговлей и производством. В результате эти секторы экономики оставались мелкими, а рынки – незначительными. Элита, без сомнения, была склонна к стяжательству, но при этом не создала инновационного экономического рационализма, нацеленного на максимизацию прибыли. За пределами военной сферы интерес к технологическим нововведениям отсутствовал. Элита имела землевладельческий менталитет, отличалась склонностью избегать риска и часто заботилась скорее о самодостаточности, чем о максимизации прибыли. Рынок не единственный институт, который в результате остался неразвитым; то же самое относилось к банковскому сектору и денежной системе. Государство не разработало экономической политики, кроме налоговой для обеспечения своего дохода, так как не могло ни осмыслить экономику как концепт, ни увидеть в ней свою роль. В результате всего этого экономика не росла. Теоретически, и вслед за сторонниками субстантивистской экономической антропологии (и ее предшественниками, относившимися к исторической школе немецкой экономики), считалось, что современная экономическая теория неприменима к этому культурному объяснению экономической стагнации в Греции и Риме. Таким образом, историки античной экономики последних десятилетий совершили поворот совершенно в другом теоретическом направлении от своих коллег, занимающихся более поздними историческими периодами.

Со своей стороны этого великого раздела, историки более поздних периодов были довольны собственными историями, которые чаще всего начинались примерно с 1000 года: до этого «ничего не происходило». Изменения пришли только с ростом торговых городов и торговой буржуазии в Средневековье и Новое время (или даже только с началом промышленной революции). Для периода между этими моментами историки Античности и более поздних периодов, таким образом, использовали простую модель исторического развития, в которой движение происходило только в одном направлении. Обсуждение античной экономики преимущественно сводилось к тому, чем она не являлась и почему.

Преимущество этой пессимистической модели заключалось в том, что она подчеркивала отличие нашего современного процветающего капиталистического мира от мира далекого прошлого, в котором не было современного экономического роста. Это был продукт осознания того, что доиндустриальное прошлое действительно является иностранным государством и потерянным для нас миром. Никто больше не мог написать то, что однажды написал Михаил Ростовцев:

Я не сомневаюсь в том, что некоторые современные итальянские города, или большая их часть, очень мало отличаются от своих римских предков. <….> Можно сказать, что в отношении комфорта, красоты и гигиены города Римской империи, достойные последователи своих эллинистических родителей, были не хуже многих современных европейских и американских городов (Rostovtzeff 1957: 142–143).

Слабое место этого противопоставления современного мира и доиндустриального прошлого заключается в том, что оно слишком легко игнорирует возможность изменений в доиндустриальном обществе, а также отличия до-индустриальных обществ друг от друга. Не все доиндустриальные общества жили с минимальными средствами к существованию. Благосостояние некоторых из них было намного выше, хотя и без промышленной революции и современного экономического роста (Allen 2009).

Наши предшественники периода Возрождения, например, четко осознавали эти различия и рассматривали классическую Античность (а точнее, Древний Рим) как эпоху, превосходившую их собственную. Учитывая, что в их время, например, 35000 человек жили в руинах Рима, который когда-то вмещал миллион жителей, их восхищение и благоговение вполне понятны. Рим был и веками оставался источником вдохновения и восхищения – в культурном, административном и экономическом отношениях. Это восхищение начало угасать только тогда, когда Европа Нового времени впервые стала превосходить Древний Рим на ранних этапах промышленной революции. Римские инженеры задали высокие стандарты, и в Риме использовалось больше железа и других материалов, чем в каком-либо предшествующем обществе (и во многих последующих), но Рим не построил Железного моста и не овладел энергией пара. Таким образом, высокая оценка достижений Рима была вытеснена либеральным оптимизмом по поводу Нового времени и новым романтическим медиевизмом, который отрицал то, что Средние века вообще были темным периодом, вместо этого утверждая, что Средние века были колыбелью нового мира.

Конечно, экономика современных стран намного более успешна, чем экономика стран доиндустриальной эпохи. В среднем мы живем по меньшей мере вдвое дольше, нас значительно больше, но при этом наш уровень жизни намного выше, чем в любой момент доиндустриального прошлого. Наконец, этот уровень жизни повышается буквально с каждым годом, и весьма существенно, и это повышение охватывает все большую часть мирового населения. Прошлое и в самом деле превратилось в другую страну. И тем не менее это не обязательно означает, что весь до-индустриальный период сжимается в неизменяемый мир, где жизнь всегда была тупа и коротка. Одна из популярных моделей доиндустриальных экономических изменений – мальтузианская: с ростом населения падает маржинальная производительность труда, и, соответственно, трудовой доход. Этот процесс отодвигался назад в результате возникновения таких разрушительных препятствий для роста народонаселения, как голод и эпидемии, когда уменьшение численности населения снова позволяло повысить производительность труда. Таким образом, долгосрочные тренды роста населения и его благосостояния развивались в противоположных направлениях. Исторический вопрос заключается в том, все ли было здесь учтено: правда ли, что нельзя было убежать от Мальтуса?