Текст книги "Союз нерушимый: между двух геополитических катастроф. Материалы научной конференции, посвящённой 100-летию образования СССР"

Со времени разрушения Советского Союза прошло более тридцати лет. Можно подвести некоторые итоги. К величайшей трагедии привело отступление от марксистской идеологии, в том числе и в сфере международных отношений. Идеи Ленина постепенно замещались горбачевскими «общечеловеческими ценностями», заимствованными из арсенала либералов. Чуждая нам идеология распространялась в форме пропаганды и идеализации буржуазной демократии. На смену принципам интернационализма, дружбы и взаимного уважения между народами пришел оголтелый национализм, разгул которого привел к многочисленным вооруженным конфликтам. Проводники «нового мышления» сделали все, чтобы разрушить социалистический лагерь, сдали всех наших союзников. А затем наступила очередь и самой великой Советской державы.

В.И. Ленин предупреждал: «На нашей революции больше, чем на всякой другой, подтвердился закон, что сила революции, сила натиска, энергия, решимость и торжество ее победы усиливают вместе с тем силу сопротивления со стороны буржуазии. Чем мы больше побеждаем, тем больше капиталистические эксплуататоры учатся объединяться и переходят в более решительные наступления»[113]113
  Там же. Т. 40. С. 244.


[Закрыть].

Да, капитализм в конце XX века перешел в наступление. Что это принесло миру? Катаклизмы глобального масштаба, гибель целых стран и трагедии народов. Начинали с того, что революционное и национально-освободительное движение приравняли к терроризму. Но главные террористы сегодня – это страны НАТО во главе с США, которые пытаются решать свои проблемы за счет разрушения и подавления других государств. Кровавый раздел Югославии, оккупация Ирака, бесконечная война в Афганистане, шантаж Ирана, КНДР, Кубы, насаждение враждебных реакционных режимов в бывших советских республиках и, наконец, драматические события на Украине. Все это – жестокая расплата за отход от ленинских норм межгосударственных отношений.

В.И. Ленин дал нам ключ к пониманию сути нынешней эпохи глобализации. Удивительно современно звучат в наши дни слова, сказанные им почти сто лет назад: «Политика доверия капиталистам, их правительству, их реформаторским потугам, их войне, их политике наступления, – эта политика безнадежна. Крах ее недалек. Крах ее неизбежен…. Разруха надвигается все ближе. От нее нельзя спастись иначе, как революционными мерами стоящего у власти революционного класса…. Кризис неслыханных размеров надвинулся на Россию и на все человечество. Выход только в доверии самому организованному передовому отряду трудящихся и эксплуатируемых, в поддержке его политики»[114]114
  Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 32. С. 362.


[Закрыть].

Разработанные В.И. Лениным и воплощенные в жизнь И.В. Сталиным новые принципы межгосударственных отношений – это ценнейшее теоретическое наследие социализма, на которое мы должны опираться в современной политике. Другого пути для выхода человечества из системного кризиса нет.

А.Л. Кругликов член Президиума Центрального совета РУСО, доктор исторических наук
Капитализм, взрывающий Россию

Современным «государственным деятелям» и их многочисленной идеологической обслуге присущ поверхностный и искажённый взгляд на прошлое России. Прежде они усердно врали, что В.И. Ленин и большевики извели «благостную» императорскую Россию. Теперь выдумали, что вождь большевиков при создании СССР удосужился заложить «…атомную бомбу под здание, которое называется Россией, она и рванула потом»[115]115
  См.: «Коммерсантъ», 22.01.2016.


[Закрыть]. Осознав, что ядерного оружия тогда не существовало, ограничились миной «под российскую государственность, которая складывалась тысячу лет»[116]116
  См.: https://tass.ru/politika/7314227


[Закрыть]. С началом «военной спецоперации по защите Донбасса» Путин поведал, что Украина тоже творение В.И. Ленина. Якобы, до того её и не было. Приходится и эту «историческую ошибку» ему исправлять[117]117
  См.: https://lenta.ru/news/2022/02/21/dekommun/


[Закрыть]. Путина не смущает, что динамично развивавшееся социалистическое государство сохраняло единство многие десятилетия, не распалось даже в годы Великой Отечественной войны, когда орды гитлеровского рейха и всей фашизированной Европы оказались на подступах к Москве и на Волге. Почему-то тогда «бомба Ленина» не взорвалась, хотя на это и германский фюрер надеялся. Геополитическая катастрофа случилась позднее, когда в стране сотворили «оттепель» и хозрасчётные реформы, организовали «застой» и провели «перестройку». Путин не усматривает в развале великого государства вины тех, кто десятилетиями готовил почву для подрыва советского государства и действительно взорвал его.

Всё это не безобидно. То, что нынешний глава государства не разобрался в причинах и факторах развала Советского Союза, чревато далеко идущими последствиями, ибо из геополитической катастрофы (в данном случае Путин верно оценил случившееся) необходимо извлечь надлежащие уроки для будущего России. Не уяснив в полной мере обстоятельств крушения Российской империи, руководители СССР не предприняли должных мер по защите первого в мире государства трудящихся. Советский Союз разрушен, народам навязали дичайший капитализм, загубивший мощную экономику, ввергнувший население в нищету и безысходность. Страна погрузилась в мрак, подобный опустившемуся на Россию в результате её «первого погружения в капитализм».

* * *

100 лет назад Ленину и большевикам пришлось собирать исчезнувшую в исторический миг страну заново. В начале 1917 г. религиозный философ В.В. Розанов зафиксировал: «Русь слиняла в два дня. Самое большее – в три… разом рассыпалась вся… Не осталось Царства, не осталось Церкви, не осталось войска, и не осталось…. Что же осталось-то? Странным образом – буквально ничего»[118]118
  Розанов В.В. Собрание сочинений. Апокалипсис нашего времени. – М., 2000. С. 6–7.


[Закрыть]. Винил он в катастрофе царя, от которого «народ и солдатчина ужасно отреклись». Дворянство, фальшивое «представительство», «господа купцы» и вовсе, – по справедливому его суждению, – коллективно предали монарха. И церковь религиозный философ уличал в измене и лжи: «…теперь все… иерея… подскочили под социалиста… и стали вопиять, глаголать и сочинять, что «церковь Христова и всегда была, в сущности, социалистической» и что особенно она уж никогда не была монархической…»[119]119
  Там же. С. 6.


[Закрыть].

Ленина в те дни в России не было, а партия большевиков была крайне невелика (24 тыс. человек, половина из которых отбывали каторгу и ссылку) и мало влияла на события, связанные с крушением династии Романовых. Свержение самодержавия и развал Российской империи были делом иных политических сил. Но объективные и субъективные предпосылки к тому, чтобы катастрофа свершилась, присутствовали и набирали силу. «Бомба» совсем не Ленина под государственными устоями взорвалась, и не могла не взорваться. В феврале 1917 г. в результате широкомасштабного заговора, вылившегося в государственный переворот, наречённый буржуазно-демократической революцией, «единую» и «неделимую» Российскую империю начали рвать на части.

Второе погружение России в стихию рыночно-капиталистических потрясений в конце ХХ в снова обернулось расколом страны, становящимся всё более глубоким. Потому важно разобраться, что обусловило геополитическую катастрофу начала ХХ в., из которой Россия нашла выход в рабоче-крестьянской революции, создании советского государства и строительстве социализма. Это позволяет уяснить причины и факторы крушения СССР, понять, что капитализм категорически противопоказан России.

* * *

Предвидение крушения Российской империи было присуще многим осведомлённым охранителям престола. Бывший министр внутренних дел П.Н. Дурново в двух записках в 1914 и 1916 гг. доносил царю, что в стране сложились все предпосылки для очередной революции и крушение устоев и государства неизбежно. Он не сомневался, что «социалистические лозунги» будут восприняты населением»[120]120
  Дан Ф. Происхождение большевизма. – Нью-Йорк, 1964. С. 444.


[Закрыть]. а рвущиеся к власти либералы окажутся «… слабы, разрозненны…, бездарны, …торжество их… будет непрочно…. А затем – революционная толпа, коммуна, гибель династии, погромы имущественных классов»[121]121
  Там же.


[Закрыть]. Политические деятели разного толка фиксировали очевидное: в стране, по мере усиления тенденций капиталистического развития, «национализм…восстановил инородцев против великороссов, окраины – против центра и этим создал грозную опасность для целостности государства»; «Национальный вопрос в стране назрел и его надо поставить на первую очередь»[122]122
  См.: Исхаков С.М. Великая народная революция 1917 года в России: из опыта изучения // Вестник Ленинского мемориала. Вып. 9. Материалы Всероссийской научной конференции «1917 год в зеркале истории», посвящённой 90-летию Великой Октябрьской революции 1917 года. – Ульяновск, 2007. С. 27.


[Закрыть].

Угроза будущему России и её целостности обусловливались углублением её капиталистического развития, стремлением буржуазии к завоеванию внутреннего рынка, а для этого было «необходимо государственное сплочение территорий с населением, говорящим на одном языке…»[123]123
  Ленин В.И. Полн. собр. соч. Изд. 5. Т. 25. С. 258–259.


[Закрыть]. В Царстве Польском, княжестве Финляндском, Малороссии, Прибалтике, Закавказье и Поволжье наблюдалось усиление экономических позиций предпринимательских кругов и обслуживающих их интересы политиков, проявляющих интерес «к разговору на другом (не русском) языке». Самодержавие не нашло и не могло найти адекватного ответа на этот вызов той сложной эпохи. Оно само способствовало губительному процессу, насаждая капитализм и масштабно привлекая иностранный капитал в Россию. А на усиление политики русификации национальных окраин лишь последовала ответная реакция.

Не приемля капитализма и будучи вынужденным всем ходом исторического развития и сложившимися после поражения в Крымской войне обстоятельствами ускоренно насаждать современную промышленность, царизм допустил чрезмерное проникновение в страну иностранного капитала. Видные деятели революционного движения отмечали, что правительство «в интересах фиска» предпринимало «судорожные усилия… в несколько лет довести капиталистическое развитие России до высшей точки»[124]124
  Маркс К., Ф. Энгельс. Собр. соч. Т. 38. С. 297.


[Закрыть]. При этом «…государственные займы не были единственным путём иммиграции европейских капиталов в Россию. Те же самые деньги, впитавшие в себя добрую долю русского государственного бюджета, возвращались… как торгово-промышленный капитал, привлекаемый её (России – А.К.) не тронутыми естественными богатствами…»[125]125
  Троцкий Л.Д. Итоги и перспективы. Движущие силы революции // К истокам русской революции. – М., 1990. С. 92.


[Закрыть]. Результатом явилось то, что вторгшийся с Запада капитал преобразовал «архаические города» в центры индустрии с пролетариатом «в огромных массах». А «немногочисленная буржуазия, – оторванная от «народа», наполовину чужестранная, без исторических традиций, одухотворённая одной жаждой наживы…», – оказалась весьма слабой опорой монархии[126]126
  Там же. С. 94.


[Закрыть]. «Выращивание миллионеров» отечественного пошиба, получавших неслыханные прибыли[127]127
  Маркс К. Энгельс Ф. Собр. соч. 2-е изд. Т. 38. С. 168–169; Прибыли действительно были баснословными. При спаде производства в голодные 1891–1892 гг. Шейблер в Лодзи показал 32 % прибыли, а Морозовы от Никольской мануфактуры в Орехово-Зуево поимел и вовсе 52,8 % и т. д. См.: Ерманский А. Крупная буржуазия до 1905 г. // Общественное движение в России в начале ХХ в. – СПб, 1909. Т. 1. С. 316.


[Закрыть], тоже не укрепило режим. Напротив, существенно расшатало его, ибо становление крупной промышленности в России во многом было обусловлено необходимостью удовлетворения потребностей государства и казённые заказы играли особую роль. Проявилась вся «реакционность протекционизма, задерживающего экономическое развитие страны, служащего интересам не всего класса буржуазии, а лишь кучки олигархов-тузов»[128]128
  Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.1. С. 457–458.


[Закрыть]. Но они фактически подталкивали царизм к катастрофе, покусившись на государственный сектор экономики. С возникновением монополий, объединений фабрикантов и присутствием в России солидных иностранных капиталов олигархия возжелала, «проглотить казну живьём, без остатка, чтобы подчинить её всецело своей воле». По существу, буржуазия стремилась «к экспроприации огромной отрасли государственного хозяйства в пользу синдикатных организаций»[129]129
  Цыперович Г. Промышленность или казнокрадство? (Вопросы текущей жизни// Современный мир. – 1910. № 6. С. 68.


[Закрыть]. Коррупция обрела огромные масштабы, а власть стала намного продажнее.

Стало очевидным, что «капиталистическое производство… преисполнено внутренних противоречий», способно «разрушать свой собственный рынок одновременно с его созданием»[130]130
  Маркс К., Ф. Энгельс. Собр. соч. Т.38. С. 400.


[Закрыть]. На российский промышленный протекционизм, обеспечиваемый высокими таможенными пошлинами, страны Запада отвечали обременением на русский хлеб и сырьё, от чего убытки несли и помещики, и крестьяне. На внутреннем рынке при высокой стоимости промышленных изделий утвердились низкие цены на продукцию сельского хозяйства. Из аграрного сектора «вымывались» капиталы и трудовые ресурсы. Доходность сельскохозяйственного производства падала. Разорялись огромные массы хлебопашцев. Сбывался худший для самодержавия сценарий – разрушался «патриархальный строй, коим жила «святая Русь». Дворянство перестало быть «сильным, крепким, сплочённым сословием»[131]131
  Письма из провинции. Банкротства хозяев // Образование. 1906. № 1. С. 60–61. Также см.: Дякин В.С. Самодержавие, буржуазия и дворянство в 1907–1911 гг. – Л., 1978; он же. Буржуазия, дворянство и царизм в 1911–1914 гг. – Л.,1988; Корелин А.П. Объединенное дворянство как политическая организация (1906–1917) // Политические партии в российских революциях в начале ХХ века. – М., 2005. С. 43–57; Соловьев Ю.Б. Самодержавие и дворянство в 1902–1907 гг. – Л., 1981; он же. Самодержавие и дворянство в 1907–1914 гг. – Л., 1990.


[Закрыть]. Монархия лишилась главной социальной опоры. А разоряющееся крестьянство пополняло пролетариат – армию грядущей революции.

* * *

Избранный царизмом путь капиталистических преобразований сопровождался постоянным оттоком из страны финансовых ресурсов. Помещики в новых условиях хозяйствования продавали «дворянские гнезда», переводили за границу состояния и проживали там выкупные свидетельства. Только за первые годы после реформы 1861 г. был зафиксирован вывоз «золота в монете и слитках по европейской границе… не менее 455 млн. руб. … подобного отлива ценностей за границу не бывало»[132]132
  Струмилин С.Г. Очерки экономической истории России и СССР. – М., 1966. С. 485.


[Закрыть]. В последующем мало что менялось. В 1905 г. «истребование вкладов из государственных касс приняло стихийный характер и выразилось… в громадной цифре – 148 с лишним млн. руб. Одновременно с этим значительно увеличилось предъявление кредитных билетов к размену, увеличились требования производства платежей золотом и весьма сильно возросли операции по продаже валюты, обусловленные отливом капитала за границу»[133]133
  Можайскова И.И. Духовный образ русской цивилизации и судьба России (Опыт метаисторического исследования). Часть III. Метаистория в тысячелетиях жизни русской цивилизации. – М., 2001. С. 325.


[Закрыть]. Немецкие банкиры тогда же истребовали партию русского золота в 60 млн. руб. и т. д. Россия лишалась колоссальных средств, постоянно пребывая в поиске займов и инвестиций за рубежом.

В царствование Николая I, укрепляя финансовую систему государства, даже чеканили монеты 3-х и 12-ти рублёвого достоинства из платины. При вступлении России в капитализм министр финансов М.Х. Рейтерн счёл, что целесообразнее избавить казначейство от 35 тонн платины. Её продали британской фирме «Джонсон, Маттей и К°»[134]134
  См.: Алексеев М. Ю, Пачкалов А. В. Министры финансов: От Российской империи до наших дней. – М., 2019.


[Закрыть]. Платину объявили драгоценным металлом и взвинтили цену на неё выше золота в 3–4 раза. Подданные Великобритании, не добывавшей ни золотника платины, получили от такого «бизнеса» царского правительства баснословные доходы, а Россия в надежде залатать бюджет продала США Аляску. Громадный отлив средств и драгоценных металлов на Запад продолжался. Задолго до большевиков 2/3 золотого запаса России оказалось за границей[135]135
  Там же.


[Закрыть]. Там и осталось.

* * *

Российским властям при баснословных богатствах страны всегда не хватало денег для инвестиций в экономику, на содержание армии, поддержание сносного уровня жизни населения. Созидание капиталистической системы потребовало куда больше финансовых ресурсов. Внешний долг Российской империи стал стремительно расти. Только за последнее десятилетие XIX в. он преумножился на треть – с 4 905 млн. руб. до 6 697 млн. руб.[136]136
  См.: Бовыкин В.И. Французские банки в России. Конец XIX – начало XX в. – М., 1999.


[Закрыть] Ущерб от войны с Японией и революции 1905 г. покрывали снова за счёт роста госдолга до 8,7 млрд. руб.[137]137
  См.: Рафаилов М. Указ. соч. С. 140.


[Закрыть] Самодержавие оказалось в кабале у Парижа и Лондона, что стало важнейшим обстоятельством, приведшим Россию в лагерь Антанты и на поля сражений с Германской и Австро-Венгерской империями.

Российские финансы и банковский сектор жёстко контролировались деловыми людьми из ведущих стран Европы. При активнейшем участии крупнейшего французского «Банк де Пари э де Пэи-Ба» возник Русско-Китайский банк. Он охотно ссужал царское правительство во время подавления «боксёрского восстания» в Китае. Банку были дарованы всевозможные льготы: освобождение от налогообложения иностранных агентств, право выдачи обязательств на сумму не в пять, а в десять раз превышающую основной капитал. Совершенно неожиданно его акции рухнули.

В Париже озаботились созданием нового Русско-Азиатского банка с участием тех же финансовых монополий «Сосьете женераль etc.», «Банк де Пари э де Пэи-Ба», «Банк де л’Юнион паризьен». В «русском» банке доля иностранного капитала превышала 75 %. Крупные российские чиновники оказались в составе его правления и среди обладателей акций. Банк занял ключевые позиции в системе капиталистического хозяйства Российской империи. Он контролировал ведущие отрасли машиностроения, производство оружия, железнодорожное строительство. Более 160 крупных компаний с объёмом капиталов свыше миллиарда рублей кредитовались в нём[138]138
  Шепелев Л. Е. Акционерные коммерческие банки в годы первой мировой войны // Исторические записки. Т. 73. –М., 1963; Бовыкин В.И., Петров Ю.А. Коммерческие банки Российской империи. М., 1994.


[Закрыть]. В канун мировой войны с шестью другими банками парижские «русско-азиаты» усилили монополизации нефтяной отрасли. Была организована Русская генеральная нефтяная корпорация (Russian General Oil corp.) – своеобразный трест[139]139
  См.: Ананьич Б. В. Братья Поляковы // Банкирские дома в России 1860–1914 гг. – Л.: Наука, 1991.


[Закрыть].

В.И. Ленин в «Тетрадях по империализму», ссылаясь на видного финансового специалиста Е. Агада[140]140
  Агад Е. Крупные банки и всемирный рынок. – Спб., 1914.


[Закрыть], имел все основания утверждать, что петербургские банки, «будучи по видимости «русскими», по источникам средств «иностранными», а по риску – «министерскими», выросли в паразитов русской хозяйственной жизни…»[141]141
  Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 28. С. 100.


[Закрыть]. Он указал на факты того, как из государственной казны сотни миллионов рублей направлялись на осуществление «дикой банковской спекуляции». Вскрылась масштабная коррупция во власти. Со ссылкой на конкретные источники, «английские газеты подтвердили…: одно лицо получило 12 миллионов франков… из русского займа 1906 г.» и «сотни миллионов» комиссионных[142]142
  Там же. С.197, 198.


[Закрыть]. Тайные гонорары доходили: до миллиона – министру, четверти миллиона – послу и внушительных расходов на подкуп прессы. В самодержавной России имело место «полное господство финансовой олигархии; она владычествует и над прессой, и над правительством»[143]143
  Там же. С. 198.


[Закрыть].

Финансовое благополучие империи Николая II было мнимым, невзирая на «устойчивый» и обеспеченный золотым содержанием рубль. В статье «Европейский капитал и самодержавие» В.И. Ленин привёл тому многочисленные свидетельства из авторитетных изданий. Со ссылкой на публикацию “Платежеспособна ли Россия?” в органе британских консерваторов газете “Times”, раскрывавшей “хитрую механику” финансовых проделок российского правительства, он писал: «Они хозяйничают вечно в убыток. …входя глубже и глубже в долги. При этом выручка от займов помещается, на время от одного займа до другого, в государственное казначейство… Золото, полученное взаймы, показывается всем и каждому как доказательство богатства и платежеспособности России!»[144]144
  Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 9. С. 375.


[Закрыть]. Англичане находили, что «Россия прямиком идет к банкротству. Ее национальный баланс с каждым годом погружает ее глубже в долги. Ее долги пред иностранцами превышают народные средства, и у нее реального обеспечения этих долгов нет. Ее золотой запас есть колоссальный эмберов шкаф[145]145
  Семейство британских мошенников Эмберов для получения новых займов демонстрировало кредиторам свой шкаф, наполненный деньгами от другого займа.


[Закрыть], пресловутые миллионы в котором ссужены жертвами обмана и служат для дальнейшего их обманывания»[146]146
  Цит. по: Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 9. С. 375.


[Закрыть].

Предоставление займов и иностранных инвестиций стало мощнейшим средством давления на царизм. «… Происходит, то, что можно назвать спекуляцией международной буржуазии на избавление России от революции и царизма от полного краха. Спекулянты оказывают давление на царя путем отказа в займе. Они пускают в ход свою силу – силу денежного мешка», – писал В.И. Ленин[147]147
  Там же. С. 378.


[Закрыть]. Эта зависимость оборачивалась тем, что даже заказы военного ведомства на корабли и пушки, размещённые на русских Путиловском, Невском, Балтийском и иных заводах, тоже исполнялись с одобрения в Париже, а то и в Берлине. Морской министр С.А. Воеводский в 1910 г. писал П. А. Столыпину: «Путиловский завод… в настоящее время является представителем Круппа и Шнейдера… получает первые валовые заказы, на которых оплачивает премии Круппу и Шнейдеру, а также все оборудование, необходимое для каждой системы… полная зависимость обороны государства… как в отношении стоимости, так и в отношении сроков…; …такая зависимость от частного завода недопустима еще и потому, что государство не может быть поставлено в зависимость от разного рода случайностей, с которыми связано всякое акционерное предприятие»[148]148
  РГИА. Ф. 1276. Оп. 6. Д. 469. Л. 1–3; Военная промышленность России в начале XX века. 1900–1917. Сборник документов. – М., 2004. С. 372–374; Чирков А.А. Взаимоотношения думской комиссии по государственной обороне с Военным и Морским министерствами в 1907–1917 гг. // Военно-исторический журнал. 2016. № 2. С. 40–42.


[Закрыть].

Через год уже военный министр В.А. Сухомлинов[149]149
  Тот самый генерал В.А. Сухомлинов, на которого самодержавие и так называемое «общественное мнение» попытались списать колоссальные провалы в обеспечении армии вооружением и боеприпасами в годы Первой мировой войны. Он был арестован и подвергнут судебному преследованию. Спасла его революция.


[Закрыть] забил тревогу. Обнаружилось, что в Русском обществе для выделки и продажи пороха, все служащие, за исключением рабочих, – иностранные подданные. Командовавший войсками гвардии и столичным военным округом великий князь Николай Николаевич тоже отмечал существование заводов по производству порохов и взрывчатых веществ, «находящихся всецело в руках иностранных подданных, руководимых и направляемых из Германии»[150]150
  См.: Военная промышленность России в начале XX века. 1900–1917… С. 374–377.


[Закрыть]. Но близкий ко двору тайный советник, член Государственного совета, министр торговли и промышленности С.И. Тимашев, входивший и в Особое совещание по обороне, не считал возможным введение ограничительных мер в отношении «существующих уже акционерных обществ», даже ответственных за производство взрывчатки, ибо уставы их были высочайше утверждены, а потому пересмотру не подлежали[151]151
  Там же.


[Закрыть]. Обеспечение армии и флота империи зависело от контрактов с иностранными «Виккерс», «Крезо», «Шнейдер», «Крупп», которые, борясь за сулившие прибыли русские заказы, прибегали к подкупу должностных лиц, обзаводились нужными людьми в окружении царя, правительстве и Государственной думе[152]152
  Хальгартен Г. Империализм до 1914 года. – М., 1961. С. 634.


[Закрыть].

* * *

Роль иностранного капитала в российской экономике чрезмерно возросла. Ему принадлежала 2/3 российской промышленности и 70 % всех вложений[153]153
  См.: Воронов Л. Иностранные капиталы в России. – М., 1901; Зив В.С. Иностранные капиталы в русской горнозаводской промышленности. – М., 1917; Оль П.В. Иностранные капиталы в России. – Пг., 1922; Он же. Иностранные капиталы в народном хозяйстве дореволюционной России. – Л., 1925; Эвентов Л.Я. Иностранные капиталы в русской промышленности. – МЛ., 1931.


[Закрыть]. Отечественная промышленность лишь формально являлась «русской». Производство металлов на 55 % было под контролем французских дельцов. Доля немцев в отрасли составляла 22 %. Ещё 10 % чугуна и стали в России выпускалось на совместных франко-германских предприятиях. В горнодобывающей промышленности каждая шестая тонна угля принадлежала немцам. Объединённые франко-германские фирмы контролировали добычу угля в России на 10,5 %. Исключительно у французского капитала был основной объём в 74,3 % угольных шахт[154]154
  Покровский М.Н. Очерк истории русской культуры. – М.-Л., 1925. Ч. 1. С. 124–125.


[Закрыть]. Меднорудную промышленность контролировали англичане. В 1908 г. в Лондоне зарегистрировали «русскую» компанию, сосредоточившую всю реализацию уральской меди. Баснословные прибыли извлекала она и от разработки месторождений золота, серебра, других полезных ископаемых[155]155
  Моисеев Г. С. Цветная металлургия Урала (1917–1945 гг.). – Екатеринбург. 2003. С. 12.


[Закрыть].

Казалось бы, с введением в 1897 г. золотого стандарта рубля государство было заинтересовано в бесперебойной добыче золота и особом контроле за развитием этой отрасли. Но в обход законодательства, не предусматривающего участие иностранных обществ в разработке недр[156]156
  См.: Поткина И.В. Законодательное регулирование предпринимательской деятельности в России // История предпринимательства в России. Кн. 2. Вторая половина XIX – начало XX века. – М., 2000.


[Закрыть], была создана «Russian Mining Corporation, Ltd.» для инвестирования британских капиталов в российские горнодобывающие предприятия и продажи их ценных бумаг на Лондонской бирже. Корпорация была «русской» по уставу, но учреждалась с участием крупных южноафриканских золотопромышленных фирм с штаб-квартирами в британской столице. Через неё англичане покупали, продавали и арендовали прииски в России. В 1908 г. возникло общество «Lena Goldfields Co., Ltd» («Лена Голдфилдс»), в руководстве которой доминировали иностранцы. Председатель правления «Объединённых золотых приисков Южной Африки» лорд Гаррис пригодился в России в том же качестве, но с формальной приставкой «вице». Солидный пакет акций вручили царской семье, а часть акций – по символической цене передали членам правительства.

Иностранный капитал доминировал и в нефтяной промышленности Российской империи. Находящиеся в Париже Ротшильды скупили основной объём закладных на бакинские нефтепромыслы, профинансировали строительство железной дороги и нефтепровода от Баку до Батума, который превратился в крупнейший нефтяной порт мира. «Каспийско-Черноморское общество», имевшее отделения в городах Поволжья, Прибалтике, Белоруссии, Царстве Польском – это тоже Ротшильды. Нефтеэкспортный «Мазут» с танкерным флотом – они же. В 1912 г., обладая инсайдерской информацией о приближающейся европейской войне, Ротшильды уступили кавказские промыслы английским компаньонам. К делу освоения нефтяных ресурсов России примкнули представителями британского и голландского капитала М. Сэмюэль, Г. Детердинг. Британский капитал и Нобили[157]157
  Имеется в розановском «Апокалипсисе…» небольшая глава под название «КАК ПАДАЛА И УПАЛА РОССИЯ», в которой присутствуют лишь три предложения: «Нобель – угрюмый, тяжелый швед, и который выговаривает в течение трех часов не более трех слов (видел в заседании Совета товарищества «Новое Время»), скупал и скупил в России все нефтеносные земли. Открылись на Ухте (Урал) такие же – он и их купил и закрыл. «Чтобы не было конкуренции наследникам. Русские все зевали. Русские все клевали». – Розанов В.В. Собрание сочинений. Апокалипсис нашего времени. С. 59.


[Закрыть] осуществляли абсолютный контроль и за деятельностью съездов бакинских нефтепромышленников – организации весьма важной для воздействия на правительственные структуры. Председателем Совета съезда являлся австрийский подданный А. Фейгель[158]158
  См.: Брита Осбринк. Империя Нобелей. История о знаменитых шведах, бакинской нефти и революции в России. – М.: ООО «Изд. Алгоритм», 2014.


[Закрыть].

Даже в традиционно «русской» текстильной отрасли влияние иностранцев было колоссальным. Конторой Л. Кнопа было основано 122 прядильные фабрики. Она обладала контрольными пакетами акций многих предприятий[159]159
  См.: Шульце-Геверниц Г. Крупное производство в России (московско-владимирская хлопчатобумажная промышленность). – М.,1899; Он же: Очерки общественного хозяйства и экономической политики России. – СПб., 1901.


[Закрыть]. «Даниловская, Воскресенская, Измайловская мануфактуры – это тот же Кноп. Даже в некоторых морозовских предприятиях… Кноп был влиятельным акционером»[160]160
  ГАРФ. Ф. 6868. Оп. 1. Д. 108. Л. 248.


[Закрыть]. В начале ХХ в. Россия не имела конкурентов в выращивании и производстве тканей из льна. Однако, штаб-квартира Международной федерации объединений льнопромышленников находилась в Генте (Бельгия), и дошло до того, что конгресс этой организации требовал от царского правительства издания особого закона о регламентации торговли льном. Естественно, не в ущерб западному капиталу[161]161
  Цыперович Г. Международные монополии, картели, тресты и концерны. – Л., 1929. С. 72.


[Закрыть].

* * *

В Европу через порты России, где тоже доминировали иностранные торговые фирмы, шёл поток русского хлеба, мяса, масла, чёрной и красной икры, сахара, лесоматериалов, льна и много чего ещё. Из страны, состояние сельского хозяйства которой было хуже, чем в Европе. вывозились далеко не излишки. По поголовью скота в расчёте на количество населения Германия, Франция, Англия опережали империю Николая II. Продуктивность голландских и датских коров была существенно выше. Однако, Россия не импортировала животное масло и мясо, а занималась их экспортом. В 1904 г. в европейские страны было поставлено 315,7 тыс. пудов масла, произведённого в Тобольской губернии, в 1912 г. – 4 452 тыс. пудов, т. е. в 14 раз больше. Рост поголовья коров за это время составил лишь 25 %.

Поставки в кредит оборудования со складов компании финансовой группы американца Моргана превратило сибирских крестьян в данников иностранного капитала. 90 % произведённого ими масла поставлялось на склады датских, британских и немецких фирм «Полизен», «Эсман», Брюля и Тегерсена, «Сибирской компании», конторы Корха, Фиента и др., а оттуда – в Европу. Русскому крестьянину за пуд масла платили 8 руб. Экспортная цена была вдвое выше. В Лондоне менее качественное датское или шведское масло (и везти-то было всего-ничего) стоило дороже русского[162]162
  Горюшкин Л.М. Иностранный капитал в Сибири: история и современность // Зарубежные экономические и культурные связи Сибири (XVIII–XX века). – Новосибирск, 1995.


[Закрыть]. Аналогично обстояло дело с вывозом из России мяса. С 1908 г. по 1912 г. экспорт его вырос в пять раз, что принесло иностранным фирмам десятки миллионов золотых рублей чистой прибыли. А в Российской империи в 1911–1912 гг. голод переживали более 30 млн. человек, причиной чего явился не столько неурожай, сколько вывоз на мировой рынок 53,4 % собранного хлеба, ибо и в Европе случился недород зерновых, что привело к росту цен на тамошнем зерновом рынке и сулило хорошие барыши. Внутри страны и сахар облагался высоким акцизом, а при вывозе его за границу предусматривался возврат взимаемых казной экспортных пошлин. В результате русский сахар в Лондоне даже в 1917 г. стоил на 61,3 % дешевле, чем в России, его производящей[163]163
  См.: В.И. Ленин – великий теоретик. – М.: 1966. С. 92.


[Закрыть]. Такова была политика: «не доедим, но вывезем!»

Современникам было очевидно, что зарубежным предпринимателям «подавай лишь приличный дивиденд, а до всего прочего дела нет»[164]164
  Пажитнов К. Очерк развития буржуазии в России // Образование. 1907. № 2а. С. 18; См. также: Финн-Енотаевский А. Иностранный капитал и русская буржуазия // Образование. 1908. № 11.


[Закрыть]. На съездах Союза представителей промышленности и торговли часто звучало, что необходимо «…отуземить иностранный капитал, заставить его выполнять русскую работу»; «…выкупить мало-помалу из рук иностранцев отечественные предприятия»; избавиться от «властного международного капитала, открыто идущего к бескровному завоеванию России»[165]165
  Более ёмкая подборка подобных цитат, присутствующих в монографии Шепелева Л.Е. Царизм и буржуазия в 1904–1914 гг.: проблемы торгово-промышленной политики. – Л.: Наука, 1987, а также приведена в книге Рыбас С., Тараканова Л. Жизнь и смерть Петра Столыпина. – М., 1991. С. 130–132.


[Закрыть]. Не тут-то было!

* * *

Влиятельные буржуа планеты объявили настоящую войну стране, приносящей им внушительные дивиденды. Ротшильды во время русско-японской войны открыли в своих банках неограниченный кредит правительству микадо, что позволило Токио вести боевые действия на море и на полях Маньчжурии дольше, чем предполагали в российских штабах. В отношении Петербурга Европа ввела негласные санкции. Президент Франции Лубэ и премьер-министр Рувье отказали в займе денег до завершения войны. Германский император Вильгельм, давая характеристику российскому кузену Николаю II, оказавшемуся в финансовой зависимости у французских ростовщиков, писал, что царь «по отношению к галлам – из-за займов – слишком бесхребетен»[166]166
  История дипломатии. Дипломатия в новое время (1872–1919 гг.). – М.-Л., 1945. Т. 2. – С. 167.


[Закрыть]. Грабительский кредит предоставили только после подписания мира с Японией. Но и после, готовясь уже к войне с Германией, «французский финансовый империализм… размещение новых русских займов в Париже ставил в зависимость от строительства русских стратегических железных дорог и значительного увеличения армии»[167]167
  Хальгартен Г. Указ. соч. С. 629.


[Закрыть]. Наиболее влиятельные американские бизнесмены действовали и вовсе с присущим им размахом, нагло и открыто. Крупнейшая в США фирма «Кун, Леб и K°» предоставила Японии на войну заём в 200 млн. долларов. После поражения царизма банкиры из группы Я. Шиффа взялись за создание фонда, «чтобы посылать в Россию оружие и руководителей» желанной им «революции». Не скрывалась и цель: «Подлую Россию… мы заставим стать на колени…»[168]168
  Из речи банкира Лёба на митинге в Филадельфии 12 февраля 1912 г. Цит. по: Фроянов И.Я. Октябрь семнадцатого. Взгляд из настоящего. – М.: Алгоритм, 2002. С. 90–91.


[Закрыть].

Императорскую Россию, правящие круги которой оказались в кабале у «союзников», зависимую от иностранного капитала, втянули в мировую войну, тягот которой она не перенесла и оказалась ввергнутой в революционные потрясения и гражданскую войну, во многом спровоцированную интервенцией извне. При этом Антанта цинично сдала победившей революции (Февральской, буржуазной!!!) верного союзника Николая II, даже не дожидаясь отречения его от престола. Уже 1 марта 1917 г. Париж и Лондон официально уведомили через своих послов в Петербурге, что «вступают в деловые отношения с Временным Исполнительным Комитетом Государственной Думы – единственным законным правительством России»[169]169
  См.: Назаров М. В. Вождю Третьего Рима. – М., 2004. С. 132.


[Закрыть]. Британский премьер-министр Ллойд Джордж поведал парламенту, что свержение русского монарха открывает «новую эпоху» и демонстрирует «победу принципов, из-за которых в Европе была начата война»[170]170
  См.: Биржевые ведомости. 1917, 8 марта; Утро России. 1917, 9 и 12 марта.


[Закрыть]. Лондонская «Дэйли ньюс» договорилась до признания, что «Февральская революция – величайшая из всех одержанных союзниками побед, этот переворот несравненно важнее, чем победа на фронте»[171]171
  Цит. по: Новое время. 1917. 12 марта.


[Закрыть].

В «демократическую» Россию хлынул поток эмиссаров, уполномоченных Лондоном, Парижем и Вашингтоном. Знаменитый писатель и разведчик С. Моэм признавался: «мне давалось много денег: половину их ассигновали Соединённые Штаты, другую – Великобритания…»; «…ехал разработать план, как предотвратить выход России из войны и не дать большевикам захватить власть»[172]172
  Моэм В. Сомерсет. Подводя итоги. М., 1957. С. 150; Васюков В.С. Предыстория интервенции. Февраль 1917 – март 1918. – М., 1968. С. 191–192.


[Закрыть]. В России начался парад суверенитетов по всему периметру национальных окраин.

* * *

Политика самодержавного правительства, заинтересованность конкретных сил за рубежом в расчленении Российской империи, недальновидность подавляющей массы экономически господствующего класса создали не просто почву для революции, но и для гибели страны, её краха. Неформальный лидер русских предпринимательских кругов П.П. Рябушинский признавал: «Многие из нас давно предчувствовали катастрофу. …русская буржуазия, численно слабая… Вся обстановка прошлого не способствовала нашему объединению, и в наступивший роковой момент стихийная волна жизни перекатилась через всех нас, смяла, разметала, разбила»[173]173
  Петров Ю.А. Павел Павлович Рябушинский //Россия на рубеже веков: Исторические портреты. – М.,1991. С. 152.


[Закрыть]. Российская буржуазия в условиях наступившей «демократии» и «свободы», и не дожидаясь прихода к власти большевиков, предпочла разбежаться по национальным квартирам. Почва для этого была подготовлена политикой самодержавия и развитием капитализма.