Текст книги "Союз нерушимый: между двух геополитических катастроф. Материалы научной конференции, посвящённой 100-летию образования СССР"

* * *

Уже в марте 1917 г. в Минске был образован Белорусский национальный комитет, а в июле того же года на съезде буржуазно-националистических организаций – Центральная рада белорусских организаций, переименованная в октябре 1917 г. в Великую белорусскую раду, которая считала себя будущей государственной властью[174]174
  См.: Непролетарские партии России. Урок истории. – М., 1984. С. 320.


[Закрыть]. Народ к её созданию не был причастен.

Николай II ещё не подписал манифест об отречении, а в Киеве уже осуществлялись планы «самостийности Украины». 4 марта 1917 г. была создана Центральная рада из представителей буржуазных и «социалистических» партий. Народ этот «парламент» не избирал. В июне Рада заявляла о претензиях на государственную власть[175]175
  См.: Непролетарские партии России. Урок истории. – М., 1984. С. 320.


[Закрыть].

Ещё в начале империалистической войны глава русской контрразведки в Галиции полковник Мезенцев доносил, что разработка оперативных данных вскрыла панораму подрывной работы против России. Им указывалось, что с 1905 г. стал очевиден сепаратизм политических сил, ориентированных на Австро-Венгрию с надеждой «под скипетром Габсбургов основать «Украинское королевство». По этому поводу был даже заключён формальный договор между эрцгерцогом Францем Фердинандом и российскими мазепинцами». Разведка установила, что в 1910 г. на аудиенции у эрцгерцога Е. Олесницкий и митрополит граф А. Шептицкий – из Галиции, Е.Х. Чиколенко и Н.В. Лисенко – из Киева, Михновский – из Полтавы обязались вести пропаганду среди малороссов в пользу австрийской династии. «Об этом событии знали… руководители всех партий… Национал-демократической, Социал-демократической, Радикальной… – Все партии составляли одну общую мазепинскую организацию и только разделялись на группы… ролями в работе» – сообщал полковник[176]176
  Джунковский В.Ф. Воспоминания. – М., 1997. Т. 2. С. 505.


[Закрыть]. Крупнейшая национал-демократическая партия численностью около 80 тыс. человек намеревалась «создать «украинскую нацию»; «…внушая национальный раскол и вражду, … шовинизм между русским здешним народом… Партия старалась влиять на малороссийское население в Южной России, Волынской, Подольской и Приднестровских губерниях… Для пропаганды идеи «Самостийной Украины» партия засылала в Россию своих эмиссаров на деньги австрийского правительства»[177]177
  Там же. С. 508–509.


[Закрыть].

Униатский митрополит в Галиции А. Шептицкий, завербованный австрийской разведкой, задолго до войны оповестил своих «проповедников» на Украине и в Белоруссии о мобилизационной готовности. Лозунг, под которым велась агитация в пользу прогерманского блока, был прост: «Прочь от Москвы!». Сам он, обретя одобрение Ватикана и Вены, нелегально побывал в Вильнюсе и Минске, Слуцке, Витебске, Петербурге, Москве, где посетил подпольные униатские общины. Им была создана агентурную сеть, в которую оказались втянуты видные представители российской элиты[178]178
  Цит. по: Документы изобличают (Сборник документов и материалов о сотрудничестве украинских националистов со спецслужбами фашистской Германии). Изд. 2-е. – Киев, 2004.


[Закрыть]. А. Шептицкий выезжал и в США, где вербовал эмигрантов из Украины. К 1913 г. священник сколотил солидный резерв для австро-венгерской армии в виде полувоенного формирования «Украинские сече-вые стрельцы» (УСС). В Галичине действовали 94 союза, в которых готовились кадры католиков-униатов для войны «за святую веру» против России. Униатские агентурные базы были созданы в малороссийских и белорусских губерниях.

В июне 1914 г. (войны ещё не было, эрцгерцог только собирался в Сараево, где его и убьют, что станет «спусковым крючком» для начала мировой бойни) в Вене состоялось совещание, проведённое министром иностранных дел Австро-Венгрии Бертхольмом. На нём А. Шептицкому предложили разработать план действий по «украинскому вопросу». Митрополит представил рекомендации под выразительным названием «О мерах по отторжению Русской Украины от России». План предусматривал отделить малороссийские губернии «…как можно решительнее, чтобы придать им близкий народу характер независимой от России и чуждой царской державе национальной территории». Рекомендовалось использовать «все украинские традиции», пробудив у масс воспоминания «о славных запорожцах» (невзирая на то, что казаки видели в католицизме злейшего врага). «Если начерченный мной план будет принят…, на Украине будет установлен единый центр духовной власти… И он будет целиком отделен от Российской Церкви …», – сулил польский граф, униатский священник и ставленник Ватикана, агент австро-германской разведки, ярый русофоб и враг православия[179]179
  Общее Дело. 1917. 27 сентября.


[Закрыть].

В сентябре 1914 г. русская армия взяла Львов. А. Шептицкого, невзирая на его духовный сан и графство, арестовали. Генерал А.А. Брусилов вспоминал: «Униатский митрополит граф Шептицкий, явный враг России, с давних пор неизменно агитировал против нас… Я его потребовал к себе с предложением дать честное слово, что он никаких враждебных действий… предпринимать не будет… Он охотно дал мне это слово, но… начал опять мутить и произносить церковные проповеди, явно нам враждебные. Ввиду этого я его выслал в Киев в распоряжение главнокомандующего»[180]180
  Брусилов А.А. Мои воспоминания. – М., 1983. С. 76.


[Закрыть].

В русском Киеве А. Шептицкий взялся за написание писем уже императору Всероссийскому по случаю «успехов российской армии и воссоединения Галичины с Россией, за что трехмиллионное население Галичины с радостью приветствует российских солдат, как своих братьев». На полях этого послания Николай II начертал правильную визу «Аспид». В начале 1915 г. в Львове обнаружили документы, уличающие А. Шептицкого в шпионаже. Их затребовали в Петроград, где они понадобились министерству иностранных дел для ответа Ватикану, обеспокоенного судьбой униатского владыки. Ставшая очевидной «связь Шептицкого с Берлином и его деятельность в интересах австрийского гентаба» побудили «апостольскую столицу» умерить тон, а Синод Русской Православной Церкви в согласии с полицейским ведомством заточил митрополита-шпиона в монастыре древнего Суздаля.

Из «неволи» после Февраля 1917 г. вызволил его «первый демократ России» А.Ф. Керенский. А. Шептицкий поспешил собрать в Петрограде учредительный Собор Российской греко-католической церкви, назначив «экзархом» «иеромонаха» и «студита» Л. Фёдорова, который ранее поставлял разведывательную информацию для Германии и Австрии[181]181
  См.: Униатские крестоносцы: вчера и сегодня. – М., 1988.


[Закрыть].

* * *

Инструментом разрушения единой государственности сразу после февральского переворота, осуществлённого не без участия иностранной агентуры, стали всевозможные национальные советы, комитеты, курултаи, сеймы и рады. Буржуазия и соглашательские «социалистические» партии, захватившие власть, распорядиться ей должным образом оказались не способны. Никем не избранное Временное правительство мгновенно сломало все старые государственные институты, судебную систему, ликвидировало полицию, дезорганизовало армию. Была упразднена и Государственная дума, именем которой был совершен переворот. Позднее Керенский самочинно и незаконно провозгласил Россию республикой, а себя – министром-председателем и верховным главнокомандующим, совершив тем самым узурпацию власти. Творцы Февральского переворота оказались подлинными ниспровергателями исторической России.

«Февралисты» весьма торопились с развалом столь значимого института государства, как армия. «Приказ № 1» появился в печати тоже раньше публикации манифеста об отречении Николая II. Один из авторов его И.П. Гольден-берг, бывший тогда меньшевиком, объяснял: «Приказ номер один – не ошибка, а необходимость… В день, когда мы “сделали революцию”, мы поняли, что, если не развалить старую армию, она раздавит революцию… Мы не колебались…»[182]182
  Керсновский А.А. История Русской армии. – М., 1992. Т. 4. С. 235.


[Закрыть]. Для германского командования это стало ценным подарком. Генерал Э. Людендорф писал: «На востоке наступила огромная перемена. В марте споспешествуемая Антантой революция свергла царя. Власть захватило правительство с сильной революционной окраской. Наше общее положение значительно улучшилось. Предстоящие на западе бои меня не страшили»[183]183
  Людендорф Э. Мои воспоминания о войне 1914–1918 годов. – М., 1924. С. 132.


[Закрыть].

Россия стремительно погружалась в пучину тотального кризиса, из которого нашла выход только в Великой Октябрьской социалистической революции. Ленин верно указывал на то, что «война не ждёт, и создаваемое ею расстройство всех сторон жизни всё усиливается»[184]184
  Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 34. С. 155–156.


[Закрыть].

* * *

Российская империя и до 1 августа 1914 г. занимала второе место в мире по объёму госдолга. К концу 1917 г. он возрос в 6 раз и достиг астрономической суммы почти в 50 млрд. руб. Рубль рухнул. Колоссально вырос внешний долг, по объёму которого России среди великих держав не было равных[185]185
  См.: Сидоров А. Л. Финансовое положение России в годы первой мировой войны, 1914–1917 гг. – М., 1960. С.147; Дьяконова И.А. Довоенный публичный долг Российской империи //Финансы. 1998. № 6. С. 69; Барк П.Л. Воспоминания последнего министра финансов Российской империи. 1914–1917. – М., 2017. Т. 1.


[Закрыть]. Взятие власти большевиками, заявившими о готовности вывести страну из состояния войны, национализировать промышленность и недра, а также провозгласивших курс на построение социализма, обеспокоило иностранных собственников русских заводов и фабрик, недр и их богатств. Они побудили политические круги империалистических государств к интервенции против Советской России. Особая ставка была сделана на национализм.

Страны Антанты сразу после Октябрьской революции признали Украинскую Раду и не скрывали, что эта часть уже распавшейся России представляет для них «исключительный интерес своим значением, своим географическим положением и богатствами сельскохозяйственными и промышленными»[186]186
  Васюков В.С. Указ. соч. С. 253.


[Закрыть]. В Киеве объявился французский комиссар по Украине генерал Табуи при военных атташе Ванье и Дентце. Затем – британец Багге с обещанием оказать «всю возможную помощь украинскому правительству»[187]187
  Там же.


[Закрыть].

На Кавказе национализм, по признанию одного из вождей белого движения, являлся «орудием, направленным всегда против России»[188]188
  Деникин А.И. Очерки русской смуты. – М., 1991. С. 189190.


[Закрыть]. Меньшевик-националист Е.П. Гогечкори прямо заявлял: «Не в интересах Англии включать Закавказье в пределы России»[189]189
  Деникин А.И. Указ. соч. С. 197.


[Закрыть]. Американский историк и дипломат Д. Кеннан признал, что «едва большевики взяли под свой контроль Петроград, как союзники возложили свои надежды на сепаратизм»[190]190
  Васюков Б.С. Указ соч. С. 254.


[Закрыть]. Россия была поделена политическими лидерами стран Запада на зоны влияния.

Не отставали от Антанты военщина и буржуазия Германии, терпевшей поражение в мировой войне, но готовой поправить дела свои за счёт России. Немцы оккупировали Украину и Крым по Брестскому сговору с Радой. Атаман Краснов пригласил их на Дон. Возникли далеко идущие планы в отношении Кавказа. 12 июня 1918 г. в секретном послании генерала Э. Людендорфа генералу Л. Грёнеру в Киев говорилось: «Официальные полномочные представители грузинского правительства и грузинского народа просят о присоединении к Германскому рейху в приемлемой для нас форме. Учитывая огромные запасы сырья на Кавказе, которые сразу же станут доступными для нужд немецкой военной экономики… постараться добиться скорейшего заключения мирного договора между четырьмя союзными державами, с одной стороны, и независимой Грузией – с другой; …после этого удовлетворить просьбу Грузии о присоединении ее к Германскому рейху». И далее: «Так же, как и со стороны Грузии, … поступили просьбы о присоединении к Германскому рейху их стран от полномочных представителей армянского народа, северокавказских горных народов и, наконец, атаманов волжских казаков, донских казаков, кубанских казаков, терских казаков …в перспективе вполне возможно создание крепко связанного с Германией кавказского блока, который будет играть очень важную роль для Германии, как во время войны (благодаря поставкам сырья и эффективной военной силы), так и после войны (в экономическом и военном отношении)»[191]191
  Цит. по: Ботмер Карл фон. С графом Мирбахом в Москве: Дневниковые записи и документы за период с 19 апр. по 24 авг. 1918 г. / РАН. Ин-т рос. истории. 2-е изд. – М., 1997. С. 63–64.


[Закрыть].

Свой интерес в разжигании национального сепаратизма на российской территории желала поиметь и только что возродившаяся буржуазно-помещичья Речь Посполитая. «…Пилсудский подготовлял «союз» с Петлюрой, – писал генерал А.И. Деникин, – союз, который… имел целью отделение Польши от России буфером, в виде «враждебного России и тяготеющего к Польше (вассального) государства – Украины – страны плодородной, богатой углем и заграждающей России столь важные для нее пути к Черному морю»[192]192
  Деникин А.И Кто спас Советскую власть от гибели. А. А. фон Лампе. Причины неудачи вооружённого выступления белых. – М., 1991. С. 10.


[Закрыть].

В авангарде организаторов и финансовых спонсоров интервенции и белого движения оказались крупнейшие капиталистические монополии. Глава англо-голландского гигантского треста «Ройял датч шелл» Г. Детердинг, лишившийся в результате Октябрьской революции нефтяных доходов в России, стал одним из наиболее воинствующим антикоммунистов в мире. Он масштабно финансировал контрреволюционные движения, белые армии и интервенцию, позднее поддерживал европейский фашизм[193]193
  Эрнст Г. Профессиональный антикоммунизм. К истории возникновения. – М.: 1991. С. 106–107.


[Закрыть].

Британец Д. Вишау, широко представлявший английские интересы в «русских» банках, в «русской» нефтедобыче, в «русской» горнорудной промышленности, был причастен к мобилизации почти 200 000 интервентов. Он занимался поставкой оружия армиям Деникина и Врангеля. Располагавшая огромными активами в российском машиностроении, металлургии, производстве оружия французская финансовая группа Шнейдеров тоже оказывала не малое давление на президента, правительство и парламент своей страны в деле осуществления интервенции против Советской России и её международной изоляции[194]194
  Советская историческая энциклопедия. – М., 1976. Т. 16. С. 306.


[Закрыть].

Д. Уркварт, прибравший при царском режиме природные ресурсы и предприятия Кавказа, Урала и Сибири, не только активно поддерживал интервентов и белое движение, но и сумел объединить экспроприированных Советской властью из более чем 10 стран Европы. В Лондоне он зарегистрировал компанию Russo-Asiatic Consolidated для защиты имущественных интересов «пострадавших от власти большевиков». Тысячи держателей акций, десятки парламентариев, владельцев и директоров крупных компаний, лишившиеся доходов в России, стали мощной силой, разжигавшей антисоветскую истерию в Европе.

* * *

Советская Россия выстояла. Последствия первой мировой и гражданской войн, иностранной интервенции были преодолены в кратчайший период. Без иностранных кредитов, займов, широкого привлечения иностранных капиталов, пребывая в жёсткой экономической блокаде, страна в считанные годы обрела устойчивую финансовую систему с котируемым на всех мировых биржах «золотым червонцем». Началась реализация ленинско-сталинского плана построения социализма в отдельно взятой стране. Темпы развития были невиданными. Вокруг России на добровольной основе в могучий Союз Советских социалистических республик собрались народы бывшей Российской империи.

Митрополит Вениамин (Федченков), бывший духовным руководителем белого воинства в армии Врангеля, высоко оценил «здоровую мудрость народа: не увлекаться фантазиями о «самостийщине», потому что это несправедливо и непрочно, неумно. Чтобы не случилось нужно жить вместе… А советская власть, оказывается предоставляет всем республикам широкую автономию; собственный язык и развитие своей национальной культуры, и своё местное управление, и университеты, и Академии наук и прочее…»[195]195
  Митрополит Вениамин (Федченков). На рубеже двух эпох. – Изд. «Отчий дом». 1994. С. 307.


[Закрыть]. Сам он позднее вернулся на Родину и был убеждён, что массы пошли за большевиками, ибо у них имелась реальная программа преобразования России и «колоссального размера» идеи «политика-экономического и социального характера». Буржуазия и дворянство, генералы и офицеры, по его мнению, проиграли из-за своей идейной бедности. Митрополит вопрошал: «…что же мы все… могли противопоставить им (т. е. большевикам – А.К.) со своей стороны? Старые привычки? Реставрацию изжитого петербургского периода русской истории и восстановление «священной собственности», «Учредительное собрание» или «земский Собор», который каким-то чудом всё-всё разъяснит и устроит? Нет, мы были глубоко бедны идейно… Если бы мы глубоко всмотрелись в исторический процесс, изучили его, поняли – тогда? Тогда, вероятно, мы просто отказались бы от этого антиисторического движения на него»[196]196
  Митрополит Вениамин (Федченков). На рубеже двух эпох. С. 269–270.


[Закрыть]. Но они развязали гражданскую войну в стране, вступив в сговор с силами мирового империализма, поставили Россию на грань гибели, от которой её спасли Ленин и большевики. Это исторический факт.

Ясно, не Ленин развалил государство в 1917 г. Все инсинуации на тему, что он сломал государственные устои России в угоду германскому, а то и британскому империализму[197]197
  В последние годы обрели популярность псевдонаучные измышления инженера-экономиста, менеджера по продажам и пр. Н.В. Старикова о русской революции как британском проекте разрушения исторической России.


[Закрыть], абсолютно несостоятельны. Это не значит, что планы разрушения России не вынашивались политическими кругами Берлина, Лондона или Парижа. Только реализацию этих замыслов по факту осуществляло само царское правительство, а после свержения самодержавия за дело взялось «буржуазно-демократическое» Временное правительство.

* * *

Даже родной дядя и ближайший друг царя великий князь Александр Михайлович Романов, в горниле революции потерявший около двадцати родственников, признавал, что «вершители европейских судеб… надеялись одним ударом убить и большевиков, и возможность возрождения сильной России». И пока вожди белого движения, – указывал он, – «…делая вид, что… не замечают интриг союзников, … призывали к священной борьбе против Советов», «на страже русских национальных интересов стоял никто иной, как интернационалист Ленин, который не щадил сил, чтобы протестовать против раздела бывшей Российской империи»[198]198
  Цит. по: Кожинов В.В. Загадочные страницы истории ХХ века. Черносотенцы и революция. – М.,1995. С. 196–197.


[Закрыть].

Великий князь был прав. В апреле 1917 г. президент США В. Вильсон писал своему советнику Э. Хаузу, что к окончанию мировой войны всё сложится в планетарном масштабе, как надо: «…мы сможем заставить их мыслить по-нашему, ибо к этому моменту они, не говоря уже обо всём другом, будут в финансовом отношении у нас в руках»[199]199
  Цит. по: Воронин С.А. Троцкизм как инструмент влияния Запада на революцию в России //Сборник докладов международной молодёжной конференции «Столетие Великой русской революции 1917 года глазами российских соотечественников». – Бухарест, 2018. С. 105–106.


[Закрыть]. Участь России в новом мироустройстве была незавидной. Э. Хауз находил, что страна слишком велика, а потому «её надо свести к Среднерусской возвышенности. Перед нами будет чистый лист бумаги, на котором мы начертаем судьбу русских народов»[200]200
  Там же.


[Закрыть]. Для этого предлагалось признавать все временные правительства в различных регионах России, предоставлять им военную и финансовую помощь. Среднюю Азию американец готов был объявить подмандатной территорией британского партнёра, Кавказ – даровать Турции. В Сибири намеревались сформировать «своё правительство». Особое внимание – Украине и Прибалтике. Антанта стремилась затянуть гражданскую войну и расчленить Россию.

Замыслам этим тогда не суждено было сбыться. Распад страны удалось остановить. Народ поверил В.И. Ленину и пошёл за большевиками. Почти половина офицеров и генералов бывшей царской армии в годы гражданской войны оказались на стороне Советской власти. 14 390 офицеров перешли из Белой армии в Красную, т. е. каждый седьмой[201]201
  Кавторадзе А.Г. Военные специалисты на службе республики Советов. 1917–1920 гг. – М., 1988.


[Закрыть]. Они увидели в Ленине, в большевистской партии защитников государственных устоев и народных интересов. Даже Русская Православная Церковь (при всех её противоречиях с Советской властью) вынуждена была признать благотворность её действий в интересах не только широких масс, но и самой Церкви.

Тот же митрополит Вениамин (Федченков) указывал, что объективно именно Советская власть позволила сохранить единство Русской Православной Церкви, раскол которой наметился ещё при власти Временного правительства. На «самостийной» Украине параллельно «государственной» Центральной Раде реализовывался проект создания «церковной рады». Митрополит писал, что и в данном случае «цель то была не церковная, а исключительно политико-национальная, шовинистская, крайняя. «Прочь от Москвы!» … Для них не существовало истории, не было кровного братства. …Была только шумная, бешеная вражда против великороссов, «москалив»[202]202
  Митрополит Вениамин (Федченков). Указ. соч. С. 293.


[Закрыть]. Находясь в эмиграции, Вениамин получил доступ к документам, которые свидетельствовали, что у самостийников «за спиной… стояли австрийцы и немцы, выговаривавшие себе фактическое управление лишь под прикрытием «свободной Украины»[203]203
  Там же. С. 298.


[Закрыть]. Не добрыми словами поминал он «известного галицийского профессора Грушевского, способного украинского писателя Винниченко…. Вокруг них собрались разные другие политические деятели, но особенно много поналетело галичан, давно распропагандированных в Австрии против «москалей»[204]204
  Там же. С. 292.


[Закрыть].

Упоминал митрополит продавшего немцам Украину гетмана Скоропадского. А Петлюра и его Директория торговались с поляками. Власть в Киеве за период гражданской войны менялась 14 раз. «И вдруг вижу: по улицам идут… смело и весело большевики… даже враг их митрополит Антоний… обмолвился крылатой фразой: «Совсем была бы беда, да вот, слава Богу, большевички выручили!», – вспоминал Вениамин[205]205
  Там же. С. 298.


[Закрыть]. Советская власть полагала не вмешиваться во внутренние дела церкви, но вскоре было осознано, что деятельность церковных самостийников содержит реальную опасность обособления Украины.

Пришлось арестовать епископа «незалежну» украинской церкви В. Липковского. Вениамин находил, что тем самым была пресечена «безбожная затея», ибо «без архиерия не может быть Церкви». Но и большевики припоздали. В.

Липковский успел «посвятить» новых архиериев. В США после гражданской войны обрёл приют его «крестник» И.

Теодорович. «Он «накропил» массу «иереев», особенно в Канаде, где живёт много галичан, буковинцев, украинцев.

Так злое дело давало всё новые и новые плоды…»[206]206
  Там же. С. 308–309.


[Закрыть]. Многие из бежавших за границу последователей Липковского позднее оказались на стороне Гитлера, в рядах бандеровцев, а после войны, оставаясь оголтелыми антикоммунистами и русофобами, продолжили борьбу с Советским Союзом и Россией.

* * *

Прочными оказались позиции германской разведки в прибалтийских губерниях Российской империи, где царское правительство в начале XX в. даровало местному дворянству якобы в целях поддержания общественного и государственного порядка право на создание «немецких обществ». За финансирование их щедро взялись в Берлине. «Идеологию деятелей «немецких обществ» ярко выражали издаваемые ими календари, проникнутые сознанием бесконечного превосходства немецкой культуры над русской и призывавших всех балтов слиться духовно с торжествующим во всём мире германизмом», – писал шеф жандармской службы российской империи генерал В.Ф. Джунковский[207]207
  Джунковский В.Ф. Указ. соч. С. 409–410.


[Закрыть]. В школах Прибалтики «немецкими обществами» распространялись книжки, изданные за границей, в которых воспроизводилась «история России» с позиций «нравственной испорченности ее правящих кругов», «продажности должностных лиц», «произвола царя» и «приниженности подданных». В подтверждение сего излагались реальные факты, но больше – домыслы.

К началу войны в «немецких обществах» прибалтийских губерний состояли десятки тысяч сторонников кайзера, относящихся негативно к России и русским.

* * *

Важнейшим фактором развала империи являлось состояние её правящих классов и «элиты», не исключая ближайших родственников «хозяина Земли Русской». Царь и сам признал, что «кругом измена, трусость и обман». Начальник канцелярии Министерства двора и уделов генерал А.А. Мосолов заявлял: «бюрократия, включая министров, представляла одну из преград, отделяющих государя от народа. Бюрократия – каста, имеющая свои собственные интересы, далеко не всегда совпадающие с интересами страны…»[208]208
  Мосолов А.А. При дворе последнего императора. Записки начальника канцелярии Министерства императорского двора. – М., 1993. С. 114–115.


[Закрыть]. Кадровый резерв Николая II иссяк настолько, что 27 декабря 1916 г. он по настоянию императрицы уполномочил быть главой правительства князя Н.Д. Голицина, который назначением «… был ошеломлен. Совершенно не ожидал… не домогался, … стал возражать. Указывал на свое болезненное состояние. Политикой … занимался всегда очень мало… мечтал только об отдыхе … умолял его (царя – А.К.), … говоря, что это назначение будет неудачно…, что уже устарел, что в такой трудный момент признаю себя совершенно неспособным»[209]209
  Падение царского режима. Стенографические отчеты допросов и показаний, данных в 1917 г. в Чрезвычайной Следственной Комиссии Временного правительства. – Л., 1925. Т. 2. С. 251.


[Закрыть]. У него отсутствовала всякая программа действий.

Назначенный тогда же министром внутренних дел А.Д. Протопопов тоже пребывал «не в курсе дела, …может довести до весьма серьезных, неблагоприятных результатов…»[210]210
  Там же. С. 253.


[Закрыть], – печалился Н.Д. Нарышкин. Вскоре сам А.Д. Протопопов, будучи арестованным и давая показания, признавал: «Упорядочить дело было некому. Всюду было будто бы начальство, которое распоряжалось, и этого начальства было много. Но направляющей воли, планов, системы не было… Верховная власть… была в плену у дурных влияний и дурных сил. Совет министров имел обветшалых председателей…»[211]211
  Цит. по: Милюков П.Н. Воспоминания. – М., 1991. С. 435.


[Закрыть].

Не революция разложила власть, разложившаяся власть довела до революции. Страна пребывала в состоянии, о котором А.Д. Протопопов говорил: «Финансы расстроены, товарообмен нарушен, производительность страны – на громадную убыль… пути сообщения – в полном расстройстве… Наборы обезлюдили деревню (брался 13-й миллион), остановили землеобрабатывающую промышленность, ощутился громадный недостаток рабочей силы, пополнялось это пленными и наёмным трудом персов и китайцев… Общий урожай в России превышал потребность войска и населения; между тем система запрета вывозов – …реквизиции, коими злоупотребляли, и расстройство вывоза создавали местами голод, дороговизну товаров и общее недовольство… товара в деревню не шло, и деревня своего хлеба не выпускала… Города голодали… Армия устала, недостатки всего понизили её дух, а это не ведёт к победе»[212]212
  Там же. С. 434.


[Закрыть].

Столь «плодотворная работа» министров хорошо оплачивалась. Министр юстиции Н.А. Добровольский признавался, что 31 декабря 1916 г. сверх оклада получил 10.000 рублей. «…Явился… чиновник министерства финансов, …дал деньги и взял с меня расписку… думаю, что из 10-миллионного фонда», – сообщал он после крушения монархии[213]213
  Падение царского режима. Т. 2. С. 322.


[Закрыть]. Подобного рода факты позволяли оппозиции выдвигать прямые обвинения в адрес верховной власти в предательстве, разорении державы. Но и «парламент», где изрекались «крамольные» речи, не обладал доверием российского общества. Председатель Совета объединённого дворянства, товарищ министра внутренних дел, обергофмейстер Высочайшего двора и не глупый человек А.А. Бобринский[214]214
  О А.А. Бобринском см.: Федорченко В.И. Императорский дом. Выдающиеся сановники. Энциклопедия биографий. Т. 1. – Красноярск, 2001. С. 140


[Закрыть] полагал, что Государственная дума – «это организм болтающий, и только. Настоящих работников очень мало…». Государственный совет, членом которого он сам являлся, был и вовсе удостоен его убийственной, но справедливой эпиграммы: «Мало ягод недозрелых, больше старцев переспелых, да десятка два вождей из министров прежних дней. Заседаем очень пышно, сзади ничего не слышно, и бюджет плетём спеша, лишь шесть месяцев спустя…».

У правящих кругов не оказалось серьёзной опоры и в низовых структурах «выборной власти». Давая показания в Следственной комиссии, А.Д. Протопопов говорил: «…на какие слои можно, в итоге, опираться. Оказывается, что таких слоев нет…, опереться не на кого»[215]215
  Там же. С. 281.


[Закрыть]. Не помогли ни подкуп, ни фальсификации на выборах, ни масштабные полицейские провокации. Министр признал вмешательство правительства в избирательный процесс, выделение «секретных кредитов» на многие миллионы рублей для обеспечения выборов гласных в Москве. При этом заявил: «… это не есть что-нибудь новое, это не есть тот обычай, который я внес…»[216]216
  Там же. С. 314, 316–317.


[Закрыть]. Порочная практика сложилась намного раньше. Ещё П.А. Столыпин извлекал из бюджета «по секретным статьям» крупные суммы на так называемую «подготовку выборов»[217]217
  См.: Коковцев В.Н. Из моего прошлого. Воспоминания 1911–1919. – М., 1991. С. 67, 169.


[Закрыть]. По свидетельству министра финансов В.Н. Коковцева, деньги были «розданы самым ничтожным и бесполезным организациям и провинциальным органам печати, которые никто не читает, и они послужат просто соблазнительным источником питания разных “своих людей” у губернаторов и департамента полиции или у того лица, которому поручено предвыборное производство… Все промелькнули перед нами, все побывали тут». Деньги из казны отпускались правым политикам и организациям. Их получали: «Марков-2-й с его «Курской былью» и «Земщиной», поглощавшей 200 000 рублей в год; пресловутый доктор Дубровин с «Русским Знаменем», …Пуришкевич с самыми разнообразными предприятиями до «Академического Союза Студентов»…, некоторые епископы с их просветительными союзами…»[218]218
  Там же. С.67, 69, 140.


[Закрыть].

Не меньше, а куда больше ресурсов и усилий направлялось на организацию провокаций в отношении неугодных. Власть опустилась до санкционирования политических убийств оппозиционных деятелей уголовниками, которых рядили в одёжки «патриотов». Размывание государственной монополии на легитимное насилие было верным признаком начала гибели самого государства. Маховик губительного процесса раскручивался в начале ХХ в. с неимоверной скоростью. По распоряжению того же П.А. Столыпина был образован секретный отдел, курировавший провокаторов. Руководитель эсеровской боевой организации Е.Ф. Азеф получал от полиции невиданный в российском государстве оклад в 1 000 руб. в месяц. Член ЦК партии большевиков Р.В. Малиновский, также являвшийся провокатором, имел месячное жалованье 700 руб. Даже министры оценивались по более низкой таксе. Бывший начальник департамента полиции А.А. Лопухин с глубоким предвидением констатировал: «Охрана государственной власти в руках корпуса жандармов обращается в борьбу со всем обществом, а, в конечном счёте, приводит к гибели и государственную власть, неприкосновенность которой может быть обеспечена только единением с обществом. Усиливая раскол между государственной властью и народом, она создаёт революцию. Вот почему деятельность политической полиции представляется не только враждебной народу, но и противогосударственной»[219]219
  Николаевский Б.И. История одного предателя. Террористы и политическая полиция. – М., 1991. С. 11.


[Закрыть]. Чудовищные методы «работы» тайной полиции стали известны за пределами страны. «…Правительство действительно нанимало агентов-провокаторов… Охранное отделение платило этим людям жалованье, даже если было точно известно, что это активные революционеры, сыгравшие не последнюю роль в убийствах видных государственных деятелей», – писал британский посол Д. Бьюкенен[220]220
  Бьюкенен Д. У. Моя миссия в России. – М., 2006. С. 132133.


[Закрыть]. В первые дни января 1917 г. из Невы был извлечён труп Г.Е. Распутина. К этому убийству «во имя спасения монархии» оказались причастными родственники царя, депутаты Государственной думы. «…Система исчерпала себя, исчерпала свои социальные силы»[221]221
  Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 23. С. 57.


[Закрыть]. В стране резко активизировали свою деятельность самые разрушительные силы.

Полицейское ведомство оказалось бессильным пресечь крамолу на самом верху власти. Многие её представители оказались в рядах «вольных каменщиков» расплодившихся в России масонских лож[222]222
  Берберова Н.Н. Люди и ложи. Русские масоны ХХ столетия. – М., 1997. С. 247.


[Закрыть]. Действовали они почти открыто. В условиях войны формировались новые структуры «всемирного братства», вербовались его члены. В петербургской гостинице «Астория» думские оппозиционеры-масоны в номере князя Г.Е. Львова обсуждали состав будущего правительства, готового сменить царский кабинет министров. Предложенный список даже опубликовали в одной из московских газет[223]223
  См.: Аврех А.Я. Масоны и революция. – М., 1990. С. 145, 148; Николаевский Б.И. Русские масоны и революция. – М., 1990; Старцев В.И. Российские масоны XX в. // Вопросы истории. 1989. № 6. С. 34–35, 40–42.


[Закрыть].

От императора отвернулись армия и генералитет. К заговору против царя и Верховного главнокомандующего оказались причастными едва ли не все главные действующие лица Ставки, командующие фронтами[224]224
  См.: Мартынов Е.И. Царская армия в февральском перевороте. – Л., 1927.


[Закрыть]. Французский посол в России М. Палеолог 5 ноября 1916 г. воспроизвёл в дневнике запись разговора с осведомлённым генералом русской армии: «…дух петроградского гарнизона нехорош… в Петрограде и окрестностях… расквартировано не меньше 240.000 человек… ими плохо командуют; они скучают и развращаются; они служат лишь для пополнения кадров и доставления рекрутов анархии. … Если бог не избавит нас от революции, ее произведет не народ, а армия». 5 января 1917 г. много знающий посол оставляет новые свидетельства наличия заговора против Николая II, в который вовлечены ближайшие его родственники, полки гвардии и личной охраны. Французский посол давно и верно определил: «…социальный строй России проявляет симптомы грозного расстройства и распада. Один из самых тревожных симптомов – это тот глубокий ров, та пропасть, которая отделяет высшие классы русского общества от масс. Никакой связи между этими двумя группами, их как бы разделяют столетия»[225]225
  Палеолог М. Царская Россия накануне революции. С. 267.


[Закрыть].