Автор книги: Леонид Павлов
Жанр: Жанр неизвестен
Возрастные ограничения: +12
сообщить о неприемлемом содержимом
Текущая страница: 8 (всего у книги 78 страниц) [доступный отрывок для чтения: 22 страниц]
Майский, выслушав объяснения Кадогана по поводу того, что он собирался в порядке «перестраховки» исключить из коммюнике всякое упоминание об обсуждении политических вопросов, напомнил, что писала английская пресса о значении поездки Хадсона, а также то, что говорили Галифакс, Ванситтарт и сам Хадсон. Кадоган, по словам Майского, несколько смутился, извинился и два раза подчеркнул, что он придает большое значение визиту Хадсона. По мнению Кадогана, разговоры Хадсона в Москве были очень полезны. Кадоган выразил надежду на хорошие результаты, которые должны стать следствием этих разговоров.
Из разговора с Кадоганом Майский сделал вывод, что отношения между Кадоганом и ключевым советником форин офиса Ванситтартом весьма напряженные. Кандидатуру Хадсона на пост главы делегации активно проталкивал именно Ванситтарт. Этим объясняется явное раздражение, высказываемое Кадоганом и по адресу самого Хадсона, и его о разговорах в Москве, и об итогах визита. Кадоган, по словам Майского, «при случае не прочь поставить ему палку в колесо. Отсюда, по-видимому, берет начало инцидент с московским коммюнике»174174
АВП РФ, ф. 059, оп. 1, п. 300, д. 2076, л. 50–53.
[Закрыть].
Откровенно говоря, не совсем понятна природа конфликта вокруг Сообщения ТАСС. Напоминает бурю в стакане воды, устроенную советскими руководителями с тем, чтобы принизить как значение самого визита, так и уровень тех, кто представлял Англию в Москве. Все попытки перевести переговоры в политическую плоскость, пресекались на корню: Хадсон решился хотя бы вскользь коснуться политической ситуации в Европе только в беседе с заместителем Литвинова Потемкиным. Сам же Литвинов и Микоян строго придерживались «торгово-экономической» линии. Тем не менее, в ТАСС ушел текст, в котором была ничего не значащая фраза о том, что «Состоялся равным образом дружественный обмен мнениями по вопросу о международной политике, давший взаимное ознакомление с взглядами правительств обоих государств и выяснение точек соприкосновения между их позициями в деле укрепления мира». Можно сделать осторожное предположение, что с Хадсоном согласовывался иной текст Сообщения ТАСС, в котором этой фразы не было, что и вызвало такой переполох у англичан. Кроме того, вскоре Литвинов скажет, что фраза по поводу разногласий, которую, судя по реакции, англичане не согласовывали и которую увидеть не ожидали, попала в Сообщение ТАСС именно по инициативе руководителей СССР. Стоит также обратить внимание на такую фразу из телеграммы Литвинова Майскому от 27 марта: «Сообщение составлено нами в совершенно не обязывающих выражениях и скорее создает впечатление безрезультатности визита». Фраза весьма красноречивая: она показывает, что советское руководство не меньше англичан стремилось к тому, чтобы в Европе и мире, но в большей степени – в Германии, Италии и Японии, не дай Бог, не подумали о том, что в советско-английских отношениях наметилось хоть какое-то потепление. В телеграмме Сидса Галифаксу от 28 марта указывалось, что Сообщение ТАСС «отражает картину, которую я хотел бы сам видеть в англо-советских отношениях, а именно дружественность и контакты, но никаких обязательств»175175
Documents on British Foreign Policy, 1919–1939. Ser. 3. Vol. 4. P. 524.
[Закрыть].
И чем, скажите на милость, позиция англичан отличается в лучшую или худшую сторону от позиции руководства Советского Союза? Впрочем, отличие есть: именно англичане, прекрасно осознавая опасность, которая исходит от Германии и Италии, сделали первый робкий шаг в сторону сближения с Советской Россией.
28 марта Литвинов, так и хочется сказать – восторженно – извещал Майского, что никаких политических предложений обе стороны не сделали. Предложения о клиринге, об увеличении закупок потребительских товаров, об учреждении в Москве английского торгового представительства и об увеличении фрахтуемого английского тоннажа, Микоян отклонил. Впрочем, Микоян сказал Хадсону, что при определенных условиях, в частности, если английские банки предоставят долгосрочный кредит, можно было бы закупить некоторое количество пряжи и даже сельди. (Микоян, по сути дела, отмахнулся от английского министра как от назойливой мухи. – Л.П.). Визит никакого эффекта не дал, а при таких визитах отсутствие положительных результатов считается отрицательным результатом. Литвинов сообщил Майскому, что вероятно, в дальнейшем ему и торговому представителю будет поручено вести торговые переговоры176176
АВП РФ, ф. 059, оп. 1, п. 301, д. 2079, л. 98–99.
[Закрыть].
Похоже, в Кремле, спровадив Хадсона, вздохнули с облегчением: они, как и обещали, ничего Англии не предложили ни в экономической, ни в политической сферах, а все, что предлагал Хадсон, с пренебрежением и негодованием отвергли. Сталину не пришлось принимать на себя никаких конкретных обязательств, направленных против Германии и Италии, тем самым давая понять фюреру и дуче, что Москва открыта для диалога с ними.
29 марта Литвинов писал Сурицу, что визит Хадсона результатов не дал. Впрочем, в Кремле никаких результатов и не ожидали. Сама цель визита была не ясна и правительству Англии: «Если имелось в виду сделать жест в нашу сторону самим фактом посылки к нам полуминистра (так в тексте. – Л.П.), то цель, конечно, достигнута. Никаких политических предложений Хадсон не привез, ожидая, что мы сами какие-то предложения сделаем». Нарком в очередной раз радостно сообщал, что в экономических переговорах обе стороны остались на своих позициях. Поэтому Хадсон, чтобы не создалось впечатления неудачи его поездки, говорит всем, что вообще никаких экономических переговоров он в Москве не вел и что они должны начаться в Лондоне, а в Москве были лишь предварительные разговоры177177
АВП РФ, ф. 06, оп. 1, п. 19, д. 206, л. 34–36.
[Закрыть].
Письмо Литвинова Сурицу – очередной, но, к сожалению, далеко не последний пример недоверия советского руководства к своим будущим союзникам, пример пренебрежительного отношения к партнерам по переговорам, пример стремления принизить статус этих переговоров. Иначе как можно оценить характеристику «полуминистр», данную наркомом высокому английскому чиновнику, впервые, Бог знает, за сколько лет, приехавшему в Москву? Это пример нежелания понять того, что после захватов Гитлером Мемеля и Чехословакии мир изменился, а вместе с этим к руководителям Англии и Франции пришло понимание, что без участия Советского Союза войну в Европе не остановить, и что без Советского Союза Гитлер и Муссолини сожрут все европейские демократии или по одиночке, или оптом. Это пример нежелания вырваться из опутавших Сталина и его компанию догм, сулящих неизбежность войны между капитализмом и социализмом, что у Советского Союза единственный союзник – Красная Армия и Красный Венный Флот.
29 марта Чемберлен заявил видному лейбористу Артуру Гринвуду, что он полностью удовлетворен результатами миссии Хадсона178178
АВП РФ, ф. 059, оп. 1, п. 300, д. 2076, л. 47–48
[Закрыть].
Так была упущена возможность хотя бы начать процесс улучшения взаимоотношений с Англией, процесс, который мог бы привести к созданию единого блока миролюбивых государств против агрессии, а это, в свою очередь, могло бы исключить большую войну в Европе. По сути дела, именно Советское правительство проводило политику, которая препятствовала созданию такого блока, в чем потом будут обвинены правительства Англии, Франции, Польши и других стран, именно Кремль затягивая время, позволяя фашистским государствам укрепиться, способствовал тому, что Гитлер и Муссолини окончательно распоясались, что и привело, в конечном итоге, к развязыванию Второй мировой войны. Но и в этом, помимо, безусловно, виновных Германии и Италии, Советское правительство, а вслед за ним отечественные историки и пропагандисты обвинят правительства Англии и Франции, которые, конечно же, не безгрешны, и наделали массу ошибок. Однако природа этих ошибок была не в том, чтобы толкнуть мир к войне, а, наоборот, чтобы эту войну общими усилиями миролюбивых государств предотвратить.
ГЛАВА ТРЕТЬЯ
1939 ГОД. МАРТ. ОКОНЧАНИЕ
Необходимость подробного описания поездки Хадсона в Москву, и непонятной возни, которая началась вокруг самого визита и его итогов, вынудили меня несколько отступить от хронологии событий.
25 марта Литвинов принял посла Польши Вацлава Гжибовского по его просьбе. Посол был весьма озабочен тем, что Кремль в качестве условия подписания декларации выдвинул обязательное участие Польши. Нарком ответил, что Советское правительство условий не выдвигало, однако получило предложение о подписании декларации от имени четырех государств, включая Польшу, и согласилось подписать четырехстороннюю декларацию. У Кремля никто не спрашивал, подпишет ли он декларацию, если ее не подпишет Польша, поэтому никому из советских руководителей на этот незаданный вопрос отвечать не приходилось. Тем не менее, нарком сказал послу, что Москва придает большое значение участию Польши, и спросил, есть ли ответ от его правительства. (Всего три дня назад Литвинов писал Сурицу, что без Польши СССР декларацию не подпишет. – Л.П.).
Гжибовский ответил, что Варшава пребывает в замешательстве, испытывая серьезные трудности при принятии решения. Польша отдает себе ясный отчет в том, что предложение Англии является первым шагом по пути новой английской политики, и что неудача с декларацией будет использована некоторыми английскими политиками и военными чинами, чтобы снова вернуть Англию на мюнхенскую линию. С другой стороны, подписание декларации оттолкнет Польшу от Германии, с которой она имеет три границы: с прусским анклавом – на севере, с собственно Германией – на западе, и с протекторатом Богемия и Моравия – на юге, что, по сути, является одной границей. Если англичане дальше подписания декларации не пойдут, то Польша останется с глазу на глаз с Германией. Гжибовский не вспомнил то обстоятельство, что предложение английского правительства идет вразрез с линией, проводимой Беком на устранение Советского Союза от участия во всех международных делах179179
АВП РФ, ф. 0122, оп. 23, п. 183, д. 6, л. 23–24.
[Закрыть].
В тот же день французский посол в Лондоне Шарль Корбен направил Бонне телеграмму, в которой рассказал о беседе посла Польши в Великобритании Эдварда Рачиньского с Галифаксом. Темой беседы стало обсуждение позиции Польши по вопросу, поставленному британским кабинетом. Рачиньский не скрывал, какое сильное воздействие на польское общественное мнение оказал прямой захват рейхом Богемии, а еще больше – косвенный захват Словакии. Установив опеку над этой страной, немцы располагают базами для военно-воздушных сил, расположенными на расстоянии чуть менее 70 миль от польской границы. Однако вызванная последними событиями обеспокоенность, похоже, не изменила намерений польского правительства соблюдать видимость нейтралитета: Рачиньский категорически настаивал на невозможности для Польши подписать политическое соглашение, одной из сторон которого был бы СССР.
Со своей стороны Галифакс повторил, что ему остается только пожелать, чтобы Польше удалось заключить удовлетворительный договор с Германией по вопросу о «коридоре» и о Данциге. После этой беседы в форин офисе сформировалось весьма стойкое впечатление, что на присоединение Польши к декларации четырех стран рассчитывает не приходится. Кадоган сказал Корбену, что «во время уик-энда состоятся консультации членов английского кабинета с целью выработки плана действий». Корбен указывал, что по его представлению до настоящего времени Варшава не получила ни одной надежной гарантии о возможной помощи со стороны Англии в случае германской агрессии. Корбен обращал внимание Бонне, что именно этот момент необходимо прояснить, прежде чем правительство Франции свяжет себя конкретными обязательствами и процедурой. Галифакс уже имеет свое мнение на этот счет и Чемберлен, по-видимому, расположен следовать его примеру. Но некоторые их коллеги колеблются принять решение, которое бы значительно расширило действие нынешних обязательств Англии и могло бы вызвать неблагоприятную реакцию в определенных слоях общественности, а также в некоторых доминионах180180
Documents diplomatiques français. 1932–1939, 2 série, t. XV, p. 216–217.
[Закрыть].
26 марта в Риме в своем публичном выступлении Муссолини сформулировал территориальные притязания Италии к Франции. Итальянские колониальные требования, завил Муссолини, были давно и ясно определены. «Это – Тунис, Джибути, Суэцкий канал». Французское правительство, заявил Муссолини, может отказаться от обсуждения этих проблем, но тогда оно должно будет пенять само на себя, «если пропасть, разделяющая ныне Францию и Италию, станет столь глубокой, что ее будет трудно или вовсе невозможно засыпать». Муссолини подчеркнул, что «отношения вежду государствами – это отношения силы которая и является фактором, определяющим политику страны». Муссолини снова подтвердил, что Средиземное море, включая и Адриатическое море, является «жизненным пространством Италии, в котором интересы Италии преобладают». В заключение Муссолини лишний раз подчеркнул необходимость вооружаться «до крайних пределов»181181
«Правда», 27 марта 1939 г.
[Закрыть].
В той же газете «Правда» некий анонимный «Обозреватель» отмечал, что выступление Муссолини вновь ставит в порядок дня вопрос о франко-итальянских противоречиях. В своем нажиме на Францию Муссолини опирается на поддержку фашистской Германии. Отнюдь не случайно выступил находящийся в Риме Геринг с заявлением, что «Германия будет на стороне Италии во все времена и при всяких обстоятельствах».
Таким образом, если германский фашизм, развертывая агрессию в Центральной и Юго-Восточной Европе, лишает Францию одного союзника за другим, подрывая таким образом французские позиции в Европе, то Муссолини в свою очередь стремится подорвать и разрушить колониальные позиции Франции. Муссолини стремится нанести удар не только Франции, но и Англии. Отсюда и характеристика Средиземного моря как «жизненного пространства» Италии. Любопытно, что Муссолини особо подчеркнул, что в понятие Средиземного моря он включает и Адриатическое. Это значит, что предстоит не только германский, но и итальянский нажим на Югославию.
Требования, предъявляемые итальянским фашизмом, свидетельствуют о том, что развертывание фашистской агрессии отнюдь не ограничивается Центральной и Юго-Восточной Европой. Она охватывает значительно более широкие пространства, посягает на непосредственные интересы так называемых больших демократических государств182182
Там же.
[Закрыть].
Даладье ответил Муссолини 28 марта. Наиболее важная часть его речи, переданной по радио, касалась франко-итальянских отношений. Даладье напомнил о франко-итальянских договорах, которые были подписаны в Риме 7 января 1935 года и имели своей целью «окончательно урегулировать и ликвидировать» вопросы, остававшиеся нерешенными между обеими странами. «Письмом от 17 декабря 1938 года, – заявил Даладье, – министр иностранных дел Италии Чиано сообщил нам, что он не считает более действительными договоры 1935 года. С другой стороны, в речи 26 марта этого года Муссолини заявил, что в итальянской ноте от 17 декабря 1938 года были ясно указаны итальянские колониальные претензии к Франции, имеющие свое имя. Они зовутся Тунисом, Джибути, Суэцким каналом.
Однако, – сказал Даладье, – ссылка на письмо от 17 декабря побуждала к предположениям, что документ содержал точные итальянские требования. Но итальянское письмо не содержало в себе никаких условий, оно не ставило вопроса ни о Суэце, ни о Джибути, ни о Тунисе В письме просто заявлялось, что Италия считает договоры 1935 года утратившими силу, содержались попытки оправдать эту итальянскую точку зрения. Основной аргумент, который приводится в итальянском письме, таков: завоевание Абиссинии обеспечило новые права для Италии. Нет надобности говорить, что Франция не может согласиться с этим аргументом, поскольку в действительности он означает, что каждое новое завоевание или каждая новая уступка обеспечивают новые права. Таким образом, требования, которые могли бы быть предъявлены Франции, практически были бы безграничны, поскольку каждое из них, будучи удовлетворенным, несло бы в самом себе зародыш нового требования. Сверх того, ни одно из этих требований не было сформулировано в письме от 17 декабря».
Даладье заявил: «Позиция Франции была своевременно разъяснена. Я сказал, и я повторяю, что мы не уступим ни клочка нашей территории и ни одного из наших прав». Вместе, с тем, по словам Даладье, Франция не отказывается рассмотреть предложения, которое были бы ей сделаны».
В заключение Даладье отметил, что французское правительство «останется верным своим традициям» в отношении Германии. Указав на старания французского правительства прийти к соглашению с Германией (Мюнхен, экономические переговоры в Берлине и пр.), Даладье заявил, что «захват Чехословакии и оккупация Праги германскими армиями нанесли величайший удар этим усилиям». Даладье призывал дружественные Франции народы, «живущие в Европе, а также за Ла-Маншем и за Атлантическим океаном», к «солидарности и сотрудничеству перед лицом агрессии»183183
«Правда», 31 марта 1939 г.
[Закрыть].
27 марта со ссылкой на ТАСС был опубликован обзор некоторых английских изданий. В частности 26 марта дипломатический обозреватель кооперативной газеты «Рейнольдс ньюс» отмечал, что основной причиной медлительности в осуществлении объединенных действий миролюбивых держав против угрозы фашистской агрессии являются разногласия среди членов нынешнего состава английского кабинета.
«Министр иностранных дел Галифакс, – пишет обозреватель, – при поддержке военного министра Хор-Белиша и морского министра Стэнхопа требует немедленного заключения соглашения между Англией, Францией, Советским Союзом и Польшей. Чемберлен, которого поддерживает министр финансов Джон Саймон, преднамеренно проявляет некоторое «колебание», чтобы тем самым выиграть время.
Такая тактика Чемберлена и Саймона – этих двух авторов мюнхенского соглашения – имеет целью подготовить почву для того, чтобы еще раз отказаться от принципа коллективной безопасности в пользу новой попытки сговориться с фашистскими державами. Премьер-министр, несмотря на то, что большинство в консервативной партии высказывается в пользу создания единого фронта миролюбивых держав, все еще продолжает заявлять, что Англия не может взять на себя «неопределенные» обязательства. Он пытается доказать, что всякие решительные действия со стороны миролюбивых держав могут сильно возбудить Германию. Наконец, Чемберлен вместе с Бонне предпринимает новую попытку оторвать дуче от «оси Рим – Берлин» путем переговоров о французских уступках».
В дипломатических кругах Лондона, писал в заключение обозреватель, считают, что отсутствие каких-либо конкретных результатов от всех дипломатических переговоров, которые ведутся в течение нескольких дней, даст возможность Гитлеру закрепить свое господствующее положение в Литве и в балканских государствах и подготовить ультиматум Польше.
26 марта английская воскресная консервативная печать уже не скрывала того, что фактически, как пишет политический обозреватель газеты «Обсервер», «проект декларации четырех держав умер». Официально, все еще утверждают, что этот проект будет рассматриваться вместе с Беком, когда последний прибудет в Лондон, но на самом деле проект провалился. Неделю назад, 19 марта, в ответ на советское предложение созвать совещание шести держав Галифакс предложил Майскому проект декларации четырех держав и в подкрепление своего предложения заявил, что, мол, созыв конференции будет затяжным делом, а в данный момент необходимо немедленно принять меры. Вчера же, продолжал обозреватель, – и в этом заключается весь комизм положения, – было решено, что обсуждение проекта «немедленных и срочных действий» откладывается еще на 10 дней.
Как выяснилось, в результате бесед в Лондоне Чемберлена и Галифакса с Бонне, французское правительство «не слишком жалеет о провале проекта декларации четырех держав». Французское правительство полагает, что необходимо лишь укреплять англо-французский союз.
В «Сандей экспресс» Ллойд Джордж184184
Дэвид Ллойд Джордж – видный британский политик, в 1916–1922 гг. возглавлявший правительство, один из основоположников Версальской системы, лидер либералов в парламенте, близкий друг У. Черчилля. В 1940 г. после капитуляции Франции выступал за заключение мира с Германией, поскольку был уверен, что Англия неспособна в одиночку вести войну.
[Закрыть] поместил статью, в которой призвал к сотрудничеству с СССР – «этой громадной, богатейшей страной, располагающей самой мошной армией и наилучшей авиацией в мире»185185
«Правда», 27 марта 1939 г.
[Закрыть].
27 марта на заседании палаты общин, касаясь германо-румынского «соглашения», Чемберлен заявил, что оно представляет собой «весьма широкую экономическую программу, практическое значение которой, однако, будет зависеть от того, каким образом пункты этого соглашения будут претворяться в жизнь. При этой обстановке нужно ждать дальнейшего развития событий, прежде чем сделать какие-либо определенные выводы».
Депутаты спросили Чемберлена: «Учитывая захват Германией Чехословакии и Мемеля, рассматривает ли сейчас правительство англо-германскую декларацию, подписанную в Мюнхене в сентябре прошлого года, как действенный документ? Выразило ли английское правительство свое возмущение по поводу этих захватнических действий Германии и потребовало ли объяснения от германского правительства?» Чемберлен в ответ заявил, что он ничего не может прибавить к своей речи, произнесенной им 17 марта, и что требовать объяснения от Гитлера бесполезно».
На дополнительный вопрос, считает ли английское правительство связанным себя англо-германской декларацией, Чемберлен заявил: «В своей речи 17 марта, а также в палате общин, я подчеркивал, что я в свое время получил от Гитлера определенные заверения. Однако последние действия Гитлера не совпадают с этими заверениями. Я тогда спрашивал, возможно ли в дальнейшем полагаться на заверения Гитлера?»
На вопрос о том, заявило ли английское правительство протест против захвата Германией Мемеля, парламентский заместитель министра иностранных дел Ричард Батлер ответил, что английское правительство не заявляло протеста по поводу аннексии Германией Мемеля. Правительство Литвы поставило в известность правительство Англии о случившемся. В связи с этим английское правительство выразило свое сочувствие литовскому правительству186186
Там же, 28 марта 1939 г.
[Закрыть].
28 марта отвечая на вопросы, заданные на заседании палаты общин, Чемберлен подчеркнул, что Уайтхолл продолжает консультации с другими правительствами по проблемам, возникшим в результате недавних событий в Европе. Указав на секретный характер происходящей консультации, Чемберлен сказал, что более подробного заявления по этому вопросу он не может сделать до тех пор, пока английское правительство не ознакомится с окончательной точкой зрения правительств, с которыми оно имеет дело.
На дополнительный вопрос, имеет ли в виду предполагаемая декларация правительства только консультацию или же обязательства военного характера, Чемберлен ответил: «Из прежних заявлений можно догадаться, что английское правительство имеет в виду значительно большее чем консультацию. Другие правительства, с которыми Англия ведет консультацию, в достаточно ясной форме информированы относительно намерений английского правительства. Правительство полностью осознает неотложность этого вопроса, и поэтому оно стремится достигнуть определенных результатов как можно скорее. Но поскольку в этой консультации участвует более чем одно правительство, то это зависит не только от одного английского правительства»187187
«Правда», 29 марта 1939 г.
[Закрыть].
Выступая в тот же день на большом обеде, на котором присутствовало 170 членов парламента – сторонников правительства, Чемберлен опроверг слухи о том, что в составе кабинета имеются разногласия. Касаясь внешней политики правительства, он заявил, что ему ничего добавить к тому, что им было уже сказано в палате общин.
В заключение Чемберлен остановился на вопросах организации обороны, заявив, что время не терпит никаких отлагательств и замедлений в организации военной подготовки страны188188
Там же, 30 марта 1939 г.
[Закрыть]
27 марта Бек просил посла в Париже Юлиуша Лукасевича сообщить французскому правительству, лучше всего лично Даладье, что польское правительство выдвигает определенные возражения против английского предложения о совместной декларации. Эти возражения вызываются отсутствием твердой уверенности в том, что подобный шаг был бы достаточным. Однако польское правительство не отвергает возможности двустороннего обсуждения с английским правительством тех вопросов, о которых должна идти речь в декларации.
Польское правительство ставит в правительство Франции в известность, что оно рассматривает любые польско-английские переговоры такого рода как идущие параллельно польско-французским отношениям и считает, что они укрепляют связи между Польшей и Францией189189
«Документы и материалы по истории советско-польских отношений…», Т. VII, С. 66.
[Закрыть].
27 марта президент Польши Игнаций Мосьцицкий подписал принятый сеймом закон о дотациях в фонд национальной обороны. Закон предусматривал ассигнование на довооружение Польши 1,2 млрд. злотых (примерно 226 млн. долларов. – Л.П.). В связи с этим совет министров постановил выпустить внутренний заем.
28 марта французская газета «Се суар» поместила сообщение из Варшавы о том, что за последние четыре дня в Польше призвано в армию 750 тыс. резервистов. С учетом того, что неделю назад в кадрах польской армии уже было 300 тыс. человек, то сейчас общее число солдат, находящихся под ружьем в Польше, достигло 1 млн. человек. Накануне в Варшаве началась экономическая мобилизация. Военным властям должны быть переданы все автомобили, пригодные для перевозки войск. Спешно создаются резервы сырья, пригодного для производства военного снаряжения. Частичная мобилизация и перевод всей страны на военное положение остро ставит финансовый вопрос и особенно вопрос о заграничных кредитах для покрытия расходов по импорту сырья, необходимого для военных нужд190190
Там же, 29 марта 1939 г.
[Закрыть].
Германия тоже вела приготовления к военному захвату Данцига. Германское правительство призвало запасных классов 1936 и 1937 годов. По сообщению газеты «Эвр», отдан приказ, обязывающий 3 тыс. штурмовиков и 2 тыс. полицейских и солдат специальных частей прибыть в Данциг до 28 марта. Статс-секретарь министерства авиации генерал Мильх получил от Геринга приказ сконцентрировать в северо-восточном районе Германии авиационные силы191191
Там же, 27 марта 1939 г.
[Закрыть].
О крупных военных приготовлениях в Германии и в Польше писали английские газеты. «Ньюс кроникл» сообщала, что вечером 28 марта между Берлином и Франкфуртом-на-Одере происходили крупные передвижения германских войск в направлении польской границы. Главные автострады были переполнены мотомеханизированными частями и грузовиками, перевозящими пехоту. Пассажирское движение было приостановлено.
Вечером 28 марта поспешно вернулся из Берлина в Варшаву германский посол Мольтке, и немедленно по приезде встретился с Беком. Специальный корреспондент «Ньюс кроникл» писал, что, по всей вероятности, Бек по пути в Лондон будет приглашен к Гитлеру в Берлин, и Гитлер предъявит ему ультиматум о «разрешении проблемы Польского коридора» аналогичный ультиматумам, предъявленным в свое время президенту Гаха и литовскому министру иностранных дел.
В свою очередь газеты отмечали ответные военные мероприятия польского правительства. Варшавский корреспондент «Дейли мейл», указывая, что в Польше в настоящее время мобилизовано около 1 миллиона солдат, сообщал, что поезда с войсками направляются через Варшаву к западной границе примерно через каждые четверть часа.
28 марта Литвинов пригласил к себе посланника Эстонии Августа Рея, и огласил ему жесткую ноту Наркомата иностранных дел, а по сути дела – Советского правительства. Нарком заявил, что советско-эстонский мирный договор от 2 февраля 1920 года, как и пакт о ненападении от 4 мая 1932 года192192
ДВП СССР, Т. II М., Политиздат, 1958; С. 339–352. Т. XV, М, Политиздат, 1969 296–298
[Закрыть], имели своей презумпцией получение и сохранение эстонским народом полного государственного и экономического суверенитета в соответствии с волей народа Эстонии. Из этой же презумпции Советское правительство исходило при продлении на 10 лет пакта о ненападении, а также при принятии на себя обязательств по уставу Лиги наций.
Эстонскому правительству известно, какие усилия Советское правительство делало в течение последних 15 лет для обеспечения сохранения границ Эстонии, причем оно опять-таки руководствовалось той же презумпцией. Из сказанного ясно, какое огромное значение Советское правительство неизменно придавало и придает сохранению полной независимости Эстонии, как и других республик Прибалтики, отвечающему не только интересам народов этих республик, но и жизненным интересам Советского Союза. Отсюда должно стать также ясно, что какие бы то ни было соглашения, добровольные или заключенные под внешним давлением, которые имели бы своим результатом хотя бы умаление или ограничение независимости и самостоятельности Эстонии, допущение в ней политического, экономического или иного господства третьего государства, предоставление ему каких-либо исключительных прав и привилегий как на территории Эстонии, так и в ее портах, признавались бы Правительством Советского Союза нетерпимыми и несовместимыми с духом названных договоров, регулирующих в настоящее время его взаимоотношения с Эстонией, и даже нарушением этих соглашений со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Настоящее заявление делается в духе искренней благожелательности к эстонскому народу с целью укрепления в нем чувства безопасности и уверенности в готовности СССР на деле доказать, в случае надобности, его заинтересованность в сохранении Эстонией ее суверенитета а также в невозможности для СССР оставаться безучастным зрителем попыток открытого или замаскированного уничтожения этого суверенитета193193
АВП РФ, ф. 06, oп. 1, п. 20, д. 228, л. 1–2.
[Закрыть].
В тот же день аналогичное заявление Литвинов сделал посланнику Латвии Фрицису Коциньшу194194
Документы и материалы… Т 2, С. 58–59.
[Закрыть]. Обе ноты имели гриф «Секретно», и в советских газетах не публиковались. Вероятно, потому, что они носили характер неприкрытого диктата, по сути, навязывали гарантии, которые ни Рига, ни Таллинн не просили. Вряд ли у кого-то были сомнения в том, что советские гарантии направлены против Германии. Какова была официальная реакция эстонского и латвийского правительства, мне не известно. Возможно, они увидели в этих нотах скрытую угрозу, и, чтобы избавить себя от навязывания советских гарантий, заключили договоры о ненападении с державой, которая, по мнению Москвы, угрожает суверенитету Латвии и Эстонии, то есть, своими нотами Кремль добился прямо противоположного результата. В один день, 7 июня 1939 года в Берлине Риббентроп и министры иностранных дел Латвии Вильгельм Николаевич Мунтерс, и Эстонии Карл Селтер подписали с Германией договоры о ненападении. Кремль, однако, после этого не остановился, и продолжал навязывать, правда, уже вместе с Англией и Францией, гарантии странам Прибалтики против Германии.
29 марта Чемберлен в палате общин сообщил, что правительство решило довести состав территориальной армии с 130 тыс. человек до 170 тыс. человек. Чемберлен добавил, что по штатам военного времени территориальная армия будет удвоена и достигнет 340 тыс. человек195195
Там же, 30 марта 1939 г.
[Закрыть].
29 марта, выяснив, что случилось с сообщением ТАСС относительно результатов визита в Москву Хадсона, Майский решил обменяться с Кадоганом мнениями о новостях в международной области. По поводу вчерашнего заявления Чемберлена Майский сказал, что его очень удивило то, что в своем заявлении премьер говорит о том, что намерения британского правительства «идут значительно дальше простой консультации» и что «державам, с которыми мы находимся в консультации, мы дали ясно понять, к каким действиям мы готовы в определенных обстоятельствах». Все это звучит довольно серьезно, а между тем полпред даже не представляет, что именно премьер имеет в виду, несмотря на то что СССР как будто бы является одной из тех держав, с которыми британское правительство находится «в консультации». Говоря так, полпред сознательно наводил тень на плетень: кое-что о новых планах премьера он слышал из разных источников, но официально из форин офиса ему о них не было сказано ни слова. Кадоган слегка смешался и как бы оправдываясь, изложил сущность того, что занимает сейчас Уайтхолл. Оказывается, поляки совершенно категорически, румыны менее решительно заявили, что они не примкнут ни к какой комбинации (в любой форме), если участником ее будет также СССР. Кроме того, они дали ясно понять, что «консультация» их никак не устраивает и что они могут войти в мирный блок только при условии твердых военных обязательств со стороны Англии и Франции. В последние дни между Лондоном и Парижем шли усиленные консультации, к которым сейчас привлекается также Варшава. В связи с этим английских правительственных кругах создалось настроение, что в качестве первого этапа необходимо организовать блок четырех держав – Англии, Франции, Польши и Румынии, причем Англия и Франция принимают на себя твердые обязательства оказать вооруженную помощь Польше или Румынии в случае нападения на них Германии. СССР пока остается в стороне, но на следующем этапе он тоже привлекается, причем о формах и характере его сотрудничества Уайтхолл собирается с СССР вести специальные разговоры.
Правообладателям!
Данное произведение размещено по согласованию с ООО "ЛитРес" (20% исходного текста). Если размещение книги нарушает чьи-либо права, то сообщите об этом.Читателям!
Оплатили, но не знаете что делать дальше?
