Текст книги "Чужой земли мы не хотим ни пяди! Мог ли Сталин предотвратить Вторую мировую войну?"

Галифакс, как видим, продолжает утверждать, что стремится договориться с Советским правительством. Майский это понял, и, несмотря на то, что английские предложения ему не понравились, он, тем не менее уверен, что это не последнее предложение, а, следовательно, Лондон, несмотря на явно недружественную позицию Москвы, готов к продолжению переговоров, и на самом деле стремится к созданию системы коллективной безопасности с советским участием. Желание Англии установить контроль над агрессором было столь велико, а стремление к созданию прочного союза с участием СССР столь очевидно, что этого не смог не заметить даже такой твердолобый и последовательный большевик, каким был Майский.

8 мая в палате общин лейборист Джонстон задал Чемберлену два вопроса:

1) перед тем, как дать гарантии Польше, посоветовало ли правительство Англии польскому правительству начать немедленно переговоры с Германией с целью добиться мирного урегулированы вопроса о Данциге, а также вопроса о предоставления Германии права построить дороги между Восточной Пруссией и остальной частью Германии?

2) Учитывая, что нынешнее положение дел в Данциге представляет угрозу для всеобщего мира, может ли премьер-министр заявить Польше, что Англия будет приветствовать любое разумное предложение о справедливом урегулировании этих вопросов?

В ответ Чемберлен заявил: «Из речи Бека видно, что эти вопросы уже были предметом обсуждения между правительствами Германии и Польши еще до того, как были даны английские гарантии Польше. Польскому правительству известно, что английское правительство будет приветствовать всякое полюбовное разрешение этих вопросов».

Чемберлен далее заявил, что Уайтхолл приветствует тон речи Бека, и уделяет должное внимание предложениям, сделанный в этой речи.

На опрос: «Считает ли правительство, что любое изменение статута Данцига касается в первую очередь наиболее заинтересованных сторон и что последние сами должны решить, какие методы будут наиболее подходящими для этой процедуры?», заместитель министра иностранных дел Батлер заявил, что английское правительство неоднократно разъясняло, что оно стоит «за урегулирование международных споров путем дружественных переговоров, арбитража или другими мирными средствами и что оно всегда готово предложить свои услуги по просьбе любой заинтересованной стороны. Если бы к нам обратились с такой просьбой, то мы бы обсудили, как удобнее осуществить наше посредничество».

Далее Чемберлен заявил, что создавшееся в результате денонсирования англо-германского морского соглашения положение рассматривается сейчас детально кабинетом, после чего он поставит в известность о своем решении Берлин. Чемберлен указал, что Германия не консультировалась с английским правительством перед тем, как денонсировать это соглашение³⁵⁰350
  «Правда», 9 мая 1939 г.


[Закрыть].

8 мая газета «Дейли телеграф энд Морнинг пост» сообщила, что по подсчетам военных специалистов, Англия через несколько месяцев увеличит свою армию почти вдвое – с 575 000 до 1 061 000 человек. По категориям эта цифра распределяется так: регулярная армия, расположенная в Англии, – 150 000, резервисты – 140 000; призывники (т. е. молодежь, призванная по новому закону о конскрипции) – 200 000; территориальная армия – 340 000; дополнительный резерв – 60 000; части ПВО – 120 000; британские войска, оплачиваемые правительствами Индии и Бирмы – 45 000; колониальные и индийские войска – 6 000. Газета указывала, что накануне мировой войны в сухопутной английской армии насчитывалось около 700 000 человек³⁵¹351
  Там же.


[Закрыть].

В прениях в связи с принятием во втором чтении законопроекта о введении конскрипции Эттли заявил, что правительство не смогло доказать необходимость введения конскрипции в настоящее время. Правительство не смогло также доказать, что при добровольной системе нельзя набрать необходимое количество солдат. Эттли опасается, что кабинет не остановится на этом и попытается осуществить милитаризацию труда. «Во имя зашиты свободы мы будем лишены наших свобод», – сказал он.

Ллойд Джордж выступил в защиту законопроекта. «Я неоднократно требовал от кабинета оказания сопротивления мародерским государствам, которые разрывают на части и пожирают независимые, свободные государства, которые были нашими друзьями». Ллойд Джордж заявил, что призываемого количества лиц будет недостаточно на случай войны.

От имени правительства выступил военный министр Хор-Белиша. Он заявил, что введением конскрипции правительство намерено в практической форме подчеркнуть свою твердую решимость принять все необходимые шаги для защиты страны и для выполнения своих международных обязательств.

Поправка лейбористов к правительственному законопроекту была отвергнута большинством 387 голосов против 145³⁵²352
  Там же, 10 мая 1939 г.


[Закрыть].

9 мая заместитель заведующего отделом печати МИД Германии Браун фон Штумм в беседе с советским поверенным Георгием Александровичем Астаховым подробно остановился на германо-советских отношениях. Штумм отметил, что Германия удовлетворена той корректной позицией, которую советская печать занимает по вопросам польско-германских отношений, публикуя лишь информацию. Правда, советское радио по-прежнему распространяет антигерманские сведения. Но, в общем, Штумм признал, что советская печать ведет себя вполне лояльно, и германская пресса, учитывая это обстоятельство, также воздерживается от выпадов против СССР.

Астахов сказал, что у СССР нет оснований считать эти моменты свидетельством какого-либо улучшения германской политики по отношению к нему. Штумм ответил, что, во-первых, предстоящее заключение пактов о ненападении с Латвией и Эстонией доказывает, что Германия не намерена идти в этом направлении. Во-вторых, упразднение Карпатской Украины³⁵³353
  Карпатская Украина – государство, провозглашенное в г. Хуст 15 марта 1939 г. в день объявления Словакией независимости от Чехословакии. Существовало то ли один, то ли три дня, ровно до тех пор, пока венгерские войска полностью не оккупировали территорию этого карикатурного государства.


[Закрыть] хотя и сделано не прямо ради Советского Союза, но экспансия Германии в сторону Украины совершенно немыслима. В-третьих, выступая накануне с речью, главный идеолог рейха Альфред Розенберг ни единым словом не обмолвился ни о Советском Союзе, ни о большевизме, хотя сама тематика доклада делала бы такой экскурс вполне естественным. В-четвертых, в качестве показателя смены к лучшему отношений Германии к Советскому Союзу, без сомнения, можно рассматривать изменение тональности прессы. (Штумм как будто, заискивает перед Астаховым, объясняя ему, что в политике Германии по отношению к Советскому Союзу происходят коренные изменения, что он из заклятого врага может вскоре превратиться в самого близкого друга. – Л.П.).

Штумм много говорил о напряжении, которое создано в Европе новым поворотом политики Англии: даже незначительное изменение в конституции Данцига способно вызвать войну. Англия лицемерно утверждает, что Брестский³⁵⁴354
  Сепаратный Брестский мирный договор, закрепивший поражение России в Первой мировой войне был подписан 3 марта 1918 г. в Брест-Литовске представителями РСФСР, с одной стороны, и Германии, Австро-Венгрии, Османской империи и Болгарского царства – с другой. После того, как 11 ноября 1918 г. Германия, подписав Компьенское перемирие, отказалась от условий Брестского мира, ЦИК РСФСР аннулировал этот договор, однако войти в число победителей в Первой мировой войне и воспользоваться результатами победы Советская Россия уже не смогла.


[Закрыть] мир хуже Версальского, хотя границы Советской России, установленные Брестским мирным договором, были куда более выгодны чем те, которые имеются сейчас. Брестский договор не требовал контрибуций и разоружения и вообще не имел каких-либо дискриминационных положений против России. (Штумм откровенно и нагло лжет: по условиям Брестского мира Советская Россия, во-первых, потеряла территорию площадью 780 тыс. км²и треть населения бывшей Российской империи, прибалтийские губернии – Лифляндию, Курляндию и Эстляндию, часть Украины, и Белоруссии, во-вторых, должна была вывести Балтийский флот из своих баз в Финском заливе и Прибалтике, в-третьих, мало того, что лишалась Черноморского флота со всей его инфраструктурой, но и должна была передать его государствам-подписантам договора, в-четвертых, должна была выплатить астрономические репарации – 500 млн. золотых рублей. Астахов не мог этого не знать, но возражать не стал. Может, потому что увидел в словах Штумма весьма откровенный и недвусмысленный призыв к Кремлю изменить существующие границы в свою пользу, а также прозрачный намек на то, что Германия не только не будет мешать Советскому Союзу исправить «несправедливость», но даже готова всячески содействовать в этом «благородном деле». Призыв был услышан и в сентябре 1939 года Красная Армия вышла на пресловутую «линию Керзона». – Л.П.). Штумм еще раз настойчиво повторил, что улучшение советско-германских отношений весьма желательно, по крайней мере, по линии прессы. Надо воздерживаться от личных выпадов и оскорблений, и если нельзя писать друг о друге хорошо, то лучше воздерживаться вообще от сообщений друг о друге и т. п.

На все доводы Штумма Астахов возражал, отмечая, что, поскольку Германия открыто инициировала ухудшение германо-советских отношений, от нее же, в основном, зависит и улучшение этих отношений. Советское Правительство никогда не уклонялось и не уклоняется от улучшения отношений, если к этому есть предпосылки. Что же касается симптомов улучшения советско-германских отношений, о которых говорил Штумм, то, отведя или взяв под сомнения большинство из них, Астахов отметил, что, даже условно допустив некоторые из них, Советский Союз не имеет пока никаких оснований придавать им серьезное значение, выходящее за пределы кратковременного тактического маневра³⁵⁵355
  АВП РФ, ф. 082, оп. 22, п. 93, д. 7, л. 199–201.


[Закрыть].

Запись беседы Штумма с Астаховым отчетливо демонстрирует, что в Москве правильно поняли речь Гитлера 28 апреля, а в Берлине правильно оценили внезапную отставку Литвинова: оба тоталитарных правительства начали осторожно прощупывать почву для возможного сближения, хотя советские дипломаты продолжали твердо придерживаться прежних позиций, предоставляя право инициативы Германии.

9 мая Молотов рекомендовал полпреду в Турции Алексею Васильевичу Терентьеву в беседах с германским послом в Турции Францем фон Папеном³⁵⁶356
  В феврале 1942 г., в связи с обеспокоенность Кремля контактами Папена с англичанами, советские агенты в Анкаре пытались убить фон Папена, но покушение провалилось.


[Закрыть] проявлять вежливость, как с послами других стран, выслушивать его заявления, если он захочет их сделать³⁵⁷357
  АВП РФ, ф. 059, оп. 1, п. 294, д. 2029, л. 103.


[Закрыть]. (Сам собой напрашивается вывод, что до того момента, как Молотов подписал эту телеграмму, советским дипломатам предписывалось вести себя со своими германскими коллегами грубо, по-хамски, и их заявления игнорировать. Это ли не доказательство смены внешнеполитического курса Советского правительства на улучшение отношений с Германией? – Л.П.).

Терентьев 10 мая телеграфировал в НКИД СССР, что он указания наркома выполнил, и изменил тон своих бесед с германскими дипломатами. Встреча с Папеном протекала в корректной и вежливой обстановке с обеих сторон, причем Папен, в отличие от других иностранных дипломатов, охотно и уверенно касался многих актуальных внешнеполитических вопросов.

Терентьев спросил, что думает Папен по поводу последней речи Бека? Германский посол ответил, что тон речи не исключает дальнейших германо-польских переговоров, и сказал, что требования Германии вполне законны, скромны и умерены. Поляки утверждают, что без Данцига, дающего выход к морю, они не могут жить, забывая при этом, что в свое время в Данциге Польша получила 16 км²территории для строительства необходимого ей морского порта и совершенно этим не воспользовалась. Рядом с Данцигом поляки оборудовали новый порт – Гдыню, значение которого неизмеримо больше для Польши, чем Данциг. (Поляки просто не хотели строить порт в Данциге и тратить средства на то, что у них все равно рано или поздно отнимут. – Л.П.). Германия и сейчас, выдвигая требование о возвращении Данцига, обещает предоставить Польше право пользоваться портом и признаёт за Польшей право иметь коридор для выхода к морю. Это значит, что и Польша должна положительно отнестись к «скромному требованию» немцев о выделении им небольшой полосы для постройки железной дороги из Германии в Восточную Пруссию. Германия могла бы потребовать и больше. Папен сказал, что Германия хочет лишь исправить ошибки Версаля и никаких иных агрессивных намерений по отношению к другим странам у нее нет. Терентьев заметил, что факт захвата Чехословакии это утверждение опровергает. Посол ответил, что Германия не могла терпеть рядом с собой Чехословакию, имеющею сорок вооруженных до зубов дивизий, и к тому же связанную союзническими отношениями с теми государствами, которые рассматривают Германию как своего противника. (Прямой намек на Францию и на СССР. Но Франция по-прежнему остается в стане врагов, а вот СССР уже переходит в число друзей. – Л.П.). Вся прошлая история Чехословакии говорит о ее стремлении укреплять дружеские связи с Францией, Румынией и т. д., вместо того чтобы дружить лишь с Германией.

Переходя к вопросу о балканских странах, Папен сказал, что министр иностранных дел Румынии Георге Гафенку якобы заверил Берлин, что Румыния исключает всякую опасность со стороны Германии. Полемизируя с теми, кто говорит о наличии агрессивных намерений Германии по отношению к балканским государствам, Папен заявил, что все, чего хочет Германия на Балканах – поддержать мир и чтобы балканские страны могли снабжать Германию хлебом и другими продуктами. Германия ничего по отношению к балканским странам не помышляет.

В подготовке заключения итало-германского военно-политического союза Папен ничего не видит нового, поскольку все ранее оговоренные между этими государствами моменты были в последние дни всего лишь юридически оформлены на бумаге. После Данцига у Германии останутся только вопросы об экономических отношениях с некоторыми государствами, но их можно будет урегулировать, всем вместе собравшись за «круглым столом». Ведь Германия – бедная страна и ее единственным богатством является немецкий народ, который умеет хорошо работать.

В Берлине придают большое значение тому обстоятельству, что в ближайшее время, возможно, будет заключен договор о взаимной помощи между Англией и Турцией. Об этом, по словам Папена, в Берлине было известно и поэтому его, как посла, спешно отправили в Анкару.

Терентьев писал в Москву, что Папен, возможно, выполняя директиву из Берлина, решил внешне демонстрировать лояльность к советским дипломатам, чего совершенно не было на протяжении последнего года со стороны его предшественников. Вероятно, некоторое значение следует придать дважды сделанному Папеном заявлению, что хотя в настоящий момент между Германией и Советским Союзом нет теплых отношений, но различия в идеологиях и режимах обеих стран не должны служить препятствием к их сближению. Папен сказал, что идеологию надо оставить в стороне и вернуться к бисмарковским временам дружбы, что Россию и Германию не разделяют никакие противоречия³⁵⁸358
  АВП РФ, ф. 059, оп. 1, п. 293, д. 2028, л. 10–11; ф. 11, оп. 4, п. 31, д. 166, л. 247–249,


[Закрыть].

Вряд ли то, что говорил Папен, было его личной инициативой – во всяком случае, Терентьева он об этом не предупреждал. Значит, он говорил то, что поручили ему сказать Гитлер и Риббентроп: у Советского Союза и Германии нет никаких противоречий. Пока Гитлер лишь активно склоняет Сталина к сотрудничеству, а вскоре начнет сулить золотые горы.

10 мая Суриц писал Молотову, что содержание английского предложения мало чем отличается от первого французского проекта, но оно еще хуже по форме. Если формула Бонне от 25 апреля фактически возлагала на СССР односторонние обязательства, но она, все же, была построена как соглашение между тремя державами и предусматривала установление немедленного контакта между генштабами, пусть и в завуалированном виде. Предложение же Лондона продиктовано нежеланием связать себя каким-либо формальным соглашением с СССР, нежеланием подписывать какой-либо документ вместе с ним, нежеланием выйти за рамки «параллельных» акций. Новое английское предложение еще более, чем формула Бонне, для СССР неприемлемо, поскольку оно втягивает СССР автоматически в войну с Германией, когда Англии и Франции вздумается воевать с Германией из-за обязательств, данных ими без согласия Советского Союза и без согласования с ним. Англия и Франция признают лишь за собой право установить момент и круг объектов такого конфликта. Отводя Советскому Союзу роль слепого спутника в комбинации, Англия и Франция не хотят гарантировать СССР даже от последствий, которые это обязательство для него повлечет. Делая такие предложения, Уайтхолл спекулирует на том, что общественное мнение в Англии и во Франции считает само собой разумеющимся, что СССР в собственных интересах должен прийти на помощь своим соседям, подвергшимся германскому нападению, и не оказаться в этом отношении позади Франции и Англии, которые «менее заинтересованы».

Чтобы взвалить ответственность за срыв соглашения с Советским Союзом, на которое толкает большинство общественного мнения, на сам же Советский Союз, уже сейчас распространяется в газетах слух, что «грандиозный» советский проект от 17 апреля был рассчитан на то, что его не примут, и инспирирован желанием уклониться от принятия более узких и более конкретных предложений. Все это необходимо учесть при подготовке ответа английскому правительству. Советское правительство не должно настаивать на принятии своего проекта в целом. Это лишь облегчит маневр Чемберлена и Бонне. Заключение военного союза может представляться рискованным и опасным не одним только «умиротворителям» и «мюнхенцам». Сейчас имеется два контрпредложения на советский проект. Французский проект Бонне до сих пор формально не отозвал (хотя он, правда, всегда оговаривался, что проект является пока лишь выражением французской точки зрения): ссылка Сидса на французов Советский Союз ни к чему не обязывает, да и не противоречит тому, что французы, «не возражая против английского проекта», все же предпочитают свой. Поэтому тактически вернее ответить, что Советское правительство согласно принять за базу последний исправленный французский проект. Выгоды такого ответа в том, что СССР перед всем миром декларирует свою готовность помочь своим соседям, подвергшимся нападению и кладет конец всем сказкам о якобы двойной игре с Германией. СССР также продемонстрирует свою уступчивость и готовность не настаивать непременно на военном союзе и пойти на разумные контрпредложения. Беря за базу проект, представленный самими французами, Советский Союз привлечет на свою сторону огромное большинство французского общественного мнения, усилит нажим на англичан, поставит Чемберлена в более затруднительное положение и помешает ему далее выворачиваться в парламенте³⁵⁹359
  АВП РФ, ф. 059, oп. 1, п. 302, д. 2090, л. 10–13.


[Закрыть].

Видать, сильно Сурица припекло, если он решился перечить Молотову, который был не только наркомом иностранных дел, но и главой всего Советского правительства и членом Политбюро ЦК ВКП(б), а по сути – вторым человеком в Советском Союзе. Полпред в Париже решил объяснить, что для того, чтобы договориться, нужно помнить не только о своих интересах, но и учитывать интересы будущих партнеров, иначе никакой договоренности не получится, и Европа будет ввергнута в войну. Но к Сурицу не послушались, и продолжали гнуть свою кривую линию: или так, как хотим мы, или никак. Неужели Сталин не понимал, к чему это приведет?

10 мая было опубликовано очередное Сообщение ТАСС. В нем говорилось, что по полученным из Лондона сведениям, агентство Рейтер сообщило по радио, что ответ английского правительства на предложение Правительства СССР содержит следующие основные контрпредложения: во-первых, Советский Союз должен дать гарантию в отдельности каждому государству, граничащему с ним, и, во-вторых, Англия обязуется оказать помощь Советскому Союзу, если он вступит в войну в результате выполнения взятых на себя гарантий. На основании данных, полученных в авторитетных советских кругах, ТАСС может заявить, что это сообщение агентства Рейтер не вполне соответствует действительности. Правительство СССР действительно получило 8 мая «контрпредложения» английского правительства, против которых не возражает и французское правительство. В этих предложениях не говорится, что Советское правительство должно гарантировать каждое в отдельности государство, граничащее с Советским Союзом. Там говорится о том, что Советское правительство должно оказать немедленное содействие Великобритании и Франции в случае вовлечения их в военные действия во исполнение принятых ими на себя обязательств по отношению к Польше и Румынии. Однако в «контрпредложениях» английского правительства ничего не сказано о какой-либо помощи, которую должен был бы получить на основе взаимности Советский Союз от Франции и Великобритании, если бы он равным образом был вовлечен в военные действия во исполнение принятых им на себя обязательств в отношении тех или иных государств Восточной Европы³⁶⁰360
  «Известия», 10 мая 1939 г.


[Закрыть].

Сообщение ТАСС извещало мир о том, что Советский Союз, с одной стороны, Англия и Франция – со второй стороны, а Польша и Румыния – с третьей стороны пока не могут найти общего языка в переговорах по созданию системы коллективной безопасности. Дьявол, как известно, прячется в деталях: слово «контрпредложение», дважды в тексте сообщения взятое в кавычки, показывало не только и не столько советским людям, а в большей степени тем, кто будет читать сообщение ТАСС в высоких кабинетах в Лондоне, Париже, но, главное – в Берлине, что к этим инициативам не стоит относиться серьезно, что серьезные предложения могут исходить только от Кремля. При такой системе оповещения не требовались никакие «враги народа» и иностранные шпионы: все необходимые для вражеских разведок сведения появлялись незамедлительно в виде газетных передовиц, сообщений ТАСС или заявлений наркомата иностранных дел. Германская верхушка, таким образом, регулярно информировалась о том, что переговоры идут туго, и что в Москву можно обращаться со своими «контрпредложениями».

Сообщение ТАСС произвело в Англии настолько сильное впечатление, что в тот же день на заседании парламента лидер лейбористов Эттли задал Чемберлену вопрос: «Обратил ли премьер-министр внимание на заявление ТАСС, опубликованное в Москве относительно предложений английского правительства и не сделает ли он в связи с этим заявления о характере предложений, сделанных Советским правительством, и об ответе, посланном английским правительством?» В ответ на это Чемберлен, очевидно, предвидевший бурю, которая разразится в парламенте, заранее подготовился, и сделал большое заявление о ходе англо-советских переговоров.

По словам Чемберлена, заявление ТАСС относительно предложений английского правительства, по-видимому, основано на неправильном понимании инициатив выдвинутых Лондоном. Англия недавно приняла на себя определенные обязательства в отношении некоторых восточно-европейских государств, не пригласив Советское правительство участвовать в них, имея в виду, что такое предложение неизбежно вызвало бы известные трудности. В связи с этим Англия предложила Советскому Союзу, чтобы он от своего собственного имени опубликовал декларацию, аналогичную той, которая уже была опубликована правительством Англии и в том духе, что, в случае если Англия и Франция окажутся вовлеченными в войну в результате выполнения своих обязательств, то СССР выразил бы свою готовность также оказать помощь. Такая декларация, если Советское правительство готово ее опубликовать, соответствовала бы, по мнению английского правительства, недавнему заявлению Сталина о том, что политика Советского правительства направлена на поддержание стран, которые могут стать жертвами агрессии и которые готовы защищать свою независимость.

Почти одновременно Советское правительство предложило свою, более широкую, но в то же время, и более жесткую схему, которая, однако, должна вызвать серьезные трудности, чего правительство Англии, выдвигая свои предложения, имело в виду избежать. Английское правительство в соответствии с этим указало Советскому правительству на наличие этих трудностей и одновременно несколько изменило свои первоначальные предложения. В частности, английское правительство внесло полную ясность в то, что в его намерения не входит, чтобы Советское правительство обязалось бы выступить безотносительно к тому, выступили уже или нет Англия и Франция в порядке выполнения своих обязательств. Английское правительство далее указало, что если Советское правительство желает обусловить свое выступление выступлением Англии и Франции, то в этой части не будет никаких возражений.

Вчера Галифакс имел беседу с советским полпредом, который заявил, что Советскому правительству все еще неясно, не вытекает ли из английских предложений, что могут возникнуть обстоятельства, при которых Советское правительство было бы вынуждено выступить, не будучи обеспеченным поддержкой Англии и Франции. Галифакс заверил советского полпреда, что это, безусловно, не входило в намерения английского правительства. Галифакс добавил, что если имеются какие-либо сомнения по этому вопросу, то он считает, что они могут быть рассеяны без особых затруднений. В соответствии с этим он попросил Майского сообщить правительству Англии точно основания, на которых базируются эти сомнения, если они все еще имеют место. С этим предложением Галифакса полпред согласился. Два дня тому назад английский посол в Москве Сидс имел беседу с Молотовым, во время которой нарком дал обещание, что Советское правительство тщательно рассмотрит предложения правительства Англии. В настоящее время правительство Англии ожидает ответа от Советского правительства.

Отвечая на вопрос лейбориста Тертля, премьер-министр заявил, что английское правительство рассматривает окончание этих переговоров, как вопрос исключительной срочности. На вопрос лейбориста Ноель-Бекера Чемберлен ответил, что гарантии Польше не исключают союза между Англией и Советским Союзом.

Вопрос Дальтона, не целесообразно ли было Галифаксу немедленно выехать в Москву, чтобы ускорить соглашение, вызвал иронические смешки со стороны депутатов тори, сидевших за спиной Чемберлена³⁶¹361
  «Известия», 11 мая 1939 г.


[Закрыть].

В борьбу за мир, в том виде, как она его понимала, включилась и Римская католическая церковь. 10 мая политический обозреватель газеты «Ивнинг ньюс» сообщал, что папа римский сделал предложение о созыве конференции в составе Англии, Франции, Полыни, Германии и Италии. Непосредственной задачей этой конференции, по предложению папы, должно быть содействие урегулированию спора между Польшей и Германией по вопросу о Польском коридоре и Данциге, а также урегулированию спорных вопросов между Францией и Италией. Это предложение папы передал Галифаксу нунций папы в Лондоне. Аналогичные предложения, как полагают, были переданы правительствам Франции, Польши. Германии и Италии. Англия и Франция консультируются по вопросу об этом предложении папы. Англия, замечает обозреватель, готова оказать содействие разрешению вопросов мирными средствами. Позиции других государств пока еще не ясны.

Римский корреспондент агентства Бритиш Юнайтед Пресс сообщал, что чиновники министерства иностранных дел Ватикана подтверждают, что папа «развернул энергичную деятельность в целях обеспечения мирного разрешения спора между Германией и Польшей».

Английская печать весьма сдержанно отнеслась к предложению папы. В лондонских дипломатических кругах заявили, что пока только Италия высказалась в пользу этого предложения. Представитель аусамта заявил английским журналистам, что германское правительство относится благоприятно к предложению папы. Дипломатический корреспондент газеты «Дейли геральд» предупреждал, что конференция, предлагаемая папой, может превратиться в новый Мюнхен.

Французская печать так же широко комментировала предложение папы

о созыве конференции пяти держав. Ряд газет резко осудили это предложение, характеризуя его как подготовку нового Мюнхена за счет Польши. По мнению Табуи, высказанному в газете «Эвр», инициатива папы инспирирована и продиктована Муссолини³⁶²362
  «Правда», 11 мая 1939 г.


[Закрыть].

Польские политические круги не скрывали отрицательного отношения к предложению римского папы о созыве конференции пяти держав для разрешения колониальных вопросов, средиземноморской проблемы и Данцига. Газета «Полония» писала, что, по всей вероятности, проект конференции пяти государств исходит не из Ватикана, а из Рима. Газета указывала, что созыв конференции с участием Италии и Германии означала бы очередную капитуляцию перед государствами «оси». Выступая решительно против попыток «повторения Мюнхена», газета писала: «Польша очень хорошо помнит, какие результаты имело «посредничество» для Чехословакии, и наверное никогда не согласится поставить свои жизненные интересы на арбитраж третьих государств»³⁶³363
  Там же, 13 мая 1939 г.


[Закрыть].

10 мая польское правительство уведомило правительства Франции и Англии, что оно считает несвоевременными какие-либо изменения в статуте,

который был установлен Лигой Наций для Данцига. В сообщении польского правительства указывалось, что изменения в статуте Данцига будут возможны лишь после того, как отношения между Польшей и Германией приобретут ясность, как этого желает польское правительство, и как оно об этом заявило в своем недавнем меморандуме германскому правительству³⁶⁴364
  Там же, 11 мая 1939 г.


[Закрыть].

10 мая Потемкин на пути из Анкары писал Молотову, что без советского участия Франция и Англия не могут обеспечить действительную помощь Польше и Румынии против Германии. Англичане уже заявили туркам, что и защита Босфора и Дарданелл без участия Советского Союза немыслима. По мнению турецкого президента Инёню, что Франция, даже при поддержке Англии, не выдержит войны с Германией без помощи Советского Союза. Неотвратимые события вынуждают Англию и Францию включить СССР в намеченную систему международных гарантий против агрессии. Предложение английского правительства от 8 мая имеет намерение достигнуть этого весьма характерным для политики Англии путем. Англия хочет иметь помощь Советского Союза, ничего не давая ему взамен. Такое положение, как правило, возникнет лишь тогда, когда обеспечиваемое защитой государство по своей слабости не в состоянии ничем помочь своему гаранту, обороняющему его от агрессора. По мнению Потемкина, Англии следовало бы учесть, что, ставя себя в такое положение, она наносит ущерб собственному международному престижу.

Есть в английском предложении и другой проект. Англия и Франция не только односторонне обязывают Советский Союз оказывать им помощь, но и хотят распоряжаться этой помощью как хозяева, причем требуют, чтобы СССР немедленно и без рассуждения оказал ее, когда они этого пожелают. Должно ли Советское правительство, однако, просто-напросто отклонить английское предложение?

Потемкин рекомендовал своему менее искушенному в дипломатии начальнику при подготовке ответа на этот вопрос, учесть следующее:

1. Открытое принятие Англией и Францией помощи Советского Союза может лишь укрепить его международный престиж, однако сам Советский Союз может обойтись без формально гарантированной ему помощи со стороны Англии и Франции.

2. По существу, английское предложение обязывает Советское правительство принять участие в борьбе с агрессором только после того, как Англия и Франция уже ввяжутся с ним в драку. Таким образом, действуя против агрессора одновременно с трех сторон, СССР, Англия, Франция на деле оказывают друг другу взаимную помощь.