Текст книги "Чужой земли мы не хотим ни пяди! Мог ли Сталин предотвратить Вторую мировую войну?"

1. Взаимное обязательство о помощи между СССР, Францией и Англией в случае агрессии против одной из этих стран в результате помощи, оказываемой этим державам какому-либо европейскому соседу Советского Союза. (От английского предложения этот пункт отличается заменой односторонней декларации двусторонней, а от французского – включением Латвии, Эстонии и Финляндии в число возможных жертв агрессии).

2. Англия, Франция и СССР обязуются оказать помощь европейским соседям Советского Союза.

3. Представители трех держав приступают немедленно к обсуждению и установлению размеров и форм помощи.

4. СССР, Англия и Франция обязуются не принимать решений и не заключать соглашений с другими государствами по вопросам, касающимся востока Европы, без общего согласия трех государств. Также они обязуются не заключать мира с агрессорами отдельно друг от друга.

Предстоят, очевидно, срочные и сложные переговоры, как с Францией, так и особенно с Англией.

Литвинов предлагал еще раз обсудить, не следует ли задержать пока Майского в Лондоне. Литвинов полагал, что крайне опасно и невыгодно для СССР ведение переговоров через дипломатов других стран. Они обычно не записывают на месте разговоров, и Кремль будет лишен возможности контролировать точность передачи ими своим правительствам советских предложений и в особенности советских мотивировок. Необходимо, наконец, следить за общественным мнением Англии, воздействуя на него. С отъездом Майского полпредство в Лондоне фактически перестанет функционировать, поскольку там нет никого, кому можно было бы поручить серьезные дипломатические переговоры, или с которым считались бы англичане²⁶²262
  АВП РФ, ф. 06, oп. 1, п. 2, д. 11, л. 218–219.


[Закрыть].

Сталина такая позиция наркома не устроила. Майский, несмотря на предостережение Литвинова 17 апреля был вызван из Лондона, и 19 апреля выехал в Москву для участия в правительственном обсуждении вопроса о тройственном пакте взаимопомощи и перспективах его заключения. Похоже, Литвинов уже тогда понял, что тучи над ним сгущаются, и близится отставка.

В этот же день начальник французского генерального штаба генерал Гамелен писал Даладье: «Все, что будет сделано нашей дипломатией для того, чтобы привести СССР к сотрудничеству с Польшей путем направления сырья, продуктов питания, снаряжения, с одной стороны, и чтобы заставить поляков принять это сотрудничество, с другой стороны, будет только наилучшим образом служить интересам возможной коалиции против держав «оси» Берлин – Рим». Французский Генеральный штаб мог бы приложить к этому всяческие усилия перед советским и польским генштабами. Франции выгодна всякая интенсификация связей между генштабами Франции и Польши. Гамелен предлагал обеспечить координацию франко-польских переговоров, установив с этой целью связь с маршалом Рыдз-Смиглы²⁶³263
  Эдвард Рыдз-Смиглы, маршал Польши, первое лицо в Польше после президента.


[Закрыть], организовав переговоры по образу и подобию переговоров франко-британских генштабов²⁶⁴264
  Documents diplomatiques français… 2 série. T. XV. P. 672–673.


[Закрыть].

Начальник французского генштаба, человек, надо полагать, весьма компетентный, полагал, что Советский Союз и Польшу можно привести к взаимовыгодному сотрудничеству именно при помощи дипломатии и переговоров, а не путем угроз и запугиваний. Сталин занимал прямо противоположную позицию: он, во-первых, учитывал только собственные интересы, и не хотел видеть интересов других стран, и, во-вторых, полагал, что любой вопрос можно решить силой или угрозой применения силы.

16 апреля Литвинов вновь принял Сидса. Нарком напомнил послу о том, что в сообщении, сделанном им накануне, отсутствует ответ на вопрос, поставленный через Майского два дня назад: в какой форме английское правительство видит помощь Румынии со стороны Англии, Франции и СССР, а также других заинтересованных держав. Советское правительство тоже обратило внимание на отсутствие такого ответа и поручило Литвинову напомнить об этом послу, а также заявить, что в ожидании ответа Кремль вынужден пока воздержаться от принятия дальнейших решений.

Сидс горячо возразил, и указал на праздность вопросов наркома, поскольку английское правительство уже заявило, что оно придет на помощь Румынии всеми средствами, имеющимися в его распоряжении. Сидс сказал, что не понимает советских претензий: ведь Майский уже заявил Галифаксу о готовности Советского Союза оказывать помощь Румынии. Сидс также не понимает, почему Правительство СССР не может сделать об этом публичную декларацию, которая могла бы, во-первых, произвести соответствующее впечатление на Германию, и, во-вторых, успокоить общественное мнение. Сидс еще раз подчеркнул, что дело срочное и не терпит отлагательств.

Литвинов указал послу, что заявление Англии носит весьма общий характер, и не дает представления о тех мерах, которые Англия захочет применить против Германии. Если помощь Греции может быть оказана военно-морским флотом, то Румыния не может подвергнуться нападению с моря. (Вряд ли Литвинов не знал, что у Румынии было и есть достаточно протяженное побережье Черного моря, и немецкие и итальянские военные корабли, нарушив международные договоры, могли из Средиземного моря войти в Черное море, и атаковать Румынию. Сидс все это также знал, и аргументы наркома не могли его не насторожить. – Л.П.). Вряд ли Англия сможет послать свои сухопутные войска в Румынию. Англия, конечно, может объявить войну Германии в случае ее нападения на Румынию, разорвать с ней всякие отношения, организовать блокаду. Подразумевает ли заявление английского правительства подобные действия? Что в случае агрессии против Румынии будут делать Франция и Польша? На какую помощь может рассчитывать СССР, особенно в свете сообщений о том, что Румыния не намерена получать от него помощь? Советское правительство, впрочем, заявило о своей готовности оказывать помощь Румынии, однако, прежде чем принять на себя формальные обязательства и публично об этом заявить, оно хотело бы знать, о чем будет идти речь. В Кремле не имеют достоверной информации об отношениях Германии с Румынией и Польшей. Советское правительство ничего не знает о целях визита в Берлин главы МИД Румынии Григоре Гафенку. Не капитулирует ли он, как чехословацкий президент Гаха и литовский министр иностранных дел Урбшис, оставив всех гарантов в дураках. Может быть, Англии об этом что-то известно, но Москве не известно ничего. Литвинов сказал, что СССР не обязан принимать предложение Англии в том виде, в каком оно оглашено, и может выдвинуть свои контрпредложения. Во всяком случае, Советское правительство хотело бы в первую очередь знать все аспекты создавшегося положения. (Кремль, ни говоря, как обычно, ни «да», ни «нет», облекая свой отказ в размытые формулировки и обставляя его упреками в бездействии союзников, давал понять Англии, что и на этот раз он будет против любого альянса, создаваемого по английским условиям и под английской эгидой. – Л.П.).

Возражая наркому, Сидс настаивал на том, что заявление Уайтхолла имеет в виду всякую помощь (выделено мной. – Л.П.). Что же касается помощи от Советского Союза, то он сам должен определить ее формы и размеры, и что впоследствии об этом могут состояться переговоры между военными делегациями. Сидс сказал, что он опасается того, что Москва продолжает не доверять английской политике, несмотря на то, что она в последнее время в корне изменилась и что о капитулянтстве перед агрессором не может быть и речи. Сидс также сказал, что он опасается, что сегодняшний ответ Кремля вызовет сомнения в его готовности прийти на помощь жертвам агрессии и даже не исключает предположений в капитулянтской позиции самого Советского Союза. Сидс сказал, что для него очень важно, что СССР уже дал обещание Англии помогать Румынии.

Оценивая ход и итоги встречи, нарком указал, что Сидс явно недоволен, по сути, негативным ответом Кремля на предложение английского правительства участвовать в международных гарантиях предоставления помощи Румынии²⁶⁵265
  АВП РФ, ф. 06, оп. 1б, п. 27, д. 2, л. 22–24.


[Закрыть].

16 апреля Пайяр заявил Потемкину, что Франция присоединяется к демаршу Англии, поставившей перед Советским Союзом вопрос о его согласии опубликовать декларацию о своей готовности оказать помощь любому из своих европейских соседей, если таковой, подвергнется агрессии, и, оказывая ей сопротивление, признает советскую помощь желательной. Присоединение Франции к демаршу Англии не снимает предложения, сделанного Советскому Союзу самим Бонне 14 апреля, к которому Франция сохраняет живейший интерес. Одновременно Пайяр сообщил, что военному атташе генералу Огюсту-Антуану Паласу поручено поставить перед Ворошиловым два вопроса. Во-первых, в чем могла бы выразиться помощь Советского Союза Франции, если бы последняя, защищая Польшу, вступила бы в вооруженный конфликт с Германией. Во-вторых, не может ли СССР выделить французской армии известное количество противовоздушной артиллерии и прожекторов. Ворошилов из-за болезни Паласа не принял²⁶⁶266
  АВП РФ, ф. 059. oп. 1, п. 303, д. 2093, л. 23.


[Закрыть].

17 апреля Литвинов пригласил к себе Сидса. Посол, вероятно, не ожидал от встречи ничего нового, поэтому, вначале достаточно сухо отнесся к предложению Советского правительства, которое огласил Литвинов.

«Считая предложение французского правительства принципиально приемлемым и продолжая мысль Бонне, а также желая подвести солидную базу под отношения между тремя государствами, мы пытаемся объединить английское и французское предложения в следующих тезисах, которые мы предлагаем на рассмотрение британского и французского правительств:

1. Англия, Франция и СССР заключают между собою соглашение сроком на 5–10 лет о взаимном обязательстве оказывать друг другу немедленно всяческую помощь, включая военную, в случае агрессии в Европе против любого из договаривающихся государств.

2. Англия, Франция, и СССР обязуются оказывать всяческую, в том числе и военную, помощь восточноевропейским державам, расположенным между Балтикой и Черным морем и граничащим с Советским Союзом, в случае агрессии против этих государств.

3. Англия, Франция и СССР обязуются в кратчайший срок обсудить и установить размеры и формы военной помощи, оказываемой каждым из этих государств во исполнение параграфов 1 и 2.

4. Английское правительство разъясняет, что обещанная им Польше помощь имеет в виду агрессию исключительно со стороны Германии.

5. Существующий между Польшей и Румынией союзный договор объявляется действующим при всякой агрессии против Польши и Румынии либо же вовсе отменяется, как направленный против Советского Союза.

6. Англия, Франция и Советский Союз обязуются, после открытия военных действий, не вступать в переговоры и не заключать мира с агрессорами отдельно друг от друга и без общего всех трех держав согласия.

7. Соответственное соглашение подписывается одновременно с конвенцией, имеющей быть выработанной в силу параграфа 3.

8. Необходимо для Англии, Франции и СССР вступить совместно в переговоры с Турцией об особом соглашении о взаимной помощи²⁶⁷267
  АВП РФ, ф. 06, оп. 1a, п. 25, д. 4, л. 27–28.


[Закрыть].

Выслушав это заявление, Сидс заметно оживился. Он сказал, что, предложения Советского Правительства очень интересные, и он немедленно передаст их в Лондон. По поводу предложения Франции Сидс сказал, что по сообщению Пайяра, Франция поддержала предложение Англии. Литвинов уточнил, что тот же Пайяр в связи с предложением Англии заявил, что правительство Франции не снимает и своего собственного предложения²⁶⁸268
  Предложение Советского правительства было передано Сурицем правительству Франции 18 апреля.


[Закрыть].

По поводу отдельных пунктов предложений Кремля Литвинов, отвечая на вопросы Сидса, дал следующие разъяснения:

Пункт 2. Бонне сам предлагал Советскому Союзу обязательство о взаимной помощи. В предложении Англии говорилось о гарантии для всех западных соседей СССР. Кроме того, СССР при этом учитывал заявление, сделанное в парламенте Дж. Саймоном в ответ на вопрос члена палаты, что Лондон не отвергал бы предложения о военном союзе с Советской Россией.

Пункт 3. Опыт показал, что пакты о взаимопомощи, не подкрепленные соответственными уточнениями военных обязательств, дают часто отказы. Отсутствие таких уточнений в договорах между СССР, Чехословакией и Францией сыграло отрицательную роль в судьбе Чехословацкой республики.

Пункт 4. Заявление Чемберлена о помощи Польше было вызвано надвинувшейся на Польшу германской угрозой. Заявление же было сделано об агрессии вообще, и поляки могли это понять как обещание помощи и против Советского Союза. Хотя СССР и не собирается нападать на Польшу, но все, же считал бы соглашение между Англией и Польшей против СССР несовместимым с отношениями, которые предлагается ныне установить между ССР и Англией. (Если СССР не хочет нападать на Польшу, зачем переживать по поводу трактовки этого пункта? Ведь если СССР на Польшу не нападет, то и этот пункт соглашения применен не будет. – Л.П.).

Пункт 8. Кремль считает крайне желательным соглашение с Турцией. «Мы не включаем ее в число участников предлагаемого нами общего соглашения, т. к. Турция вряд ли согласилась бы и имела бы возможность оказать какую-либо помощь соседям СССР, в т. ч. Румынию. Необходимо поэтому особое соглашение с Турцией. Кроме того, между английским и турецким правительствами уже ведутся переговоры о соглашении»²⁶⁹269
  АВП РФ, ф. 011, оп. 4, п. 24, д. 4, л. 230–231.


[Закрыть].

Стоит обратить внимание на параграфы 2, 4 и 5 советского проекта договора. В § 2 помощь оказывается всем странам, расположенным между Балтийским и Черным морями, то есть, только соседям Советского Союза, независимо от того, откуда исходит агрессия, тогда как оказание помощи соседям Франции не предусмотрено. То есть, в советском проекте договора не было той самой взаимности, которой вскоре советские руководители станут добиваться от будущих союзников.

В § 4 отдельно выделена Польша и агрессором названа исключительно Германия. Поляки, увидев этот параграф, перепугались не на шутку. Они могли решить, что такой формулировкой Кремль оставляет себе лазейку для устранения Англии и Франции от помощи Польше в том случае, если бы сам Советский Союз без просьбы и согласия Варшавы решил пробить себе «коридоры», выйти на польско-германскую границу и «вступить в непосредственное соприкосновение с агрессором».

§ 5 – это прямое вмешательство в дела двух суверенных государств – Польши и Румынии, ибо обязывает их либо изменить предмет двустороннего договора, либо вовсе отменить его по надуманному основанию.

Это была продуманная и не раз опробованная Кремлем тактика: во вполне здравый документ включались несколько пунктов, заведомо неприемлемых для потенциальных партнеров. После того, как партнеры справедливо указывали на это советским руководителям, те изображали оскорбленную добродетель, и заявляли, что не они, а именно партнеры срывают с таким трудом налаженный переговорный процесс. В Кремле почти всегда действовали по принципу: будет или так, как мы сказали, или не будет никак. Понятно, что такая политика и тактика у предполагаемых союзников и вероятных партнеров взаимопонимания не встречала.

В тот же день Литвинов приказал Сурицу немедленно посетить Бонне и сделать ему устное заявление, а потом вручить это заявление в письменной форме без подписи, в качестве неофициального документа. Кроме того, Сурицу поручалось сказать Бонне, что такое же заявление сегодня сделано Сидсу и должно быть получено от него завтра в Лондоне. Если понадобится, Суриц может разъяснить Бонне смысл п. 4: «Чемберлен заявил о готовности оказывать помощь Польше, не упомянув, что это против Германии. Формально получается, как будто Англия окажет помощь и против СССР. Советское правительство считает существование такого обязательства Англии несовместимым с теми отношениями, которые СССР желает теперь установить с Англией. Равным образом СССР считал бы польско-румынский договор, заключенный против Советского Союза, несовместимым с готовностью Советского Союза оказать этим государствам помощь.

Отсюда п. 5: Советское правительство не включило Турцию сразу в качестве четвертого участника общего соглашения, так как она вряд ли согласилась бы и могла бы помогать западным соседям Советского Союза, за исключением Румынии, а потому требуется особое соглашение с ней»²⁷⁰270
  АВП РФ, ф. 059, oп. 1, п. 303, д. 2093, л. 27–28.


[Закрыть].

17 апреля статс-секретарь МИД Германии (по сути, второй после Риббентропа чиновник германского внешнеполитического ведомства. – Л.П.) Эрнст фон Вайцзеккер (с 1942 года – бригадефюрер (генерал) СС. Несмотря на генеральский чин, Вайцзеккер не был таким уж горячим сторонником внешней политики, проводимой Гитлером и Риббентропом. Конечно, «оппозиционером» его можно назвать с большой натяжкой, но он стремился умерить аппетиты фюрера, предлагая ему вести более тонкую игру. Кстати говоря Эрнст был отцом будущего президента ФРГ Рихарда фон Вайцзеккера. – Л.П.) принял Мерекалова. Полпред спросил о состоянии германо-французских отношений. Вайцзеккер сказал, что Германия ничего не хочет от Франции и недоумевает, почему та враждебно относится к Германии. Полпред спросил, насколько верны газетные сведения о требованиях Германии к Польше. Вайцзеккер сказал, что эти сведения неточны. Верно то, что вот уже три – четыре месяца Германия ведет переговоры с Польшей о возвращении Данцига и о строительстве через Польский коридор экстерриториальных железнодорожной магистрали и автодороги. Германия в конце марта сделала предложение Польше в обмен на гарантии польско-германской границы. Но это было именно предложение, а не «требование». В данное время эти переговоры временно приостановлены.

Вайцзеккер категорически отрицал сведения о стычках на польско-германской границе. Правда, по его словам, стычки на польской территории между поляками и немцами, происходят. Германию это, конечно, нервирует, но между военными подразделениями обеих сторон столкновений не было. Вайцзеккер сказал, что в Берлине недоумевают, чем вызвано общее напряжение в Европе: Германия ни на кого нападать не собирается, и до сих пор не мобилизовала ни одного дополнительного возрастного контингента. Между тем соседи Германии – Голландия, Швейцария и другие державы мобилизовали ряд возрастных контингентов. Мерекалов на это возразил, что Германия уже мобилизована. Вайцзеккер заверил полпреда в том, что Германия провела далеко не все, что нужно для мобилизации. Если бы Германия готовилась к войне, ожидала ее, она сделала бы намного больше. Вообще эта напряженная атмосфера вызвана искусственно. Малые страны не боятся нападения Германии и вовсе не просят о той помощи, которую им навязывают Англия и Франция.

Вайцзеккер спросил Мерекалова, чувствует ли СССР для себя угрозу и думает ли, что его интересы задеты на каком-либо участке. Полпред ответил, что СССР вообще заинтересован в устранении угрозы войны и разрешении создавшегося положения. Специально же задетым себя на каком-либо участке Советский Союз не чувствует. Вайцзеккер заметил, что СССР вообще относится к происходящему спокойней, чем Англия и США. Советская пресса ведет себя в отношении Германии гораздо корректней, чем английская и американская.

В свою очередь Вайцзеккер спросил полпреда, как ведет себя с точки зрения Кремля германская печать, согласен ли он с тем, что печать в Германии также стала корректней. Мерекалов ответил, что хотя количественно германская пресса стала допускать, быть может, меньше выпадов, но по качеству эти выпады ничуть не ослабели и не создают впечатления об изменении линии германской прессы.

Полпред спросил, как смотрит Вайцзеккер на перспективы отношений между СССР и Германией. Тот шутливо ответил, что лучше, чем сейчас, они быть не могут. Затем спохватился (очевидно поняв, что сморозил глупость. – Л.П.), и, уже более серьезным тоном сказал, что у СССР и Германии, как известно, есть идеологические противоречия. Но вместе с тем Германия искренно хочет развить с Советским Союзом экономические отношения.

Вопрос об обращении Рузвельта от 14 апреля к Гитлеру и Муссолини Вайцзеккер и Мерекалов своим внимание обошли²⁷¹271
  АВП РФ. ф. 06. oп. 1, п. 7, д. 65, л. 69–71.


[Закрыть].

Обращают на себя внимание два обстоятельства. Во-первых, Берлин от невнятных знаков, которые можно было трактовать как угодно, перешел к прямому зондажу настроений Кремля на предмет улучшения отношений. Это говорит о том, что Германии что-то нужно было от Советского Союза. Во-вторых, бросается в глаза, насколько отличается тон, каким советские официальные лица ведут беседы с представителями Англии и Франции, с одной стороны, и Германии – с другой. С англичанами и французами разговаривают свысока, пренебрежительно, порой – грубо, со своими собратьями по социалистическому лагерю говорят уважительно и по-деловому. Крайне тревожный симптом, на который, без сомнения, обратили внимание наши будущие союзники по антигитлеровской коалиции. Обратили и, безусловно, еще больше насторожились. Да и Гитлер это тоже заметил.

18 апреля Суриц сообщал в Москву, что на Бонне предложение Советского правительства, сделанное накануне, произвело огромное впечатление. Ознакомившись с документом, он удалился в соседнюю комнату, вероятно, для того, чтобы связаться с Даладье.

По параграфам 4 и 5 даже не потребовалось разъяснений, поскольку эти параграфы, как не имеющие к Франции непосредственного отношения, вероятно, не особенно заинтересовали Бонне. О пятом параграфе он даже сказал, что это вполне законное требование. Весь его интерес был, разумеется, прикован к параграфам 1 и 2. В параграфе 2, его, вероятно, несколько смутило то, что данный параграф распространяет гарантии безопасности на прибалтийские государства. Бонне не возражал против этого, но несколько раз уточнял, о каких конкретно странах идет речь. При ознакомлении с параграфом 1 Бонне удовлетворенно отметил, что речь идет об одной только Европе и что на Дальний Восток не распространяется. Естественно, что Бонне не дал, да и не мог дать ответа на предложения Кремля. Тем не менее, он просил Сурица передать Литвинову что «первое впечатление у него сложилось очень благоприятное», он с удовлетворением признавал, что советский проект «в высшей степени интересен»²⁷²272
  АВП РФ, ф. 059, оп. 1, п. 302, д. 2089, л. 216–217.


[Закрыть].

На следующий день Литвинов направил Сурицу телеграмму с разъяснениями некоторых пунктов советских предложений: «Во избежание недоразумений сообщаю, что в параграфе 2 имеются в виду Финляндия, Эстония, Латвия, Польша и Румыния. Если Вы перечислили не все эти страны, перечислите их вновь. Параграф 5 касается также и Франции, ибо и она должна оказать соответствующее давление на Польшу и Румынию»²⁷³273
  АВП РФ, ф. 059, оп. 1, п. 303, д. 2093, л. 29.


[Закрыть].

18 апреля, отвечая на запросы членов палаты общин, Чемберлен заявил, что английское правительство продолжает поддерживать тесный контакт с другими заинтересованными правительствами. Чемберлен отметил, что Уайтхолл с удовлетворением приветствует послание Рузвельта. На вопрос о том, взяло ли английское правительство на себя какие-либо обязательства в отношении оказания помощи Голландии, Швейцарии и Дании в случае, если они подвергнутся нападению, Чемберлен ответил, что правительство не брало на себя никаких особых обязательств в отношении этих стран. «Вряд ли, – сказал Чемберлен, – следует здесь доказывать, что английское правительство весьма заинтересовано в сохранении независимости этих государств».

Затем Чемберлену задали вопрос: «Намерено ли английское правительство начать военные переговоры со странами, в отношении которых Англия приняла военные обязательства?» Чемберлен ответил, что правительство будет поддерживать с заинтересованными странами необходимый контакт как в военном, так и во всех других отношениях²⁷⁴274
  «Правда», 19 апреля 1939 г.


[Закрыть].

19 апреля предложения Советского правительства и сопроводительная записка Кадогана обсуждались на заседании внешнеполитического комитета правительства Великобритании. Кадоган отмечал, что предложение Кремля ставит Англию перед весьма трудным выбором между преимуществами, которые сулит письменное обязательство Кремля вступить в войну на стороне Англии и минусами, которые неизбежно последуют за вступлением Англии в открытый союз с Советской Россией. Преимущество, по меньшей мере, сомнительное. Из сообщений посольства в Москве видно, что, если СССР и может успешно защищать свою территорию, он не может, если бы он даже пожелал того, оказать полезную активную помощь за пределами своих границ. В то же время Польша решительно выступила против альянса с Россией. Более умеренную позицию заняла Румыния. Не говоря уже о реакции потенциальных противников Англии – Германии, Италии и Японии, которые смогут поднять в своих странах большой шум по поводу «красной опасности». Португалия, Испания и Югославия предупредили Лондон, что союз с Россией лишит ее их симпатий. (Как видим, Кадоган относит эти три страны к противникам Англии. А Советский Союз рассматривается им как союзник – это хороший и весьма важный для Москвы симптом. Сообщения о заседаниях кабинета министров, как правило, несмотря на попытки этого не допустить, публиковались в английских газетах, и в Кремле знали не только о том, какие вопросы обсуждались, но и о том, какие аргументы выдвигались в пользу того или иного решения, кто выступал за, а кто против. Это давало возможность поощрять тех, кто лояльно относился к Советскому Союзу, и «обрабатывать» тех, кто был против СССР. – Л.П.). Кадоган считает, что это аргументы против принятия советского предложения. «Этот союз мало дает с точки зрения дополнительной безопасности: он только вызовет подозрения у наших друзей и усилит враждебность наших врагов».

Однако Кадоган сказал, что понимает, как трудно отказаться от советского предложения, поскольку «мы утверждали, что СССР проповедует «коллективную безопасность», но сам каких бы то ни было практических предложений не вносит. Теперь сделаны такие предложения, и они будут нас критиковать, если мы их отвергнем». Нельзя исключать риск – хотя и весьма отдаленный, – что, если Англия отвергнет предложение Кремля, он может заключить «соглашение о невмешательстве» с Германией.

Чемберлен, заявил, что вся информация, которой он располагает, говорит о том, что советские вооруженные силы в настоящее время имеют малую ценность в военном отношении для наступательных операций. На основании этого утверждения, но в то же время, не отвергая окончательно советское предложение, он рекомендовал создать впечатление, что для военного союза время еще не созрело. По мнению Чемберлена, этот союз не мог быть эффективным в снабжении малых стран Восточной Европы снаряжением и боеприпасами. Премьер сослался на мнение Бека о том, что «нежелание заключить открытый союз Польши с СССР объясняется тем, что это может спровоцировать Германию на агрессивные действия».

Выступивший вслед за Чемберленом министр по координации обороны лорд Эрни Четфилд заявил, что «политические аргументы против военного союза между Англией, Францией и СССР являются неотразимыми и, как таковые, не могут не перевесить любые военные преимущества».

В документе, принятом по данному вопросу говорилось, что комитет в настоящее время не склонен принять советское предложение; что важно добиться того, чтобы французское правительство не ответило на предложение, которое было передано ему отдельно, без консультации с правительством Англии. Форин офису рекомендовали немедленно предупредить французское правительство об опасности сепаратных действий с его стороны, что весьма важно, чтобы как содержание предложения Советского правительства, так и реакция на него правительства Англии не стали сейчас достоянием гласности. На этом необходимо настаивать перед французским правительством»²⁷⁵275
  Public Record Office, Cab. 27/624, p. 300–312.


[Закрыть].

Аргументы у тех, кто выступал против соглашения с Советским Союзом, были достаточно весомы: совсем недавно Сталин произвел в Красной Армии чистку кадров, способность советских вооруженных сил вести военные действия вызывала вполне оправданные сомнения и опасения в том, что Красная Армия из помощника может превратиться в обузу. Решение, принятое английским правительством, таким образом, было не столь однозначно трусливым и соглашательским с Германией, как это представляют советская и российская историческая наука и пропаганда.

В тот же день Галифакс выступил в палате лордов. Отвечая на вопрос: «Предполагается ли зарегистрировать в Лиге Наций любые соглашения, которые будут заключены с другими странами?», Галифакс заявил, что «английское правительство, несомненно, предприняло бы любые мероприятия, которые предусматриваются статьей II устава Лиги. Однако это до некоторой степени будет зависеть от формы достигнутого соглашения». Галифакс заверил, что английское правительство уделяет большое внимание защите английского судоходства.

Затем Галифакс остановился па основных принципах английской внешней политики. Эти принципы, сказал он, могут быть выражены в нескольких словах, а именно: «сохранение всеобщего мира, защита личной собственности и законных интересов английских граждан за границей». Совершенно очевидно, что международная машина, созданная для применения этих принципов, не оправдала возлагавшиеся на нее надежды. Однако причина ее неудачи кроется не только в самой машине, но и в отсутствии желания государств заставить ее работать эффективно. Галифакс объяснил ослабление Лиги Наций наличием «конфликта идей» и оправдывал прежнюю политику английского правительства. Однако, сказал Галифакс, после германского захвата Чехословакии стало ясно, что основы для такой политики, по-видимому, больше не существует. Далее Галифакс заявил, что, когда государства окажутся под угрозой, английское правительство окажет им помощь в сохранении их независимости²⁷⁶276
  «Правда», 20 апреля 1939 г.


[Закрыть].

20 апреля в палате общин Чемберлен заявил, что английское правительство решило создать министерство военного снабжения, которое возглавит министр, входящий в состав кабинета. Чемберлен просил палату как можно скорее провести соответствующий законопроект. Новое министерство будет заниматься делами снабжения армии. В его ведении будут находиться материальные резервы, уже созданные военным министерством. Новое министерство будет ведать всеми запасами металлов и другого стратегического сырья. Оно будет уполномочено следить за первоочередным выполнением правительственных заказов. Для этой цели при министерстве будет создана специальная комиссия, которая будет определять, какие заказы должны выполняться в первую очередь. На вопрос лидера лейбористов Эттли: «Почему функции нового министерства будут ограничиваться только снабжением военного министерства?», Чемберлен ответил, что морские министерство и министерство авиации работают вполне удовлетворительно и поэтому нет сейчас никакого смысла вмешиваться в их работу. Однако в случае, если возникнет необходимость, то функции нового министерства будут расширены²⁷⁷277
  Там же, 21 апреля 1939 г.


[Закрыть].

20 апреля Муссолини выступил с речью, которую итальянские и мировые газеты расценили как ответ на послание Рузвельта. «Джорнале д'Италиа», комментируя речь Муссолини, писала, что Италия «готова пойти на войну в случае необходимости». Далее газета отмечала, что «время не может ликвидировать итальянские требования. Оно только увеличивает их объем. Речь Муссолини дает правительствам последнюю возможность мирным путей удовлетворить требования Италии».