Текст книги "Мировая революция-2.0"

Забавляющиеся кретины

При этом ключевой становится «фан-мотивация». Fun – забава по-русски. Сетевому существу все время хочется развлекаться и забавляться. Ему постоянно нужны раздражители, причем все более и более сильные. Точно так же, как когда-то позднеримской толпе люмпенов требовались все более и более красочные и кровавые зрелища в Колизее. Сетевое существо весь мир хочет превратить в развлечение, в постоянный «прикол». О чем-то серьезном говорить с ним бесполезно – ему скучно.

Это – прямой способ упростить леммингов и сделать их гиперуправляемыми.

«…В исследованиях психологии виртуальных миров и игровой мотивации поведения (Э.Кастронова, Т.Чатфилд, Дж. Макконигал, П.Кейн) говорится, что fun-мотивация, game-мотивация приходят на смену тяжеловесным и «тоталитарным» мотивациям политических, религиозных и прочих идеологических конструктов. Это жизнь как развлечение, драйв и удовольствие.

Человек-игрок энергичен, обладает живым воображением и уверен в себе перед лицом появляющегося нового мира – непредсказуемого и соревновательного. Появляется такая форма деятельности, в которой производство и досуг неразделимы ни во времени, ни в пространстве, определить деятельность как труд или творчество может только сам ее субъект. То есть труд не становится игрой, а воспринимается субъектом как (в том числе и) игра. Императивы «экономики желаний» – «Life for fun», «Culture for fun», «Business for fun» («жизнь для удовольствия», «культура для удовольствия», «работа для удовольствия»).

Еще в 80-е годы социологи отметили тот факт, что развлечение (entertainment) становится ключевой задачей СМИ. Нил Постман еще в 1985 году написал книгу «Amusing Ouselves to Death» («Развлекаясь до смерти»). Игра слов в названии подразумевала смерть традиционной культуры рефлексии, осмысленного отношения к тексту, изображению, информации, замену ее на исключительно развлекательную мотивацию. Возник термин «infotainment» (от англ. information – информация и entertainment – развлечение) – новый жанр, где информация и развлечения, игры, все больше пересекаются и сливаются воедино. Все должно быть развлекательным – образование в форме игры и развлечения, бизнес как игра (знаковая книга об этом – «Бизнес в стиле фанк»), общение в форме игры…» – считают написавшие «Анонимную войну».

Массы развлекающихся и ищущих «прикола» идиотов теряют чувство реальности. Постоянно играющие и ищущие развлечений кретины привыкают к игровой двойственности, когда происходящее одновременно и реально, и нереально. Это и виртуальное общение, и конструирование своих многочисленных имиджевых и виртуальных «Я», тотальная ирония и карнавальность информационного пространства. В этих условиях создать и обсудить что-то сложное невозможно. Все утонет в лавине дурацко-обезьяньих реплик, в оскорблениях и словесном поносе.

Что ж, все это перешло и в политику. Постоянно играющая и торчащая в Сети молодежь отдает голоса за того или иного политического кандидата просто потому, что этот человек кажется «прикольным».

«…Так произошло на выборах президента в Чехии, где 6,8 % набрал кандидат Владимир Франц, композитор-авангардист, тело которого на 90 % покрыто татуировками и пирсингом, признававшийся, что он мало что смыслит в политике и экономике, и обещавший легализовать марихуану. Соцопросы показали, что среди школьников именно этот кандидат был наиболее популярным, и если бы голосовала только молодежь, он набрал бы 44 % голосов…» — приводят пример авторы «Анонимной войны».

В общем, с точки зрения нормальных людей это – поведение психопатов. И психопатия становится фактором большой политики. Из психопатов легко формировать отряды «революционной пехоты», готовой сносить все.

«Офисный планктон» как таранная толпа

Если брать московский пример, то это – протестные толпы 2011–2012 годов. Автор сих строк был там, выходя на Болотную из чувства неприятия мерзейшего и алчного режима сырьевых деиндустриализаторов. Но, Бог мой, сколько же на Болотной собиралось таких кретинов и уродов, которые все портили! Какие чудовищные по глупости лозунги там встречались, помимо вполне толковых и вменяемых! Тогда Путин и выиграл: ибо по телевизору показывали именно эти группы вырожденцев. Крикливых, двуизвилинных, истеричных…

Предмет моего особого презрения – московский «офисный планктон». Для него протест против путинства был по большей части поводом. Они еще раньше сатанели от пустоты и бессмысленности офисного существования. Уже более десяти лет Интернет полон их социопатических текстов и признаний, где они готовы убивать своих надоевших коллег и жечь собственные офисы. Авторы «Анонимной войны» приводят пример провокационной рекламы фильма Бекмамбетова «Особо опасен» (2008 г.) – когда в Паутине вывесили видео менеджера, что крушит оргтехнику, набрасывается на охранников и сослуживцев. Ролик собрал сумасшедшее число просмотров. Сам Тимур Бекмамбетов объяснил это так:

«…В последние годы, после дефолта (1998 г. – ред.), образовался класс, который уничижительно называют клерками. Они работают в офисах, получают зарплату, берут кредит на покупку квартиры, машины. Многих из них окружает рутина, они занимаются нелюбимой работой… в этой истории бешенства офисного работника люди узнают глубинную правду – себя, свои подавленные желания, инстинкты свободы».

Офисное стадо давно одержимо тайной страстью разрушать. Ибо ему скучно и бессмысленно жить.

«…Они морально поддержат любую протестную активность, особенно если она тоже ассоциативно связана с неким «освобождением». Даже если они сами не пойдут физически участвовать в каких-то событиях, то эта социальная группа будет крайне активной в виртуальном пространстве – с комментариями, созданием контента и реакцией на информационные «вбросы» и т. п.

Кроме того, бессмысленность труда и циркуляция пустых образов порождает желание «реальных действий» в противоположность пустоте. На этом фоне реальные действия, даже сопряженные с насилием, становятся привлекательными…» – пишут Кобяков, Черемных и Восканян.

Конечно, сегодняшний офисный планктон – не рабочие из начала ХХ века с их пудовыми кулаками и практически готовой организацией (цеха – полки, заводы – дивизии), но в нынешней рыхлой действительности и они сойдут за пехоту революции. Понимаю, что пустота и бессмысленность жизни офисных существ (по сути, новых зомби) – не их вина. Что их просто вынудили жить в пустоцветном, пустословном мире без заводов и фабрик. Что они, выросшие и сформированные не в СССР, а в нынешней действительности – ущербны и увечны по определению. Но – если воспользоваться аналогией с фильмами ужасов – не виноваты и те, кого превратили в зомби. Однако мы не можем дать сим зомби безнаказанно все крушить-ломать. Конечно, они бросаются на гнилую власть. Однако сами зомби-сетевой планктон не в состоянии построить чего-то толкового на месте снесенного. Об этом следует помнить – и вовремя остановить зомби ливнями свинца.

Ибо эти вечно ищущие приколов и забавы, рехнувшиеся от бессмысленности своей жизни, ревматы сетевой эпохи одержимы еще одной манией – страстью постоянных перемен. Любых. Вне зависимости от их последствий.

Зуд «перемен ради перемен»

Сетевые существа – особенно тот самый офис-планктон – помешаны на переменах и «деятельности». И неважно, в какую сторону идут эти перемены. Слово «революция» стало затертым: им обозначают даже появление новой губной помады. И, как мне сказали на либеральном радио «Серебряный дождь», тот, кто против разрушения нормальной семьи и не сражается за права гомосексуалистов – никакой не футуролог.

Как тут не вспомнить «Записки о кошачьем городе» китайского фантаста Лао Шэ (1932), каковые мне доводилось листать на брегах Дуная в восемьдесят четвертом? Очень умная сатира.

…Китайский космонавт попадает на Марс, где обнаруживает цивилизацию марсиан, похожих на кошек. Цивилизацию с древней историей, поэзией и культурой, Цивилизацию с поголовной грамотностью и обилием ученых.

Только вот на поверку оказывается: кошачья поэзия – не более, чем набор «красивых слов без всякой мысли», вроде такого: «драгоценный живот». Кстати, это произошло от поголовной наркотизации населения «дурманными листами», после чего физический труд был в городе забыт. А наука… Что может наука без практики? Для тех, кто «изучал» машины – не построена промышленность, кто «изучал» торговлю, высший удел – быть лоточником, для тех, кто «изучал» сельское хозяйство – тупое выращивание дурманных деревьев. И, как результат, через двести лет выясняется, что всеобщая грамотность достигается однодневным обучением в школе-университете, где нет даже экзаменов, в которую ходят «не учиться, а получать диплом».

При этом кошки одержимы «революциями». Под ними они понимают даже ничтожные изменения в бытовых мелочах. Так, переняв у землянина короткие штаны, они тоже вопят о новой революции. Но жизнь их бессмысленна: ведь делать нечего – индустрии не существует. У кого есть деньги и связи – тот после поучения образования становится чиновником, все остальные – быдлом, которые за пару листов дурман-дерева могут убить кого угодно.

«Финал кошачьего государства стал быдлячим, как и его жизнь. Внутренняя революция без цели (читай, оранжевая) наложилась на внешнее вторжение лилипутов. Те были существами прагматичными и попросту вырезали всех людей-кошек без особого разбора», – написал мне Алексей Улитин с родины Козьмы Минина, присовокупив: дюже актуальная сейчас книга.

Лао Шэ гениально прозрел нынешнюю эпоху, когда одержимость «кошачьими революциями» стала главным течением.

«…Люди уже привыкли к тому, что одни и те же товары одного бренда постоянно меняют свой дизайн, что каждые полгода им предлагаются новые коллекции и модели одежды, что практически весь их быт заполнен «одноразовыми» вещами, которые быстро выходят из строя – и морально в связи с модой, и в прямом смысле, теряя свою функциональность и быстро выходя из строя.

Аналогична ситуация в системе трудовых отношений – регулярная смена мест работы считается вполне обычным явлением, более того, слишком долгая работа в одной компании характеризует сегодня человека как недостаточно успешного.

Важный термин для понимания сетевой реальности – liquid modernity – «текучая современность» или «текучая модерность», термин социолога Зигмунта Баумана. Суть liquid modernity в том, что изменения не являются более мостиком между какими-то постоянными этапами или состояниями. «Мне кажется, что самая важная черта современного периода состоит в ненаправленности перемен», – говорит Бауман. В итоге рекомендуемая жизненная стратегия – fexibility – гибкость и «подозрение» ко всем долговременным обязанностям.

Движение, непривязанность, свобода от заданных точек отсчета, от рамок любого канона – логического, эстетического, этического – создает не просто мобильного индивида, а «мобильный мир». Все это вполне вписывается в более генеральную концепцию построения своей жизни как цепочки непрерывных перемен, постоянного обновления, причем быстрого, не основанного на тщательном анализе или необходимого по объективным причинам. Новое лучше просто потому, что оно другое…» — выносят вердикт авторы «Анонимной войны».

Одержимые стремлением к любым переменам, сетевые зомби и голосуют за тех политиков, что сулят изменение всего и вся. И, конечно, вся современная сетевая «культура», все реклама и медиа призывают их самих все время меняться, экспериментировать, пробовать что-нибудь неизведанное и модное. Тот, кто это не делает – «бигот», ретроград, выпадающий из мейнстрима, неуспешный – лузер. Включается мощное стадное чувство: будь как все. При этом стадо не замечает, что оно на самом деле – типовое, следующее задаваемым шаблонам и клише. И чем громче речи о его независимости – тем больше степень стандартизации леммингов, их разбивка по жестко программированным матрицам. Здесь, как считают Кобяков, Черемных и Восканян, работает тот самый нарциссизм плюс новомодная философия «позитивного взгляда на жизнь». Мол, у тебя все получится: главное – в это просто верить. Твое мнение (даже самое тупое и профаническое) имеет вес: ведь ты постоянно его высказываешь в виртуальной среде, и оно ничем не менее значимо, чем любое другое. Ты не один, и вы уже создали свой мир, пусть и виртуальный. Ты можешь менять мир не хуже профессиональных политиков и экспертов: ведь ты публикуешь в Сети свои фото, тексты и видео, и они нравятся другим не меньше, чем работы профессионалов.

«Из этого проистекает общая формула соблазна: ты готов к риску и «having fun» – потому что тебе нужна жизнь как развлечение, драйв и удовольствие, где каждый может жить так, как ему нравится. И никто не сможет этому помешать, потому что Интернет – территория свободы, которую не сможет контролировать никакое государство и никакие политики, и у которой нет границ…» — считают наши эксперты.

Естественно, сетевые ревматы-зомби не могут предвидеть, куда ведут перемены, на кои они молятся. Ведь они, как мы уже знаем, умственно неполноценны: ибо оторваны от реального производства, которое дает знание закономерностей и причинно-следственных связей. Сознание «революционного» лемминга разорвано: он зачастую не может просчитать даже ближайших последствий. Его картина мира хаотична и клипово-мозаична. Внимание его не умеет сосредотачиваться, навык чтения и осмысления текста – утрачивается все больше. Знания его все более убоги: качество образования падает.

«Цивилизация» сетевых олигофренов

Кроме того, познавательные (когнитивные) способности сетевых леммингов атрофируются все больше. Ведь привычка всегда полагаться на то, что ты найдешь нужные знания (или то, что считается таковыми) в сети, приводит к детренировке мозгов, уменьшает число связей между нейронами. Это как в физиологии: мозг человека самостоятельно вырабатывает до 25 граммов алкоголя в день, он – естественный допинг для мозга. Но как только человек начинает подстегивать свое «серое вещество», принимая спиртное при умственной работе, мозг перестает вырабатывать алкоголь самостоятельно. И тогда приходится пить все больше – «для вдохновения».

Привычка во всем полагаться не на свою память, а на Паутину, играет примерно ту же роль в деградации мозгов. Следующие поколения сетевых существ (рождения 90-х и позже) вообще обречены на роль олигофренов, у коих некоторые функции мозга просто исчезли. Они уже неадекватны, если судить с точки зрения человека ХХ столетия, в ряде случаев поступая во вред даже самим себе. Культура «быстрого соединения» уничтожает у них способность к эмпатии, сопереживанию. Мыслишки куцые – как раз размером с сообщения для твиттера-«чири-калки», знаний и кругозора – никаких, функциональная неграмотность и неспособность понимать мало-мальские большие тексты – налицо. При этом самомнения у них – хоть отбавляй, и материальные запросы – до небес. При полном личном ничтожестве.

Объяснить им что-то крайне трудно: приходится разжевывать каждый пункт, чертить на бумаге. Да и то – не всегда помогает. Ибо они ничего не читали, а потому приходится растолковывать им все, начиная со времен Адама.

По сути дела, это уже не вполне люди, а полуприматы. Дееспособность их как избирателей – практически нулевая. Они не годятся ни для одной роли, нужной для выживания белых народов – ни как умелые воины, ни как ученые, ни как конструкторы, ни как инженеры или квалифицированные рабочие. Как отцы семейств они тоже недееспособны: их браки будут распадаться в двух случаях из трех. Естественно, и детей они не смогут производить в достаточном для воспроизведения нации числе (и качестве).

Оное стадо олигофренов по определению будет нуждаться в поводырях и пастухах. Кто-то должен вкладывать им в голову нужные посылы, образы и представления. Беспомощные потребители, что они сами-то могут? Поэтому можно быть уверенным: никакой демократии в будущем не предвидится. Наоборот, грядет эра власти немногих знающих. Пусть даже черных, злых.

По мере вступления во взрослую жизнь этих вечных инфантилов и олигофренов, этих воплощенных кошек Лао Шэ, мы будем все более и более погружаться в реалии сумасшествия, ставшего «нормой».

«…Для многих наций, в том числе европейских, 2011 год стал подтверждением пророчеств ряда писателей и футурологов, которые не воспринимались всерьез. Поколение, «выросшее в Интернете» (digital natives), оказалось в своей массе «вещью в себе», демонстрирующей отчуждение от реальности и в то же время готовой действовать в ней вслепую, руководясь не решениями, а импульсами.

Персональный компьютер предоставляет юзеру-ребенку: а) возможность найти дистантных друзей (френдов), контакт с которыми предполагает мгновенные ответы, соответственно лапидарный (купированный) язык-сленг, и деидентификацию (собеседники обмениваются «сочиненными» имиджами друг друга); б) прием простых зрелищ и популярных простых мелодий, в одном пакете с усвоением эталонов и кумиров мира развлечений; в) средство суррогатного сексуального удовлетворения.

Прочие применения этого устройства эффективны лишь при участии родителя или воспитателя, поскольку: а) самостоятельное познание с помощью компьютера не направлено, и его результат не систематизирован; б) сеть заполнена готовыми продуктами чужого анализа; в) познавательный процесс прерывается отвлечением на искушения из соседних «окон».

В то же время компьютер подменяет (вытесняет) иные средства развития: а) книги; б) детские игры с предметами, имитирующими реальные предметы (машины, дома, рабочие инструменты, оружие, одежду); в) живые объекты.

В поколении digital natives не формируются: а) семейные привязанности и само чувство дома; б) трудовая эстетика; в) трудовая этика; г) способность представить себя на месте другого человека, т. е. основы эмпатии; д) способность к рассуждению об окружающем мире, т. е. основы рефлексии; е) осознание неправильного поступка на опыте реальных отношений, т. е. совесть.

У digital native запрограммирована как бытовая, так и социальная безответственность, т. е. неспособность оценить результат чужого труда – поскольку жизнь в виртуале – это жизнь текущего момента, не имеющего истории.

В итоге digital natives оказывается «обкраденным» поколением с чертами множественного дефекта, характеристиками которого являются: а) на уровне восприятия – блокирование ряда значимых способов непосредственного ознакомления с окружающей социальной средой (парциальная сенсорная депривация); б) на уровне познания – блокирование родового опыта; в) на уровне эмоций – блокирование развития высших (эстетических) форм эмоциональной жизни, в том числе из-за поощрения суррогатной релаксации; г) на уровне коммуникативных навыков – содержательное обеднение, унификация, формализация до обрывков фраз-команд; д) на уровне воли – поощрение пассивной, «рефлекторной» подчиняемости со стороны референтной группы (социальный автоматизм).

Соединение таких личностей в реальном пространстве генерирует феномен, который можно определить как массовый психический инфантилизм. В общественной среде он знаменует утрированный вариант потребительского мышления постиндустриального общества…» — убеждены эксперты «Анонимной войны».

Сетевые зомби ближайшего будущего – дефективные приматы. Они способны жить только «здесь и сейчас». Они не ценят человеческую жизнь – ведь в виртуальных играх убить так же легко, как и воскресить.

Нам, людям Модерна ХХ века, трудно понять «логику» этих олигофренов. Ведь они, как замечают Кобяков, Черемных и Восканян – утрированные эгоцентрики. (Весь мир вращается вокруг меня, любимого). Из них легко выходят УНП – универсально неудовлетворенные потребители. А это – еще те идиоты. Они легко переносят (экстраполируют) личные проблемы на уровень всего общественного устройства. «Меня обидел полицейский? Значит, нужно вообще распустить полицию!»

УНП беспомощен перед социальными проблемами, везде считая себя жертвой чьего-то злого умысла. Это – параноидальное социальное восприятие. (Константин Черемных – психиатр. Он знает, что говорит). При этом УНП ненавидит государство (анархизм), что сочетается в нем с чисто потребительским (рентным) подходом к государству же. Что я имею с этого государства? И не отделить ли нам вообще те области, что не приносят дохода? И не уменьшить ли свою страну, ибо на остатке жить будет по-потребительски лучше? Это, кстати, питательная среда для сепаратизма на белом Западе, а не только в Постсоветии. Ненависть к государству переходит во враждебность к общественно необходимым институтам – от армии до школы. Все эти мании носят стадный характер – и зомби им подчиняются, создавая тот самый массовый психический инфантилизм. Сам лемминг-УНП с его сектантским и стадным сознанием становится идеальным объектом для манипуляций. Ведь его мозги очень легко захватить какой-нибудь нехитрой догмой (чем проще – тем лучше), после чего сетевой зомби остервенело ее начнет проповедовать и воплощать. Если же жизнь противоречит понравившейся ему догме – тем хуже для жизни.

Захватываемые примитивными лозунгами, не понимающие их последствий, дефективные «сетевики» – столь же идеальная сила для тотального разрушения. Но ничего нового и жизнеспособного создать на месте снесенного эти ревматы не могут. Ибо они – носители средневекового типа сознания. Причем в варианте самом «низовом».