Текст книги "Наследство"

Под наследственной трансмиссией принято понимать переход права принятия наследства к наследникам лица, призванного к наследству, но не успевшего его принять к моменту своей смерти.

Наследственное право древнего Рима. По древнейшему цивильному праву наследственная трансмиссия была невозможна: если призванный к наследованию наследник по закону не принимал наследства, оно признавалось бесхозяйным. По преторскому праву право принятия наследства предлагалось в таком случае дальнейшим наследникам. Если же наследства не принимал до своей смерти наследник по завещанию, то открывалось наследование по закону. Таким образом, право принять наследство рассматривалось как личное право наследника, не переходящее к его наследникам.

Из этого общего положения стали, однако, постепенно допускать исключения. Претор допустил, что если наследник умер, не успев без своей вины принять наследство, то его право наследовать переходило к его наследникам. В праве Юстиниана это правило обобщено: если смерть наследника последовала в течение года со дня, когда он узнал об открытии для него наследства, или в течение испрошенного им по суду срока, то право принять наследство считается перешедшим к его наследникам, которые и могут осуществить это право в течение срока еще остающегося, в силу общих правил, на принятие наследства.

В тех случаях, когда вследствие смерти до принятия наследства или вследствие отказа от наследства отпадал один из нескольких наследников, и, если притом не было трансмиссии, доля отпавшего наследника прирастала к долям остальных, распределялась между ними поровну. Так, если из двух наследников по завещанию один умирал, не приняв наследства и не оставив сам наследников, то его доля переходила не к наследникам наследодателя по закону, а к другому наследнику по завещанию. Точно так же в случае отпадения после открытия наследства одного из наследников по закону, его доля распределялась между остальными. Это называлось ius accrescendi.

Наследственная трансмиссия в римском законодательстве лишь только начинала делать первые шаги, не имея еще той проработанности, о которой мы можем говорить в настоящее время. Однако, зарождению данного института мы обязаны именно римскому обществу.

ГК КазССР. В гражданском законодательстве Казахской ССР было предусмотрено два основных вида наследственной трансмиссии:

– наследование по праву представления;

– наследование по праву следования.

Наследование по праву представления было нами рассмотрено выше и представляет собой право наследников наследника по закону, умершего до открытия наследства, на причитающуюся ему долю в наследстве. При этом данный круг наследников ограничен действующим законодательство и представлен только в виде внуков и правнуков, то есть в виде детей и внуков ранее умершего наследника.

Особое место к пониманию института права представления было внесено советскими законотворческими органами включением в список наследников по данному праву государства, которое в принципе не являясь физическим лицом, не имея никаких кровных уз с наследодателем, наследовало также по праву представления. Ошибочность данной нормы как теоретическая, так и практическая нами была уже рассмотрена выше.

Если наследник, призванный к наследованию по закону или по завещанию, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитающейся ему доли наследства переходит к его наследникам. Данный императив гражданского законодательства зародил новый вид наследственной трансмиссии – наследование по праву следования, когда наследники наследника наследовали в универсальном порядке не только наследство в виде имущества, имущественных и неимущественных прав, но и такое же универсальное право умершего, но уже к своим наследодателям.

Это право умершего наследника могло быть осуществлено его наследниками на общих основаниях в течение оставшейся части срока для принятия наследства. В тоже время, если оставшаяся часть срока составляла менее трех месяцев, она удлинялась до трех месяцев. Следовательно, наследнику наследника предоставлялось как минимум три месяца для принятия наследства по праву следования.

В итоге, ГК КазССР были проработаны не только идеи, существующие в теории права уже многие столетия, но и апробированы новые взгляды на практике.

ГК РК 1999 года. Наследственная трансмиссия в новом гражданском законодательстве претерпела существенные изменения. Из списка трансмиссии было удалено наследование по праву следования, которое было предусмотрено советским законодательством. В то же время наследование по праву представления было расширено, как в теории понимании этого права, так и в круге лиц, имеющих на это право.

По праву представления доля в наследстве наследника, умершего до открытия наследства переходила к его потомкам. При этом соответствующий анализ института наследования по праву представления позволил исключить из числа наследников – потомков, государство, которое теперь не имело право наследовать по праву представления, но к которому могло перейти выморочное наследство, то есть наследство, у которого нет наследников ни по завещанию, ни по закону, либо все наследники не имеют пассивной наследственной (завещательной) правоспособности. В данном случае интересно проследить изменения не просто действующего законодательства, но и то место, которое отводило себе государство в новой системе наследственных правоотношений. Изменение основ развития государства и государственной власти привели и к изменениям его мировоззрения относительно системы гражданско-правовых отношений. Теперь государство, демократизировав свои принципы, стала реализовывать их и в нормах права и в частности в наследственном праве. Поставив себя в зависимое положение от своего народа, мы уже не встречаем государство в числе потомков по праву представления. Государство могло претендовать на наследство лишь в самом крайнем случае, когда у наследодателя не оставалось наследников и имущество просто становилось бесхозяйным. А, учитывая количество возможных претендентов на наследование по закону, это могло наступить лишь в очень редком случае.

При этом новое гражданское законодательство независимого Казахстана, следуя идее расширенного толкования институтов права, решило не оставлять белых пятен и спорных моментов, по мере своих возможностей. В частности, ГК РК было дано понятие, кто именно подпадает под понятие потомки. Согласно п.2 ст.1067 ГК РК в редакции 1999 года при наследовании по прямой нисходящей линии право представления действует без ограничения степеней родства, а при наследовании по боковой линии право представления получают соответственно племянники (племянницы) наследодателя, представляя его родных братьев (сестер), либо двоюродные братья и сестры наследодателя, представляя его родных дядю и тетю.

Это определение очень сложно для восприятия, но, по крайней мере, оно позволяет при детальном его изучении ответить на многие вопросы системности групп потомков. Стремление к лучшему уже есть правильное направление, боязнь же этого – тупик.

ГК РК 2007 года. Впервые на законодательном уровне было закреплено такое понятие, как наследственная трансмиссия. До этого данное понятие было общепризнанным, но не выходило за рамки теории. Теперь же само название института наследственного права нашло свою практическую реализацию, хотя фактически дальше закрепления определения законотворческие органы не пошли. На деле наследственная трансмиссия стала просто ассоциироваться с правом представления, то есть одной из своих составных элементов.

Если наследник по закону или по завещанию умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитающейся ему доли наследства переходит к его наследникам. Это право умершего наследника может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях в течение оставшейся части срока для принятия наследства. Если оставшаяся часть срока менее трех месяцев, он удлиняется до трех месяцев.

По истечении срока, установленного для принятия наследства, наследники умершего наследника могут быть признаны судом принявшими наследство, однако, если суд найдет уважительными причины пропуска ими этого срока. И вновь возвращение старого-нового судебного процесса, который вычеркнула существовавшая аксиоматическая система наследственного права.

Право наследника принять часть наследства в качестве обязательной доли не переходит к его наследникам, так как связанно непосредственно с личностью наследника.

Принципиально государство в вопросе наследственной трансмиссии выбрало советский путь, который доказал свою профессиональную пригодность в течение длительного времени. Но были приняты и соответствующие уточняющие моменты. В частности, для сокращения споров и во избежание общего во вред конкретики, новыми изменениями были уточнены наследники, имеющие право на наследство по праву представления. Этот перечень идет в рамках очередей наследников по закону, что упрощает процедуру не только определения наследников, но и сразу определяет их очередность по праву представления. В частности:

– в первую очередь наследуют по праву представления внуки наследодателя, и их потомки;

– во вторую очередь дети полнородных и не полнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя);

– в третью очередь двоюродные братья и сестры наследодателя.

Не смотря на то, что фактически измененный институт принятия наследства был синтезирован из норм гражданского законодательства советского Казахстана, его проработанность и детализация – это уже заслуга законодательных органов нашего времени.

Всю систему наследования можно выразить в следующей последовательной схеме:

Открытие наследства (смерть наследодателя) – определение субъектов наследования (наследники и другие заинтересованные лица) и наследства (имущества наследодателя) – наследование (принятие наследства) – последствия наследования.

Последствия наследования – это окончательная фаза логического развития процесса принятия наследства.

Наследственное право древнего Рима. Если наследник принимал наследство, он становился преемником наследодателя во всех правах и обязанностях, кроме строго личных, причем наследственная масса сливалась с имуществом наследника в одно целое.

Однако это слияние могло быть невыгодно разным лицам. Если наследник был обременен долгами, то слияние было невыгодно кредиторам наследодателя, которые должны были при удовлетворении их претензий терпеть конкуренцию кредиторов наследника. В виду этого претор стал предоставлять кредиторам особую льготу – beneficium separationis, в силу которого наследственная масса сливалась с имуществом наследника лишь после того, как из нее будут покрыты претензии кредиторов наследодателя.

Если долгами было обременено наследство, то слияние могло быть невыгодно кредиторам наследника. Однако им претор не давал никаких льгот, ибо должнику вообще не воспрещается делать новые долги и тем ухудшать положение кредиторов.

Наконец, необходимость отвечать своим имуществом по долгам наследодателя может быть невыгодна для наследника. Для него, после ряда предшествующих мероприятий, также была введена Юстинианом льгота – beneficium inventarii: наследник, начавший в течение тридцати дней со дня открытия наследства в присутствии нотариуса и свидетелей составление описи наследственного имущества и окончивший ее составление в следующие шестьдесят дней, отвечал по долгам наследодателя только в пределах описанного наследства.

Для защиты своих прав цивильному наследнику давался особый иск: petitio hereditatis – иск об истребовании всей наследственной массы целиком. Преторскому наследнику предоставлялось право на иск interdictum quorum bonorum – для ввода во владение входившими в состав наследства вещами, а позднее на иск hereditatis petitio possessoria, который распространялся, как на вещи, так и на требования наследодателя.

При множественности наследников они становились собственниками вещей, принадлежавших на праве собственности наследодателю, каждый в размере своей наследственной доли. Требования и долги, предмет которых был делим, распадались на соответственные доли. Требования и долги неделимые создавали солидарные права и солидарную ответственность наследников.

Множественность наследников обусловливала в некоторых случаях также и обязанность присоединить к наследственной массе некоторые виды имущества самих наследников. Такая же обязанность была установлена и в отношении имущества, полученного дочерью, которая затем наследовала в имуществе отца вместе с братьями и сестрами. В период империи рядом законов была установлена общая обязанность нисходящих при наследовании после восходящих вносить в состав наследственной массы все имущество, полученное от наследодателя до его смерти.

Проработанность института последствий после принятия наследства в римском частном праве касалась в основном вопросов разрешения споров с кредиторами. С практической стороны на сегодняшний день, это лишь второй по значимости вопрос, который требует своего урегулирования. В первую очередь разногласия возникают по поводу раздела наследства между самими наследниками. Объясняется такое изменение акцентов принципами времени. В эпоху римской государственности институт семьи был очень крепок и силен, в результате чего все противоречия ее членов решались внутри этого сообщества. Лишь с ослаблением и распадом власти семьи в вопросах раздела наследства понадобилась третья сторона в виде уполномоченного государственного органа – суда.

ГК КазССР. Для наследника, отказавшегося от наследства, либо не принявшего его наступает единственное последствие – утрата всех наследственных прав, что в принципе лишает его и самого статуса наследника. Сложнее дело обстоит с истинными наследниками, принявшими наследство, как универсальный комплекс, состоящий из прав и обязанностей наследодателя.

Наследник, вступивший во владение или управление наследственным имуществом и тем самым принявший его, не ожидая явки остальных наследников, не вправе распоряжаться наследственным имуществом (продавать, закладывать и т.п.) до истечения шести месяцев со дня открытия наследства или до получения им свидетельства о праве на наследство, что фактически также возможно сделать по истечение указанного срока.

До истечения предоставленного срока или до получения свидетельства о праве на наследство наследник на основании распоряжения государственного нотариуса вправе производить за счет наследственного имущества лишь расходы:

1) на покрытие затрат по уходу за наследодателем во время его болезни, а также на его похороны;

2) на содержание граждан, находившихся на иждивении наследователя;

3) на удовлетворение претензий по заработной плате и претензий, приравненных к ним;

4) по охране наследственного имущества и по управлению им.

Данный перечень является исчерпывающим, и любые другие расходы уже будут являться незаконными. Незаконность в данном случае подразумевает возможность взыскания денежных сумм с указанного наследника другими наследниками.

Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах действительной стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Это правило относится ко всем видам наследников, как по закону, так и по завещанию, вне зависимости от субъективной принадлежности (физическое лицо, юридическое лицо или государство).

При этом кредиторы наследодателя вправе в течение одного года со дня открытия наследства предъявить свои претензии принявшим наследство наследникам или исполнителю завещания или предъявить иск в суд к наследственному имуществу. Претензии предъявляются независимо от наступления срока соответствующих требований. Несоблюдение этих правил влечет за собой утрату кредиторами принадлежащих им прав требования. Следовательно, срок исковой давности по данной категории дел составлял один год, но не с момента наступления нарушения обязательства, а с момента открытия наследства.

После принятия наследства, если количество наследников превышает одного, должно приступить к следующей стадии – разделить это наследство, соразмерно причитающимся наследникам долям. Раздел наследственного имущества производится по соглашению принявших наследство наследников в соответствии с причитающимися им долями. При недостижении соглашения о порядке раздела наследства, заинтересованные лица (наследники) вправе обратится в суд с соответствующим исковым заявлением.

При наличии относительного наследника, то есть зачатого, но еще не родившегося, при разделе наследства другие наследники, вправе произвести фактический раздел наследства лишь в случае выдела соответствующей доли, причитающейся данному наследнику. Данная доля государственным нотариусом по месту открытия наследства, либо иным уполномоченным лицом бралась под соответствующую охрану. Однако в ГК КазССР нет ни слова о том, что же происходит с данной долей относительного наследника, если последний не родится или родится мертвым. Ответ на данный вопрос мы уже предположили выше, в ранее рассмотренных институтах.

ГК КазССР, как и в большинстве случаев было дано конкретное руководство лишь по небольшому количеству актуальных, на его взгляд вопросов. Все остальное было изложено обобщенно, и требовало для правоприменительной практики, на наш взгляд дополнительных нормативных актов, дающих толкование спорных в дальнейшем вопросов.

ГК РК 1999 года. Так как теперь не надо было много времени уделять принятию наследства, и достаточно было просто явиться к нотариусу для оформления соответствующих прав, то последствия принятия можно было отнести к первоочередной проблеме, из которых в свою очередь в особенности требовал урегулирования вопроса раздела наследства.

Любой наследник по закону, принявший наследство вправе был потребовать раздела наследства. Раздел наследства производился по соглашению наследников в соответствии с причитающимися им долями, а при не достижении соглашения – в судебном порядке. Указанные правила раздела наследства применялись также и к наследникам по завещанию, когда все наследство или его часть завещана наследникам в долях без указания конкретного имущества.

Вся сложность состоит не в том, что необходимо было делить наследство, приходить к каким бы то не было соглашениям, и передавать свои семейные междоусобицы на рассмотрение третьей стороны – суда. Проблема была в том, что необходимо было учитывать каждого наследника входящего в призываемую к наследству очередность. Это касалось всех без исключения и тех, кто ухаживал за наследодателем и тех, кто покинул его уже много лет назад и является гражданином уже другого государства. Очень часто сами наследники, призываемые к наследству, не могли очертить весь перечень претендентов на наследство, не говоря уже о нотариусах, которые в принципе не могли решить данную проблему. Существующая база не позволяла, да и не позволяет по сегодняшний день проследить всех наследников. В результате выдача свидетельства о наследстве и определение долей всегда для нотариуса была сопряжена с риском дальнейшей отмены этого процессуального документа.

Аксиоматичность факта принятия наследства приводила к тому, что наследство приходилось делить и на тех, кто никогда может уже не вернется на территорию Республики и в принципе не заинтересован в сохранении за собой наследства. Однако его доля гарантирована и многие, следуя зову совести, не могли умолчать о данном наследнике. В дальнейшем эта доля доставляла множество хлопот и правовых заковырок, решение которых вновь требовало финансовых и временных затрат. Но принцип гарантированности наследства, как и принцип гарантированности собственности, был поставлен государством во главу угла развития действующего законодательства Республики, о чем нельзя говорить как об ошибке или недочете. Время диктует свои правила и свое отношение к общественным ценностям.

В тоже время, если среди наследников имелись лица, место нахождения которых неизвестно, остальные наследники, исполнитель завещания (управляющий наследством) и нотариус обязаны были принять меры к установлению их места нахождения и призванию их к наследованию. Но обязать на бумаге всегда проще, чем реально воплотить. И государство, зная это, чаще всего не задумывалось над реализацией возложенных императивов. Однако в том и злорадство законотворческого органа, что несоблюдение требования всегда может повлечь санкцию, пусть и не в качестве наказания в уголовном понимании этого слова, но от этого может не быть легче.

Фактически, учитывая обширные территории нашего государства, найти место проживания человека бывает не всегда легко, а в некоторых случаях и вовсе не возможно. При определенных стечениях обстоятельств найти человека не получается даже у сотрудников внутренних дел, которые в свою очередь наделены большим спектром прав и технических средств. О какой же обязанности можно говорить в этом случае? Обязать можно лишь тогда, когда есть возможность исполнить, в обратном случае – это уже диктат.

Если призванный к наследованию отсутствующий наследник, место нахождения которого установлено, не отказался от наследства в течение отведенного срока, остальные наследники обязаны известить его о своем намерении произвести раздел наследства. Если в течение трех месяцев с момента извещения, отсутствующий наследник не уведомит остальных наследников о своем желании участвовать в соглашении о разделе наследства, остальные наследники вправе произвести раздел по соглашению между собой, выделив долю, причитающуюся отсутствующему наследнику. Выдел доли производится в зависимости от позиции наследников в данном вопросе. Недвижимое имущество отдается под сохранение доверительного управляющего, а денежные средства могут быть положены на депозит.

Если в течение одного года со дня открытия наследства место нахождения отсутствующего наследника не установлено и нет сведений о его отказе от наследства, остальные наследники вправе произвести раздел по правилам, предусмотренным выше. Однако практика показывает, что в большинстве случаев при таких обстоятельствах наследники просто умалчивают о наличии других наследников, а так как установить обратное для нотариуса фактически не возможно, то и происходило грубое нарушение гарантированных наследственных прав.

При наличии зачатого, но еще не родившегося наследника раздел наследства может быть произведен лишь после рождения такового. Если же в дальнейшем зачатый ребенок родится живым, то остальные наследники вправе произвести раздел наследства только с выделом причитающейся ему наследственной доли. Однако в этом случае для охраны интересов новорожденного к участию в разделе может быть приглашен представитель органа опеки и попечительства.

В случае, если часть имущества наследуется по завещанию, исполнитель завещания, назначенный наследодателем, осуществляет охрану всего наследства и управление им, включая и ту часть наследства, которое переходит в порядке наследования по закону. Исполнитель завещания, назначенный наследниками завещания или судом, осуществляет функции по охране всего наследства в целом и управлению им, если наследники не потребуют назначения доверительного управляющего наследством для исполнения указанных функций применительно к части наследства, переходящей в порядке наследования по закону.

Доверительный управляющий наследством назначается нотариусом по месту открытия наследства по просьбе одного или нескольких наследников по закону. Наследник по закону, не согласный с назначением управляющего наследством или его выбором, вправе оспорить назначение доверительного управляющего наследством в суде.

Если же наследники по закону отсутствуют либо не известно их место жительство или нахождения, акимат должен обратиться к нотариусу по месту открытия наследства с просьбой о назначении доверительного управляющего наследством. Однако каким образом местному исполнительному органу может стать известно об отсутствие наследников, как не от самого нотариуса – непонятно. Видно этот вопрос не пришел в голову законодательной ветви власти, когда писалась данная норма, но само стремление к обеспечению прав наследника все же похвально.

При этом в случае явки наследника по закону доверительный управляющий наследством может быть отозван по их требованию с возмещением ему необходимых расходов и выплатой разумного вознаграждения за счет наследства. И вновь эта ссылка на неопределенные слова, которые порождают вопросы, споры, судебные тяжбы и долгие разрывы отношений, иногда даже близких друг другу людей. Их применение всегда порождало споры. Но именно ими проще всего закрыть пробелы тех правоотношений, над которыми законотворческие органы не любят задумываться. Ведь всегда легче просто написать: «если иное не предусмотрено законом», «в разумные сроки» и т.д., чем конкретизировать суммы, расчеты и императивы. Хотя может быть именно в этом и есть истинное проявление принципа диспозитивности гражданского законодательства и демократизма общества, так как именно споры – есть проявление многообразия мнений.

Так как же будет высчитываться это разумное вознаграждение? Скорей всего – это будет происходить в суде, где суд субъективно оценив со своей совестью и законом все доводы, время, место, сложности, оценочную стоимость наследства и т. д. сделает соответствующие выводы. Однако решение этого вопроса возможно и во внесудебном порядке, когда стороны найдут общую точку соприкосновения между собой. В этом случае разумность есть сугубо субъективное понимание значимости проделанной работы.

Доверительный управляющий в принципе ничем не отличается от исполнителя завещания, имеет те же полномочия, что и последний. Различие составляют лишь порядок назначения и форма наследования, при которой возможно их появление.

Наследники, в течение года до открытия наследства проживавшие совместно с наследодателем, имеют преимущественное право на наследование жилища, а также домашней утвари и предметов домашнего обихода. Наследники, обладавшие вместе с наследодателем правом общей собственности на имущество, имеют преимущественное право наследования имущества, находившегося в общей собственности. Однако не стоит к этим преимущественным правам относиться как к некоему гарантированному основанию лишения других наследников их пассивной наследственной (завещательной) правоспособности. Гарантии распространяются лишь на предмет наследования, но не на само право. При осуществлении указанных преимущественных прав действующее законодательство требует соблюдение имущественных интересов других наследников, участвующих в разделе. Если имущества, образующего наследство, недостаточно для предоставления причитающихся им долей, наследник, осуществляющий преимущественное право, должен предоставить им соответствующую денежную или имущественную компенсацию. В этом случае и само право на получение в преимущественном порядке наследства в натуре может и не возникнуть, так как судом может быть решен вопрос о его реализации для соответствующей компенсации долей остальных наследников. Другими словами преимущественное право отображает собой условность и возникает лишь при особых обстоятельствах и возможностях.

В случае отказа наследника от наследства либо его отпадения по обстоятельствам утраты пассивной наследственной (завещательной) правоспособности, часть наследства, которая причиталась бы такому наследнику, поступает к наследникам по закону, призванным к наследованию, и распределяется между ними пропорционально их наследственным долям. Если наследодатель завещал все имущество назначенным им наследникам, часть наследства, причитавшаяся отказавшемуся от наследства или отпавшему наследнику, поступает к остальным наследникам по завещанию и распределяется между ними пропорционально их наследственным долям, поскольку иное не предусмотрено завещанием. Следовательно, правила приращения долей не применяются:

1) если отказавшемуся или отпавшему наследнику подназначен наследник;

2) при отказе наследника от наследства в пользу определенного лица;

3) в случаях, когда при наследовании по закону отказ или отпадение наследника влечет призвание к наследованию наследников следующей очереди.

За счет наследства до его распределения между наследниками подлежат удовлетворению требования о возмещении необходимых расходов, вызванных предсмертной болезнью наследодателя, расходов на погребение наследодателя, расходов, связанных с охраной, управлением наследством, исполнением завещания, а также выплатой вознаграждения исполнителю завещания или доверительному управляющему наследством. Эти требования подлежат удовлетворению из стоимости наследства преимущественно перед всеми другими требованиями, в том числе и обеспеченными залогом.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования, вытекающие из обязательств наследодателя, к исполнителю завещания (доверительному управляющему наследством) или к наследникам, отвечающим как солидарные должники в пределах стоимости имущества, перешедшего к каждому наследнику.

Во-первых, на что следует обратить внимание – это изменение основной направленности законодательного регулирования настоящего института. Теперь первоочередная задача – это решить противоречия между наследниками при разделе наследства и лишь во вторую очередь – вопрос между наследниками и кредиторами наследодателя. Во-вторых, продолжение развития гражданского законодательства по пути конкретики и детального анализа. Эти признаки с положительной стороны характеризуют наследственное право независимого Казахстана.

ГК РК 2007 года. Последствия принятия наследства не претерпели никаких изменений на законодательном уровне. Однако, принимая во внимание, что государственная политика в области наследственных правоотношений вновь вернулась к теории советского периода лишь с применением принципа конкретики и уточнений, существенно перевернулся процесс принятия наследства. Вновь вернулись в судебную практику ранее вычеркнутые судебные процессы об установлении юридического факта принятия наследства. Но в то же время упростилась ситуация с наследниками, проживающими за пределами территории Казахстана, которые теперь не могли по истечении десятков лет претендовать на наследство ссылаясь на неоспоримость факта принятия наследства. Другими словами – одно всегда дополняет другое и ничто никогда не уходит бесследно. Что было, то есть.