Текст книги "Наследство"

Стремление к мирному решению должно стать первостепенной задачей каждого наследника вне зависимости от старых обид и корыстных целей. Никогда не стоит забывать, что вы приобретаете имущество не из собственных средств, а по стечению непредвиденных ситуаций. Поэтому, защищая свои права и интересы наследника, не стоит забывать, что все имущественное временно, лишь родственные узы вечны. Суд должен быть привлечен для решения спорной ситуации, лишь в крайнем случае, когда уже исчерпаны все возможности мирного урегулирования.

Вот мы и подошли для кого-то к самому интересному, для кого-то к самому проблематичному, а для нас к самому объективному и спорному разделу. Что бы там не говорили о важности мира, война – это неизбежность. Поэтому, как бы не стремились люди жить всегда в мире, мы всегда должны готовиться к войне. Вопросы войны и мира также актуальны, как процесс досудебного урегулирования и непосредственно судебные тяжбы. Наследник, каким бы не было его желание внесудебного оформления своих наследственных прав и в связи с этим даже послабление принципов отстаивания своих прав и интересов, всегда должен быть готов к участию в судебных разбирательствах. Если не вы сами, так другие проявят активность и привлекут вас к участию в суде. Поэтому важно не только быть готовым к суду, но и стремится выбирать самому необходимую тактику судебного разбирательства. Лишь правильное и своевременное проведение необходимых действий может позволить победить, либо проиграть, но с минимальными потерями.

Судебные баталии на фронтах наследственного права ведутся во всех, предусмотренных гражданско-процессуальным законодательством производствах, кроме приказного. При этом особую сложность для наследников представляют гражданские процессы в исковом производстве. В отличие от особого и особого искового производства, как показывает практика, в гражданских делах, возбужденных по исковому заявлению разгораются самые жаркие баталии, особенно, когда речь идет о спорах между самими наследниками.

В настоящем разделе мы рассмотрим все возможные судебные тяжбы, которые встречаются в наследственных правоотношениях. При этом данные споры – это не просто фантазия авторов, это реально рассмотренные, или еще находящиеся в производстве судебных органов, гражданские дела. В тоже время, мы не просто перескажем, как все произошло, но и, проанализировав обстоятельства дела, постараемся дать объективную оценку правильности и законности вынесенным судами процессуальным документам, а также системе действующего и действовавшего наследственного права.

Предварительные споры (без рассмотрения дела по существу)

Споры на данной стадии возникают лишь в случае, когда наследник проявляет активность и приступает к оформлению и защите своих законных прав и интересов через обращение в суд, не дожидаясь при этом, когда другие наследники проявят свою активность и привлекут его уже в качестве ответчика. Но в то же время, не обязательно, что данные споры возникнут именно в процессе искового производства, указанные ниже ситуации могут появиться при любом процессе в любом производстве.

После обращения в суд, согласно действующему ГПК РК, суд в течение пяти календарных дней вправе осуществить несколько процессуальных действий:

1) принять заявление к своему производству и приступить к его рассмотрению по существу;

2) отказать в принятии искового заявления по основаниям, предусмотренным ст.153 ГПК РК;

3) оставить заявление без движения по основаниям, предусмотренным ст. 155 ГПК РК, с предоставлением по субъективному мнению судьи определенного срока для исправления допущенных процессуальных нарушений ст. ст.150, 151 ГПК РК.

4) вернуть заявление по основаниям, предусмотренным ст.154 ГПК РК.

Так как принятие заявления автоматически избавляет наследника от предварительного спора, то на данном вопросе мы останавливаться не будем. Единственное что необходимо отметить, это то, что заявление считается принятым только после вынесения судом определения о возбуждении гражданского дела.

Согласно п.1 ст.153 ГПК РК суд вправе отказать в принятии заявления, в данном случае искового, лишь по двум основаниям:

1) когда заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства;

2) когда имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска или об утверждении мирового соглашения сторон.

Отказ в принятии искового заявления оформляется судьей в виде соответствующего определения. Особенностью данного процессуального действия является – не возможность в дальнейшем обратится в судебные органы с аналогичным заявлением. Если при возврате искового заявления или в дальнейшем оставлении его без рассмотрения истец не лишается права обратиться в суд с теми же требованиями, к тому же лицу по тем же основаниям, то при отказе в принятии искового заявления к производству суда повторно обратиться уже будет не возможно. В результате особенно неприятны и судьбоносны ошибки, допускаемые судом при вынесении необоснованных определений об отказе в принятии иска.

Отказ в принятии искового заявления к производству суда, как соответствующее процессуальное действие может возникнуть по объективным или субъективным причинам.

К объективным причинам относятся обстоятельства, когда истец не знал и не мог знать о существовании условий для отказа в принятии искового заявления. Пример: «Бостандыкским районным судом г. Алматы было рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению Иванова А. к Иванову Б. и Иванову В. о разделе наследства. Однако, как оказалось, судья, к которому названное исковое заявление было передано для рассмотрения, ранее уже рассматривал исковое заявление Иванова Б. к Иванову В. с теми же требованиями. Однако, ни истцом, ни ответчиком не было сказано ни слова о существовании третьего наследника – заинтересованного лица. В результате, так как данный спор уже был рассмотрен по существу и решение, вынесенное по его итогам, вступило в законную силу, судья был вынужден вынести определение об отказе в принятии искового заявления. При этом судом было разъяснено, что ранее вынесенное решение может быть им обжаловано в вышестоящей инстанции. Принимая во внимание, что основания для отмены решения суда носят бесспорный характер, то по закону, указанное решение легко отменяемо, что и подтвердила последующая практика».

Субъективные причины разделяются на два вида:

– возникшие по умыслу истца;

– возникшие по вине суда.

На практике встречаются случаи, когда истец, проигравший ранее спор в суде пытается осуществить поворот объективности в свою сторону и повторно обращается в суд с тем же исковым заявлением. При этом, зная или понимая, что дважды тот же самый суд его обращение рассматривать не будет, заявитель ищет другие пути реализации своей идеи. Так, им изменяется, во-первых, суд в который подается иск. Если ранее он подавал в Турксибский районный суд г. Алматы, то теперь это будет Алмалинский районный суд г. Алматы или какой-нибудь другой. А, принимая во внимание, что аспектом рассмотрения заявлений в том или ином суде первой инстанции является принцип территориальности (не учитывая в данном случае императивную специализацию), то истцом соответственно меняется и место проживания ответчика, либо находятся другие основания изменения территориальности, если подсудность исключительная.

Однако, необходимо помнить, что все сокрытое, рано или поздно станет достоянием общественности, поэтому осуществлять такую сложную работу с целью получения одного единственного решения, и скорей всего вынесенного в заочном производстве, просто, чтобы удовлетворить свое личное самолюбие – на наш взгляд не имеет смысла, так как после того, как оно будет отменено другой стороной, а оно будет отменено можете не сомневаться, все это удовлетворение исчезнет. Но теоретически это возможно, как и возможно то, что судье, после всех указанных выше манипуляций с исковым заявлением, станет известно о наличии ранее вынесенного решения суда между теми же сторонами, по тем же основаниям и о том же предмете. В результате судом будет вынесено определение об отказе в принятии искового заявления к производству суда, либо определение о прекращении дела в зависимости от времени получения данной информации.

В тоже время на практике не редко встречаются случаи косвенного умысла, когда истец, предполагая ранее вынесенное решение об отказе в удовлетворении его требований незаконным, не обжалует его, а вновь идет в тот же суд и подает тоже исковое заявление. Причиной этому является простое незнание истцом норм права. Но последствия от этого не меняются – отказ в принятии искового заявления.

Как нами уже отмечалось ранее, страшнее, когда отказ в принятии искового заявления к производству суда возникает по субъективной причине со стороны самого судьи. При этом если для истца эта причина является итогом его умысла, то для судьи итогом его вины, так как, во-первых, сам статус судьи обязывает не допускать ошибок и тем более превышений своих должностных полномочий, а, во-вторых, последствия возникшие по итогам действий судьи будут намного существеннее. Судья знает и прекрасно понимает, что отказ в принятии искового заявления к производству суда в дальнейшем лишает истца возможности обратиться в суд с тем же вопросом, то есть, если им незаконно и умышленно выносится соответствующее определение, то судья тем самым грубо нарушает гарантированное конституционное право гражданина. Для наглядности приведем пример:

«Судье Жетысуского районного суда г. Алматы на рассмотрение поступило исковое заявление Петрова А. к Петрову Б. об истребовании оригиналов правоустанавливающих документов на недвижимое имущество. Истец обосновывал свои требования тем, что после смерти их отца Петрова В. открылось наследство в виде земельного участка с домостроением. В установленный действующим гражданским законодательством период времени (шесть месяцев) истец обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства. По истечении полугода после открытия наследства истец обратился к нотариусу за получением свидетельства о наследстве, который в соответствие с Инструкцией «О порядке осуществления нотариальных действий» затребовал документы на наследственное недвижимое имущество. Однако, оригиналы правоустанавливающих документов находились во владении ответчика, который отказывался их выдавать истцу. Принимая во внимание возникший спор и невозможность надлежащего оформления наследственных прав без соответствующего разрешения данного вопроса по существу, сторона истца и обратилась за защитой своих прав с иском в судебные органы. Не смотря на все указанное выше, судья в течение пяти дней вынес определение об отказе в принятии искового заявления к производству суда, в обоснование которого указал, что истцом были нарушены положения пп.1 п.1 ст.153 ГПК РК, то есть данный спор не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, так как в соответствие со ст.9 ГК РК не предусмотрена такая форма защиты гражданских прав, как истребование документов. Более того, предоставление документов является правом ответчика, так как он сам является также наследником.

Не соглашаясь с данными выводами суда, стороной истца была подана следующая частная жалоба:

«Алматинский городской суд

Истец: Петров Александр

Александрович,

адрес: г. Алматы, ул. Елкина, д.1

 
                        Частная жалоба
 

на определение Жетысуского районного суда г. Алматы

 
                         от 01 января 2010 года
 

01 января 2010г. судьей Жетысуского районного суда г. Алматы Яровой А. по итогам рассмотрения искового заявления Петрова А. к Петрову Б. об истребовании оригиналов правоустанавливающих документов на недвижимое имущество было вынесено определение об отказе в принятии искового заявления к производству суда. По мнению суда, настоящий спор не подлежит рассмотрению в гражданском судопроизводстве и более того, истец не имеет права истребовать у ответчика данные документы. Однако мы считаем, что судом были неправильно истолкованы императивные нормы действующего законодательства и вынесенное определение подлежит отмене полностью, что находит свое подтверждение в следующем.

В настоящее время на территории РК существует всего три вида судопроизводств:

– гражданское;

– уголовное;

– административное;

Исходя из логики судьи Яровой А., вопрос истребования оригиналов правоустанавливающих документов на недвижимое имущество относится либо к уголовным правоотношениям, либо к административным правоотношениям. Однако не предоставление документов не является преступлением и не может рассматриваться в уголовном производстве, а также не является административным правонарушением, так как две стороны представляют собой обычных граждан, то есть, нет отношений власти и подчинения. В итоге все-таки все сводится к гражданским правоотношениям, споры по которым подлежат рассмотрению в гражданском судопроизводстве.

Кроме того, в определении об отказе в принятии искового заявления к производству суда судья Яровая А. уже решила гражданское дело по существу, тогда как согласно п.1 ст.251 ГПК РК определением суда дело не разрешается по существу. Определение суда является процессуальным документом, которым судья устраняет процессуальные нарушения, собирает доказательственную базу и иным образом способствует рассмотрению искового заявления с целью дальнейшего вынесения законного и обоснованного решения».

В дальнейшем настоящая частная жалоба была рассмотрена судом апелляционной инстанции, и оспариваемое определение было отменено полностью, но сам осадок данных незаконных действий со стороны судьи остался.

Отказ в принятии искового заявления встречается очень редко, по сравнению с оставлением без движения или возвратом, но все же данное процессуальное действие есть и пока оно есть, то от его последствий никто не застрахован. С одной стороны, отказ в принятии искового заявления – эта мера защиты от повторных обращений и повторного рассмотрения одного и того же спора, а с другой стороны – это средство превышения должностных полномочий со стороны некоторых судей, которые, применяя его незаконно, грубо нарушает тем самым гарантированные конституционные права граждан. И дело даже, наверное, не в наличии самих этих норм, сколько в отношении некоторых судей к простым гражданам. Понятно, что все граждане Республики кроме права на судебную защиту наделены еще и правом на обжалование судебных процессуальных документов, но попробуйте это объяснить бабушке, которая видит свою последнюю надежду в суде? Собирая последние деньги на консультации у юристов, она подает исковое заявление в суд и вместо того, чтобы оказать ей содействие в быстрейшем и объективном рассмотрении ее заявления судья выносит определение об отказе в принятии иска, тем самым, закрывая ей двери к судебной защите. Судья главное, всегда должен оставаться человеком, а уж потом представителем судебной ветви власти.

В итоге, ко всему, что вынесено судом не стоит сразу относиться как к проявлению истинности, законности и неоспоримой объективности. Критичность и сопоставление существующего с действующими императивными нормами законодательства – вот, что должно стать первостепенной задачей. При этом критика должна быть обоснованной и направлена не обязательно против суда и судьи, но и против себя самого, так как самобичевание часто помогает добиться положительных результатов.

Согласно ст.155 ГПК РК суд вправе оставить исковое заявление без движения в случае, когда оно не соответствует требованиям статьи 150 ГПК РК, а также п.п.1—3 п.1 ст.151 ГПК РК. Другие словами, если сама по себе форма искового заявления, ее содержимое и оформление не соответствуют требованиям действующего процессуального законодательства, а также к заявлению не были приобщены требуемые документы, а именно: квитанция об оплате государственной пошлины в суд, копия искового заявления по числу сторон и суду, и доверенность, когда иск был подан представителем, то суд вправе, предоставив определенный срок для устранения данных нарушений, оставить поданное исковое заявление без движения. Оставление искового заявления без движения тем самым приостанавливает срок равный пяти календарным дням, предусмотренный для принятия заявления к производству суда, предоставляя истцу время исправить допущенные неточности. В случае, если истец выполнит в надлежащее время требования суда и исправит допущенные им нарушения, то иск считается поданным во время и определением суда оно принимается к производству суда. Если же сторона истца не выполнит данные требования или выполнит их по истечении срока, то заявление считается не поданным и определением суда возвращается истцу со всеми приобщенными к нему документами.

Роль данного процессуального действия можно оценить с двух позиций. Во-первых, с объективной стороны, оставление искового заявления без движения – это мера, направленная на предоставление необходимого минимума информации для суда с целью определения предмета спора, вида судопроизводства, подсудности и других необходимых элементов. Во-вторых, это диспозитивная мера предупреждения, которая без репрессивных методов принуждения предоставляет истцу возможность самостоятельно устранить без особых последствий допущенные им нарушения процессуального законодательства. Но, в-третьих, оставление искового заявления без движения – это средство для незаконных судебных манипуляций, сокрытых за тенью законности. При этом, если с одной стороны некоторые судьи, используя данное процессуальное действие, тем самым умышленно стараются продлить свои сроки, но затем в обязательном порядке принять и рассмотреть заявление по существу, то другие судьи, оставляя исковое заявление без движения, имеют умысел на дальнейшее осуществление возврата иска без его рассмотрения по существу.

Определение об оставлении искового заявления без движения имеет одну особенность, по сравнению с другими определениями о применении иных процессуальных действий – оно не подлежит обжалованию, то есть на него не может быть подана частная жалоба или протест в вышестоящую судебную инстанцию. В результате, мер защиты против данного рода определений немного.

Оставленное без движения на законных основаниях исковое заявление лучше исполнить, так как оспаривать его нет смысла и будущий итог уже известен.

Но как поступать с незаконным определением об оставлении искового заявления без движения? В этом случае есть три возможных варианта действий:

1) дождаться вынесения определения о возврате искового заявления по обстоятельствам не исполнения требований определения об оставлении данного иска без движения и затем уже обжаловать в апелляционной инстанции определение о возврате;

2) постараться урегулировать данную ситуацию путем внесения дополнения к исковому заявлению, в котором дать соответствующую оценку незаконным требованиям суда. Озаглавить данный документ другим способом, например: «толкование иска», «разъяснение иска» и т.д., согласно нормам гражданского процессуального законодательства нельзя, так как такой процессуальный документ не предусмотрен.

3) исполнить все незаконные требования суда, предусмотренные определением об оставлении искового заявления без движения.

Выбор зависит только от субъективного отношения каждого из наследников и их представителей, выбранной ими тактики и правовой позиции.

Третий пункт выбирают в двух случаях, либо, когда наследником судья возведен в ранг высшего представителя власти, и противоречить его требованиям нельзя, то есть по субъективным моральным принципам; либо, когда настолько поджимает срок, что любое промедление становится смерти подобно. С одной стороны, при таком отношении выигрывается время рассмотрения, поданного искового заявления, но с другой, судья начинает уверовать в свою божественность и безнаказанность, что в правовом обществе и демократическом государстве есть самое страшное. Поэтому прибегать к данному процессуальному действию следует только в крайней необходимости. Судью не стоит бояться, он такой же человек, как и мы с вами, и должен, как и все люди заслуживать уважение не простым обладанием некоего властного статуса, а своими благими поступками и законными действиями.

Второе действие для тех, кто еще старается урегулировать спорную ситуацию, восстановить сроки, но при этом не принизить своего личного достоинства. Как нами уже отмечалось ранее, некоторые судьи оставляют исковое заявление без движения по причине продления, таким образом, процессуальных сроков его принятия к производству суда. Другая часть судей допускает простую субъективную ошибку, что не чуждо каждому из нас. В этом случае дополнение к исковому заявлению со скрытым в нем разъяснением должно посодействовать дальнейшему рассмотрению искового заявления по существу. Однако, в этом случае, разъяснение может столкнуться с гордыней судьи, который, признавая доводы дополнения, лишь по причине сугубо своего отношения к гражданам с высоты судейского кресла может пойти на принцип и вернуть исковое заявление.

Первое же действие самое принципиальное, но уже со стороны наследника и его представителя, при котором весь процесс сводится уже не к проблемам рассмотрения спорных отношений между истцом и ответчиком, а к противостоянию истец – судья. Допускать перехода на личности во время разрешения спора – это неправильное отношение к судебному процессу, от чего всегда необходимо отказываться.

В итоге, после вынесения определения об оставлении искового заявления без движения с предъявлением к стороне истца незаконных, по вашему мнению, требований, следует, во-первых, урегулировать ситуацию путем внесения дополнений в исковое заявление, где дать соответствующее разъяснение незаконности, предъявленных требований. И лишь потом, если будет вынесено определение о возврате иска, приступить к его обжалованию в вышестоящей инстанции. Однако, возврат искового заявления и его обжалование мы рассмотреть в последующем, сейчас же нас интересует именно оставление заявления без движения.

Для наглядности анализа данного процессуального действия и противодействия его незаконным проявлениям, предлагаем рассмотреть несколько примеров, которые наиболее часто встречаются в наследственных правоотношениях.

1. В Ауэзовский районный суд г. Алматы с исковым заявлением обратился Сидоров А. к Сидорову Б. о разделе наследства. После распределения, названное заявление поступило на рассмотрение судье Яровой А., которая на стадии его принятия к производству суда вынесла определение об оставлении иска без движения. Основанием оставления заявления без движения, по мнению суда, послужили следующие обстоятельства: «…исковое заявление не соответствует требованиям ст. ст.150, 151 ГПК РК, поскольку истцом не указаны обстоятельства, на которых он основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Кроме того, истцом не приложены доказательства, подтверждающие приобретение спорного имущества до брака, также не приложены документы, подтверждающие факт родства между истцом и умершим, и не приложено свидетельство о наследовании на имя ответчика».

Ссылка судей в своих определениях на несоответствие искового заявления требованиям ст.150 ГПК РК, а именно на не указание обстоятельств, на которых он основывает свои требования, является самой распространенной. В то время, как в описательной части иска в обязательном порядке всегда указывается на сущность спора.

Также одной из самых распространенных ошибок со стороны судьи является требование в определении об оставлении искового заявления без движения предоставить доказательства обоснованности иска. Однако, во-первых, согласно ст.155 ГПК РК, как нами уже указывалось ранее, исковое заявление может быть оставлено без движения в случае, когда заявление не соответствует требованиям ст.150 ГПК РК и к нему не приобщены документы, предусмотренные пп.1—3 п.1 ст.151 ГПК РК, то есть: квитанция об оплате государственной пошлины, копия иска и копия доверенности. Во-вторых, суд освобожден от сбора доказательств, и обязанность доказывания лежит на сторонах процесса, в результате чего судья и не вправе требовать предоставления каких-либо доказательств, как от истца, так и от ответчика. Другими словами, судья в гражданском судопроизводстве представляет собой арбитра, дающего соответствующую оценку доказательственной информации сторон процесса и по ее итогам вынося определенное процессуальное решение.

В результате, не соглашаясь с вынесенным судьей Яровой А. определением, истец – Сидоров А. подал дополнение к исковому заявлению, следующего содержания:

«Ауэзовский районный суд г. Алматы

Судья: Яровая А.

Истец: Сидоров Алексей Павлович, адрес: г. Алматы, ул. Ильина, д.10

 
                    Дополнение к исковому заявлению
 

У Вас на рассмотрении находиться исковое заявление Сидорова А. к Сидорову Б. о разделе наследства. Определением от 10 ноября 2009г. названное исковое заявление было оставлено без движения. Основанием для оставления искового заявления без движения послужило:

1. Не приобщение документов, подтверждающих приобретение спорного имущества до брака, факт родства между истцом и умершим, а также свидетельство о наследовании.

2. Не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В соответствие с п.1 ст.155 ГПК РК судья вправе оставить исковое заявление без движения в случае несоответствия искового заявления требованиям ст.150 ГПК РК и пп.1) -3) ст.151 ГПК РК.

Из описательной части иска, при буквальном толковании явно следует сущность спора. Следовательно, истцом были соблюдены все требования ст.150 ГПК РК.

Более того, во исполнение императивных норм ст.155 ГПК РК истцом было приобщено:

– Квитанция об оплате государственной пошлины в суд;

– Копия искового заявления по числу участников и суду;

– Копия доверенности представителя истца.

Следовательно, истцом были соблюдены и все требования по приобщению документов, предусмотренных пп. 1) -3) ст.151 ГПК РК.

Кроме того, согласно ст.65 ГПК РК суд освобожден от сбора доказательств, и обязанность доказывания лежит на сторонах судебного процесса. Требование же каких-либо доказательств от одной из сторон, является грубым нарушением действующего процессуального законодательства и принципа равноправия сторон.

Согласно п.3 ст.66 ГПК РК суд лишь вправе предложить сторонам предоставить доказательства, но не обязать их это делать под страхом оставления искового заявления без рассмотрения, либо его возврата.

На основании изложенного, мы считаем, что стороной истца были соблюдены все императивные нормы ст.155 ГПК РК и руководствуясь положением ст.47 ГПК РК.

 
                                           Прошу Вас:
 

Принять исковое заявление Сидорова Алексея Павловича к Сидорову Ивану Павловичу о разделе наследства к производству Ауэзовского районного суда г. Алматы и рассмотреть его по существу».

2. Второй пример более поучительный, так как судья в нем проявил такое знание действующего законодательства, что могло бы смутить любого истца.

В Жетысуский районный суд с заявлением об установлении факта принятия наследства обратилась Михайлова Т. В., муж которой скончался до 01 июля 1999 года. Однако, единственный наследник, которым и выступала заявительница, решил оформить наследственное имущество только в 2010 году. Так как она фактически после смерти наследодателя владела и пользовалась данным имуществом, что приравнивалось нормами ГК КазССР к действиям, подтверждающим факт принятия наследства, то вопросов утраты ей прав на наследство не стояло. Единственное – это необходимо было документально подтвердить данные права. Принимая во внимание длительность прошедшего времени (более десяти лет) получить свидетельство о наследстве не представлялось возможным, единственным выходом в данном случае выступала подача заявления в судебные органы для установления данного юридического факта.

Названное заявление, после распределения поступило к судье Яровой А., которая вынесла определение об оставлении данного заявления без движения по следующим основаниям:

«… В соответствие с п.5 Нормативного постановления Верховного суда «О некоторых вопросах применения судами законодательства о наследовании», наследство, открывшееся до введения в действие ГК (Особенная часть) (до 01июля 1999г.), должно быть принято наследником путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или должностному лицу, уполномоченному в соответствие с законом на выдачу свидетельства о праве на наследство, заявления о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо путем фактического его принятия.

В соответствие с п.11 Нормативного постановления Верховного Суда «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение», заявление об установлении фактов принятия наследства (пп.8 п.2 ст.291 ГПК РК) может быть рассмотрено в порядке особого производства, если орган, совершающий нотариальные действия, не вправе выдать заявителю свидетельство о праве на наследство в связи с отсутствием или недостаточностью соответствующих документов, необходимых для подтверждения в нотариальном порядке факта вступления во владение наследственным имуществом.

Из заявления Михайловой Т. В. в суд следует, что последняя обращалась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, но нотариус отказала ей в выдачи свидетельства, мотивируя тем, что заявителем пропущен срок принятия наследства со дня открытия наследства.

В соответствие со ст.48 Закона «О нотариате» и п.57 «Инструкции о порядке совершения нотариальных действий в Республике Казахстан», при отказе лицу, обратившемуся за совершением нотариального действия, нотариусом вручается мотивированное постановление в письменном виде с указанием причин отказа в течение десяти дней со дня обращения лица за совершением нотариального действия. Отказ в совершении нотариального действия или неправильное совершение нотариального действия могут быть обжалованы в судебном порядке.

При этом, согласно пп.1) -6) п.1 ст.48 Закона «О нотариате» и п.п. 1) -6) п.56 «Инструкции о порядке совершения нотариальных действий в РК», в совершении нотариального действия может быть отказано, если: 1) совершение такого действия противоречит законодательству; 2) действие подлежит совершению другим нотариусом; 3) с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; 4) сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; 5) сделка не соответствует требованиям законодательства; 6) документы, предоставленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.