Текст книги "Специальные команды Эйхмана. Карательные операции СС. 1939–1945"

Глава 16

Наверное, за столами общественной библиотеки не собиралось одновременно столько образованных людей, сколько их собралось на месте обвиняемых по делу об эйнзатцгруппах в Нюрнберге. Как уже говорилось, среди командиров подразделений уничтожения людей были адвокаты, профессор университета, архитектор, бывший священник. К этому списку можно было добавить еще дипломированного экономиста, зубного врача, предпринимателя, правительственного чиновника и искусствоведа. Вот очередь дошла до человека, чье имя украшало этот список и привлекало пристальное внимание. Оно звучало как Гейнц Герман Шуберт, и его владелец вел свою родословную от композитора, перед которым все испытывали благоговение, знаменитого автора Неоконченной симфонии.

В этом поразительном собрании людей был даже профессиональный оперный певец штурмбанфюрер СС Вальдемар Клингельхофер, чье похожее на маску смерти лицо позволяло ему исполнять партию Мефистофеля в опере «Фауст» без грима. Однако ария, которую он пел во Дворце правосудия в Нюрнберге, вряд ли звучала столь же мелодично. В течение двух с половиной лет штурмбанфюрер СС Клингельхофер путешествовал в составе эйнзатцгруппы В, очень эффективной организации уничтожения, и пел погребальные песни в районе Смоленска, Бреста и других городах на западе России, принимая участие в уничтожении десятков тысяч евреев, цыган и прочих «антиобщественных элементов». (Прежде всего, сотен тысяч белорусов и русских в ходе карательных акций против партизан. – Ред.)

Несмотря на то что Клингельхофер исполнял свою партию, выполняя приказ фюрера, под знаменем которого он маршировал и убивал людей, он заявлял, что чувствовал в себе «внутреннее сопротивление» этому приказу. В чем же выражалось это «внутреннее сопротивление»? Эпизод в расположенном в одном дне пути от Смоленска городке Татарске (примерно в 65 километрах к юго-западу от Смоленска. – Ред.) является ответом на этот вопрос. Подсудимый признался, что, когда узнал, что без его разрешения из гетто в Татарске были отпущены по домам 30 евреев, он приказал расстрелять их. Вздох горестного изумления, который вызвал у присутствовавших в зале суда хладнокровный рассказ о том, как люди были убиты за то, что выразили самое естественное на свете желание отправиться домой, заставил Клингельхофера предъявить трибуналу более убедительные объяснения. Он торопливо добавил, что, прежде чем отдать приказ о расстреле тех 30 человек, он провел расследование и узнал из допроса трех женщин, что те люди помогали партизанам. Клингельхофера спросили, точно ли он знал, что те евреи сотрудничали с партизанами. Он ответил, что они вступали в «ментальный контакт» с партизанами. Я переспросил, имел ли подсудимый в виду, что физического контакта с партизанами все-таки не было?

Он подтвердил, что был «не физический, а лишь ментальный контакт».

«Понятно. Ментальный. И тот единственный вид контакта осуществлялся через тех трех женщин?»

«Да, через трех женщин».

«Хорошо. Итак, единственным доказательством и поводом для казни тех 30 человек было то, что они связывались с партизанами ментально и по дороге домой они так же ментально строили планы о сопротивлении властям. Именно этим доказательством вы располагали?»

Это действительно было «доказательство». И на его основании Клингельхофер приказал расстрелять не только 30 евреев, но еще и трех женщин. Но в защиту подсудимого следовало сказать, что он обращался с женщинами истинно по-рыцарски. Как он утверждал: «Я приказал унтер-офицеру отделить тех женщин от приговоренных к расстрелу мужчин. Кроме того, я распорядился, чтобы они были расстреляны отдельно и соответствующим образом. Я приказал унтер-офицеру завязать им глаза перед тем, как расстреливать».

Потом Клингельхофер сделал еще одно признание. Он приказал похоронить тех женщин отдельно.

Конечно, было очевидно, что по закону не было никаких оснований для того, чтобы проводить ту казнь, и вообще для того, чтобы казнить жертвы только за то, что они были евреями. После умелого перекрестного допроса, проведенного главным обвинителем Ференцем, Клингельхофер наконец сделал еще более важное признание, в ответ на вопрос обвинителя:

«Итак, нарушал еврей законы или не нарушал, его все равно убивали. Оставался он в гетто или покидал его, его все равно убивали. Шел ли он на контакт с партизанами или нет, его все равно убивали. Что бы еврей ни совершал, он все равно подлежал казни, не так ли?»

«Да».

Клингельхофер был офицером, которому поручили возглавить экспедицию за меховыми вещами, мероприятие, о котором уже вкратце было рассказано. Описывая его, Клингельхофер показал, что евреи, у которых он отнимал меховые вещи, были арестованы по приказу гауптштурмфюрера СС Эгона Ноака, а их казнь осуществлялась «людьми Ноака, но под моим наблюдением». Далее он заявил, что «можно было предположить, что благодаря созданным для них хорошим условиям жизни в СССР евреи владели хорошей зимней одеждой, что такой одежды было столько, что конфискации для нужд вооруженных сил не имели для них особого значения».

В этом заявлении подсудимый, конечно, был прав, так как для убитых евреев действительно было уже не очень важно, что позже произойдет с их зимней одеждой.

Несмотря на «внутреннее сопротивление» выполнению приказа фюрера, которое испытывал Клингельхофер, он служил в эйнзатцгруппе в течение 30 месяцев, не делая попыток добиться другого назначения.

«Вы ведь никогда не делали заявления Науману, в котором просили бы его о переводе из эйнзатцгруппы, не так ли?»

«Нет, потому что в этом не было особого смысла. Он бы все равно не отпустил меня».

«Откуда вы знаете, что он не отпустил бы вас?»

«Я знаю, что он не отпустил бы меня. Я знаю это, поскольку был на особом счету, как специалист, владеющий русским языком и знающий местные условия. Поэтому он не смог бы обойтись без меня».

Насколько можно было доверять Клингельхоферу, можно проиллюстрировать на следующем примере. Перед судом его допросил следователь союзников Уортенберг. При этом все ответы были зафиксированы письменно. В протоколе того допроса ничего не было сказано о трех женщинах, о которых Клингельхофер упоминал на суде. Я спросил подсудимого, задавал ли ему следователь вопрос об участии в убийствах женщин и детей. Подсудимый подтвердил, что ему задавали этот вопрос. Он ответил на него, что «в принципе» не убивал женщин и детей. Он добавил, что хорошо это запомнил, так как перед глазами у него «стояла картина 200 женщин и детей, которых он приказал отправить назад в гетто».

Он произнес это с некоторой бравадой. Тогда я спросил: «А не видите ли вы перед собой картину тех трех женщин, стоявших перед отделением стрелков в лесу перед свежевырытой могилой и готовых вот-вот отправиться к Создателю? У вас не стоит перед глазами это?»

Он слегка покраснел, а затем, восстановив самообладание, объяснил, что в момент допроса он волновался. Кроме того, как сказал подсудимый, он был подавлен тем фактом, что Германия проиграла войну. Интересно его свидетельство по этому поводу.

«Были бы вы удовлетворены, если бы рейх добился своих целей в завоевании Европы?»

«Ваша честь, я не уверен, что целью рейха было завоевание Европы. Этого я не знаю. Но конечно, я был бы счастлив, если бы Германия выиграла войну. Это вполне естественно».

«Вы были бы удовлетворены победой Германии в войне даже в ее нынешнем состоянии: 2 миллиона немцев убиты (непонятно, откуда взята эта цифра. Еще в 1950-х гг. в серьезных источниках фигурировала цифра 6,5 миллиона убитых немцев (Арнтц Гельмут. Людские потери во Второй мировой войне // Итоги Второй мировой войны. Гамбург, 1953; М., 1957. С. 593–604). – Ред.), страна лежит в руинах, а вся Европа опустошена. Вы все равно были бы рады такой победе в войне?»

«Да».

«Вы уверены?»

«Да, конечно, это же естественно. Это в самом деле так».

Оберштурмфюрер (обер-лейтенант) СС Гейнц Герберт Шуберт, который с гордостью заявил нам, что является потомком знаменитого Франца Шуберта, внес свой вклад в трагическое произведение Marcia Funèbre (Похоронный марш), регулярно исполнявшееся эйнзатцгруппой D на земле Крымского полуострова. Шуберт служил адъютантом Отто Олендорфа с октября 1941 по июль 1942 г. и в течение всего этого периода был полноправным членом организации во всех ее свершениях, поскольку ему приходилось иметь дело с директивами, приказами об осуществлении массовых казней, рапортами в Берлин о результатах работы.

Коренастый, одетый в военный мундир с бархатным воротником, этот человек поразил всех, высказав мнение, что он вовсе не причастен ни к каким преступлениям. Он говорил, что занимал в эйнзатцгруппе чисто административную должность, следовательно, не отвечает за те преступления, которые совершал ее личный состав. Но на самом деле вина Шуберта началась еще тогда, когда он добровольно вступил в объявленные вне закона организации СД и СС (вне закона эти организации были объявлены после войны. – Ред.), которые повсюду творили свои преступные дела. Его вина усугубилась тем, что он добровольно, по собственной воле принимал участие в без всякого сомнения преступных деяниях эйн-затцгруппы D.

Всем было абсолютно ясно, что этот человек, сотрудничавший с воровской шайкой и занимавшийся там лишь ведением бухгалтерских книг, но в то же время пользовавшийся всеми плодами преступлений этих людей, так же виновен, как и его друзья-бандиты, занятием которых были, например, грабежи банков. Но адвокат Шуберта уверял, что в случае с его клиентом дело обстоит иначе. Однако ему так и не удалось продемонстрировать суду эту разницу. Шуберт был не просто книжным клерком в шайке преступников, занимавшейся насилием и беззакониями. Его жизнь не была жизнью канцелярского работника. Вместе со своими подельниками он принимал участие в одном из самых чудовищных массовых убийств, в котором погибло огромное количество народа. Это произошло в Симферополе, и эта бойня заслуживает того, чтобы о ней было рассказано отдельно.

Некоторые не могут без содрогания читать о царстве террора во Франции, когда лезвие гильотины на общественных площадях поднималось и опускалось, как рукоятка водного насоса (колонки) в деревне. Другие грустно кивают на черные страницы истории, вспоминая о Варфоломеевской ночи, избиении христиан в Колизее и массовые убийства армян. К этим грустным событиям классической бойни следует отнести и так называемое симферопольское Рождество, как его назвали во время судебного процесса в Нюрнберге.

В начале декабря 1941 г. командующий действовавшей в Крыму немецкой 11-й армией (Эрих фон Манштейн (1887–1973), в 1942 г. ставший генерал-фельдмаршалом. Здесь автор почему-то опускает имя – ведь Манштейн (действительно талантливый полководец) весьма популярен на Западе. Только в 1950 г. Манштейна осудили (британский трибунал) за военные преступления, но в 1953 г. он уже вышел из тюрьмы, отсидев лишь 3 года из 18. – Ред.) проинформировал Олендорфа, что он требует, чтобы до Рождества все евреи и цыгане в Симферополе, которых там насчитывалось примерно 10 тысяч человек, были ликвидированы. Этот приказ не испугал Олендорфа. Он не разбудил в его душе волшебных аккордов рождественских песен, которые он слышал в детстве, не заставил его вспомнить послание мира и пожелание благополучия всем людям. Олендорф передал приказ командиру эйнзатцгруппы 116 штандартенфюреру СС Вернеру Брауне, который тоже не увидел ничего страшного в том, что под вечно зелеными рождественскими елками и в золотые дни Святок придется проливать кровь.

Единственной сложностью, с точки зрения Брауне, была нехватка солдат и оборудования для того, чтобы провести казни в сжатые сроки. Но он обещал приложить все усилия. Брауне пригласил к себе соответствующего армейского командира и пояснил ему, что намерен честно выполнить свои обязанности, но ему нужна помощь. Не мог ли коллега выделить ему некоторое количество солдат, оказать помощь оружием и некоторыми другими средствами, необходимыми для срочного умерщвления 10 тысяч человек?

Армейский коллега не увидел в просьбе ничего необычного и охотно пообещал предоставить в распоряжение Брауне необходимое количество личного состава, автотранспорт, оружие и боеприпасы для успешного выполнения работы.

Все это было сделано. К Рождеству местные евреи и цыгане, все 10 тысяч человек, уже лежали в могилах.

Рассказывая об операции, штандартенфюрер СС Брауне почти с гордостью отметил: «Операция проходила под моим руководством. Однажды я присутствовал на месте казни вместе с господином Олендорфом, и мы убедились, что все шло в соответствии с указаниями Олендорфа, которые он давал при постановке задачи».

Обвинитель Уолтон пожелал узнать, почему было необходимо, чтобы то массовое убийство было совершено в канун Рождества? Брауне не знал точного ответа: «В то время я не мог знать всех причин. Возможно, имели место какие-то стратегические соображения, а может быть, командование армии побудили отдать такое распоряжение какие-то причины чисто военного характера. Может быть, речь шла о нехватке территории или продуктов». (26 декабря 1941 г. началась высадка советских войск на Керченском полуострове в восточной части Крыма. Возможно, Манштейн кое-что знал (или догадывался) и принимал превентивные меры». – Ред.)

Для Брауне было достаточно знать, что мужчины, женщины и дети должны умереть. Тем не менее, высоко держа честь штандарта эинзатцгруппы, которая ни при каких обстоятельствах не могла пострадать, он заявил, что убийства были осуществлены гуманно, то есть речь шла о гуманизме с точки зрения палача. Оберштурмфюрер СС Шуберт, который, по плану, отвечал за отправку к месту казни цыган, также присоединился к Брауне в той прекрасной демонстрации человеколюбия.

Он свидетельствовал: «Я знаю, что для Олендорфа было в высшей степени важно, чтобы приговоренные к казни люди были умерщвлены максимально гуманным способом, по-военному, так как в противном случае моральные терзания расстрельных команд будут слишком велики».

Далее Шуберт пояснил: «Я должен был позаботиться, чтобы приговоренных не били при погрузке на автотранспорт». Кроме того, он должен был убедиться в том, что обреченных людей обворовывают, не причиняя им физических страданий. Конечно же Шуберт не использовал слово «воровство». Для него все эти действия были абсолютно законны. Он похвалил подчиненных на свой манер: «Я убедился в том, что у людей, приговоренных к смерти, забирали деньги и ценности, не применяя к ним силу».

Шуберт тоже не знал причин, по которым для казни в Симферополе был установлен именно этот срок, но, по его словам, все палачи были расстроены, но не потому, что участвовали в очередной массовой бойне людей, а потому, что опасались за собственную жизнь. Брауне свидетельствовал, что они сознавали опасность попасть в руки русских, которые в то время разворачивали в Крыму контрнаступление. Жуткая маска смерти, за которой они с эффективностью лаборатории творили свои чудовищные дела, вдруг повернула свой зловещий лик в их сторону. Повсюду царил испуг: палачи сами рисковали попасть под прицелы винтовок. Но опасность миновала, ослабевшие колени снова окрепли, и вздохнувшие с облегчением убийцы собрались вместе, чтобы отпраздновать самый радостный день Рождества. Поскольку они были глухи к голосу Божьему так же, как не склонны были подчиняться законам людским, я про себя задал себе вопрос: а почему они вообще праздновали Рождество Христово? Брауне вспомнил, что за выпивкой и закуской Олендорф провозгласил тост.

«Он говорил что-то о религиозных материях?»

«Я совсем не помню подробностей той речи. Не знаю, упоминал ли он о Христе, но я знаю, как господин Олендорф относился ко всему этому».

«Как же проявилось это отношение в той речи? Говорил ли он о чем-то, имеющем отношение к религии?»

«Ваша честь, я действительно не могу вспомнить подробностей».

«Кто-то возносил молитвы к Христу в день Рождества в 1941 г.?»

«Ваша честь, я не знаю…»

«Поминал ли кто-то о тысячах евреев, которые только что были убиты?»

«Ваша честь, я не знаю, молился ли кто-нибудь за эти тысячи евреев».

Шуберт тоже не помнил, молился ли кто-то за убитых евреев и цыган. Однако он хорошо запомнил, как происходили сами убийства. Он давал показания со стоицизмом, который очень соответствовал его наводившему ужас мундиру. Но ни его тон, ни его форма не гармонировали с теми сентиментальными чувствами, которые вызывало его имя, которое он вряд ли был достоин носить. Шуберт рассказывал, как солдаты прицеливались и стреляли из винтовок и автоматов в голову приговоренным людям, которые опрокидывались в ямы, над которыми их заблаговременно поставили.

Как бы часто я ни слышал рассказы об этих леденящих душу сценах, каждый раз я внутренне снова и снова содрогался, услышав их. Но то, что заставляло пульсировать кровь в моих жилах с особой силой, – это понимание, что некоторые из жертв могли не быть застреленными насмерть и попасть в могилы еще живыми, а это лишь продлевало их агонию, боль, страх, одиночество и отчаяние. Эти люди оказывались покрытыми грязью, в воде, придавленными тяжестью тел, были ослеплены болью, полностью опустошены и, наверное, терзались пониманием того, что человек способен сделать с человеком.

Я спросил Шуберта: «А вы не исключаете возможность того, что стрелок мог плохо прицелиться и в результате жертва лишь получала шок? Человек мог потерять сознание от удара пулей, но не умереть на месте, в то время как при взгляде со стороны он мог казаться мертвым, и никто не знал, что его сердце все еще бьется».

«Ваша честь, я не могу исключить такой возможности».

Шуберт был в курсе, что убийства совершались в соответствии с приказом фюрера, что именно приказ фюрера регулировал ту колоссальную машину убийств. Он сам был частью той машины и тех убийств, но адвокат Шуберта доктор Кессель, представляя трибуналу дело своего подзащитного, заявил, что в его действиях не было ничего криминального. «Что такого совершил Шуберт, что можно было назвать преступлением?» – спрашивал адвокат. И сам же отвечал на свой вопрос: «Сначала Шуберт направился в цыганский квартал, чтобы проследить за погрузкой и отправкой его обитателей. Затем он был на месте проведения казни, чтобы проследить за прибытием транспорта на место и за постановкой постов, блокировавших дороги, разгрузкой людей, сбором ценностей, а затем и самой процедурой казни. Потом он снова вернулся в цыганский квартал и проследил за погрузкой и отправкой новой партии приговоренных и, наконец, вернулся к себе в управление. Вот все, чем он занимался».

Готовясь к защите Шуберта, доктор Кессель, очевидно, решил совсем закрыть глаза на лицо чудовища под названием эйнзатцгруппа. Постепенно он просто перестал видеть зло, что скрывалось за этим отвратительным ликом.

Что же действительно такого неправильного сделал Шуберт? Он командовал казнью живых людей, которые имели несчастье быть цыганами. Нигде не указывалось, что эти люди совершили что-то предосудительное помимо того, что они были цыганами. Он предпринял все меры для того, чтобы массовое убийство прошло максимально скрытно: он контролировал движение 25 грузовиков, в которые грузили цыган на месте сбора, на которых их везли к месту казни и которые затем были направлены им за новыми жертвами. Кроме того, он командовал сбором личных вещей у людей, обреченных на смерть, а потом «контролировал сам процесс казни». Шуберт также признался, что должен был вмешаться, если что-то «пойдет не так».

А доктор Кессель все же спрашивал: что же здесь такого? Кессель так и не смог понять, что Шуберт принимал активное участие в массовом убийстве, и при этом он не только помогал в его планировании, но и активно участвовал в самом кровопролитии.

Глава 17

Штурмбанфюрер СС Вальдемар фон Радецки был еще одним обвиняемым, который не только отрицал свое участие в убийстве евреев, но и заявлял, что вообще не знал о том, что осуществлялись массовые истребления этих людей. В течение пятнадцати месяцев фон Радецки служил в зондеркоманде 4а, которой командовал Пауль Блобель, человек, сделавший это подразделение одним из самых кровавых за всю историю существования эйнзатцгрупп. Фон Радецки заявлял, что ничего не знал о кровавой деятельности зондеркоманды, так как все свое время посвящал составлению донесений. Конечно, такие донесения действительно исправно готовились. И прежде всего на основании этих рапортов руководителей эйнзатцгрупп было построено обвинение на том процессе. Но, по заявлению фон Радецки, его отчеты не имели ничего общего с казнями. Его интересовали лишь вопросы природы, культуры и экономики территории, на которой действовала его организация. Можно было подумать, что зондеркоманда, где он служил, представляла собой научную экспедицию по изучению флоры и фауны этой земли, занималась сбором данных о сельском хозяйстве и экономике и как-то забыла об организации убийств, которые должна была совершать во исполнение приказа фюрера.

Поскольку фон Радецки был вторым по старшинству офицером в зондеркоманде 4а после Блобеля, то почему же ему как-то не пришло в голову спросить, почему под его палаткой сочилась кровь или почему она так обильно проливалась на тех пейзажах, которые он изучал для подготовки своих донесений о состоянии растительности на местности?

Для того чтобы показать, насколько мизерной была его роль в организации этого предприятия массовых убийств, Радецки заявлял, что выполнял в эйнзатцкоманде С обязанности переводчика, так как он родился в Москве и поэтому знал русский язык. Однако позже он уточнил, что, поскольку подразделение действовало на территории Украины, ему не нашлось применения как переводчику. (На большей части территории Украины (тогда и до 1991 г. в составе СССР) русский язык был общепринятым, а часто и преобладающим. – Ред.) Радецки засвидетельствовал, что готовил обзоры, посвященные состоянию сельского хозяйства, промышленности, торговли и «вопросам культуры».

«Основное внимание я уделял вопросам экономики, так как кое-что в этом понимаю».

Я спросил его, должен ли был он, составляя донесения по экономике, знать что-то о еврейском вопросе. Радецки ответил, что ничего об этом не знал.

«Когда вы докладывали о состоянии экономики, вы ведь должны были также докладывать и о евреях, которые были казнены, не правда ли?»

«Нет, ваша честь».

«Но если на определенной территории происходят казни евреев, это ведь должно серьезно отразиться на состоянии экономики на данной территории, не так ли?»

«Ваша честь, вся экономика Украины в то время находилась в очень плохом состоянии».

«Пожалуйста, ответьте на мой вопрос. Если евреев уничтожают на определенной территории, то один только этот факт должен был вызвать серьезные последствия для экономики, не правда ли?»

«Конечно, ваша честь».

«Значит, составляя ваш отчет по экономике, вы должны были отметить там: «Из-за сокращения рабочей силы в связи с казнями евреев сложилась такая-то ситуация» Вы ведь должны были это отметить?»

«Ваша честь, все вопросы, связанные с евреями, относились к сфере деятельности 3-го и 4-го отделов, а я не имел отношения к ней».

«Вы не ответили на мой вопрос. Составляя отчет о состоянии экономики, вы должны были отразить в нем и наличие рабочей силы, и, если большое количество тех, из кого состоит эта рабочая сила, были казнены, это серьезно сказывалось на состоянии экономики страны, о чем вы пишете отчет. Следовательно, вам было необходимо включить в отчет и эти данные, не так ли?»

«Ваша честь, мы оказались в таком положении, когда вся экономика оказалась разрушенной, ее предстояло отстраивать заново. Не было даже магазинов, где можно было что-нибудь купить».

«Расстреливая рабочую силу, вы ведь не могли исправить состояние экономики, не правда ли?»

«Нет».

«Отмечали ли вы в своих отчетах, что из-за того, что уничтожаются евреи, и это в значительной степени негативно влияет на рынок рабочей силы, состояние экономики только ухудшается? Писали ли вы об этом?»

«Насколько я помню, я писал о том, что евреями в значительной степени представлена торговля на Украине».

«Но писали ли вы о том, что евреев уничтожают?»

«Нет, ваша честь».

«Вы не упоминали в своих отчетах, что евреев уничтожали, что негативно влияло на экономику Украины?»

«Нет, я не затрагивал вопроса в таком разрезе. Я отмечал только то, что евреи представляли собой важный экономический потенциал, но я не писал то, о чем вы говорите».

«Вы сказали… что упоминали в своих отчетах то, что евреи представляли собой важный экономический потенциал. И вы не добавили, что этот важный экономический потенциал стремительно исчезает из-за массовых казней?»

«Нет, ваша честь, я не докладывал об этом».

«И все же вы серьезно хотите уверить трибунал в том, что готовили отчет о состоянии экономики Украины?»

Без тени смущения и не вдаваясь в длительные объяснения он ответил уверенным категоричным «да».

Несмотря на то что Радецки начал свои показания с утверждения, что попал в состав эйнзатцгруппы благодаря знанию языков, ему были предъявлены документы, из которых следовало, что роль переводчика вовсе не значила то, что он ничего не знал о казнях. Казни зачастую следовали после проведения следствия, где прибегали к услугам переводчика. Поэтому, когда он наконец признал, что понимал и мог говорить на украинском языке, Радецки заявил, что не привлекался для работы в качестве переводчика на допросах, так как его рабочий день был полностью заполнен выполнением обязанностей эксперта во внутренней СД, III управлении РСХА.

«Хорошо, а как вы стали экспертом в III управлении? Вы же не проходили подготовки офицера СД».

«Да, ваша честь, я не проходил такой подготовки. Я сказал…»

«Тогда каким образом вам удалось так быстро стать специалистом?»

«Я был назначен на эту должность, поскольку имею экономическое образование и владею иностранными языками».

«Хорошо, теперь вернемся к вопросу о знании языков. Если вы получили свое назначение благодаря своим лингвистическим способностям, а вашему командиру требовался переводчик, почему бы ему не обратиться к вам, с кем он давно был знаком и в ком был уверен как в хорошем переводчике? Это было бы естественно».

«Ваша честь, в подразделении были и другие переводчики, и командир прибегал к их услугам».

«Следовательно, вас никогда не использовали как переводчика?»

«Мой командир никогда не использовал меня в качестве переводчика. Я не занимался переводом допросов».

Поскольку Радецки был переводчиком, не занимавшимся переводом, и составителем отчетов, где не упоминалось о массовых ликвидациях (основном занятии его подразделения), вполне логично было потребовать от него объяснить, как же он проводил свое время. Он попробовал заполнить этот пробел, заявив, что занимался вопросами снабжения и добывал для зондеркоманды продовольствие и топливо. Тогда я спросил его, заказывал ли он также и боеприпасы. Он ответил: «Я не помню».

«Если вы помните о снабжении продовольствием и горючим, вы должны помнить и то, заказывали ли вы боеприпасы или нет. Так занимались ли вы поставками боеприпасов?»

«Нет, ваша честь».

Он, конечно, понимал, что, признавшись, что занимался вопросами снабжения боеприпасами, он признает и то, что был в курсе массовых казней».

«Вы абсолютно точно помните, что вы не запрашивали боеприпасы для вашего подразделения?»

«Да».

«Почему же минуту назад вы заявили, что не помните об этом?»

«Ваша честь, возможно, мои слова были неверно истолкованы. Я говорил, что не помню ни одного случая, когда я занимался поставками боеприпасов».

«Именно так ваши слова и были истолкованы. Итак, помните ли вы или нет, чтобы вы запрашивали боеприпасы для ваших солдат?»

«Нет».

«Можете ли вы теперь определенно сказать, что не запрашивали боеприпасы?»

«Ваша честь, я уверен, что я бы запомнил, если бы хоть однажды обеспечивал подразделение боеприпасами».

«То есть вы заявляете, что не делали этого?»

Теперь, очевидно, для того, чтобы ответ ни в коем случае ничем ему не грозил, он ответил одновременно: «Нет – да».

В одном из отчетов (его автором не был Радецки) говорилось о совещании с участием офицеров зондеркоманды 4а и представителей тыловой службы армии, состоявшемся 10 сентября 1941 г., где речь шла «о полной ликвидации евреев в Житомире». В результате было уничтожено 3154 еврея. Радецки отрицал свое участие в том совещании, однако признал, что он обеспечивал автотранспорт для проведения акции. Но, как он сказал, он думал, что речь идет о «переселении» евреев в Ровно. Не требовалось степени доктора философии, которой обладал профессор Зикс, чтобы понять, что всякий раз, когда в отношении евреев использовался термин «переселение», на самом деле речь шла о физическом уничтожении.

Обвинитель Хорлик-Хохвальд спросил Радецки: «Что произошло с теми евреями в Ровно?»

«В приказе, который я в то время получил, говорилось, что они будут туда переселены».

«Должны ли были их там убить, господин Радецки?»

«Об этом ничего не было сказано».

«Не кажется ли вам это несколько нелогичным? Мы только несколько минут назад обсуждали документ, где говорится, что в Ровно эти люди были убиты, а сейчас вы заявляете трибуналу, что для того, чтобы доставить в Ровно новую партию евреев, их следовало отправить туда из Житомира. Не думаете ли вы, что это немного нелогично?»

«Господин обвинитель, со своей стороны я всегда надеялся, что на этот раз проблема будет решаться иным способом, не так, как это делалось в других случаях».

Словесные кульбиты, которые совершал Радецки на месте свидетеля, были воистину феноменальными. В ответ на категорическое отрицание Радецки того, что он когда-либо командовал исполнением казни, обвинитель предъявил официальный документ из его личного дела, где речь шла о представлении Радецки к очередному воинскому званию. В нем, в частности, говорилось: «Во время наступления летом 1942 г. гауптштурмфюрер СС фон Радецки был поставлен во главе тейлкоманды (части подразделения)». Радецки в ответ заявил, что в документе правильно отражаются этапы его военной карьеры, но неверно трактуются его действия на посту командира того подразделения.

«Как вы объясните, что в документе точно говорится о вашем повышении по службе, которое вы получили 9 сентября, и вместе с тем неверно описывается ваша деятельность на посту командира тейлкоманды?»

«Ваша честь, я не говорю, что это ошибка. Я хочу сказать, что здесь речь может идти о недоразумении, и я берусь разъяснить это».

«Разница в значении слов «ошибка» и «недоразумение» настолько тонка, что для того, чтобы ее увидеть, могут потребоваться более сильные очки, чем те, которыми я пользуюсь. Скажите мне, пожалуйста, в чем состоит разница между этими понятиями?»