Текст книги "Ульяновы и Ленины. Тайны родословной Вождя"

2. «Вскрытие покажет…»

22 января 1924 г. с 11 часов 10 минут утра до 3 часов 50 минут дня патологоанатом профессор А.И. Абрикосов в присутствии профессоров О. Фёрстера, В.П. Осипова, A.A. Дешина, Б.С. Вейсброда, В.В. Бунака и докторов Ф.А. Гетье, П.И. Елистратова, В.Н. Розанова, В.А. Обуха и народного комиссара здравоохранения РСФСР Н.А. Семашко произвел патологоанатомическое вскрытие тела В.И. («Биохроника».

С. 593). В подписанном 22 января 1924 г. акте о вскрытии сказано, что «основой болезни умершего является распространенный артериосклероз сосудов на почве преждевременного их изнашивания»²⁴.

К этому акту H.A. Семашко приложил пояснение, в котором указывает, что все разъяснения на отсутствие сифилиса врачи считают необходимым дать в протоколе проводящегося микроскопического исследования²⁵. Такое исследование было проведено, и составлено следующее краткое заключение, подписанное профессорами В.П. Осиповым, Д.В. Фельдбергом, О. Фёрстером, В.В. Крамером и докторами А.М. Кожевниковым и Ф.А. Гетье: «Ввиду циркулировавших слухов в России и за границей о специфическом характере заболевания покойного В.И. Ульянова (Ленина) врачи, пользовавшие покойного, заявляют, что никаких указаний на lues (сифилис. – М.Ш.) нет ни в его анамнезе, ни в результатах исследования крови и черепно-мозговой жидкости, ни в данных произведенного вскрытия тела»²⁶.

Одновременно эти же врачи подписали и более подробный документ. Он гласил: «Все врачи, исследовавшие Владимира Ильича во время его болезни, предполагали, что основой его заболевания является поражение сосудов головного мозга. Никаких положительных указаний на специфическую природу заболевания не было ни со стороны анамнестических данных, ни со стороны исследования крови и черепно-мозговой жидкости. Однако при каждом органическом поражении мозга эту возможность необходимо иметь в виду, а в данном случае на эту мысль наводили некоторые особенности клинического течения, как значительные колебания в состоянии больного, явления коркового раздражения и паралитические явления, от которых больной легко оправлялся, также сильные головные боли. Поэтому было применено уже в начале болезни лечение аргенобензолом, после которого наступило весьма значительное улучшение. Вторая попытка в марте 1923 г. применить ртутное лечение и Bismugenal не удалась, так как у Владимира Ильича обнаружилась идиосинкразия на ртуть. В дальнейшем попыток уже не делалось, как вследствие противопоказаний по состоянию больного, так и вследствие того, что картина болезни настолько выяснилась, что полезность специфической терапии была исключена. Данные вскрытия подтвердили артериосклеротическую основу болезни»²⁷.

24 января 1924 г. врачи, лечившие В.И. и производившие вскрытие, сделали для печати сообщение, которое было опубликовано на следующий день. В нем, в частности, говорилось: «Мозг Ленина, как следовало ожидать, под влиянием тяжелого недуга претерпел значительные изменения, в сильной степени повлиявшие на внешний вид мозга и уменьшившие его вес, возможно, на несколько сот граммов. Тем не менее и в настоящем виде мозг Ленина весит 1340 граммов; извилины мозга в тех случаях, где они сохранились, выражены очень хорошо, как это обычно соответствует индивидууму с крупным интеллектом.

Изучением строения мозга Ленина тщательно займутся крупнейшие специалисты медицины. В ближайшее время под их руководством будут изданы все материалы о болезни и все данные вскрытия покойного»²⁸.

Материалы о болезни и вскрытии, однако, опубликованы не были (они увидели свет только в 1992 г.), и это подпитывало разговоры о том, что причиной смерти В.И. был сифилис. Так, А.Г. Авторханов, уже в 30-е годы оказавшийся в сталинской тюрьме, слышал, как один из заключенных утверждал, что «Ленин был хронический сифилитик»²⁹.

«Подлили масла в огонь» и журналисты «Огонька» (редактор М.Е.Кольцов). Правда, не умышленно, а второпях. Когда номер уже был в печати, они, узнав печальную новость, заменили «обложку и часть номера фотоматериалом, относящимся к кончине В.И. Ленина, полученным в последнюю минуту»³⁰. Но при этом не все учли. Дело в том, что в 1924 г. в «Огоньке», в № 1 —13, печаталась реклама Центральной лечебницы врачей-специалистов. Среди рекламируемых отделений были кожное, венерологическое и мочеполовое. Рядом с этим объявлением или под ним помещалась реклама венерологического кабинета доктора Вайнштейна на Малой Дмитровке, д. 8, кв. 20, – прием мужчин и женщин «по сифилису, венерическим, мочеполовым болезням во всякое время».

В траурном номере журнала указанная реклама была помещена в правом верхнем углу второй страницы обложки. А на первой странице журнала разместили две фотографии. Текст под верхней гласил: «Начало траурного шествия. Впереди (слева) т. Лашевич, А.И. Рыков, М.И. Калинин, Н.И. Бухарин, Т. Беленький, Э.М. Склянский». Глядя на вторую страницу обложки и эту фотографию, не лишенный юмора человек мог сказать, что процессия идет от рекламируемых медицинских учреждений.

Под нижней фотографией была подпись: «Траурное шествие проходит по Кузнецкой улице (Замоскворечье). Впереди т. Лашевич и Н.И. Муранов». Глядя на эту фотографию, можно было, наоборот, сказать, что процессия направляется в упомянутые заведения.

К тому же с седьмой страницы не был убран материал под названием «Изучение сифилиса на животных» с двумя фотографиями: «1) 2 гуммы (опухоли) кожные в области крестца (симметрия); 2) громадные сифилитические опухоли (гуммы) на морде у кролика». Так что было о чем поразмышлять, читая этот номер «Огонька»…

Чтобы прекратились разговоры о сифилисе, Н.А. Семашко официально заявил: «Основой болезни В.И. считали… артериосклероз. Вскрытие подтвердило, что это была основная причина болезни и смерти В.И… Этим констатированием протокол кладет конец всем предположениям (да и болтовне), которые делались при жизни Владимира Ильича и у нас, и за границей относительно характера заболевания»³¹.

К высказываниям Семашко присоединился Г.Е. Зиновьев. Выступая 7 февраля 1924 г. на заседании Ленинградского совета рабочих и крестьянских депутатов, он заявил: «Вы знаете, товарищи, гнуснейшие легенды, которые наши враги пытались пустить в ход, чтобы «объяснить» причину болезни Ильича. Лучшие представители науки не оставили камня на камне от этих сплетен, лучшие светила науки сказали: этот человек сгорел, он свой мозг, свою кровь отдал рабочему классу без остатка»³².

Был и еще один эпизод, связанный с распространением слухов о сифилисе у В.И. В 1923 г. один из лечивших его врачей, профессор В.П. Осипов, опубликовал работу «Частное учение о душевных болезнях». В ней он рассматривал прогрессивный паралич в качестве позднего сифилитического психоза. Осипов был одним из крупнейших специалистов в области психиатрии, его заслуги в лечении прогрессивного паралича хорошо известны. Наводит на размышления другое.

14 марта 1924 г. Осипов выступил в Доме просвещения им. Г.В. Плеханова с лекцией «Болезнь и смерть Владимира Ильича Ульянова-Ленина (по личным воспоминаниям)»³³. Картина болезни В.И., как ее представлял докладчик, должна была подвести слушателей к мысли, что у него был прогрессивный паралич сифилитического происхождения (подробно описанный в недавно вышедшей книге Осипова)³⁴. Понимал ли это Осипов? Безусловно. Но ведь оба цитированных выше документа о результатах микроскопического исследования, отрицающих сифилис, написаны его рукой! Очевидно, распространение слухов было кому-то выгодно. Кому же? Л.Д. Троцкий указывает на И.В. Сталина. В 1935 г. он писал: «уже при жизни Ленина Сталин вел через своих агентов слух, что Ленин умственный инвалид, не разбирается в положении и проч.»³⁵.

Версия о вине Сталина в распространении ложных слухов о болезни В.И. подтверждается и тем, что эти слухи не пресекались им даже в аппарате ЦК партии. Достаточно вспомнить воспоминания секретаря Сталина Б. Бажанова. По поводу состояния здоровья В.И. он писал: «Врачи были правы: улучшение было кратковременным. Не леченный в свое время сифилис был в последней стадии…»³⁶

Дополнительные сведения о причинах смерти В.И. дают исследования Оскара и Сесиль Фогтов. Супруги Фогт были специалистами в области архитектоники, анатомии и физиологии мозга. О. Фогт был основателем (в 1919 г.) и первым директором (до 1930 г.) берлинского Нейробиологического института, а затем до 1937 г. там же в Берлине возглавлял Институт имени кайзера Вильгельма по изучению мозга. Однако это не помешало О. и С. Фогтам приехать в Советский Союз по приглашению советского правительства (их рекомендовал известный невропатолог Л.С. Минор) для работы в созданной в 1925 г. по решению Политбюро ЦК РКП(б) Лаборатории по изучению мозга В.И. Ульянова (Ленина), преобразованной в 1927 г., благодаря стараниям

О. Фогта, в Институт мозга. Политически Фогтам советское правительство полностью доверяло. Еще бы! Один из руководителей Коммунистической партии Германии Клара Цеткин сказала об О. Фогте, что это «человек с мировым именем и коммунист по своим убеждениям»³⁷.

Супруги Фогт подошли исключительно серьезно к возложенной на них задаче. Они понимали, что нельзя допустить ни малейшей ошибки. Ведь кора головного мозга, имея толщину в три миллиметра, состоит из семи различных слоев, которые как бы лежат друг на друге. И каждый из этих слоев состоит из клеток различной формы и величины. Кроме того, в коре головного мозга имеется не менее двухсот участков и полей, каждый из которых отвечает за свой круг деятельности – движение того или иного органа тела, суждение о предметах, о жизненных явлениях, радость и горе, гениальные замыслы, послания и т. д. Размеры коры головного мозга зависят от количества извилин.

Сложность работы исследователя с корой головного мозга состоит в том, что она желеподобна. И если ее не залить парафином, то она расползется под ножом. При этом температура парафина не должна превышать 20,5 °C, иначе при работе срезы начнут колоться.

В течение 1925, 1926 и первой половины 1927 г. супруги Фогт сецировали мозг В.И. и фиксировали его парафином. Во второй половине 1927 г. провели микроскопическое исследование 30 963 срезов мозга В.И., каждый из которых был в одну двухсотую миллиметра.

Следует отметить, что мозг каждого человека имеет свое неповторимое строение. Не составлял исключение и мозг В.И. 12 ноября 1927 г., докладывая о своих исследованиях в узком кругу членов правительства, О. Фогт отмечал, что в третьем слое коры головного мозга В.И. им и его женой были обнаружены необычайно большие пирамидальные клетки и в необыкновенно большом количестве, что говорит, по мнению Фогта, об особенной способности к ассоциации³⁸. По выражению О. Фогта, В.И. был «ассоциационным атлетом».

Добавлю, что академик Ю.М. Лопухин уже в наше время, после ознакомления с результатами исследований мозга В.И., пишет о необычайном развитии клеток так называемого пятого слоя Беца, что является признаком гениальности. И далее: «по мнению сегодняшних исследователей, вполне возможно, что поразительные интеллектуальные способности В.И. Ленина были связаны с особыми свойствами его компенсаторно увеличенных нервных клеток». Это, по его словам, в немалой степени объясняет, что «даже в самые критические периоды болезни Ленин сохранял высочайший интеллект…»³⁹.

В заключение доклада О. Фогт сделал следующие выводы: «Общее строение мозговой коры в целом обладает в мозгу Ленина отличиями от мозга людей со средним уровнем и указывающими на принадлежность мозга Ленина к высшему типу строения. Одаренность Ленина отнюдь не была односторонней. Многогранность его гения подтвердилась и при микроскопических исследованиях его мозга»⁴⁰.

Касаясь причин смерти В.И., О. Фогт отметил сильнейший атеросклероз сосудов головного мозга. Ни о каких следах врожденного (а тем более приобретенного) сифилиса он не говорил. Следы атеросклероза головного мозга обнаружили и знакомившиеся с мозгом В.И. немецкие профессора-патологи Г. Гамперль и Л. Ашофф. Следов сифилиса они также не нашли⁴¹.

3. С грифом «секретно»

В 1930 г. Фогты навсегда покинули СССР из-за некорректного к ним отношения. А еще в 1928 г. директором Института мозга вместо О. Фогта был назначен С.А. Саркисов.

Спустя шесть лет после отъезда Фогтов, в мае 1936 г., председатель Комитета по заведованию учеными и учебными учреждениями ЦИК СССР В.П. Милютин, которому был подчинен Институт мозга, с гордостью доложил в ЦК ВКП(б), что «закончена основная величайшей важности задача», для каковой «и был создан институт – изучение мозга Ленина». Процесс и результаты исследования были изложены на 153 страницах машинописного текста, в 15 альбомах с 750 микрофотографиями, таблицами и диаграммами⁴².

В том же месяце записку с грифом «секретно» на имя И.В. Сталина послал директор Института мозга С.А. Саркисов. В ней он говорит об «исключительно высокой организации мозга В.И. Ленина» по целому ряду признаков (качество борозд и извилин и т. д.). Саркисов сообщает, что в ходе работы по изучению мозга В.И. его сравнивали не только с десятью полушариями обыкновенных людей, но и с мозгом людей, известных по своей политической, научной или литературной деятельности, полученным после их смерти. Среди них редактор «Известий» и переводчик «Капитала» И.И. Скворцов-Степанов, поэт В.В. Маяковский, известный философ и врач A.A. Богданов (Малиновский), член Политбюро ЦК ВКП(б), заместитель председателя Совнаркома и председатель Госплана В.В. Куйбышев, первый нарком просвещения A.B. Луначарский, председатель ВЧК – ОГПУ В.Р. Менжинский, лауреат Нобелевской премии физиолог академик И.П. Павлов, один из лидеров германской компартии К. Цеткин, основоположник теоретической космонавтики КЗ. Циолковский⁴³.

Бесспорно, учеными была проделана большая работа. До сих пор результаты ее не опубликованы, хотя, несомненно, представляют научный интерес. Но все же позволю себе заметить, что мозг математика отличается от мозга врача, мозг политика от мозга поэта и т. д. Здесь нужен очень большой такт. Полагаю, что для науки было бы интересно и сравнение мозга В.И. с мозгом Сталина.

Обсуждение причин болезни и смерти В.И. прекратилось, и интерес к проблеме в Советском Союзе пропал. Но долго не утихал он за рубежом. Благо были живы два врача, лечившие В.И., и исследователь его мозга О. Фогт.

После войны О. Фогт, М. Нонне и О. Бумке в ответ на заявления о том, что В.И. страдал сифилисом, не сговариваясь, это отрицали. К тому времени из всех лечивших В.И. немецких специалистов были живы только они (А. фон Штрюмпелль умер в 1925 г., О. Минковски в 1931 г., О. Фёрстер в 1941 г.)⁴⁴.

Несмотря на то что четверым из них пришлось жить в гитлеровской Германии, они никогда не говорили о болезни В.И. Хотя, если бы они заявили, что вождь коммунистической России был сифилитиком, это, вероятно, было бы встречено с одобрением. О. Фогт в 1937 г. был уволен с поста директора берлинского Института имени кайзера Вильгельма по изучению мозга и подвергнут критике в эсэсовской газете «Черный корпус» за восхваление Ленина⁴⁵. В. Флеров обвиняет Фогта в отсутствии политической щепетильности и огромном честолюбии, доходившем до саморекламы. После войны О. Фогт много рассказывал в различных печатных (медицинских и не медицинских) органах о работе в Москве, об исследовании мозга В.И. Но во всех своих выступлениях он отрицал наличие у В.И. сифилиса. Дочь Фогта М. Фогт утверждает, что и в кругу семьи он говорил то же самое⁴⁶.

М. Нонне еще во второй половине 1930-х годов написал воспоминания, выпущенные спустя двенадцать лет после его смерти в Гамбурге двумя изданиями (1971 и 1972 гг.). В них, касаясь болезни В.И., он пишет: «Не было никаких данных о сифилисе. Несмотря на это, в литературе, посвященной Ленину или последствиям сифилиса для нервной системы, иногда можно встретить, что у Ленина был сифилис головного мозга или «паралич»…»⁴⁷

Не менее решительно высказывался по этому вопросу и О.Бумке. В своих воспоминаниях, созданных в 1946 г., он пишет о болезни В.И.: «мало что могу сказать… Не потому, что профессиональная врачебная тайна обязывает еще молчать (Ленин страдал тяжелым атеросклерозом), но потому, что Ленин уже был слишком болен, чтобы я мог составить собственное суждение»⁴⁸.

После таких авторитетных заявлений на Западе эту тему также практически перестали обсуждать. Всплеск интереса был лишь в 1974 г., в связи с публикацией записей A. Штрюмпелля, о чем было сказано выше.

В СССР этой проблемы не касались до 1970 г., когда главному идеологу страны секретарю ЦК КПСС М.А. Суслову было доложено, что в связи с подготовкой к празднованию 100-летия со дня рождения В.И. некоторые антисоветские круги за рубежом хотят опубликовать фальшивку, доказывающую, что В.И. болел сифилисом и это явилось причиной его инвалидности и смерти. М.А. Суслов предложил академику Е.И. Чазову внимательно исследовать материалы о болезни и смерти В.И. и опубликовать их.

Е.И. Чазов добросовестно их изучил, включая гистологические препараты кровеносных сосудов, сделанные после смерти В.И. Именно по ним Чазов смог оценить характер патологического процесса, приведшего к смерти основателя и вождя коммунистической партии и Советского государства.

Как настоящий врач, Чазов обратил внимание не только на симптомы болезни, но и на психическое состояние больного. «…Потерявший речь, не способный жить без посторонней помощи, с часто меняющимся настроением вплоть до рыданий, он, конечно, по-человечески был труден для окружающих. Я представлял, – пишет Чазов, – сколько выдержала Крупская в этот период. Четко прослеживается трагедия Ленина в тот период и в том, что он чувствовал свою оторванность от жизни, от решения политических вопросов, пытался что-то сделать, но ничего не мог»⁴⁹.

Чазов передал клинические материалы, гистологические препараты и заключения специалистов академикам АМН СССР невропатологу Е.В. Шмидту и патологоанатому А.И. Строкову. Свои соображения представил и директор Института мозга академик АМН СССР С.А. Саркисов. Все они полностью подтвердили вывод врачей, лечивших

B.И., о том, что причиной его смерти в результате повторных инсультов был атеросклероз сонных артерий, а не сифилис. Кардиологический центр сделал вывод, что ранний характер поражений одной из сонных артерий был связан со сдавливанием ее гематомой, образовавшейся после ранения 30 августа 1918 г. и вовремя не удаленной.

Современные врачи, также, как и их предшественники, были поражены тем, что, несмотря на обширное поражение мозговых тканей, В.И. сохранил интеллект, мышление, самокритику. По мнению Чазова и его коллег, это связано с тем, что мозг В.И. имел большие компенсаторные свойства. Заключение о причинах болезни и смерти В.И. подписал министр здравоохранения академик Б.В. Петровский.

Но это заключение медиков вызвало негативную реакцию М.А. Суслова. Он раздраженно заявил Чазову: ««Вы утверждаете, что последние работы Ленина были созданы им с тяжело разрушенным мозгом. Но ведь этого не может быть. Не вызовет ли это ненужных разговоров и дискуссий». Мои возражения и доказательства колоссальных возможностей мозговой ткани, – пишет в своих воспоминаниях Чазов, – он просто не принял и приказал подальше упрятать наше заключение»⁵⁰.

Как вспоминает Чазов, восемь-девять лет спустя, после появления очередной пьесы М.А. Шатрова (вероятно, имеется в виду поставленная в 1981 г. пьеса «Так победим!», действующими лицами которой были лидеры большевиков), ему позвонил Ю.В. Андропов и попросил передать все имеющиеся материалы о болезни и смерти В.И. в ЦК КПСС. Ю.В. Андропов был очень удивлен, когда Чазов ответил, что в 4-м Главном управлении (которое занималось лечением партийной верхушки) нет материалов о болезни и смерти ни В.И., ни И.В. Сталина.

Вновь к этой теме печать вернулась в 1990–1991 гг. В условиях наступившей свободы были опубликованы вышедшие ранее за рубежом статьи Н. Петренко и В. Флерова, статьи Б.В. Петровского, Ю.М. Лопухина и Е.И. Чазова. В журналах «Вопросы истории КПСС» и «Кентавр» появились засекреченные ранее документы о болезни и смерти В.И.⁵¹. Кажется, теперь все ясно. Но на бытовом уровне, включая, к сожалению, телевидение, слухи продолжают существовать.

Впрочем, в этом отношении В.И. не исключение. Почти на 200 лет раньше него скончался другой крупный преобразователь России император Петр I. По мнению врачей, он умер или от хронической почечной недостаточности, вызвавшей нарушение функций почек, или от аденомы предстательной железы, или стриктуры уретры, развившейся вследствие воспалительного процесса⁵². Казалось бы, тоже все ясно. Но до сих пор бытует мнение, что причиной его смерти был также сифилис, хотя специалисты-медики убедительно опровергают эту версию в печати уже более 175 лет⁵³.

Можно только удивляться, с каким упорством некоторые люди в условиях сегодняшнего дня, когда доступны медицинские заключения, свидетельства лечащих врачей и специалистов, проводивших анализы, продолжают отстаивать ничем не подтвержденные слухи. Остается надеяться, что они в конце концов прекратятся.

Но еще долгие годы не прекратят исследователи изучение жизни и деятельности Владимира Ильича Ульянова (Ленина), жизни и деятельности его предков, его родных и близких, ибо только таким путем можно будет дать объективный ответ на вопрос, что он из себя представлял как личность и как могла появиться такая личность, оказавшая огромное влияние на всю историю человечества в XX веке.