Текст книги "Рак: все о чем умолчали врачи"

Еще один принятый медициной на вооружение давно, в 1960-х годах, но используемый до сих пор в весьма ограниченном числе случаев, метод называется гипертермией. По-русски это перегрев. Почему бы нет, если раковые клетки и так травят, разрушают радиацией, выжигают и замораживают? Но перегрев используется как метод лечения рака сравнительно редко потому, что убивает их лишь определенной высоты температура. А повышение ее до этого значения может, напротив, способствовать их росту. Онкологическим больным не рекомендуются обычные для других людей согревающие процедуры, ванны, сауны и загорание на пляже. Все потому, что при повышении температуры в тканях опухоли до 38–40 °C клетки нередко начинают делиться быстрее. Зато, если поднять ее до 42 °C, опухоль становится гораздо чувствительнее к воздействию химиофармпрепаратов и ионизирующему излучению. Буквально такая температура разогрева опухоли позволяет снизить дозировки и того и другого в два раза. Особенно полезное свойство, когда уже налицо или только предполагается невозможность применения стандартных процедур в полном объеме (нарушения свертываемости крови, почечная недостаточность и др.). А вот если разогреть опухоль до температуры выше 44 °C, начинается больше всего радующий глаз онколога распад злокачественных клеток. При 44 °C для эффективного уничтожения опухоли требуется около получаса воздействия температуры, а если допустимо без последствий поднять ее до 45 °C, на это понадобится не более 15 минут.

Несомненные плюсы данного метода состоят в возможности снизить или вовсе исключить дозовую и химическую нагрузку на организм пациента, сохранить большую часть функций органов и состав крови, свести к минимуму нарушения работы иммунной системы. Но и несомненные минусы тоже есть. Риск «не угадать» с оптимальной для данной опухоли температурой достаточно высок, так как это во многом зависит не только от типа исходных и злокачественных тканей, но и от особенностей температурного режима в самом организме. Кроме того, гипертермия противопоказана больным с повышенной коагуляцией (свертываемостью) крови, так как она может спровоцировать и тромбоз, и эмболию, ведущую к смерти. Возможны осложнения со стороны сердечного ритма, но только у пациентов в предынфарктном состоянии или после уже перенесенных операций на сердце. В остальном же по степени безопасности метод не только не проигрывает традиционно применяемым средствам, но и, несомненно, выигрывает в сравнении с ними.

Поскольку из восьми разных теорий происхождения рака сценарий с мультирезистентностью опухолевых клеток предусматривают только вирусная (отчасти) и генетическая (полностью), более современные разработки по его предупреждению в основном базируются на их открытиях. Терапия же существующих новообразований широко использует нанотехнологии и достижения генетики для усовершенствования способов доставки химиотерапевтических препаратов непосредственно к злокачественным клеткам. Мы только что могли пронаблюдать результаты этой работы на примере появления новых методов облучения клеток органическими веществами с присоединенным радионуклидом. Иммунотерапия тоже в немалой доле опирается на появившиеся лишь недавно возможности. А именно – на возможность с помощью генной инженерии воспроизводить белки злокачественных клеток, антигены рака и некоторые элементы иммунитета. Нанотехнологии же позволяют «пометить» злокачественные клетки структурами вирусов, измененными так, чтобы ошибочно не «узнающие» рак Т-киллеры атаковали его, хотя бы и приняв за инфекцию. Но кроме трех перечисленных выше вариантов есть и другие – альтернативные, наукой не одобренные и тем не менее признаваемые за допустимые разновидности лечения.

Наиболее научно обоснованные методы альтернативной терапии

В онкологии кроме лечащей само заболевание терапии особой актуальностью обладает паллиативная, смягчающая симптомы медицина. Прежде всего, потому, что смертность от рака крайне высока. А во-вторых, потому, что у этого заболевания есть одна особенность – мучительные, обычно не прекращающиеся до самого момента смерти безнадежного пациента боли. Их интенсивность, характер, особенности усиления-ослабления в определенные часы зависят от большого количества факторов.

Первым фактором является воспалительный процесс в окружающих растущую неоперабельную опухоль (и метастазы) тканях. Кроме того, при росте опухоли нормальные ткани подвергаются сдавливанию с ущемлением находящихся в них нервных окончаний. Третий немаловажный аспект – это тип тканей, пораженных опухолью или метастазами. Прорастание злокачественных клеток в костный или спинной мозг (которые наполовину состоят из нейронов) несравнимо с метастазированием ни в одну другую мягкую ткань. И наконец, четвертый фактор заключается в интенсивности роста раковых клеток.

В связи с ним существует даже выявленная на практике закономерность, часто отрицаемая онкологами, но, говоря объективно, отрицаемая неправомерно. И она такова, что у неоперабельных пациентов, умирающих от первичной опухоли, болевой синдром в девяноста пяти случаях из ста выражен значительно слабее, чем у пациентов, перенесших операцию и умирающих от роста дочерних, метастатических образований. Ускоренный рост вторичных поражений после иссечения материнской опухоли является медицинским фактом, поэтому, вероятнее всего, данная закономерность отрицается онкологами из «благих побуждений», чтобы не провоцировать «моду» на отказы от операции из страха перед более мучительной перспективой.

В связи с означенной особенностью рака в онкологии долгие годы существует свой набор этически неразрешимых проблем. Вопрос правомерности эвтаназии по отношению к неоперабельным онкобольным даже более актуален, чем в случае с ВИЧ-инфицированными. Особенную остроту проблеме придает известная разница – между степенью необходимого больному обезболивания и возможностями его организма такую дозу выдержать. Об ибупрофене в случаях с хроническими болями на поздних стадиях, как правило, и речи быть не может. А сильнодействующие наркотические препараты быстро вызывают привыкание (медицинский термин – толерантность) и требуют постоянного увеличения дозы. Разумеется, об опасениях выработки у пациента наркотической зависимости здесь речь не идет – это объяснение врачи используют опять-таки из принятых в медицине своеобразных этических нормативов. Скажем так: пока эвтаназия находится под запретом, незачем сообщать часто уже мечтающему о смерти пациенту сравнительно доступный ему способ суицида путем передозировки, не так ли? В противном случае зачем бы было устанавливать на портативных дозаторах ограничитель с известным одному лишь врачу кодом доступа…

Так или иначе, онкология, как ни одна другая наука, нуждается в совершенствовании методов паллиативного лечения. Официально установленные методы обезболивания обладают, как всем известно, своим набором недостатков. Однако и там применяются наряду с медикаментозными вспомогательные методики: психотерапия, нейрохирургия, повторное облучение… Более того, сеансы медитации, релаксации и занятия йогой тоже организуются как в самих хосписах (если пациент доживает свои дни там), так и разрешаются к применению больным на дому. А ведь эти методы к числу научно-медицинских не принадлежат.

Как видно из этого примера, иногда наука тоже способна действовать по принципу «помогает – значит, пусть будет». А стало быть, отправленному домой безнадежному пациенту можно попробовать уменьшить боли с помощью еще одного альтернативного метода – химиотерапии натуральными растительными ядами. Принцип работы метода понятен: сильнодействующие яды имеют равные шансы убить как клетки опухоли, так и самого больного. В то же время вероятность вызвать только с их помощью устойчивую ремиссию не слишком велика. На последних стадиях рассчитывать на ее наступление равносильно надежде на чудо. Однако они весьма эффективно тормозят рост опухолей и их «аппетиты» – это абсолютная правда для подавляющего большинства пациентов. А потому – существенно снижают болевой синдром и нередко продлевают жизнь больного, не снижая ее качества в такой мере, в какой делает это медицинская химиотерапия.

Наиболее эффективны против злокачественных опухолей сильно ядовитые растения, которые необходимо дозировать очень тщательно. У многих есть и своя специализация. Аконит предпочтителен при злокачественных опухолях печени (к слову, наиболее резистентных к облучению и классической химиотерапии), лимфоме, карциносаркоме Уокера. Багульник и безвременник эффективны при меланоме, а вот астрагал и арника универсальны, как и барвинок, который, кстати, входит в состав винбластина и всего ряда растительных цитостатиков. Активность лимфобластов хорошо подавляет белена, а рак желудка на начальных стадиях может даже полностью вылечить белозор.

Самым известным растением из этого ряда является болиголов, используемый при фиброме матки, раке кожи, аденоме. Получилось это не само по себе, а из-за распространения еще одной «народной» методики онкотерапии, где основная роль отводится именно болиголову в сочетании с ветеринарным иммуномодулятором АСД 2. Автор метода – В. В. Тищенко. Помимо этого момента болиголов особенно популярен и за счет особенностей своего воздействия на центральную нервную систему. Вспомним, что есть версия, будто Сократ был отравлен именно болиголовом, а не цикутой, поскольку это растения одного семейства и их долгое время путали. Яд болиголова поражает нервные окончания, вызывая потерю ими чувствительности или весьма ощутимое ее снижение, если принимать его, постепенно повышая дозу. Потому в методике В. В. Тищенко есть определенно полезный для многих онкологических больных элемент.

На самом же деле гораздо более эффективным, чем болиголов, противоопухолевым может стать обыкновенный табак, обладающий еще и сильным противовоспалительным потенциалом. Его токсичность, по сравнению с болиголовом, выше в несколько раз. По крайней мере, он демонстрирует отличные показатели при раке кожи, молочной железы и большинстве опухолей внутренних органов. Возможно, если уж браться за подобные методы «домашней» химиотерапии, методика Тищенко даже нуждается в дополнении ее классического состава экстрактом бузины или черемухи со стороны болиголова. Или полной замене болиголова табаком. «Прибавку» к АСД 2 по свойствам повышения иммунитета можно обеспечить с помощью корня аира. Он неядовит, и за ним издавна закрепилась слава мощного иммуностимулятора, подтвержденная к тому же научно, – что служит только плюсом.

Именно оттого, что все эти «специализации» токсичных растений представляются вещью достаточно условной, разумнее всего действовать так же, как поступают онкологи, формируя состав для «химии». Токсичная основа у многих из этих растений (всего их около полусотни – есть, из чего выбрать) разная. А значит, и способ воздействия – тоже. Потому нелишним будет составить определенную пропорцию из растений с разными типами ядов – ведь феноменальной «увертливости» клеток пока никто не отменял. Тем более если уже имели место стандартная химиотерапия или облучение. Судя по всему, именно такова была первоначальная идея, на которой построил свою систему онкотерапии М. Голюк. Метод его авторства предлагает помимо смеси из двух растительных ядов применять в качестве третьего компонента настоянную на керосине кожуру зеленого грецкого ореха.

Однако следует помнить, что все приведенные здесь растения могут вызвать смертельное отравление при передозировке. И их список еще далеко не полон. Это – сильнейшие из растительных ядов.

Использование их настоев и отваров допустимо только при одном условии – когда альтернатива такому самолечению куда хуже его возможных последствий.

То есть когда были приняты (или не были, но по инициативе врача) все официальные терапевтические меры. Отказываться от операции или облучения в пользу данных методик не следует ни в коем случае. Элементарно потому, что статистические шансы больного с любой поздней стадией и без того катастрофически малы. Так разумно ли при подобной почти безнадежности еще уменьшать их сознательно, пренебрегая какой-то из возможностей? В конце концов, вспомним случай с писательницей Дарьей Донцовой, чья история победы над раком груди IV стадии не является ни для кого секретом! Равно как и всем известно, что произошло это исключительно благодаря традиционному, классическому набору средств – операции, облучению, «химии»!..

И само собой разумеется, что для профилактики применять настойки этих растений нельзя!

Онкологи по всему миру отмечают рост случаев патологической убежденности некоторых пациентов, что у них «точно рак». И называют эту болезнь канцерофобией. В целом она не смертельна, но есть способы умереть и от нее. Так вот, отравление крайне ядовитыми отварами – один из них. Только, право слово, проще будет – и во много раз! – добиться от врача назначения уже сразу рекордной дозы рентгена. Или побродить пару часов по развалинам злосчастной Чернобыльской АЭС (Киевская область, Украина). Смерть от яда имеет гораздо менее приятные симптомы. А потому шутить с токсичными растениями – действительно затея не из лучших. С их помощью стоит только лечить то, от чего отказалась классическая терапия.

Единственный на данное время «заморский» метод, удовлетворяющий требованиям аккуратности рекомендаций и соотнесенности с наработанным альтернативной медициной успешным опытом – это, пожалуй, упомянутый выше метод лечебного голодания по Р. Бройсу. Курс именно терапии рака по нему длится 42 дня. В течение этого периода пациент не должен есть совершенно ничего – только пить в день по пол-литра специально подобранной смеси натуральных соков и травяных сборов. Методика, напомним, основана на убеждении автора, что клетки рака представляют собой не переродившиеся клетки тканей организма, а некую совершенно отдельную, самостоятельную формацию. Основным продуктом ее потребления и ресурсом для роста является протеин – белок растительного и животного происхождения – в равной степени. Поэтому голодание в сочетании с употреблением одних соков без мякоти предполагается как способ уничтожения злокачественной опухоли «голодной смертью».

Следует отметить, что лечебное голодание вообще допустимо к применению не всеми даже здоровыми людьми. Те же, у кого оно, что называется, пошло на «отлично», остаются обычно более чем довольны результатом. Это – метод достаточно индивидуальный, зависящий от множества особенностей обмена веществ в организме. У голодания в чистом виде существует немало противопоказаний. Учитывая вероятную ошибочность убеждений автора насчет основы питания клеток рака (в том смысле, что основной «рацион» их в таком случае полностью совпадает с «рационом» здоровых тканей), при малейших признаках ухудшения состояния пациента «голодовочную» часть следует без раздумий прекратить.

Кроме того, на возможность излечения рака последних стадий соколечение по Бройсу может претендовать едва ли более успешно, чем все предыдущие. Однако метод, несомненно, окажет очень эффективную помощь при восстановлении после «химии» иммунорезистентности организма, состава крови, функций целого ряда органов и тканей. А наиболее быстрая и полная реабилитация после всех проведенных в клинике процедур, есть вероятность, имеет к длительности достигнутой ремиссии самое прямое отношение – ведь никто доподлинно не знает, с чем связаны рецидивы рака. Соколечение Р. Бройса безопасно – за исключением уже упомянутого нюанса с голоданием, случаев индивидуальной непереносимости и при условии непревышения суточной нормы, чтобы не сформировалась аллергия. Поэтому оно может употребляться, в отличие от ядовитых настоев, и в качестве профилактической меры, и как часть вспомогательной программы возвращения организма к норме существования.

Уринотерапия, изобретение которой часто приписывают Г. Малахову, имеет корни гораздо более древние. Целитель – наш современник лишь предложил использовать этот метод в сочетании опять-таки с полным голоданием (далось оно им!) для лечения крайне запущенных стадий различных заболеваний, включая рак. Что сказать? Противопоказаний к применению метода онкологическими больными не так уж много. Главное из них заключается в правиле никогда не употреблять собственную урину при наличии поражений мочевыводящих путей и почек, а также при заражении какими-либо инфекционными заболеваниями, особенно венерическими. Первое ограничение связано с тем, что, начиная с определенной стадии развития опухоли, концентрация в моче пациента продуктов распада и крови достигает таких значений, что уринотерапия из метода лечения превращается в способ самоубийства. Желудок и кишечник просто подвергаются целенаправленному отравлению безо всякого положительного эффекта. Второе очевидно и без пояснений: возбудители очень многих заболеваний отличаются крайней живучестью, и, пожалуй, не стоит полагать, что тотальное «перезаражение» ими организма пойдет больному только на пользу. И, разумеется, ни в коем случае нельзя начинать этот метод раньше, чем через месяц после окончания последней химиотерапии или облучения!

Вернее, метод-то сам использовать можно во всех перечисленных выше случаях. Однако «основной компонент» лечения необходимо применять не свой. Можно воспользоваться услугами близких или родственников после сдачи ими предварительных анализов на те же противопоказания.

Отмеченная неоднократно (в том числе врачами) эффективность уринотерапии имеет вполне научное объяснение. Дело в том, что вместе с отходами жизнедеятельности организм человека выводит целую группу веществ – продуктов секреции различных желез. А среди них – гормоны, антитела к вирусам и прочие агенты иммунной системы, соли, некоторые питательные вещества и т. д. То есть урина состоит далеко не только из одних отходов. И при ее применении – перорально или в виде компрессов – происходит, так сказать, вторичная самоиммунизация организма.

Применительно к онкологическим больным это означает две вещи. Во-первых, то, что методика Малахова имеет шансы оказаться для некоторых из них эффективной. Но во-вторых, то, что в случае наличия противопоказаний (равных необходимости использовать чужую урину) результат может оказаться как хуже ожидаемого, так и лучше. В подавляющем большинстве сравнений отмечено достижение худших результатов, но они в основном касаются совсем другого рода патологий. В случае же с раком все зависит от того, кто прав «больше» – генетики или иммунологи. Потому что, если возникновение и развитие рака действительно связано с нарушениями работы иммунной системы, белки – агенты иммунитета здорового человека, содержащиеся в его урине, способны если не заменить «на посту» собственные белки больного, то по крайней мере «указать» им на проблему. И шансы, что они справятся с работой успешнее собственных, значительно увеличиваются.

Опять-таки вероятность наступления стойкой ремиссии опухоли в последней стадии при лечении уриной крайне невысока. Откуда такой пессимизм по поводу всех без исключения методов, перечисленных выше? Из фактов реальности, а они таковы.

Решительно все изобретатели «авторских» терапевтических систем склонны преувеличивать их эффективность до поистине универсальных масштабов. «Народная» медицина способна вылечить как любую, так и все одновременно смертельные на данный момент заболевания, а о простатите и мигренях с помощью этих методов вообще можно забыть… Все мы понимаем, что натуропатами, целителями и травниками не всегда даже движет жажда стяжательства – нередко таким образом у них проявляется любовь к своему детищу. Как у всякого художника к собственному произведению. Тем не менее средняя продолжительность жизни в экономически развитых странах последние полсотни лет держится на отметке 80 лет, а в странах развивающихся – едва дотягивает до 60. И не растет, хотя на страже человеческого здоровья стоит такое количество «эликсиров бессмертия», что для их перечисления пальцев на одних руках уже не хватает и приходится подключать ноги…

Следует отдавать себе при этом отчет: если бы вдруг выяснилось, что какая-то из старых или новых методик действительно излечивает неизлечимые болезни, она пробыла бы, так сказать, секретом избранных весьма недолго. Даже при попытках ее скрыть. На то и существует народная же поговорка «слухами земля полнится», что новость эта за пару лет облетела бы весь земной шар. Неужели же родственник или друг успешно исцеленного больного не поведает об этом случае десяти своим знакомым? Конечно, поведает. Сработает элементарно одно из основных правил сетевого маркетинга. Только почему-то оно не срабатывает на ныне существующих новаторских методиках. Странно, ведь названия компаний – лидеров сетевого сегмента продаж у всех на слуху, и они не жалуются на нехватку известности при полном отсутствии рекламы…

И еще один аргумент. Косметическая и пластическая хирургия завоевала популярность за несколько десятков лет лишь потому, что любой человек мог наглядно и неоднократно оценить результат работы врачей из этой области, просто сравнив разные фото. Возникает вопрос: почему случаи полного исцеления, если они есть, не фиксируются деятелями нетрадиционной медицины аналогичным образом? Смертельно больные люди все сплошь считают такие предложения неэтичными? Тогда откуда эти нескончаемые потоки письменной «осанны избавителям», под которыми приводятся полные имена и адреса авторов? Это не аргумент, потому что смертельно больные при жизни даже позволяют исследователям тестировать на них новые препараты и методики, понимая, что дают надежду на спасение другим!

Так что дело тут вовсе не в этике. Больного раком в последней стадии безошибочно распознает каждый, кто уже видел нечто подобное ранее. Так, как выглядит умирающий от рака больной, не выглядит ни один другой пациент. Перепутать здесь очень сложно и уровень виртуозности подделки должен быть самым высоким. Стало быть, если согласные на подобное люди однозначно найдутся, а ни единого наглядно зафиксированного доказательства никто из целителей своей аудитории не предоставляет, таких случаев попросту не существует. Фотографировать некого: опухоль не рассосалась, но свищ немного затянулся. Пациент прожил благодаря терапии на несколько месяцев или лет дольше и, может быть, легче умер. И то, смотря что из этого имело отношение к действию радиоизотопов, а что – нет.

Вот максимум достижений наиболее эффективных нетрадиционных теорий, и на большее в их исполнении рассчитывать, право, не стоит. Если чудо произойдет – это просто прекрасно. Человек прямо-таки родился в «рубашке», и впору пожелать ему в новой жизни всех благ. Но оно может не случиться, и это нужно тоже понимать. На то оно и чудо, чтобы случаться изредка. А в его отсутствие возможно лишь оценить объективно потенциал какой-то теории. Вот каков он есть, таковы и реалистичные прогнозы. Пока что чаша весов не склоняется ни в пользу медиков, ни в пользу онкодиссидентов. А ведь пока что мы рассмотрели варианты с косвенно подтвержденной эффективностью. Взглянем же отдельно на методики, способные оказаться эффективными не для всех.