Текст книги "Рак: все о чем умолчали врачи"

Альтернативные методики лечения рака: спасение или западня?

Выше уже были вскользь упомянуты альтернативные концепции происхождения рака. В соответствии с ними предлагается, естественно, и лечение. Т. Я. Свищева, основываясь на теории трихомониаза, предлагает сперва провести очистку организма от продуктов жизнедеятельности паразитов, а затем – избавиться и от них. Основной элемент терапевтического курса обусловлен предполагаемым возбудителем – то есть трихомонадой. Наиболее известен в этом плане препарат «Трихопол», однако сама автор настаивает в данном случае не столько на выборе антибиотиков, сколько на особенностях их ввода. Так как трихомонада, согласно данной теории, свободно мигрирует в организме посредством кровотока, на определенном этапе терапии необходимо введение антибиотика внутривенно. Что, разумеется, следует осуществлять только в присутствии врача.

В остальном же онкотерапия по методу Т. Я. Свищевой представляет собой достаточно традиционный, открыто перекликающийся с другими теориями набор компонентов. Среди них много в том числе противовоспалительных и ядовитых растений, многие из которых были упомянуты выше, – чистотел, корень пиона, болиголов и пр. Сама автор достаточно толерантна в отношении других концепций лечения опухолей. Поэтому среди эффективных, с ее точки зрения, она указывает также метод В. В. Тищенко – на основе болиголова и АСД 2.

В то же время ко всем концепциям, основанным на идее различных паразитарных инвазий, применим один и тот же немаловажный вопрос. Каким образом возможно, чтобы простейшее или гельминт, приведшие к развитию злокачественной опухоли, погибали под действием стандартных антибиотиков либо электромагнитных волн, однако «ухитрялись» при этом сохранить популяцию после химио– и радиотерапии?

Как действует метронидазол – антибиотик, действующее вещество «Трихопола»? Сначала происходит восстановление структуры его молекул за счет транспортных белков простейших. А после эти молекулы вступают во взаимодействие с ДНК трихомонады, подавляют синтез ими необходимых для жизни организма нуклеиновых кислот – и трихомонада погибает.

О схожести терапии антибиотиками и «химии» уже говорилось выше. Принцип воздействия у них действительно один и тот же, только действующие вещества химиотерапевтических препаратов не столь строго «различают» клетки на «своих» и «врагов». И они значительно более агрессивны по отношению к ним всем. Таким образом, химиотерапия, которая стремится одновременно разрушить ДНК клетки (простейшее это или нет), блокировать в ней обмен веществ, растворить оболочку, остановить митоз… Она, согласно официальной онкостатистике, не способна приводить к гибели паразитарной колонии, а «сущий ангел» в сравнении с нею метронидазол справляется с поставленной задачей гораздо успешнее. Вот это чисто фактическое противоречие пока еще никто из представителей теорий паразитарной инвазии сгладить не попытался.

Проблема здесь даже не в том, что обычная трихомонада (как и все живое, впрочем) погибает в химиотерапевтическом растворе за считаные часы. Проблема в том, что, несмотря на обширнейший ряд очень-очень эффективных антибиотиков, входящих в состав «химии», раковые клетки от них почему-то не гибнут. И вот это – крайне серьезный аргумент в пользу отказа от любого лечения, направленного узко против трихомонады. И, к слову сказать, данная проблема подводит нас еще к одному логическому выводу: получается, на практике медицина эти опыты, закончившиеся появлением загадочных простейших, вовсе не игнорирует. Только она не в состоянии пока изобрести эффективный именно против них антибиотик – верно? Выходит, что так. А значит, мы опять возвращаемся к теме химиотерапии – официальной или нетрадиционной, однако уж никак не к инъекциям метронидазола…

Как видим, наряду с явным потенциалом оказаться отчасти правильными «паразитарные» теории Т. Я. Свищевой и ее коллеги X. Кларк содержат не меньше объективных пробелов, чем теории официальные. Потому следует подчеркнуть еще раз, что наличие паразитарной инвазии любого характера на данный момент легко определимо. Не следует пить и тем более вводить внутривенно какие бы то ни было антибиотики или антигельминтные препараты, не имея на руках анализов, подтверждающих наличие соответствующей инвазии!

«Вакцину Бритова» определенно опасно рекомендовать абсолютно всем. Организм с ослабленными функциями иммунитета заражать паразитами строго запрещено! И потом, как уже было сказано, основное действующее существо «вакцины» (именно так, ведь о веществе там речь не идет!) не является настолько экзотическим для наших широт, чтобы ради него стоило начинать длительную эпопею с поиском в аптеках, ожиданием в очереди, покупкой за достаточно «нескромную», учитывая состав препарата, сумму и проч.

Метод Н. В. Шевченко известен не менее широко, чем терапия болиголовом. Он привлекает все больше сторонников своей сравнительной простотой и безопасностью, которая явно не принадлежит к числу сильных сторон терапии ядами. Нерафинированное постное масло плюс обыкновенная водка в равной пропорции. Смесь хорошенько взбалтывать и выпивать залпом по определенному графику. Изобретатель метода по образованию биолог. Косвенно специалисты осторожно отмечают, что неукоснительное следование его принципам способно активизировать большинство хронически протекающих в организме пациента воспалительных процессов. Иногда такая активизация и впрямь способна «подстегнуть» к действию иммунную систему, тем самым замедляя рост опухоли или вызывая ремиссию. Правда, иногда «разбередить» застарелые хвори отлично умеет и сам рак, и тогда процесс его распространения лишь ускоряется… Предположительно все это происходит по факту активизации некоторых элементов системы метаболизма – и за счет постоянного присутствия алкоголя в крови, и за счет входящих в систему правил диеты (весьма «разгрузочного» характера).

Наряду с этим пациентам со злокачественным поражением печени и поджелудочной следует сразу отставить метод Шевченко в сторону. Иначе уже к концу первой недели приема может последовать обратный от ожидаемого результат. Дело не только в алкогольной составляющей, способной спровоцировать цирроз даже здоровой печени. Растительное масло – это тоже жир. А любые жиры организм переваривает с помощью желчных кислот. Спирт заставляет желчные протоки печени сужаться, а масло стимулирует выработку желчи. Больной орган, получающий одновременно два противоположных стимула, долго в постоянном положении «стой там – иди сюда» находиться не сможет и не станет. Поэтому отказ его будет гарантированно быстрым.

Далее возникает несколько закономерных вопросов к предусмотренной в теории диете. Злокачественные опухоли «обожают» глюкозу. Да, это так. А кроме них глюкоза необходима еще головному мозгу, мышцам, сердцу человека. Автор строго настаивает на полном устранении сладких продуктов и напитков из рациона (независимо от степени их натуральности), чтобы «уморить» раковые клетки голодом. В то же время глюкозы в рекомендованном данной диетой картофеле содержится ничуть не меньше, чем в пирожных. Ибо именно она была, есть и будет одним из основных продуктов распада крахмала – как хлебного, так и картофельного. То есть далеко не все ограничения, налагаемые ею, объяснимы. Между тем такие суровые ограничения в питании организма с уже существующими системными нарушениями смертельно опасны. В особенности если они абсолютно ничем не мотивированы. По методу Шевченко из рациона нужно изъять почти все источники белка, жиров и углеводов, оставив одну клетчатку, витамины и воду. Заметим, что на вопрос, зачем ускорять истощение тканей и органов при и без того полном «букете» дегенеративных процессов, ни в одной из публикаций автора ответов нет.

Напоследок следует отметить еще несколько вызывающих недоумение требований. Понятно, в чем «провинились» перед этой системой сильнодействующие наркотики: все-таки с водкой они и впрямь сочетаются неудачно – вплоть до летального. Но причем здесь отказ даже от БАДов и фиточаев, не в силах понять ни один врач. И однозначно весьма «скользким» остается занимающий в терапии Шевченко одно из центральных мест элемент веры – то ли в божью милость, то ли в исцеление как таковое. Суть возражения здесь не в самой религии и не в ее канонах. Но в том, что вера в Бога не может и не должна использоваться как часть одной, конкретной методики лечения, претендующей на физиологически обоснованный комплекс мероприятий. К чему автору было вплетать в процесс подобные мотивы – абсолютно неясно.

То есть концепция Н. В. Шевченко выглядит, если брать ее в целом, не вполне последовательной. С другой стороны, раз она способна задействовать потенциально полезный механизм стимулирования иммунитета, можно попробовать употребить ее во благо собственному здоровью. Правда, с обязательной долей критицизма, мерой которого должны выступать как раз те правила, которые перечислены Р. Бройсом, – если не хочется, пить не нужно. Если же хочется сладкого сока, лучше пожертвовать ради него миской картошки. В конце концов, сам автор ведь не предоставляет гарантий стопроцентной результативности метода, не так ли? Нет, он и не может их дать – равно как не может вообще ни один врач или лекарь на земле. А если так, зачем рисковать жизнью в подобной и без того пороговой ситуации?

Итого мы имеем на данный момент весьма солидное число альтернативных способов лечения рака, отношение к которым однозначным быть не может. С одной стороны, положительные результаты от их применения нашли свое место среди прочих. С другой же, очень многим их аспектам сами авторы не дают удовлетворительных объяснений, а научные основы таких спорных мест (при условии их наличия) наглядно не прослеживаются. Ученые в свою очередь придерживаются по отношению к нетрадиционной медицине тактики полного игнорирования, поэтому восполнения пробелов с их стороны ожидать тоже не приходится.

Следует отметить, что официальная онкология напрасно всеми доступными средствами пытается отмежеваться от подобных приемов. Объединять усилия в такой ситуации незачем – все равно научное знание с интуитивным никогда компромисса не достигнет. Но вот официальные подробные, «по полочкам», комментарии специалистов хотя бы отдельных утверждений виднейших «врачевателей» нетрадиционной онкологии однозначно поубавили бы число трагических недоразумений, изо дня в день умножающих число жертв этого заболевания.

Как можно видеть, хоть и из объема этой главы, лечить рак, не имея представления о его природе, получается далеко не всегда и не у всех. И это касается в равной мере как официальной онкологии, так и нетрадиционной. Следует непременно учитывать также тот факт, что по степени безопасности одни методы другим альтернативы не составляют. Более того, не вполне понятно даже, кто у кого перенял идею «травить» злокачественные новообразования ядами – знахари у онкологов или наоборот. С другой стороны, наметились и первые перспективы отойти вскоре от порочной практики уничтожения здоровых тканей наравне с больными. Иммуномодуляторы, а также воссозданные путем генной инженерии и нанотехнологий антитела «к раку» нередко демонстрируют отличные показатели излечения пациента. И если проблема широкого внедрения данных методик заключается скорее в их цене, чем в степени эффективности, решение данного вопроса – то есть его «нерешение» – следует адресовать уже не медицине как таковой.

Профилактика: предупреждение последствий без знания причин?

Картина, полученная при анализе действенности методов лечения рака, прямо-таки удручает. Официально принятые терапевтические меры онкологии и сами по себе могут убить – не дожидаясь, так сказать, пока это сделает рак. Список побочных симптомов химиотерапии напоминает сценарий ко второсортному фильму ужасов про зомби: некроз тканей абсолютно любого из жизненно важных органов, необратимые нарушения в системе кроветворения, полная гибель костного мозга, кровотечения и множественные язвы, неукротимая рвота и диарея. Облучение радиоактивными изотопами – тоже еще та «витаминка»… По сравнению с ними употребление ветеринарных препаратов, мочи и крайне ядовитых растений кажется просто сказкой, но и степень их эффективности тоже, мягко говоря, вызывает сомнения. Так не лучше ли предупредить эту болезнь сейчас, пока вполне здоров и счастлив, чем окончить свои дни, «перебрав» настойки орехов на бензине? Ни один здравомыслящий человек не ответит на подобный вопрос «нет». Выбор очевиден. И едва появляется подобная уникальная и воистину бесценная возможность защитить себя от опасности умереть, и умереть страшно…

И так далее, и тому подобное. Хотя бы раз в жизни столкнувшийся воочию с неизлечимым случаем рака человек, услыхав такое предложение, будет точно знать, какая покупка должна значиться в его бюджете следующей. В этот миг голос его разума напрочь заглушают те же надежды на чудо, которые вынуждают уже приговоренного врачами к смерти метаться от одного знахаря к другому в поисках выхода. И точно так же бесполезно объяснять ему в такой момент, что в новой бочке меда дегтя ничуть не меньше, чем в старой.

Например, задалась медицина благой целью научиться предупреждать болезнь, уж коль скоро лечить ее за столько веков не научились. Но вот незадача – что предупреждать-то, если никто не знает, отчего в организме вдруг начинает делиться злокачественная клетка? Казалось бы, это не вопрос и не проблема: какая разница, откуда она взялась, если ее можно найти и обезвредить раньше, чем она успеет чем-то навредить? Так, да не так. Но раз уж специалисты сказали свое «веское» слово, нужно им чем-то на него ответить. А потому поговорим наконец о профилактике: может быть, хотя бы в ней отыщется зерно надежды для будущих поколений людей, а рост цифр в зловещей онкологической статистике замедлится, пусть и ненамного.

Профилактика длиною в жизнь

Поскольку мы уже взялись столь подробно вникать в нюансы «народной» медицины, не будем прерывать тему. Ведь помимо самой терапии какого-либо заболевания многие из описанных выше методик позиционируются в том числе и как способы жизни и даже мышления. Отставим пока в сторону все, представляющие собой кашу из надерганных «с миру по нитке» тезисов, так как жить по ним нельзя. Не получится – по крайней мере, долго. Эти годятся только как смелый эксперимент над собой, когда все разумные варианты исчерпаны и ни один не принес результата.

Зато о лечении соками такого не скажешь. Р. Бройс разработал, судя по всему, весьма неплохую тактику профилактического, общеукрепляющего курса. В борьбе с раком она едва ли эффективна, зато может отлично пригодиться всем любителям здорового образа жизни, пока до серьезных патологий еще далеко. В состав ее «отваро-соковой» части входит множество безопасных компонентов с противоопухолевым, иммуностимулирующим эффектом, антиоксидантов и витаминов. Несомненно, даже при неприятии полной голодовки необходимо сочетать этот курс с разгрузочной диетой.

Особое внимание следует обратить на то, что длительный отказ от пищи, как уже говорилось, практикуется и отдельно. Часто с хорошими результатами. Однако таких «вершин мастерства» еще нужно уметь достичь. А вот в сочетании с курсом Бройса на него можно решаться значительно смелее, поскольку прием отваров и соков сводит на нет одну из основных угроз лечебного голодания – риск развития булимии. Дело в том, что желудочно-кишечный тракт, продолжая регулярно потреблять и переваривать хоть что-то, воспринимает и переносит отказ от пищи гораздо легче, с меньшими последствиями. По окончании этой терапии возвращение к норме питания допустимо уже через два-три дня, в то время как при классическом голодании на это меньше недели никак не уйдет.

Уринотерапия – это, конечно, дело особое. Специфика лечения такова, что метод Г. Малахова как профилактика подойдет, по понятным причинам, не каждому здоровому. Однако практикует его гораздо больше людей, чем может показаться на первый взгляд. И с неизменным успехом. К тому же он наиболее прост в самой технике применения – ни заваривать, ни следить за часами приема, ни строго нормировать дозировку не нужно. Свои правила там, разумеется, присутствуют, однако все они носят рекомендательный характер и их нарушение к негативным последствиям не приведет. Поэтому в профилактических целях будет достаточно простого приема внутрь по мере желания и соответствия ситуации.

Совершенно особую, но комплексную систему здорового образа жизни разработал и активно применяет еще один известный автор – Б. В. Болотов. В отличие ото всех перечисленных ранее онкодиссидентов, он – единственный обладатель звания доктора наук, занимающийся альтернативной медициной систематически и тщательно. Однако академиком он не является (это – условный его титул, присвоенный организацией, не имеющей отношения к науке). И он тоже не врач. Предмет его научных интересов и достижений лежит в области электротехники и физики. Вопреки расхожему мнению, методика Болотова не создавалась специально как способ лечения уже присутствующих патологий. Речь там идет именно об образе жизни и питания в целом, следуя которому можно не беспокоиться о появлении поводов к врачебному осмотру. Основная рекомендация автора состоит в предложении «закислять» свой организм как можно активнее – то есть употреблять в пищу преимущественно продукты с высоким содержанием кислот различного происхождения. Усвоить обоснование такого требования довольно трудно: во-первых, оно принадлежит к области чистейшей биохимии. Во-вторых, оно в немалой степени основано на мнении самого автора и официальной наукой, как всегда, не подтверждено.

В самом простом виде Б. В. Болотов полагает, что большинство реакций расщепления потребляемых человеком продуктов питания на белки, жиры и углеводы представляют собой их окисление с помощью жирных кислот. По мнению автора, в растительном царстве, наоборот, доминируют обменные реакции на основе «ощелачивания».

Еще со школы каждый знает, что основная среда для предварительного расщепления пищи находится в желудке. И представляет она собой набор ферментов, взаимодействующих с выделяемой им же соляной кислотой. Вторичное переваривание, «дорасщепление» и усвоение окончательных продуктов (в виде, «пригодном» для системы обмена веществ) осуществляется в кишечнике, где основная среда – щелочная. Желудок и кишечник в известном смысле «занимаются» разными этапами переваривания продуктов и предназначены самой физиологией на выделение из них веществ разных типов и уровней дифференцированности. Работа одного органа основана на процессе скорее «растительного» типа – другого же на скорее «животного».

Согласно Болотову, такой дуализм природы человека долгое время срабатывает вполне адекватно, позволяя ему оставаться существом всеядным и достаточно хорошо приспосабливающимся к любым условиям обитания. Но различные косвенные факторы воздействия приводят к нарушению естественного баланса все чаще и все раньше. Ведущую роль в процессе играет возрастание на организм вторичной лучевой нагрузки (ведь есть еще первичная, солнечная, радиация и естественный фон), благодаря которой происходит дополнительный распад химических элементов в клетках. Этот этап – третий по счету – природой организма не предусмотрен. В то время как он как раз и способен химическим путем превратить многие «нормальные» для организма (кислые) элементы в «ненормальные» щелочные. Естественно, все это сопровождается обязательным высвобождением множества свободных радикалов и ионизирующих отдельных ядер. Имеется в виду, что их «отрыв» от молекулы произошел в результате ее классической ядерной «бомбардировки» – а стало быть, высвободившиеся ионы тоже излучают.

Такой процесс происходит особенно активно в жидкостях тела – как во внутриклеточной, так и в лимфе с плазмой. Фактически при нем состав данных жидкостей «ощелачивается», утрачивая баланс Ph. В случае с гемоглобином крови он при подобных реакциях теряет железо, а на место железа присоединяется цинк. И вместо гемоглобина образуется превосходный такой, чисто растительного порядка хлорофилл. Единственное его отличие от «натурального» хлорофилла растений состоит в присутствии цинка на месте магния.

Ну так или иначе хлорофилл такого сорта кислород уж точно не переносит. Что могло бы составить известного рода проблему для любых клеток организма… кроме раковых. У них-то обмен веществ совсем другой и существует стадия бескислородного деления (гликолиза).

Напомним, это промежуточный этап, когда опухоль еще не сформировалась как таковая, а потому нет пока и стромы, способной снабжать делящиеся клетки питательными веществами и кислородом. Этот момент «на старте» развития рака неизбежен, но большинство опухолей проходит его вполне успешно за счет способности к гликолизу.

Вот таким образом, по Болотову, и запускается процесс разрушения здоровых клеток в сочетании с прямо пропорциональным разрастанием злокачественных. Центральную роль тут играет хлорофилл, ведь растительные клетки зарождаются, делятся и отмирают со скоростью, принципиально отличной от клеток животных.

Подробное, тяжелое для восприятия «сторонним» читателем объяснение своей теории Б. В. Болотов дает в своей книге «Здоровье человека в нездоровом мире»[7]7
  СПб.: Питер, 2005.


[Закрыть]. Приведенная только что попытка объяснить более понятным языком, как видим, лишь добавила ей фантастичности звучания. Растительные клетки в организме животного, которые не выживут лишь в одной среде – кислой… хлорофилл вместо гемоглобина… – степень невероятности таких рассуждений в миллионы раз превосходит все приведенные доселе концепции с колониями паразитов, не так ли? Подумаешь, какие-то одноклеточные…

Прежде всего, нужно уточнить, что Б. В. Болотов при описании подобных преобразований опирается на свою собственную, альтернативную менделеевской таблицу химических элементов и законов их превращений. А в ней возможны многие реакции, о вероятности которых официальная наука химия, скажем прямо, и не догадывается. Но подразумевающее нечто подобное учение раньше существовало. Речь идет о средневековой науке под названием алхимия и ее главной цели – открытии так называемого философского камня, способного превращать абсолютно любые вещества в золото. Вот, собственно, похожий принцип заложен и в системе «изостеров» Б. В. Болотова, являющегося, с этой точки зрения, самым современным последователем учения Никола Фламеля (богослов и мистик, который заложил основы алхимии).

Более того, рекомендации Болотова по поглощению всевозможных квасов, квашеных овощей и фруктов, кислых соков, Сахаров и уксуса пригодными к употреблению видами кислот не ограничиваются. В частности, при раке желудка, по Болотову, крайне полезно готовить и пить слабый раствор соляной или борной кислоты.

А теперь взглянем на факты. Если отставить в сторону все сомнительные эксперименты с кислотами, эта диета наверняка избавит пациентов, страдающих различными расстройствами работы желудочно-кишечного тракта, от большинства их проблем. Особенно полезна она будет для людей с пониженной кислотностью желудка и связанным с нею хронически плохим пищеварением. Людям с подобной врожденной аномалией секреции часто не рекомендуются сильные медикаментозные способы ее регуляции, поэтому питание по Болотову для них может стать одним из самых естественных и безопасных решений. Язвенникам следует предварительно проконсультироваться с врачом, поскольку результат применения терапии Болотова будет сильно зависеть от этиологии язвы. Но в целом система весьма неплоха по своему оздоровительному потенциалу. «Вкрапления» же наподобие квасов на основе чистотела, аконита и барвинка (есть у него рецепты и таких) послужат отличным дополнением к естественной химиотерапии в случае наличия злокачественных новообразований.

Главный аспект безопасности данного способа профилактики состоит, как и во всех предыдущих случаях, в присутствии у последователей здорового критицизма и умения отличать отдельные эксцентричные проявления личности автора (кто же ими не грешен, в конце концов?) от действительно накопленных и переработанных им приемов врачевания.

Ну и напоследок еще один любопытный универсальный способ профилактики любых болезней. Любопытен он в качестве небольшой зарисовки западноевропейского подхода к проблеме взаимосвязи между общим эмоциональным настроем человека и состоянием его здоровья. Практикующие в онкологии специалисты особенно часто отмечают, что у больных, не теряющих оптимизма и позитивного настроя в ходе терапии, выздоровление в целом проходит лучше, ремиссия сохраняется дольше, а рецидивы случаются реже. Дурно истолкованное, это соотношение пытаются использовать и в отечественной медицине – через сокрытие от пациента плохих новостей о ходе его болезни. А американка Луиза Хей создала по поводу этой закономерности целую теорию, основанную в том числе на постулатах учения йоги и европейской метафизики.

Согласно Л. Хей, любое заболевание какого бы то ни было органа или части тела имеет свою причину – да не медицинскую, а психологическую. Негативные переживания вроде страхов, обид, ненависти и проч. «осуществляются» не только в душе, но и в теле человека (через соответствующие гормональные всплески в крови и весь комплекс отдаваемых мозгом команд). И каждый раз, когда это происходит, отрицательной направленности импульсы послушно направляются мозгом в тот орган, с которым наиболее тесно связан конфликт. К примеру, если человек не хочет видеть ужасов войны вокруг себя или, в более простом изложении, не желает замечать каких-то травмирующих его психику аспектов жизни, он рано или поздно либо ослепнет, либо заработает себе опухоль сетчатки, либо разовьет катаракту… И так – по каждому заболеванию[8]8
  См. об этом: Л. Хей, Новейшая энциклопедия здоровья и счастья. М.: Олма Медиа Групп, 2011.


[Закрыть]. Поэтому профилактика любых болезней состоит, как и в медицине, из предотвращения причины прежде, чем наступит следствие. Уточним сразу, что рак, согласно учению Хей, является «преобразованным» чувством обиды, поэтому люди более злопамятные и обидчивые находятся определенно в группе риска по злокачественным новообразованиям.

Ну а профилактика и одновременно терапия всех уже имеющих место и потенциальных болезней заключается, по методу Хей, в позитивном отношении к людям и обстоятельствам, в умении прощать и преодолевать застарелые конфликты души. Разве не интересный сплав метафизики с христианским гуманизмом и чисто американским позитивизмом? Если говорить о концепции Л. Хей всерьез, то она, несомненно, либо недостаточно универсальна, либо к медицинским проблемам имеет отношение, все-таки меньше, чем к духовным. В противном случае на кого же это успел так обидеться с первых часов своей жизни ребенок, больной лейкемией или, допустим, неуклонно «молодеющим» диабетом? И, видать, сильная была обида, раз он, едва выбравшись из детской кроватки, сразу попал на больничную койку… Тем не менее она, пусть и по-своему, отображает очень важные жизненные принципы и предлагает достаточно простые и в то же время эффективные способы поддержания соответствующего выздоровлению расположения духа.