Текст книги "Актуальные проблемы политической экономии"

В-пятых, и это следует подчеркнуть особо, в экономикс изучаются внешние функциональные зависимости, присущие только одной экономической системе – капиталистической – в ее зрелом, классическом и постклассическом состоянии[327]327
  Внимание этой «теории сконцентрировано на внешних функциональных зависимостях экономики, на сфере обмена с его множеством паутинообразных взаимодействий (отношений) покупателей и продавцов (потребителей и производителей), сквозь призму которых обоз ревается вся экономическая жизнь. Вместе с тем, с помощью математической формализации создана внешняя видимость приближения к естественным наукам, изучающим фундаментальные законы природы, внешняя потому, что современная экономическая теория уклоняется от признания таких законов в экономике» (Черковец В. Н. Политическая экономия. Принципы. Проблемы. Политика. М., 2005. С. 17).


[Закрыть]. Поскольку в экономикс игнорируется исследование других экономических систем, их закономерной смены в процессе исторического развития, то она является частноэкономической наукой. Поэтому экономикс не может претендовать на статус общетеоретической науки, способной заполнить в полном объеме ту нишу, которую по праву занимает политическая экономия. Кроме того, англоязычный термин «экономикс» крайне неудачен для названия отдельной науки; ведь никто не называет, например, физику – физикс, химию – химикс, историю – историкс и т. п., поскольку это абсурдно.

Между тем как в прошлом, так и в настоящем существует неотложная потребность в такой экономической науке, которая давала бы целостное представление об экономической жизни общества в гносеологическом, методологическом, историческом, практическом и прогностическом аспектах. Вряд ли на эту роль может претендовать экономикс (экономическая теория), если ее предмет сводить только к изучению проблем эффективного выбора ограниченных ресурсов и рационального поведения человека в рыночной экономике. Да, собственно, и термин «экономическая теория» опять-таки не совсем удачен. Ведь резонно спросить: почему, например, история называется историей, а не исторической теорией, психология – психологией, а не психологической теорией, физика – физикой, а не физической теорией, математика – математикой, а не математической теорией? В экономической науке, как и в других науках, имеются десятки разных теорий, поэтому называть целую науку экономической теорией, по меньшей мере, некорректно.

Теперь обратимся к термину «политическая экономия». До недавнего времени в нашей стране он ассоциировался прежде всего с марксистской политэкономией, имевшей ярко выраженную идеологическую направленность. Именно это обстоятельство и послужило главным основанием для резко негативного отношения к термину «политическая экономия» вообще, в противоположность которому и были предложены другие неполитизированные термины («экономическая теория», «экономика», «рыночная экономика» и т. п.). Вместе с тем совершенно очевидно, что в целях наиболее адекватного отображения реальной действительности невозможно полностью пренебрегать социально-политическим аспектом в экономическом анализе. Не случайно даже в курсе экономикс, в особенности в том разделе, где речь идет о макроэкономике, проблемы экономической политики занимают ключевое место (наряду с проблемами макроэкономического счетоводства, макроэкономического равновесия и макроэкономической нестабильности).

Общеизвестно, что термин «политическая экономия» был введен в научный оборот в XVII в. для обозначения отдельной самостоятельной науки, призванной изучать государственное, или общественное, хозяйство. Начиная с работ А. Смита и Д. Рикардо политическая экономия прочно обрела статус общетеоретической науки, имеющей свой особый предмет исследования. Последний включает в себя две взаимосвязанные составляющие: политическую и экономическую, что свидетельствует о социально-классовой, социально-идеологической направленности этой науки. Если исключить из него политическую составляющую, то он становится аморфным, рыхлым и утрачивает свое качество фундаментальной определенности, характеризующей политическую экономию.

Главное коренное отличие политической экономии от экономикс заключается в том, что первая изучает развитие сущностных, причинно-следственных взаимосвязей экономических явлений и процессов, в то время как вторая ограничивается рассмотрением внешних, поверхностных связей, количественных зависимостей, складывающихся в рыночной экономике. В этом контексте политико-экономическое исследование основывается на воспроизводственном принципе, который отражает движение общественного продукта от производства через распределение и обмен к потреблению. В экономикс же объект исследования описывается через выделение двух структурных уровней: микроэкономики и макроэкономики.

Многие исследователи справедливо обращают внимание на то, что данный методологический прием страдает весьма существенными изъянами. «Выделение этих уровней хозяйства (микроэкономики и макроэкономики – Н.С.) в рамках единой теории достаточно условно и схематично. Не всегда просматривается общая логика изучения рыночного хозяйства, а при чтении аналогичных курсов неизбежно возникают повторы. На эти недостатки обращают внимание сами авторы учебников. Более того, некоторые западные критики разделение экономической теории на макро– и микроэкономику вообще трактуют как «шизофреническое раздвоение».

В противоположность уровневому подходу воспроизводственный подход с содержательной стороны в большей степени, на наш взгляд, соответствует реальным различиям отдельных экономических процессов, поскольку разграничение воспроизводственных фаз более экономически значимо, предметнее и функциональнее, чем выделение макро– и микроуровней»[328]328
  Рязанов В. Т. Экономическое развитие России. Реформы и российское хозяйство в XIX–XX вв. СПб., 1998. С. 241.


[Закрыть].

Сказанное означает, что политическая экономия и экономикс имеют разные предметы исследования, что исключает возможность синтеза этих наук (но не исключает возможность их позитивного взаимодействия в плане использования апробированных на практике теоретических результатов данного исследования). Еще раз повторим: первая представляет собой общетеоретическую науку, вторая – частнонаучную[329]329
  «Безусловно, научные элементы “экономикс” содержат обобщения исследований современного рыночного механизма и их нужно изучать, но это просто другая наука, и что самое главное – это наука конкретного экономического уровня. Она в отличие от политической экономии не является общей экономической теорией, не может выполнять функций философии хозяйства, не изучает глубинные основы и противоречия, сущностные закономерности функционирования и развития экономической цивилизации. Между тем объективная необходимость такого изучения существует в любую эпоху, а в наше время возрастания социального динамизма и обострения глобальных противоречий становится тем более актуальной» (Елецкий Н. Д. Общая экономическая теория (политическая экономия). С. 4).


[Закрыть]. Поэтому столь поспешное стремление во что бы то ни стало упразднить политическую экономию и заменить ее экономической теорией (в духе экономикс) вряд ли можно признать правомерным.

Для того чтобы определить предмет политической экономии, необходимо прежде всего адекватное понимание объекта ее исследования – экономики. Как будет показано ниже, в политико-экономическом смысле, экономика – это особая сфера общественной жизни, которая характеризуется исторически определенными типами способов производства (воспроизводства) и соответствующими им отношениями, складывающимися в процессе движения факторов и продуктов социально-трудовой деятельности людей. Поскольку эта сфера органически взаимосвязана с другими сферами общественной жизни, то политическая экономия неизбежно вторгается в область социальной философии, обретая тем самым черты последней.

Сообразно этому научный статус политической экономии определяется прежде всего тем, что она дает целостное представление об условиях и формах экономической деятельности. Особенности политико-экономического подхода состоят в том, чтобы рассматривать все экономические явления и процессы с точки зрения: а) причин возникновения; б) всесторонней взаимосвязи; в) законов развития: г) условий отмирания. Иными словами, эти явления и процессы рассматриваются здесь с позиций диалектического метода.

Отсюда проистекает специфика предмета политической экономии. Будучи общетеоретической наукой, она изучает внутренние закономерности экономики, раскрывает причины ее движения, выявляет корни социальных противоречий и показывает пути их разрешения. В центре ее внимания находятся производственные отношения, в рамках и посредством которых осуществляется развитие производительных сил, трудовое взаимодействие людей с природой. При этом производственные отношения всегда функционируют в своей социальной оболочке, т. е. как отношения собственности. Поскольку отношения собственности охватывают всю совокупность производственных отношений, то в конечном счете они определяют отличительные черты той или иной экономической системы, направления ее трансформации. Следовательно, политическая экономия изучает особенности и законы развития разных типов экономических систем, их закономерную смену в ходе естественно-исторического процесса. Она призвана и стремится дать многообразное видение сущности этого процесса, внести весомый вклад в разработку общей теории социального развития на основе обобщения передовых достижений различных отраслей знания экономической науки и хозяйственной практики.

В этом качестве политическая экономия выступает, во-первых, как основа социальной философии, т. е. она исследует фундаментальную сферу общества – экономику, выявляет ключевую роль материального производства в общественной жизни, раскрывает диалектическую взаимосвязь производительных сил и производственных отношений в системе способа производства, структуру и законы движения экономической системы, зависимость надстроечных форм (социальных, политических, правовых, духовных и т. п.) от экономического базиса, а также особенности воздействия этих форм на развитие данного базиса[330]330
  «…Философская роль политической экономии не ограничивается исследованием всеобщих экономических закономерностей хозяйства как целого. В процессе политико-экономического исследования структурно-институциональной конкретизации отношения собственности вскрываются первично-сущностные основы власти, государства, политики, права, всех элементов духовной культуры. Поэтому данная наука воплощает экономическую, т. е. наиболее глубинную сторону философии надстроечных форм. Только на основе анализа системы экономических интересов и роли в этой системе интересов собственников возможно создание научных теоретических концепций философии власти, политики, права и т. д. Отмеченные объективные взаимозависимости структурных элементов социума проявляют себя на всех исторических этапах развития цивилизации» (Елецкий Н. Д. Общая экономическая теория (политическая экономия). С. 172).


[Закрыть].

Во-вторых, как основа философии истории, т. е. она изучает глубинные внутренние закономерности историко-экономического процесса, особенности возникновения, становления и развития разных типов экономических систем, причины и механизмы перехода от одной системы к другой, главное направление социальной трансформации этих систем в контексте общественного прогресса[331]331
  «В предельно общем плане политико-экономический аспект философии истории связан с исследованием перехода от первобытного экономического равенства – к эксплуататорскому обществу и от этого последнего – к преодолению эксплуатации, отчуждения труда и разделения социально-экономических качеств непосредственных производителей и собственников. Конкретизация данного подхода предполагает анализ внутренней логики эксплуатации, причин ее возникновения, этапов развития, форм и механизмов преодоления, необходимости и содержания процесса “отрицания отрицания” социально-экономической однородности общества. Эти проблемы существенно актуализировались в XX в. в аспекте того влияния, которое достигнутый уровень производительных сил оказывает на общецивилизованное развитие человечества» (Елецкий Н. Д. Общая экономическая теория (политическая экономия). С. 244).


[Закрыть].

Глава II. Метод и методология политической экономии

История развития научной мысли и общественной практики свидетельствует, что метод формируется в процессе познавательной деятельности человека. Поэтому необходимо сначала раскрыть сущность познания, затем особенности его методов, их развитие и роль в научном исследовании.

Познание – это сложный, многоуровневый процесс взаимодействия субъекта и объекта, т. е. познающего объект человека. Между ними могут быть помещены и помещаются средства познания как материального характера (орудия труда, приборы, перерабатывающие информацию устройства и т. п.), так и идеального характера (понятия, суждения, умозаключения, теоретические построения, научные концепции и т. п.). Результатом такого взаимодействия являются знания об объекте, отражающиеся в мозгу человека. Эти знания в конечном счете материализуются в различных формах (знаковые системы, техника, произведения искусства, общественные учреждения и т. д.).

Следовательно, познание представляет собой отражение объективной реальности в мозгу человека, осознанное воспроизведение в форме идеальных образов исследуемого объекта, его свойств, черт, отношений и законов[332]332
  Следует, однако, «различать понятия “объективная реальность” и “объект”. Первое охватывает все существующее независимо от нашего сознания, объективная реальность в качестве своей противоположности имеет сознание; второе берет только то из объективной реальности, что на данном этапе развития общества стало предметом теоретической и практической деятельности человека, его противоположностью выступает не сознание, а субъект, превращающий явления и вещи объективной реальности в объект своего действия» (Копнин П. В. Гносеологические и логические основы науки. С. 74).


[Закрыть]. Источником данного отражения является окружающий человека внешний мир. Характеризуя сущность процесса познания, В. И. Ленин писал: «Жизнь рождает мозг. В мозгу человека отражается природа. Проверяя и применяя в практике своей и в технике правильность этих отражений, человек приходит к объективной истине»[333]333
  Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 29. С. 183.


[Закрыть]. Отражение возникает тогда, когда в мозгу человека формируются ощущения, восприятия, представления, понятия. Именно с этим связан переход от материального к идеальному, от объекта – к мысли о нем.

Говоря о том, что познание является процессом отражения объективной реальности в сознании человека, следует вместе с тем подчеркнуть, что это отражение не является пассивным, механическим, а представляет собой активную, творческую деятельность. Познающий субъект отражает не все, а лишь то, что необходимо для его жизнедеятельности, что так или иначе связано с его потребностями и может быть использовано для их удовлетворения.

Осуществляя процесс познания, люди ставят себе соответствующие цели, которые определяют круг объектов, отбираемых для исследования, направление развития познания, формы его осуществления и т. д. Содержание же этих целей определяется уровнем развития общества, в частности уровнем развития производительных сил и обусловленными ими производственными отношениями, а также уровнем развития самого познания.

Долгий и тернистый путь прошло человечество в познании окружающего мира. Это – постепенное, но неуклонное движение мысли от примитивного, поверхностного, элементарного ко все более широкому, глубокому и полному постижению мира.

Над тайной познания мира люди начали задумываться еще в глубокой древности. И с тех пор вокруг вопроса о сущности и возможностях познания никогда не смолкали споры.

Представители идеалистической философии выступают против положения о познании как отражении объективной реальности. Так, субъективные идеалисты сводят познание к исследованию взаимосвязи ощущений и представлений отдельного человека, которые рассматриваются ими в качестве основы всякого бытия. Объективные же идеалисты представляют познание в виде саморазвития идеи (разума), осуществляющегося вне какой-либо связи с материальным миром. «… Наши мысли, – писал, например, Г. Лейбниц, – получаются из нашего собственного существа без какого бы то ни было непосредственного влияния других вещей на душу»[334]334
  Лейбниц Г. Новые опыты о человеческом разуме. М., 1936. С. 345.


[Закрыть].

Хотя сторонники рассматриваемой концепции и признают познаваемость мира, однако, отрывая познание от объективной реальности, ее практического изменения, они фактически препятствуют достижению истинного знания.

Некоторые философы отрицают принципиальную возможность познания объективного мира, отрицают объективную истину, ограничивают роль науки фиксацией и сопоставлением явлений, считая невозможным постижение сущности вещей, их закономерных отношений, тенденций развития. Такая гносеология называется агностицизмом[335]335
  Гносеология (греч. гносис — знание, логос — слово, учение) – теория познания, одна из составных частей философии, «учение о способности человека познавать действительность, об источниках, формах и методах познания, об истине и путях ее достижения» (Философский словарь. М., 1968. С. 78).
  Агностицизм (греч. а — не, гносис — знание) – «учение, отрицающее полностью или частично возможность познания мира» (Там же. С. 7). Заметим, первый термин ввел в научный оборот немецкий философ И. Кант, второй – английский естествоиспытатель Т. Гексли.


[Закрыть].

Агностицизм как философское учение возник очень давно и существует в различных исторических формах, имеющих свои специфические особенности. «Античный скептицизм как исторически первая, достаточно развитая форма агностицизма содержит в себе основные элементы последнего, а именно: не отрицание существования знания, а отрыв его от объективной реальности, доведение противоположности материи и сознания до установления пропасти между ними, до отрицания возможности тождества содержания знания с находящимся вне его объектом»[336]336
  Копнин П. В. Указ. соч. С. 55–56. «Эта форма скептицизма была более подробно обоснована школой античного скептицизма (Пиррон, Карнеад, Энезидем и др.). Причем античные скептики не были столь решительными, как агностики нового времени. Их скептицизм носит осторожный, утонченный характер, направленный не только против познавательного оптимизма, но и против догматизма. Например, Карнеад различал три степени вероятности познания: 1) просто вероятное представление; 2) вероятное и не противоречащее другим представлениям; 3) вероятное, не противоречащее другим и всесторонне проверенное представление. Всякое представление вероятно, но возможно достигнуть и вероятности третьей степени, где хотя мы и не имеем ручательства в истинности, но все же можем на основе этого знания практически действовать».


[Закрыть].

Юмизм – вторая, наиболее реакционная форма агностицизма. «Самая современная естественная философия, – писал английский философ Д. Юм, – только отодвигает немного дальше границы нашего незнания, а самая совершенная моральная или метафизическая философия, быть может, лишь помогает нам открывать новые области такового. Таким образом, убеждение в человеческой слепоте и слабости является результатом всей философии; этот результат на каждом шагу вновь встречается нам, вопреки всем нашим усилиям уклониться от него или его избежать»[337]337
  Юм Д. Сочинения в двух томах. Т. 2. М., 1965. С. 33.


[Закрыть].

Данное утверждение выходит далеко за рамки обычного скептицизма. Оно дискредитирует возможности человеческого познания. В этом контексте Д. Юм стремился на место знания поставить привычку и веру. По его мнению, «мы не можем идти дальше утверждения, что вера есть нечто чувствуемое нашим духом и отличающее идеи суждения от вымыслов воображения. Она придает первым больше веса и влияния, заставляет их казаться более значительными, упрочивает их в нашем уме и делает их руководящим принципом наших поступков»[338]338
  Юм Д. С. 52.


[Закрыть].

Кантианство – третья разновидность агностицизма – отличается по своей форме как от античного скептицизма, так и от юмизма. Агностическая концепция, разработанная И. Кантом, базируется на довольно обстоятельном и часто глубоком анализе особенностей познавательного процесса, составляющих его элементов и противоречий. В соответствии с этой концепцией он различал явления вещей и самые вещи в себе, резко противопоставлял мир познания реальному миру и тем самым отрывал их, по существу, друг от друга. По его мнению, мы познаем мир не таким, каков он есть на самом деле, а только таким, каким он нам кажется. Нашему знанию доступны только явления, феномены, составляющие содержание нашего внутреннего опыта. Что же касается самих вещей в себе, их внутренней природы, то познание их человеку недоступно. «… О том, – подчеркивал И. Кант, – каковы они (вещи. – Н.С.) могут быть сами по себе, мы ничего не знаем, а знаем только их явления, т. е. представления, которые они в нас производят, действуя на наши чувства»[339]339
  Кант И. Пролегомены. М., 1937. С. 51.


[Закрыть].

Характеризуя в этой связи сущность кантианского агностицизма, В. И. Ленин писал: «… у Канта познание разгораживает (разделяет) природу и человека; на деле оно соединяет их»[340]340
  Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 29. С. 8. Внимательный читатель может спросить: какое отношение все эти философские рассуждения об агностицизме имеют к политической экономии? Отвечаем: самое непосредственное. Дело в том, что в любой науке, в том числе и в политэкономии, осознанно или неосознанно применяются, как мы увидим далее, философские методы познания. Лишь один пример: со второй половины XIX в. в социально-экономической литературе развернулась острая дискуссия по вопросу о сущности стоимости и формы ее проявления. Именно по сути дела в соответствии с кантианской концепцией маржиналисты всех мастей отрицали возможность существования стоимости как объективного экономического явления. Так, русский экономист П. Б. Струве, воюя против «метафизики» политической экономии, утверждал, что эта наука должна просто описывать факты и явления в том виде, в каком они непосредственно выступают на поверхности экономической жизни общества. Поэтому главной, основной категорией политэкономии должна стать категория цены, данной как непосредственный факт, как видимое явление. «Цена, – писал П. Б. Струве, – и абстрактно есть основная экономическая (междухозяйственная) категория, и конкретно она есть основное данное, из которого строится вся экономическая действительность» (Струве П. Хозяйство и цена. Ч. II. М., 1916. С. 70). Что же касается стоимости (ценности), то она «как нечто отличное от цены, от нее независимое, ее определяющее, есть фантом»; «категория объективной ценности есть лишь метафизическое удвоение категории цены» (Там же. Ч. I. С. 96, 97). Подобные воззрения разделяют и многие современные экономисты. Таким образом, агностицизм многолик, в той или иной форме он находит прибежище и поддержку в различных науках, в том числе и в политической экономии, в части, касающейся трактовки стоимости, экономических законов и т. п.


[Закрыть].

Подлинную основу познания впервые в истории научной мысли раскрыл диалектический материализм. Он принципиально иначе, чем материализм метафизический, и в корне противоположно идеализму подошел к этой проблеме и показал, что природа познания предопределяется в конечном итоге практикой. Поэтому истоки единства материи и сознания нужно искать не в созерцании человеком материи и не в имманентной (внутренней) деятельности духа, а в активной, материально-практической деятельности, преобразующей мир, в общественно-исторической практике людей, и прежде всего в производственно-трудовой деятельности, на фундаменте которой развертывается весь реальный жизненный процесс людей, их общественное бытие и отражающее это бытие общественное сознание. «Точка зрения жизни, практики должна быть первой и основной точкой зрения теории познания. И она приводит неизбежно к материализму…», – указывал В. И. Ленин[341]341
  Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 18. С. 145.


[Закрыть].

Практика не только основа, но и цель познания. В самом деле, для функционирования и развития производства нужны знания необходимых сторон и связей тех областей действительности, которые вовлекаются в практическую деятельность людей и подвергаются преобразованию в интересах общества. Знания же приобретаются в процессе познания действительности, которое осуществляется главным образом наукой. Основным назначением науки является обеспечение общества, и в частности производства, необходимыми для их функционирования и развития знаниями. Общественная практика ставит перед наукой определенные задачи, решая которые наука проникает все глубже и глубже в мир явлений, открывает все новые и новые свойства и связи и тем самым развивается. «Если у общества, – писал Ф. Энгельс, – появляется техническая потребность, то это продвигает науку вперед больше, чем десяток университетов»[342]342
  Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 39. С. 174.


[Закрыть].

Познание – один из видов деятельности людей, это их теоретическая деятельность. Но теория сама по себе не в состоянии изменить действительность, и в этом ее отличие от практики. Теория только отражает мир, обобщает практический опыт человечества. Но, обобщая практику, она оказывает на нее обратное воздействие, способствует ее развитию. Теория без практики беспредметна. Практика без теории слепа. Теория указывает путь практике, помогает найти наиболее эффективные средства достижения практических целей.

Марксистская теория познания следующим образом характеризует структуру познавательного процесса: «От живого созерцания к абстрактному мышлению и от него к практике – таков диалектический путь познания истины, познания объективной реальности»[343]343
  Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 29. С. 152–153.


[Закрыть].

Живое созерцание – это наблюдение, чувственное отражение мира в процессе активной, преобразующей мир материально-практической деятельности человека. Чувственное познание осуществляется в форме ощущений, восприятий и представлений.

Абстрактное мышление как логическое отражение действительности возникло вместе с сознанием на основе трудовой деятельности людей. На этой ступени познаются законы развития действительности, столь необходимые человеку в его практических делах. Основной формой логического мышления является понятие, на базе которого формируются другие формы, в частности суждения и умозаключения.

Диалектический материализм в противоположность эмпиризму, абсолютизировавшему роль чувственного опыта в познании, и рационализму, провозглашавшему приоритет разума, рассматривает чувственное познание и абстрактное мышление в их единстве, поскольку они отражают один и тот же материальный мир, общей основой и целью познавательного процесса которого является практика человечества.

Анализируя процесс развития знания, В. И. Ленин отмечал, что ему свойствен следующий общий ход: «Понятие (познание) в бытии (в непосредственных явлениях) открывает сущность (закон причины, тождества, различия etc.) – таков действительно общий ход всего человеческого познания (всей науки) вообще. Таков ход и естествознания и политической экономии [и истории]»[344]344
  Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 29. С. 298.


[Закрыть]. Следовательно, процесс познания начинается с явлений и идет к пониманию сущности как в историческом, так и логическом плане.

В этой связи принято различать эмпирический и теоретический уровни познания. Эмпирическое познание характеризуется тем, что оно имеет дело с явлениями, с тем, что лежит на поверхности объекта, – с его внешними сторонами и связями. Преобладающую роль здесь играют чувственные формы отражения действительности: ощущения, восприятия, представления. Теоретическое же познание оперирует понятиями, суждениями, умозаключениями и через их взаимосвязь воспроизводит в сознании сущность исследуемого объекта. «Всякое теоретическое познание начинается с констатации фактов, отдельных случаев, с эмпирических данных, и ни с чего другого оно начинаться не может. Но если познание не ограничивается набором частных случаев, углубляется в их анализ, связанный с абстракцией, и переходит к основанному на них обобщению, оно на известном уровне анализа переходит с внутренней необходимостью в познание теоретическое: это последнее дает новые знания о независимой от нее реальной действительности, недоступной познанию, остающемуся на уровне эмпирических констатаций»[345]345
  Рубинштейн Л. С. Бытие и сознание. М., 1957. С. 154.


[Закрыть].

Вышеизложенное означает, что познание – это весьма сложный, длительный, бесконечный и противоречивый процесс. Чтобы овладеть тайнами окружающей человека действительности, раскрыть истинную сущность предметов, явлений и процессов, их внутренние связи и закономерности, требуются большие усилия многих поколений ученых, затраты огромной энергии, талантов и способностей представителей всех отраслей науки. И чем глубже проникает исследователь в сущность материального и духовного мира, тем сложнее и многограннее становится процесс познания, тем труднее людям отвоевывать у природы ее сокровенные тайны. Поэтому становится понятно, почему и насколько важно найти правильные методы научного познания, определить пути и способы достижения истинных знаний. «Не только результат исследования, – писал в этой связи К. Маркс, – но и ведущий к нему путь должен быть истинным»[346]346
  Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 7.


[Закрыть].

Термин «метод» происходит от греческого слова «методос», что в буквальном переводе означает «путь к чему-либо». Под методом принято понимать совокупность приемов, способов, принципов, с помощью которых определяются правильные пути достижения поставленной цели, решения конкретной задачи. Так как деятельность людей может быть и теоретической и практической, то в самом широком смысле слова метод относится и к теории, и к практике.

Метод науки – это путь, способ, прием, орудие теоретического исследования предмета, отражаемого в системе ее категорий и законов[347]347
  Метод – это «в самом общем значении способ достижения цели, определенным образом упорядоченная деятельность. Метод в специально философском значении, как средство познания, есть способ воспроизведения в мышлении изучаемого предмета. Сознательное применение научно обоснованных методов является существеннейшим условием получения новых знаний» (Философский словарь. С. 214).


[Закрыть]. Соответственно, «метод политической экономии – совокупность способов, приемов познания экономических (производственных) отношений и воспроизведение их в системе экономических категорий и законов»[348]348
  Экономическая энциклопедия. Т. 2. М., 1975. С. 477.


[Закрыть].

Если предмет науки характеризуется тем, что исследуется, то метод – тем, как исследуется. Метод связан с действиями ученого и представляет собой совокупность мыслительных или физических операций, осуществляемых в процессе научного познания; в нем заключено знание процедур, необходимых для получения нового знания. Метод – это своеобразная мыслительная технология.

Специфика метода любой науки определяется не только всей совокупностью теоретических (и, если это возможно, практических) приемов и способов, используемых в процессе познания, но и характером изучаемого предмета. Между предметом и методом существует причинно-следственная связь.

В начале всякого научного исследования ученый пользуется понятийным аппаратом, сложившимся на предшествующих этапах познания: метод выступает здесь в качестве предпосылки. В ходе дальнейшего исследования, приобретения нового знания последнее методологически осмысливается, дополняя тем самым арсенал познавательных средств: теперь уже метод предстает продуктом научного исследования. Он, следовательно, одновременно выступает и как предпосылка, и как результат научного познания.

Первоначально простейшие приемы, способы познания формировались и применялись стихийно, в процессе практического освоения человеком действительности и раскрытия присущих ей закономерностей. Уже в античную эпоху мыслители начали теоретически обобщать опыт применения методов познания окружающего мира. Так, «милетские натурфилософы (Фалес, Анаксимахедр, Анаксимен. – Н.С.) предприняли смелую попытку понятийно-категориального осмысления материальной действительности. Они начали разрабатывать такие вопросы, как начало или сущность, сущность движения, взаимоотношение единичного и общего. Но все эти проблемы ставились и решались еще на уровне стихийного материализма и наивной диалектики. Милетцы подчас даже не отдавали себе полного отчета в принципиальной методологической ценности принимаемых ими решений. Они искали общее, но выражали его пока в форме, недостаточно абстрагированной от чувственности»[349]349
  Джохадзе Д. В. Основные этапы развития античной философии. М., 1977. С. 16.


[Закрыть].

В отличие от милетских натурфилософов Гераклит не был специалистом в какой-либо области знания. «В его лице мы впервые встречаем на своем пути не считающего, не измеряющего, не вычерчивающего, не искусного на все руки мыслителя, а мирового мудреца, спекулятивный ум… «чистого философа»… человека, не изучившего основательно ни одной специальности и вместе с тем ставящего себя судьей над всеми»[350]350
  Гомперц Т. Греческие мыслители. Т. 1. СПб., 1911. С. 54.


[Закрыть]. Сила Гераклита заключается в философских обобщениях, посредством которых он подвел как природные, так и общественные явления и процессы под понятие всемирной закономерности, или универсального логоса. Тем самым он впервые поставил вопрос об отношении человеческой духовной жизни к бытию природы.

Процесс познания, согласно Гераклиту, начинается с чувственного восприятия внешнего мира, с показаний органов чувств человека, а завершается с помощью мышления. Однако органы чувств, учил Гераклит, дают знания лишь об отдельных, обособленных вещах и явлениях внешнего мира. Что же касается логоса как всеобщей закономерности природы, то он не может быть обнаружен и познан непосредственно с помощью чувств. Истинное знание, знание логоса, является, по Гераклиту, результатом мыслительной деятельности человека. При этом истинное знание Гераклит отличал от многознания как суммы разобщенных, поверхностных сведений, не дающих понимания внутренней закономерности развития природы. «Многознание, – говорил Гераклит, – еще не делает человека мудрым. Мудрость состоит в том, чтобы, познавая природу, поступать сообразно с ней, с внутренне присущим ей всеобщим логосом, т. е. с ее закономерностью»[351]351
  См. Маковельский А. О. Досократики. Ч. 1. Казань, 1914. С. 153.


[Закрыть].

В основе теории познания Демокрита – виднейшего представителя античного материализма – лежит учение об истечении, представляющее собой примитивную, зародышевую форму теории отражения внешнего мира в сознании человека. По Демокриту, процесс познания начинается с проникновения в органы чувств человека истекающих с поверхности вещей копий, мельчайших и тончайших образов этих вещей. Проникая в сознание познающего человека, образы вещей соприкасаются с атомами души и вызывают у него соответствующие ощущения вещей внешнего мира, а затем и мысли о них. Таким образом, источником всех ощущений и знаний Демокрит признавал внешний мир, окружающую человека действительность. По его мнению, без проникновения в органы чувств соответствующих образов внешних вещей у человека не могут возникнуть ни ощущения, ни мысли.

Говоря о познании, Демокрит подразделял все вещи и явления на два вида: на то, что существует «по истине», и на то, что существует «по общему мнению». К первому виду он относил все, что абсолютно не зависит от познающего человека; ко второму – все то, что в той или иной мере зависит от испытывающих воздействие внешнего мира людей. «По истине» в действительности, согласно Демокриту, существуют только атомы и пустота, а также все то, что присуще атомам самим по себе. «По общему мнению» же существуют воспринимаемые человеком, но не свойственные атомам теплое, холодное, цвет, вкус, запах, звук. «[Лишь] в общем мнении, – писал Демокрит, – существует сладкое, в мнении – горькое, в мнении – теплое, в мнении – холодное, в мнении – цвет, в действительности же [существуют только] атомы и пустота»[352]352
  Материалисты Древней Греции. М., 1955. С. 60–61.


[Закрыть].

В данном высказывании отчетливо проводится мысль о необходимости разделения всего существующего на два вида качеств: объективные и субъективные. К первым он относил все то, что, по его мнению, характерно для атомов как таковых: твердое, мягкое, плотное, разряженное, тяжелое, легкое; ко вторым – тепло, холод, вкус, запах, цвет, считая последние состояниями самих чувственных восприятий человека. Демокрит называл эти качества субъективными, в частности, на том основании, что они не кажутся всем живым существам тождественными. То, что для людей горько, – подчеркивал он, – для других живых существ сладко, для третьих кисло и т. д.

Указанное выше деление Демокритом всех вещей и явлений на существующие «по общему мнению» и «по истине» лежит в основе его учения о двух родах познания: темном и истинном – и соответственно о роли чувств и мышления в познании. Темным Демокрит называл чувственное познание, осуществляющееся с помощью зрения, слуха, обоняния, вкуса, осязания. Истинным же он считал познание посредством мышления. Существующие «по общему мнению» – конкретные вещи, цвета, запахи, звуки и т. д. – воспринимаются человеком непосредственно; существующие же «по истине» – атомы и пустота – недоступны непосредственному чувственному восприятию. Согласно Демокриту, можно видеть, осязать, обонять и т. п. только конкретные вещи и явления, представляющие собой различные сочетания атомов, но не сами атомы, составляющие эти вещи и явления. Познать атомы как материальную основу ощущаемых вещей и явлений, по его мнению, можно только посредством мышления.

По учению Платона – крупного представителя античного объективного идеализма – мир чувственных вещей не есть мир истинно сущего: чувственные вещи непрерывно возникают и погибают, изменяются и движутся, в них нет ничего прочного, устойчивого и истинного. Подлинную сущность чувственных вещей, их причины образуют бестелесные нечувственные формы, постигаемые умом. Эти причины, или формы, Платон называл видами («эйдосами») и гораздо реже – идеями. Каждому классу чувственных предметов соответствует в бестелесном, нечувственном мире некоторый «вид», или «идея». По отношению к чувственным вещам «виды» («идеи») выступают одновременно и как их причины, и как образцы, по которым были созданы эти вещи, и как цели, к которым стремятся существа чувственно воспринимаемого мира, и как понятия – об общей основе вещей каждого класса. Однако, по Платону, одного лишь существования «видов», или «идей», недостаточно для объяснения вещей чувственно воспринимаемого мира. Поскольку эти вещи преходящи, изменчивы, то они должны быть обусловлены не только бытием, но и «небытием». Это «небытие» Платон отождествлял с «материей», которая есть область непрекращающегося движения, возникновения и изменения. «Материя» принимает на себя виды и превращает каждый «вид» во множество чувственных вещей, обособленных друг от друга по месту, занимаемому ими в пространстве.